“雇兇殺人”案轉(zhuǎn)包 5 次

　200 萬元，是第一雇兇者開出的價(jià)碼；10 萬元，是“殺手”最終拿到的數(shù)目。涉嫌雇兇殺人交易，經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包，逐級抽成，五人陸續(xù)接盤，價(jià)碼一路縮水到原價(jià)的二十分之一。

　漆為四最終決定不殺人。

　他是朋友韓桂生雇傭的“殺手”，“暗殺”的目標(biāo)是廣西南寧大自然花園置業(yè)有限公司董事長蔣嚴(yán)。記者獲得的司法材料顯示，在這條涉嫌“雇兇殺人”鏈中，韓桂生并不是第一雇主。200 萬元，是第一雇兇者開出的價(jià)碼；10 萬元，是“殺手”最終拿到的數(shù)目。涉嫌雇兇殺人交易，經(jīng)過層層轉(zhuǎn)包，逐級抽成，5 人陸續(xù)接盤，價(jià)碼一路縮水到原價(jià)的二十分之一。

　處于鏈條末端的漆為四，覺得為十萬元冒險(xiǎn)，“不值。”他不想殺人，但又想獲得酬金。他直接聯(lián)系蔣嚴(yán)，主動(dòng)交出身份證，他急于向蔣嚴(yán)證明，自己不準(zhǔn)備動(dòng)手。隨后，蔣嚴(yán)與漆為四配合，演了一出“綁架”戲。躲避一段時(shí)間后，蔣嚴(yán)報(bào)警。南寧警方抓獲漆為四，按照其供述，陸續(xù)控制其他四人。司法材料顯示，雇兇者名為岑如祥，曾與蔣嚴(yán)存在經(jīng)濟(jì)糾紛。6 名犯罪嫌疑人中，除漆為四沒有具體犯罪情節(jié)，無逮捕必要外，其余 5 人均被以涉嫌故意殺人罪起訴。2016 年 4 月 28 日，南寧市青秀區(qū)人民法院一審

　以證據(jù)鏈存在斷裂，事實(shí)不清、證據(jù)不足，判決五人無罪。此后，青秀區(qū)檢察院提交刑事抗訴書。2016 年底，南寧市中級人民法院因原審判決“認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足”，裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。2018 年 5 月 3 日，案件在青秀區(qū)人民法院重審開庭，次日休庭。由于被告人辯護(hù)人臨時(shí)向法庭申請調(diào)取新的證據(jù)，法庭宣布延期審理。

　“ 有人雇我來殺你”

　一張一指長的白色紙條，用鉛筆歪歪斜斜寫著一串?dāng)?shù)字。紙條是漆為四寫的。漆為四告訴記者，2014 年 4 月 28 日下午，他在南寧市青秀路 18 號的一棟辦公樓一樓大廳徘徊許久，嘗試?yán)@過保安，進(jìn)入樓內(nèi)失敗后，隨手撕下一張紙條，寫上一串號碼，再遞還給前臺的工作人員說，“讓你們老總給我打電話，這個(gè)電話對他非常重要。”“說罷，他走出大廳，沒有留下姓名。”大自然公司工作人員告訴記者。這棟樓屬于南寧市大自然花園置業(yè)有限公司。公司開發(fā)的大自然花園小區(qū)，是南寧最早一批花園洋房。靠近馬路一側(cè)，一棟黃色外觀的二層洋樓，是大自然公司的辦公樓。大門正對著前臺，如果得到保安的允許上到二樓，一直往里走，就能看到大自然公司董事長蔣嚴(yán)的辦公室。

　 ▲大自然公司外景。記者 王煜攝 蔣嚴(yán)告訴記者，他籍貫山東，從小在河北長大，之后在石家莊入伍，在部隊(duì)服役超過十年。1989 年，蔣嚴(yán)以正營職軍官身份轉(zhuǎn)業(yè)。跟很多同齡人一樣，他選擇“下海”，到海南發(fā)展。1993 年，因?yàn)榭粗挟?dāng)時(shí)廣西南寧市政府提出的投資政策，蔣嚴(yán)來到南寧開辦公司，之后在此定居。蔣嚴(yán)告訴記者，生意場上二十多年，時(shí)常有像漆為四一樣的人來到公司，故弄玄虛一陣，目的“不是要錢，就是想留下來找份工作”。因此，他將紙條放在一邊，沒有打算理會(huì)。見此情景，秘書又提醒一遍“這個(gè)號碼很重要”。電話

　通后，蔣嚴(yán)自報(bào)家門，男子開口就是，“有人雇我來殺你。”“腦袋第一個(gè)感覺是詐騙。”蔣嚴(yán)告訴記者，他當(dāng)時(shí)判斷，如果不是惡作劇，男子可能就是想訛錢，便回復(fù)，“你要?dú)⑽夷憔蛠戆伞?rdquo;對方告訴蔣嚴(yán)，“我有你電話號碼 、身份證信息、車牌號碼，但是我想通了，決定不殺你。”至于臨陣倒戈的理由，漆為四對記者說，是因?yàn)橛X得”不值”，“總共就給十萬元，我不想冒這個(gè)險(xiǎn)。”電話里，倆人約定，當(dāng)天晚上 8 點(diǎn)鐘見。放下電話，公司幾名下屬也認(rèn)為是“詐騙”，勸蔣嚴(yán)不要理會(huì)。蔣嚴(yán)想，見一面也無妨。

　“ 劃不來的交易”

　2014 年 4 月 28 日晚上 8 時(shí)左右，蔣嚴(yán)帶著公司下屬 3 人來到南寧市錦春路上的迪歐咖啡。

　 ▲談判的迪歐咖啡外景。記者 王煜攝 漆為四出現(xiàn)后自顧自落座，掏出一舊款白色三星手機(jī)。打開手機(jī)相冊，里面有蔣嚴(yán)照片。畫面中的蔣嚴(yán)，有的正在走路、有的陪朋友去商場、有的剛剛下車，像是長期跟蹤偷拍。蔣嚴(yán)跟記者說，看完這些，他“后背發(fā)涼”，才意識到，眼前這個(gè)瘦小的男子，沒有開玩笑。蔣嚴(yán)拿著手機(jī)，左右滑動(dòng)相冊，放大、縮小。他滿腦子想，“要趕緊給自己配幾個(gè)保鏢。”收起手機(jī)，“殺手”漆為四跟蔣嚴(yán)攤牌。蔣嚴(yán)向記者提供的現(xiàn)場談判錄音顯示，男子自稱外號“阿四”。為表達(dá)“誠意”，阿四把身份證交給蔣嚴(yán)驗(yàn)明正身。“現(xiàn)在

　肯定有這回事，但是我敢來見你就沒事。”漆為四說，“劃不來，才十萬塊錢，我的命不止十萬塊錢，我的意思是，劃不來就不做。”說完這些，漆為四補(bǔ)充說，自己這么做，“按（做）壞人來講肯定是不對的。”蔣嚴(yán)的一名副總接過話茬，“你是個(gè)聰明人，做了聰明的選擇。”漆為四沒理會(huì)，接著透露，是曾經(jīng)的獄友“阿生”雇的他（后文中的韓桂生）。漆為四說，阿生也是受雇于人，他“可以幫忙將這個(gè)人（幕后主使）找出來”。“我不想搞你。”漆為四進(jìn)一步提需求：希望蔣嚴(yán)配合，擺拍幾張照片，回去好交差拿錢。“不用弄那種有血的，表明你被綁就行，這個(gè)社會(huì)是講證據(jù)的。”蔣嚴(yán)告訴記者，他按照漆為四的指揮，當(dāng)即抓起一把紙巾，塞到自己嘴里，并將手背到椅子后。

　阿四拍下照片，叮囑一句，“你把手機(jī)關(guān)掉，出去躲一個(gè)星期再回來。”然后離開包房。蔣嚴(yán)照做了。他關(guān)掉手機(jī)，飛到上海呆了十天。蔣嚴(yán)告訴記者，沒有立即報(bào)警，主要是因?yàn)閺钠釣樗膸�來的照片看，很多角度距離自己非常近，懷疑是公司有“內(nèi)鬼”，自己打算在不打草驚蛇的情況下，在公司內(nèi)部摸查。從上�；啬蠈幒螅�蔣嚴(yán)雇了四個(gè)保鏢，還在家里養(yǎng)了兩條狼狗。內(nèi)部自查兩個(gè)多月，“內(nèi)鬼”沒有找到。2014 年 8 月 4 日，蔣嚴(yán)向南寧市公安局刑偵支隊(duì)第五大隊(duì)報(bào)警。

　從 從 200 萬元到 10 萬元

　漆為四已經(jīng)“暴露”，抓捕過程并不復(fù)雜。通過對漆為四的審訊，一筆涉嫌“雇兇殺人”生意，逐漸變得清晰。

　記者獲得的材料顯示，這起涉嫌雇兇殺人交易經(jīng)過五層轉(zhuǎn)包，每一層都從中抽成。從最初雇兇者出價(jià) 200 萬元，經(jīng)過五次倒手，至交易末端的漆為四，價(jià)格只有十萬元出頭。

　南寧警方的偵查材料顯示，雇兇者名叫岑如祥，五層“殺手”，依次分別是羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生、漆為四。

　 ▲涉嫌“雇兇殺人”案被轉(zhuǎn)包 5 次，價(jià)碼從 200 萬元變成 10 萬元。新京報(bào)制圖 許驍 上述五人均為單線聯(lián)系，彼此之間并不認(rèn)識。其中，漆為四與韓桂生曾為柳州監(jiān)獄的獄友，韓桂生與韓建生是堂兄弟。

　記者從知情人處獲悉，岑如祥綽號“十四哥”，壯族，時(shí)年 48 歲，是廣西合山一家企業(yè)法人；羅桂全是小生意人，年長岑如祥三歲，經(jīng)營水泥生意，與岑如祥相識多年；常旭東人稱“三哥”，經(jīng)營一家燒烤店，時(shí)年 56 歲；韓建生 82 年出生，2004 年 12 月因故意傷害罪獲刑14年，2012年1月出獄；韓桂生比韓建生大三歲，2007 年 6 月因故意傷害罪被判處有期徒刑四年半，2010 年 4 月出獄。

　南寧市青秀區(qū)檢察院的起訴書顯示，岑如祥指使羅桂全雇傭殺手，去殺害蔣嚴(yán)，出價(jià) 200 萬，通過現(xiàn)金交易。此后，岑如祥將蔣嚴(yán)的照片、身份證復(fù)印件、電話號碼、車牌號碼等信息提供給羅桂全。

　羅桂全是南寧本地人，出生在南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)一處城中村，家中兄弟姐妹 6 人，羅桂全排行老幺。他的哥哥羅團(tuán)結(jié)告訴記者，羅桂全做水泥、建筑生意，平時(shí)很少與家人聯(lián)系，“現(xiàn)在家里都聯(lián)系不上他，”但曾有不少人來家中找羅桂全，“在社會(huì)上認(rèn)識的人應(yīng)該不少。” 記者從案件知情者處獲悉，實(shí)際上，羅桂全收到錢后沒有動(dòng)手，而是扣下 100 萬元，然后找到社會(huì)關(guān)系相對復(fù)雜的常旭東，以100 萬元的價(jià)格，將這筆生意轉(zhuǎn)包，并移交蔣嚴(yán)的個(gè)人信息等。

　“常旭東通過越南朋友，找到緬甸雇傭兵入境殺人。2014 年 1 月初，常旭東告訴羅桂全，殺手已將蔣嚴(yán)埋尸山上。羅桂全兌付承諾，交給常旭東 100 萬元。”上述知情者稱，過一段時(shí)間，羅桂全發(fā)現(xiàn)蔣嚴(yán)沒有死，到南寧郊區(qū)的埋尸地點(diǎn)，挖開后，發(fā)現(xiàn)是一座空墳，他意識到上當(dāng)。此時(shí)，緬甸殺手已經(jīng)拿錢回國。

　記者獲得的司法材料顯示，常旭東向羅桂全提出，如果重新尋找殺手，需要追加 100 萬元。羅桂全向岑如祥轉(zhuǎn)述，岑如祥口頭答應(yīng)“事成后再付”。意識到“殺人”沒有那么容易后，岑如祥萌生退意，但已經(jīng)不能回頭。

　2014 年 4 月，常旭東找到曾經(jīng)坐過牢的韓建生，讓其操辦“殺人生意”。

　司法材料顯示，韓建生拿到 27 萬元現(xiàn)金，以及一部白色手機(jī)、一張寫有車牌號的紙條和一張蔣嚴(yán)的紙質(zhì)照片。常旭東向韓建生許諾，事成后再付余款 23 萬元。

　韓建生也沒打算自己動(dòng)手。他以 20 萬元現(xiàn)金將“殺人生意”轉(zhuǎn)包給堂兄韓桂生。一場飯局上，韓桂生向漆為四“介紹生意”時(shí)，價(jià)格只剩下 10 萬元。

　漆為四意識這樁生意受到層層抽成，對這筆交易意興闌珊。

　2014 年 9 月 11 日，漆為四被警方刑事拘留，因其沒有具體犯罪情節(jié)，同年 10 月 27 日，青秀區(qū)檢察院認(rèn)為無逮捕必要，決定對其不起訴。

　同年 9 月 21 日，韓桂生被捕；11 月 5 日，韓建生被捕；常旭東和羅桂全，則分別于同年 10 月 16 日和 11 月 6 日被捕。

　2014年11月18日，岑如祥主動(dòng)到南寧市公安局青秀分局自首。

　或因經(jīng)濟(jì)糾紛“ 殺人”

　蔣嚴(yán)告訴記者，他不認(rèn)識岑如祥。青秀區(qū)檢方的公訴材料顯示，岑如祥的殺人動(dòng)機(jī)，源于一場經(jīng)濟(jì)糾紛。南寧市青秀區(qū)檢察院的起訴書顯示，檢方依法審查查明，2012 年 8 月，岑如祥投資參股廣西桂盛房地產(chǎn)有限責(zé)任公司，間接參與投資南寧大自然花園置業(yè)有限公司。蔣嚴(yán)告訴記者，2000 年 9 月 14 日，桂盛公司與蔣嚴(yán)擔(dān)任法人的新天都公司簽訂《合作開發(fā)房地產(chǎn)合同書》，并合作成立南寧大自然置業(yè)有限公司，共同開發(fā)大自然花園項(xiàng)目。桂盛公司占股 51%，新天都公司占股 49%。2013 年 11 月 11日，因“桂盛公司延遲開發(fā)，導(dǎo)致商業(yè)機(jī)會(huì)喪失，造成自己損失”，蔣嚴(yán)對上述兩家公司提起訴訟，要求對土地使用權(quán)份額進(jìn)行分割，并提出 4000 萬元的索賠要求。此時(shí)，岑如祥因 2012 年 8 月參股廣西桂盛房地產(chǎn)有限責(zé)任公司，間接成為南寧大自然花園置業(yè)

　有限公司股東。這起民事糾紛歷經(jīng)兩次審理，以及一次再審申請，以蔣嚴(yán)敗訴收場——2017 年 12 月，最高法駁回蔣嚴(yán)的訴求。青秀區(qū)檢察院在起訴書中稱，岑如祥因擔(dān)心其投資參股桂盛公司、大自然公司虧損，于是通過羅桂全雇傭殺手去殺害蔣嚴(yán)。一場民事糾紛，自此變得不可收拾。

　檢方抗訴后重審

　2014 年 12 月 26 日，南寧市公安局青秀分局偵查終結(jié)，以岑如祥、羅桂全、常旭東、韓建生、韓桂生五人涉嫌故意殺人罪，移送南寧市青秀區(qū)檢察院審查起訴。

　此后，青秀區(qū)檢察院分別于 2015 年 2 月 10 日和 4 月 25 日，兩次將案件退回警方補(bǔ)充偵查，并三次延長審查起訴期限。青秀警方最終于 2015 年 5 月 25 日補(bǔ)查重報(bào)。

　2015 年 7 月 9 日，青秀區(qū)人民檢察院提起公訴。起訴書中，檢方稱，五人雇兇剝奪他人生命，其行為觸犯刑法，應(yīng)以故意殺人罪追究刑事責(zé)任。五人已著手實(shí)施犯罪，由于意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂。

　一審中，岑如祥當(dāng)庭翻供。除韓桂生和常旭東辯稱，自己收到的信息是“控制蔣嚴(yán)”，是綁架而非殺人外，其余三人均認(rèn)罪。

　青秀區(qū)檢察院當(dāng)庭舉證岑如祥名下的銀行賬戶流水清單。羅桂全的姐姐作為證人，證實(shí)羅桂全曾于 2013 年底，將幾箱錢交給其保管，過一段時(shí)間后又拿走。

　一審?fù)�審中，岑如祥是否曾遭遇疲勞審訊以及刑訊逼供，成為控辯雙方焦點(diǎn)。

　2016 年 4 月 28 日，青秀區(qū)法院一審認(rèn)定，處于居中環(huán)節(jié)的韓桂生、常旭東兩人，出現(xiàn)供述無法與有效聯(lián)系的上線或下線相印證的情形，認(rèn)罪種類不一致，因此證據(jù)鏈存在斷裂，不能得出從羅桂全到漆為四分配錢款是為了雇兇殺人的唯一結(jié)論。此外，因?yàn)楣�訴機(jī)關(guān)舉證的證據(jù)，不足以排除岑如祥、羅桂全被刑訊逼供的可能，兩人的供述作為非法證據(jù)被予以排除。

　青秀區(qū)法院最終以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由，判決五人無罪。

　2016 年 5 月 3 日，蔣嚴(yán)向青秀區(qū)檢察院提出抗訴申請，三天后，青秀區(qū)檢察院提交刑事抗訴書。青秀區(qū)檢察院認(rèn)為，一審法院判決違法排除合法證據(jù)，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)不清，判決確有錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正。

　在抗訴書中，青秀區(qū)檢察院表示，依據(jù)看守所外提記錄，警方對岑如祥的提審，并沒有超過法律允許的訊問時(shí)間，且岑如祥回到看守所后體檢正常，沒有證據(jù)證實(shí)警方對岑如祥實(shí)施刑訊逼供行

　為。此外，一審法院未考慮口供之間的印證關(guān)系，“片面看待全案證據(jù)之間的關(guān)聯(lián)性，導(dǎo)致認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。” 2016 年底，因原審判決“認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足”，南寧市中院裁定撤銷一審判決，發(fā)回重審。

　2018 年 5 月 3 日，案件在青秀區(qū)法院重審開庭。此時(shí)，涉案六人已釋放近兩年。南國早報(bào)報(bào)道顯示，庭上，6 名被告人輪流受審時(shí)一致翻供，均表示自己之前受到辦案機(jī)關(guān)人員“敲打”，故而承認(rèn)層層轉(zhuǎn)包的雇兇殺人（未遂）經(jīng)過。6 名被告人的辯護(hù)人一致認(rèn)為，6名被告人沒有要蔣先生的命，只是綁架勒索錢財(cái)而已。由于被告人辯護(hù)人臨時(shí)向法庭申請調(diào)取新的證據(jù)，法庭宣布延期審理。

　岑如祥的辯護(hù)律師，廣西眾維律師事務(wù)所律師王躍輝告訴記者，案件目前正在重審休庭階段，對于案情細(xì)節(jié)“目前不方便透露”。羅桂全的代理律師王勇，也未透露細(xì)節(jié)。此外，記者聯(lián)系一審法院南寧市青秀區(qū)法院，未獲回應(yīng)。

　一審認(rèn)定岑如祥等五人無罪后，蔣嚴(yán)在家中裝上監(jiān)控設(shè)備，重新雇回保鏢。蔣嚴(yán)平時(shí)經(jīng)常琢磨，自己與岑如祥的經(jīng)濟(jì)糾紛，還不至于到非要取人性命的地步。

　蔣嚴(yán)擔(dān)心還有人要對自己“動(dòng)手”，于是更加深居簡出。他說，那種令人恐懼的感覺，又回來了。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)包 雇兇殺人