養(yǎng)老院建設(shè)與運(yùn)營情況調(diào)查報(bào)告,-,工商財(cái)稅,-
發(fā)布時(shí)間:2020-11-01 來源: 調(diào)研報(bào)告 點(diǎn)擊:
養(yǎng)老院建設(shè)與運(yùn)營情況調(diào)查報(bào)告
- -
工商財(cái)稅
- -
養(yǎng)老院的建設(shè)與運(yùn)營情況調(diào)查報(bào)告
我們于 x 年年初和年底先后對(duì)全國范圍內(nèi) 400 位養(yǎng)老院院長進(jìn)行了問卷調(diào)查,有效回收率約為 87.5%。分布在全國除上海、西藏外的所有。ㄖ陛犑、自治區(qū)),具有一定的代表性,大致可以反映全國養(yǎng)老院院長的總體狀況。這種代表性,我們?cè)趯?duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并與全國總體情況進(jìn)行比較分析時(shí),也得到了驗(yàn)證。
一樣本的基本情況
在調(diào)查的 332 位養(yǎng)老院院長中,男性占 55.1%;女性占
44.9%。在養(yǎng)老行業(yè)的從業(yè)人員中,女性從業(yè)人員居多,但養(yǎng)老院院長還是男性明顯多于女性。
按年齡看,46~55 歲年齡組人數(shù)最多,占 38.6%;36~45 歲年齡組次之,占 30.4%;位居第三位的是 26~35 歲年齡組,占 17.8%;居第四到第六位的依次是 56~60 歲年齡組、61 歲以上年齡組和 25 歲以下年齡組,分別占 9.0%、3.0%和
1.2%。
按院長的文化程度看,擁有大專學(xué)歷的占 43.1%,居第一位;擁有本科及以上學(xué)歷的占 27.7%,居第二位;擁有高中學(xué)歷的占 27.1%;只有初中及以下文化程度的占 2.1%。二養(yǎng)老院
的性質(zhì)與入住目標(biāo)人群
1.所屬養(yǎng)老院的性質(zhì)
此次調(diào)查的 332 位養(yǎng)老院院長中,來自民辦養(yǎng)老院的占
51.5%;來自公辦養(yǎng)老院的占 39.8%;來自公建民營養(yǎng)老院的占 8.7%。公建民營養(yǎng)老院就是從公辦養(yǎng)老院改制過來的。
2.養(yǎng)老院的主要入住目標(biāo)人群
按調(diào)查的結(jié)果看,“面向社會(huì)上的失能老人”的養(yǎng)老院占
1 12
完全新建和部分新建的 131 家養(yǎng)老院,除了需要投入基建費(fèi)用外,必須投入相應(yīng)的配套設(shè)施費(fèi)用,但是其中有 10 家養(yǎng)老院的配套設(shè)施費(fèi)用數(shù)據(jù)不全,因而只能統(tǒng)計(jì) 121 家新建養(yǎng)老院的配套設(shè)施費(fèi)用。
配套設(shè)施費(fèi)用最少的出現(xiàn)在公辦養(yǎng)老院,配套設(shè)施費(fèi)用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。正因?yàn)樾陆B(yǎng)老院的基建費(fèi)用和配套設(shè)施費(fèi)用投入過大,許多養(yǎng)老院采取了租賃院舍的辦法。
從結(jié)果看,租賃院舍的養(yǎng)老院,平均年租金為 38.06 萬元。相對(duì)于新建養(yǎng)老院的基建費(fèi)用上千萬元來講,租賃費(fèi)用要低得多,但只要養(yǎng)老院繼續(xù)開辦下去,就每年都要支出租賃費(fèi)用。對(duì)許多民辦養(yǎng)老院來講,因?yàn)橥度氲馁Y金少,租賃院舍不失為一個(gè)好的選擇。
從總體上講,租賃院舍開辦的養(yǎng)老院,通常都為中小規(guī)模養(yǎng)老院。租賃院舍開辦養(yǎng)老院,也必須投入相應(yīng)的配套設(shè)施
費(fèi)用,用于消防設(shè)施的建設(shè)或改造,購置必要的養(yǎng)老床位等服務(wù)設(shè)備。我們調(diào)查的租賃院舍的養(yǎng)老院,平均的配套設(shè)施費(fèi)用為 177.72 萬元。
2.政府補(bǔ)貼與社會(huì)捐贈(zèng)
本次調(diào)查中有 171 家民辦養(yǎng)老院,得到過政府建設(shè)補(bǔ)貼(投資補(bǔ)貼)的只有 91 家,占 53.2%;得到政府運(yùn)營補(bǔ)貼的也只有 106 家,占 62.0%。
其中得到政府建設(shè)補(bǔ)貼的發(fā)放方式也存在地方差異。有的地方規(guī)定了床位標(biāo)準(zhǔn),按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補(bǔ)貼,這是正常的做法;但有的地方盡管也規(guī)定了床位標(biāo)準(zhǔn),但在實(shí)際的操作中并不是按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補(bǔ)貼,而是發(fā)放一定數(shù)額的建設(shè)補(bǔ)貼,但顯然是低于按床位數(shù)計(jì)算應(yīng)該得到的建設(shè)補(bǔ)貼的。
得到政府運(yùn)營補(bǔ)貼的民辦養(yǎng)老院有 106 家,其中 90 家民辦養(yǎng)老院得到了按床位數(shù)發(fā)放的運(yùn)營補(bǔ)貼,運(yùn)營補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)平均為 186.38 元床月和 1800 元床月。
72 家民辦養(yǎng)老院提供了按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn),建設(shè)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)平均 2265 元床和 10000 元床,建設(shè)補(bǔ)貼的地區(qū)差別相當(dāng)大,相差達(dá)數(shù)百倍。82 家民辦養(yǎng)老院
3 月,極小值和極大值分別為 0.13 萬元月,標(biāo)準(zhǔn)差為 57.66萬元 12
為負(fù),最多的負(fù) 130 萬元。贏利情況稍好的是公建民營養(yǎng)老院,年平均利潤為 27.68 萬元;公辦養(yǎng)老院次之,年平均
利潤為 17.8 萬元;民辦養(yǎng)老院的贏利情況最差,年平均利潤只有 12.98 萬元(參見表 3)。
表 3 x 年不同性質(zhì)養(yǎng)老院營業(yè)收入與利潤比較(單位:萬元)
四
養(yǎng)老院入住率與入住老人情況
1.入住失能半失能老人、高齡老人情況
在調(diào)查的 332 位院長所在的養(yǎng)老院中,入住有失能半失能老人的養(yǎng)老院有 306 家,占全部被調(diào)查的養(yǎng)老院總數(shù)的
92.2%,入住失能半失能老人總數(shù)為 22595 人;平均入住的失能半失能老人數(shù)為 73.84 人,平均占入住老人總數(shù)的
63.6%;每家養(yǎng)老院入住失能半失能老人數(shù)在 1 人到 380 人不等,占入住老人總數(shù)的比重在 1.5%和 100%不等?梢姡煌B(yǎng)老院入住失能半失能老人的多少和所占比重的差別是很大的。
在被調(diào)查的養(yǎng)老院中,有 303 家養(yǎng)老院入住有 80 歲及以上的高齡老人,收住有高齡老人的養(yǎng)老院占全部被調(diào)查養(yǎng)老院總數(shù)的 91.3%,入住高齡老人總數(shù)為 19270 人;平均入住的高齡老人數(shù)為 63.6 人,高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重平均為 44.09%。其中,入住高齡老人最少的養(yǎng)老院只有1 人,最多的則達(dá) 400 人,高齡老人數(shù)占全部入住老人總數(shù)的比重,則在 1%和 100%之間不等。
進(jìn)一步的分析發(fā)現(xiàn),公辦養(yǎng)老院、公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院入住失能半失能老人和高齡老人的情況,存在相當(dāng)大的差別。
從入住失能半失能老人情況看,116 家公辦養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人 51.31 人,平均占全部入住老人總數(shù)的34.35%;27 家公建民營養(yǎng)老院平均每家入住失能半失能老人107.70 人,平均占全部入住老人總數(shù)的 61.36%;163
5 12
231.27 張養(yǎng)老床位、平均入住 155.09 位老人,入住率為67.06%,居第一位。東部地區(qū)養(yǎng)老院以平均 221.85 張養(yǎng)老床位、平均入住 144.72 位老人,入住率為 65.23%,居第二位。西部地區(qū)以平均 197.32 張養(yǎng)老床位、平均入住 127.13位老人,入住率為 64.43%,居第三位。
五
養(yǎng)老院護(hù)理員和志愿者隊(duì)伍建設(shè)
從我們前期的調(diào)研以及其他一些學(xué)者、研究機(jī)構(gòu)的研究結(jié)果看,一方面養(yǎng)老院護(hù)理人員緊缺,尤其是高素質(zhì)的專業(yè)護(hù)理人才十分緊缺,但因?yàn)榇龅、上升空間有限,勞動(dòng)強(qiáng)度又大、工作時(shí)間長,養(yǎng)老院招人難問題突出;
另一方面,養(yǎng)老院本來就不多的護(hù)理人員,尤其是具有護(hù)理職稱的護(hù)理人員不斷流失,要留住高素質(zhì)的護(hù)理人才就必須提高待遇和福利水平,而這又不可避免地增加養(yǎng)老院的人
工成本,導(dǎo)致老人入住費(fèi)用的上漲。
1.護(hù)理人員情況
從 312 家提供護(hù)理人員情況的養(yǎng)老院來看,平均每家養(yǎng)老院有護(hù)理人員 22.90 人,中值為 17.5 人,其中護(hù)理人員最多的達(dá)到 100 人,但最少的只有 1 人,差距相當(dāng)大。
從總體上看,無論從平均擁有的護(hù)理人員數(shù)來看,還是從平均具有護(hù)理職稱的護(hù)理人員數(shù)來看,公建民營養(yǎng)老院都是最多的,這也從一個(gè)側(cè)面反映了公建民營養(yǎng)老院的護(hù)理人員隊(duì)伍建設(shè)、護(hù)理人員整體素質(zhì)和水平不僅比民辦養(yǎng)老院要強(qiáng),而且強(qiáng)于公辦養(yǎng)老院。
從不同性質(zhì)的養(yǎng)老院來看,平均每家養(yǎng)老院擁有護(hù)理人員,公建民營養(yǎng)老院最多,為 31.43 人;公辦養(yǎng)老院最少,為 18.4人;民辦養(yǎng)老院居中,為 24.66 人。
在護(hù)理人員中,具有護(hù)理職稱的護(hù)理人員,平均每家養(yǎng)老院為 8.02 人,相當(dāng)于平均每家養(yǎng)老院護(hù)理人員數(shù)的 35%。
7 12
1.公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)入住失能老人所占比重明顯低于民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院
從調(diào)查的結(jié)果看,目標(biāo)入住人群為“面向社會(huì)上的失能老人”的養(yǎng)老院占 50.6%,超過了養(yǎng)老院總數(shù)的一半。公建民營養(yǎng)老院和民辦養(yǎng)老院以失能老人為主要目標(biāo)人群的比重,分別為 63%和 73.5%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他人群。但是,公辦養(yǎng)老
院以失能老人為主要目標(biāo)人群的比重僅僅為 25.8%。
大量的其他調(diào)查也說明,一些民辦養(yǎng)老院實(shí)際入住的老人中失能老人所占比重甚至超過 80%,民辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院入住的失能老人比重遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于公辦養(yǎng)老院。公辦養(yǎng)老院以五保戶和孤寡老人為主要目標(biāo)人群的超過 80%,這同公辦養(yǎng)老院承擔(dān)著政府的“兜底”職能是分不開的。
針對(duì)這一情況,我們?cè)诙喾菅芯繄?bào)告中提出,公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的這一職能定位必須調(diào)整。公辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)要根據(jù)各自的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì),建設(shè)成醫(yī)養(yǎng)結(jié)合型的、面向失能半失能老人的“?”型養(yǎng)老機(jī)構(gòu),重點(diǎn)為“三無”和“五保”老人、低收入老人、經(jīng)濟(jì)困難老人中的失能半失能老人提供無償或低收費(fèi)的供養(yǎng)、護(hù)理服務(wù)。
2.個(gè)別民辦養(yǎng)老院基建和配套設(shè)施等前期投入過大,給運(yùn)營發(fā)展帶來巨大壓力
調(diào)查發(fā)現(xiàn),完全新建和部分新建院舍的養(yǎng)老院,平均基建費(fèi)用為 1308.39 萬元,其中花費(fèi)最少的只有 10 萬,花費(fèi)最多的則達(dá) 1 億元?梢姡陆B(yǎng)老院的投入是相當(dāng)巨大的。但個(gè)別民辦養(yǎng)老院的基建費(fèi)用達(dá) 1 個(gè)億,這還是相當(dāng)驚人的。
配套設(shè)施的投入情況,同基建費(fèi)用的情況很類似,新建或部分新建養(yǎng)老院的配套設(shè)施費(fèi)用,平均為 472.6 萬元,其中配套設(shè)施費(fèi)用最少的只有 5 萬元,最多的則達(dá)到 8000 萬元。同基建費(fèi)用一樣,配套設(shè)施費(fèi)用最多的也出現(xiàn)在民辦養(yǎng)老院。
公辦養(yǎng)老院和公建民營養(yǎng)老院的基建費(fèi)用主要來源于政府投入,民辦養(yǎng)老院的基建費(fèi)用和配套設(shè)施費(fèi)用除了政府提供的建設(shè)補(bǔ)貼外,基本上靠自籌。正因?yàn)檫@樣,民辦養(yǎng)老院投入巨量的基建費(fèi)用和配套設(shè)施費(fèi)用,從開辦養(yǎng)老院一
9 12
養(yǎng)老院贏利能力下降,部分養(yǎng)老院尤其是部分民辦養(yǎng)老院虧損運(yùn)營,已經(jīng)成為影響和制約養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的一個(gè)突出矛盾和問題。養(yǎng)老機(jī)構(gòu)贏利能力過低的原因是復(fù)雜的,造成這么多養(yǎng)老機(jī)構(gòu)負(fù)債經(jīng)營、虧損運(yùn)營的原因更是錯(cuò)綜復(fù)雜,這一問題的解決更是有待多方合力、多措并舉。
但是,有兩點(diǎn)是重要的:一是社會(huì)各界要充分認(rèn)識(shí)到養(yǎng)老服務(wù)是一項(xiàng)準(zhǔn)公益性的、帶有某種福利性的“事業(yè)”,不可能是一種投資回報(bào)快、利潤率高的產(chǎn)業(yè);
二是國家出臺(tái)了許多鼓勵(lì)民間資本參與養(yǎng)老服務(wù)業(yè)發(fā)展的補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策,既是為了調(diào)動(dòng)民間資本的積極性,盡快補(bǔ)齊養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)這一民生短板,也是充分考慮到養(yǎng)老機(jī)構(gòu)贏利能力低、投資回報(bào)周期長這一特點(diǎn),因此落實(shí)國家補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策上不應(yīng)該打折扣,要扎扎實(shí)實(shí)落地。
6.國家有關(guān)民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)的補(bǔ)貼政策落地難
許多民辦養(yǎng)老院反映,養(yǎng)老院開辦多年了,甚至十幾年了,至今也沒有得到政府應(yīng)該提供的建設(shè)補(bǔ)貼。這其中原因很復(fù)雜,有的地方是限于財(cái)政緊張,有的地方則設(shè)置了許多門檻,
達(dá)不到其要求的就得不到政府建設(shè)補(bǔ)貼。當(dāng)然,這些門檻有些是合理的,比如嚴(yán)格的消防設(shè)施設(shè)備要求,但也有的門檻顯然過高,一般的民辦養(yǎng)老院很難達(dá)到要求。
國家為支持社會(huì)力量舉辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu),發(fā)展養(yǎng)老服務(wù),出臺(tái)了許多支持和配套政策措施,比如對(duì)民辦養(yǎng)老院的建設(shè)和運(yùn)營通過補(bǔ)助投資、貸款貼息、運(yùn)營補(bǔ)貼和購買服務(wù)等方式予以支持。但是,這次調(diào)查發(fā)現(xiàn),有近 47%的民辦養(yǎng)老院沒有得到政府的建設(shè)補(bǔ)貼(投資補(bǔ)貼),38%的民辦養(yǎng)老院沒有得到政府的運(yùn)營補(bǔ)貼。但地方政府為民辦養(yǎng)老機(jī)構(gòu)發(fā)放建設(shè)補(bǔ)貼和運(yùn)營補(bǔ)貼的方式,也存在變相降低標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)放不足額的問題。主要是雖然出臺(tái)了按床位數(shù)發(fā)放建設(shè)補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)和按床位數(shù)發(fā)放的運(yùn)營補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn),但實(shí)際上并沒有嚴(yán)格執(zhí)行,實(shí)際發(fā)放數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。
7.養(yǎng)老床位空置率高的原因分析
11 12
相關(guān)熱詞搜索:養(yǎng)老院 財(cái)稅 調(diào)查報(bào)告
熱點(diǎn)文章閱讀