時(shí)評(píng)短文
發(fā)布時(shí)間:2017-02-04 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊： 
時(shí)評(píng)短文篇一：精選三篇時(shí)評(píng)文章范文
精選三篇時(shí)評(píng)文章范文
官員辭去公職豈能非議聲四起？
很長一段時(shí)間里，公務(wù)員都是一個(gè)讓人羨慕的工作，但今年，無錫市北塘區(qū)原副區(qū)長顧建偉辭了職。此后，顧建偉和合伙人成立了無錫創(chuàng)客空間孵化器有限公司，又創(chuàng)建了一家叫“3W”的咖啡館。40歲的他發(fā)自內(nèi)心地想創(chuàng)業(yè)。（11月1日，光明網(wǎng)）
公務(wù)員，本也是普通人，自然有自由選擇職業(yè)的權(quán)力。然而，也正是由于公仆身份的特殊性，頭上多了些許“光環(huán)”，其行為舉止更受關(guān)注亦是情理之中。如今，無錫市北塘區(qū)原副區(qū)長顧建偉辭了職。此后，顧建偉和合伙人成立了無錫創(chuàng)客空間孵化器有限公司，又創(chuàng)建了一家叫“3W”的咖啡館。40歲的他發(fā)自內(nèi)心地想創(chuàng)業(yè)。因此，筆者認(rèn)為，官員辭去公職豈能非議聲不斷？
近半年來，包括陳凱在內(nèi)，上海已至少有3名廳局級(jí)官員辭職。3月19日，原浦東新區(qū)區(qū)委常委、副區(qū)長衛(wèi)明離職；7月9日，原浦東新區(qū)副區(qū)長丁磊離職。浦東新區(qū)是上海乃至全國改革開放的排頭兵，其在上海的行政級(jí)別要高于其他區(qū)縣，為副部級(jí)。
不論辭職公務(wù)員本人承認(rèn)與否，反腐高壓確實(shí)對(duì)公務(wù)員的灰色收入和彈性空間進(jìn)行了擠壓，“把公務(wù)員的后門堵死了，制度外收入一下子沒有了”。加之，“八項(xiàng)規(guī)定”以及中央政府出臺(tái)的一系列反腐舉措，此前被認(rèn)為是造成公務(wù)員離職的一個(gè)重要原因。但記者的采訪均否認(rèn)了這一說法。
對(duì)政府而言，雖然整體影響不大，但需要多反思�？陀^地說，除了薪資水平外，模糊的晉升制度，也正成為公務(wù)員的一大“痛點(diǎn)”。說白了，能不能晉升，很多公務(wù)員無法憑借自己的努力或者成績說話，不確定因素太多�？梢�，公務(wù)員中的精英還是很多的，甚至“有浪費(fèi)”，他們適當(dāng)流向社會(huì)是件好事，應(yīng)予以鼓勵(lì)和支持。
曾記得，中國青年報(bào)刊發(fā)《“基層公務(wù)員對(duì)生活期望值不要太高”》一文，“選擇公務(wù)員其實(shí)意味著你選擇清貧和奉獻(xiàn)”，此言雖簡單樸實(shí)，但它寫出了人們對(duì)選擇公務(wù)員職業(yè)的擔(dān)當(dāng)和淡定。
當(dāng)“吃草擠奶”已變得不再現(xiàn)實(shí)，更需要公務(wù)員堅(jiān)定“公仆”信念而無私奉獻(xiàn)，無論個(gè)人還是政府，都需要反思，才能讓公務(wù)員隊(duì)伍更加健康茁壯，營造良好的政治生態(tài)。
一天雙開“四虎”，給哪些人敲響警鐘？
10月7日，國慶假期最后一天晚上11點(diǎn)半，中紀(jì)委宣布福建省委副書記、省長蘇樹林涉嫌嚴(yán)重違紀(jì)，接受組織調(diào)查。10月16日，河北省委原書記周本順、國家安全生產(chǎn)監(jiān)督管理總局原局長楊棟梁、內(nèi)蒙古自治區(qū)政府原副主席潘逸陽、廣西南寧市委原書記余遠(yuǎn)輝等“四虎”被宣布開除公職和黨籍。一虎落馬后，又在同一天雙開“四虎”。（新華網(wǎng)）
官員被雙開是指開除黨籍、開除公職、是對(duì)黨員的紀(jì)律處分，一般的被雙開都是官員落馬的重要標(biāo)志之一，這種紀(jì)律處分不可謂不重。而一天就雙開“四虎”，所造成的影響可非一般。
中央如此重拳整治貪腐，出現(xiàn)如此成效，應(yīng)是件大快人心的事，但我們不應(yīng)高興的太早，一方面，說明貪腐現(xiàn)象確實(shí)存在，而且在一些地方、一些領(lǐng)域還嚴(yán)重存在。另一方面也說明了當(dāng)?shù)卣J(rèn)識(shí)到了反腐的重要性，在一天之內(nèi)雙開多人，說明了要把反腐工作進(jìn)行到底，不管涉及到誰，誰的權(quán)力有多大，不管誰的背景有多深，只要涉及到腐敗，絕不姑息，要一查到底。
一日雙開四名官員的同時(shí)也讓某些干部如坐針針氈，心里不免敲起了鼓。正所謂善有善報(bào)、惡有惡報(bào)，不是不報(bào)而是時(shí)間未到，那些作威作福，不把群眾的利益放在心上，而是一味的利用權(quán)力為自己謀私利的更坐不住了。黨和人民賦予他們的權(quán)力，不想民之所想、不急民之所急，這樣的官員所欠下的老百姓的債始終是要還的。老百姓希望反腐的“暴風(fēng)雨”來得更猛烈一些，更快一些。只有通過政府加強(qiáng)治國，才能讓社會(huì)充滿正能量。
眾所周知，凡是被雙開、被免職大多是一個(gè)地方的“一把手”或領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象？因?yàn)樗麄兪种械臋?quán)力過于集中，而又缺乏有效的監(jiān)督和問責(zé)。正因?yàn)樗麄儶?dú)攬審批大權(quán)、執(zhí)法權(quán)力集于一身，事情都由他們說了算，所以說想不腐敗都“難”。 通過一天雙開“四虎”事件，要建立反腐的一套長效機(jī)制，加強(qiáng)對(duì)黨員干部的教育和監(jiān)督，特別是一些手握“重權(quán)”的官員，要從源頭上抓腐敗，反腐敗。要讓黨員干部經(jīng)常照鏡子、正衣冠、洗洗澡、治治病，不僅反腐更要防腐。作者口2733740549長期兼職代寫黨建類時(shí)評(píng)，保證原創(chuàng)，長期合作
官員婚宴“變形”是想“忽悠”誰？
一干部向組織報(bào)告婚宴將辦20桌，實(shí)際卻辦30桌，借機(jī)大肆收受禮金，受到嚴(yán)肅查處。省紀(jì)委昨日剖析此案例后，提醒廣大黨員干部操辦婚喪喜慶事宜時(shí)不能“拿了護(hù)身符后肆意妄為”。（11月2日，新華網(wǎng)）
向組織部報(bào)告婚宴的桌數(shù)和實(shí)際桌數(shù)不一樣，為什么？謎底還是想借機(jī)斂財(cái)，借婚宴收取錢財(cái)。
讓筆者甚感納悶的是，在黨中央三令五申嚴(yán)禁干部借婚嫁大操大辦、斂財(cái)?shù)那闆r下，為何依然有人敢于頂風(fēng)違紀(jì)？究其原因，與極少數(shù)干部自身素質(zhì)低下不無關(guān)聯(lián)。
不得不說，中國是一個(gè)人情社會(huì)，“禮尚往來”的確已經(jīng)成為諸多行業(yè)的“潛規(guī)則”。 然而，當(dāng)前很多觀點(diǎn)卻認(rèn)為公務(wù)員也是人，為什么就不能像普通老百姓那樣大擺酒宴？有觀點(diǎn)認(rèn)為，做壽、生子是人生大事，這都不準(zhǔn)辦酒，是否存在利用公權(quán)干涉私權(quán)之嫌疑？ 納悶，筆者也想問問，一個(gè)無權(quán)無勢(shì)的工人或農(nóng)民，會(huì)有很多人去參加他的婚宴或者壽宴么？那么他也就沒有機(jī)會(huì)大操大辦借機(jī)斂財(cái)。黨和國家工作人員雖然也擁有私權(quán)，但與普通群眾在身份上有區(qū)別，在有些情況下，一些私權(quán)必須讓渡。
的確，婚喪喜事要“隨份子”，過年過節(jié)要禮尚往來，早已成為國人人情世故不可或缺的一部分。而這些世俗傳統(tǒng)同樣有弊端，容易滋生腐敗，為機(jī)關(guān)黨政干部的墮落埋下伏筆。不得不說，眾多因?yàn)檫`規(guī)擺宴席的領(lǐng)導(dǎo)干部不僅僅是嚴(yán)重的違紀(jì)違規(guī)行為，更是暴露其本質(zhì)絕不單純。
因此，筆者想說，如此“變形”的婚宴再次說明，一些黨員干部理應(yīng)時(shí)刻對(duì)于自己的“歪風(fēng)”思想加強(qiáng)自我監(jiān)督，同時(shí)隨時(shí)接受人民群眾的監(jiān)督才好。
時(shí)評(píng)短文篇二：時(shí)評(píng)例文
時(shí)評(píng)例文
圍觀“犀利哥”是在“消費(fèi)”良知
在短短一周的時(shí)間里，這名被稱為“犀利哥”的年輕流浪漢躥紅網(wǎng)絡(luò)�！白呒t”之前，他逡巡于小城寧波的街頭巷尾；“走紅”之后，他平靜的流浪生活徹底受到了驚擾，無數(shù)圍觀者拍照合影，“犀利哥”放聲大哭的照片又被放大了。此時(shí)，網(wǎng)友們所謂對(duì)“犀利哥”的救助，還在不知所終地繼續(xù)著。
很難精準(zhǔn)地概括出這名流浪者為何會(huì)在瞬間紅遍大江南北，甚至紅到了中國臺(tái)灣和日本�，F(xiàn)在，“犀利哥”的走紅終于讓很多人的內(nèi)心開始變得不安且內(nèi)疚起來。新聞后續(xù)的報(bào)道里依稀透露，“犀利哥”很可能是1998年的抗洪老兵，也可能是被家庭遺棄的精神病人，他的發(fā)型，他的衣著都是不得已而為之。而圍觀者所謂的贊譽(yù)、追捧，與他原本卑微的人生而言，并不能算是“美麗的誤讀”，而是一種蓄意的消遣。在眾人的消遣中，一個(gè)在樓宇森林和鋼鐵洪流中無聲無息流浪的弱者被塑造成了“網(wǎng)絡(luò)紅人”，弱者沒有被同情，反而被消費(fèi)，無論如何，這都是這個(gè)時(shí)代的病灶之一。在消遣“犀利哥”獲得某種快感的同時(shí)，不知道是否有人想到他也是公民，也有尊嚴(yán)？
以娛樂的精神來消費(fèi)弱者，“犀利哥”不是第一個(gè)“犧牲品”。遠(yuǎn)的比如楊麗娟，在追星的途中被大眾媒體和公眾趣味所主導(dǎo)，大眾和媒體在觀望楊麗娟的過程里獲取快感，而作為弱者的楊麗娟卻絲毫沒有認(rèn)知到自己所付出的代價(jià)；近的比如羅玉鳳，大眾媒體帶領(lǐng)公眾消費(fèi)著羅玉鳳的征婚故事，羅的人生缺陷一次次地被公眾作為調(diào)味生活的作料。
值得警惕的是，在消費(fèi)弱者之前，無論是大眾媒體或者普通圍觀者都善于舉起行善的標(biāo)桿，有了行善的名號(hào)，所有的關(guān)注似乎只能向好的方向發(fā)展。殊不知，忠實(shí)記錄是一回事，參與干預(yù)又是一回事，很多時(shí)候，哪怕有著行善的動(dòng)機(jī)我們也應(yīng)當(dāng)遵循“有所為有所不為”的原則。具體在“犀利哥”身上，六七年來，“犀利哥”雖然生活在寧波最繁華的街頭，但卻像個(gè)隱形人一直游離在世界之外，突然有一天，世人把目光聚焦在了他身上，這到底是驚喜還是驚擾？作為想幫助“犀利哥”的每一個(gè)人，都需要自問一下是否能為他做得更好？只要他是社會(huì)生態(tài)能容納的，保護(hù)和尊重“犀利哥”的選擇，是我們不可逾越的界限。
在這個(gè)春天，“犀利哥”一個(gè)悲慘的人生故事，被我們以娛樂精神消費(fèi)了。消費(fèi)弱者的同時(shí)，其實(shí)也在消費(fèi)著內(nèi)心中的良知。那些聚焦的目光最終遠(yuǎn)去，對(duì)于“犀利哥”而言，這是不是幻夢(mèng)一場(chǎng)？對(duì)于圍觀者而言，以消遣開始，以痛感結(jié)束，只是不知這是不是終點(diǎn)？
“罵官有獎(jiǎng)”能否成為善待批評(píng)的標(biāo)桿？
常州一網(wǎng)友去年7月在網(wǎng)上發(fā)帖罵該市環(huán)保局長不作為，必須引咎辭職。我一直在為這位網(wǎng)友的“罵”局長擔(dān)心，為他捏了一把汗。想不到，卻傳來了一條令人欣喜的好消息：今年3月11日，常州市環(huán)保局同樣通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)帖，對(duì)這名叫“認(rèn)真”的網(wǎng)友發(fā)動(dòng)“人肉搜索”。 3月15日，網(wǎng)友“認(rèn)真”來到了常州市環(huán)保局，獲得了常州市環(huán)保局長周斌親自送上的2000元“網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督獎(jiǎng)”。(《北京青年報(bào)》3月18日?qǐng)?bào)道)
局長被網(wǎng)民“罵”了，非但沒有打擊報(bào)復(fù)，反而給予獎(jiǎng)勵(lì)，怎不讓人為其鼓掌。
“罵”了有獎(jiǎng)，表現(xiàn)出這位局長正視問題的實(shí)事求是精神，敢于接受批評(píng)監(jiān)督的高姿態(tài)。其實(shí)，那位網(wǎng)民“罵”局長并不是出于個(gè)人恩怨的私憤，也不是對(duì)干部的人身攻擊，而是對(duì)環(huán)保工作的關(guān)注，希望環(huán)保部門把工作做得更好。也是對(duì)環(huán)保部門工作缺陷的提醒，這樣的“罵”何嘗不是一種監(jiān)督，何嘗不是一件好事。沒有群眾的“罵”聲，不知道問題的所在，那才是十分可怕的。
網(wǎng)民“罵”局長是一種善意的關(guān)心，善待網(wǎng)民的“罵”更是可貴的責(zé)任意識(shí)。在今年的政府工作報(bào)告中，溫家寶總理提出要?jiǎng)?chuàng)造條件讓群眾批評(píng)政府。聽不得“罵”聲、受不了批評(píng)，在這種封閉的環(huán)境中干部很可能會(huì)自我陶醉、分不清是非。善待群眾的“罵”是我們的好傳統(tǒng)、好作風(fēng)，當(dāng)年毛澤東主席也挨過農(nóng)民的罵，毛主席非但不怪罪，反而從自身找原因，要求地方干部不要為難罵他的人。領(lǐng)袖都能善待群眾的罵，還有什么干部不能接受群眾的批評(píng)？
群眾的批評(píng)就是很好的建言，“罵”局長有獎(jiǎng)?wù)沁@位局長清醒的表現(xiàn)，是做好工作的希望。然而，也有一些領(lǐng)導(dǎo)干部容不得群眾的批評(píng)、聽不得群眾的“罵”聲，聽人說他好便笑容滿面，聽到個(gè)“不”字便老大不高興，如同捅了馬蜂窩，甚至以權(quán)代法，網(wǎng)絡(luò)追捕，跨地抓人，弄得人都不敢提意見、不敢講真話。
善待“罵”聲會(huì)讓干部耳聰目明，工作有方向，把工作做得盡善盡美，得到群眾的真心擁護(hù)和尊敬�！傲R”局長有獎(jiǎng)應(yīng)當(dāng)成為群眾批評(píng)政府的一個(gè)標(biāo)桿，成為監(jiān)督干部的一種常態(tài)。（張君明）
例文：山東一位法官夸口說能游一百米，旁邊一個(gè)小孩指出法官吹牛，不料法官大怒，將小孩扔進(jìn)水庫淹死了。對(duì)這則材料，你有什么看法？請(qǐng)寫一篇不少于800字的文章。
為死不瞑目的孩子樹碑
童言本無忌。
安徒生童話《皇帝的新裝》里，一個(gè)金發(fā)碧眼的孩子一語戳破彌天大謊，使裸體大巡游的皇上淹沒在民眾的一片哄笑聲中，還不能對(duì)那孩子“龍顏大怒”。孩子贏了，贏得天真無邪——這是丹麥童話，聽來卻入情入理，折射出現(xiàn)實(shí)。
而在山東，當(dāng)一個(gè)法官夸口能游泳100米時(shí)，一個(gè)烏發(fā)黑眼的孩子一語戳破這小小的牛皮，不料法官竟“官顏大怒”，把孩子扔到水庫里淹死了。孩子輸了，輸?shù)盟啦活俊@是中國的現(xiàn)實(shí)，已見諸多家報(bào)紙的報(bào)道，然而怎么聽也像童話。
我寧愿相信這篇新聞是假的，寧愿發(fā)布這假新聞的記者被推上被告席，寧愿他承認(rèn)以毛骨悚然的童話冒充新聞，寧愿記者被判刑，報(bào)紙被查封??總之，我什么都肯相信，就是不肯相信那天真無邪的山東娃被淹死了，就是不肯相信童言無忌的時(shí)代真的一去不返了。
有先例可類比嗎？有，然而比起來非常牽強(qiáng)。不錯(cuò)，日本鬼子和德國鬼子確實(shí)虐殺了無數(shù)兒童，但那是侵略戰(zhàn)爭，是法西斯匪徒才干得出來的呀！國民黨特務(wù)確實(shí)在歌樂山下虐殺了小蘿卜頭，但那是白色恐怖，是滅絕人性的劊子手才干得出來的呀！一位導(dǎo)演曾經(jīng)對(duì)我說，“十年浩劫”中，他的一個(gè)孩子被壞人塞進(jìn)下水道悶死了，但那是大人們的政治游戲?qū)е芦F性大發(fā)作，而且人面獸心的家伙
也只敢偷偷摸摸虐殺孩子呀！近些年來，確有犯罪分子在拐賣兒童作人質(zhì)時(shí)，因欲壑難填而虐殺過孩子，但那是財(cái)迷心竅而喪盡天良，而且也只敢偷偷摸摸虐殺呀！
而這山東娃兒的被殺害，一點(diǎn)背景材料也找不到。一無慘絕人寰的侵略戰(zhàn)爭，二無你死我活的政治游戲，三無謀財(cái)害命的動(dòng)機(jī)，四無前冤今仇的伏筆，孩子就這樣平白無故被殺害了——被一個(gè)不是法西斯、不是國民黨特務(wù)、不是“文革”中的禽獸、不是發(fā)兒童財(cái)?shù)淖锓�、也不是精神病人的法官扔進(jìn)水庫里，活活淹死了！而且殺害在光天化日之下！殺害在大庭廣眾之中！一切的一切，僅僅為一句童言三個(gè)字——孩子認(rèn)為法官游不了100米，笑嘻嘻對(duì)法官說：“你不行�！鄙杂辛贾娜藗兒�，誰肯相信這并非童話而是現(xiàn)實(shí)的呢？
如果非要在古今中外的悲劇中尋一事例來類比，恐怕只有中非帝國的皇帝博卡薩吃兒童肉一例了。然而，世上的山珍海味何其多，非要吃兒童肉才能“飽口�！眴�？說穿了，這是尋求一種精神上的滿足，一種“暴君快感”的滿足。同樣，那個(gè)法官司在扔出孩子時(shí)所尋求的，除了這種“暴君快感”的滿足，還能有什么？讓他自己說，還能有什么？
有學(xué)者說，“權(quán)力產(chǎn)生腐敗，絕對(duì)的權(quán)力產(chǎn)生絕對(duì)的腐敗�！被顒円痪�，可以說，“權(quán)力滋生殘暴，絕對(duì)的權(quán)力滋生絕對(duì)的殘暴�！�
有山東娃的冤魂為證，任你巧舌如簧，也抹殺不了鐵的事實(shí)。
按說，在我們這個(gè)法治國家里，誰也不是特殊公民，誰也沒有不受制約的絕對(duì)權(quán)力，執(zhí)法者犯法，更是罪加一等，實(shí)際上也如此。然而，為什么還是發(fā)生了上述慘劇呢？答案只有一個(gè)：在某些掌權(quán)者的骨子深處，依然盤踞著早被歷史唾棄的暴君的幽靈——生殺予奪，誰奈朕何！
批判的武器，代替不了武器的批判；同樣，法治的精神，也代替不了精神的法治。在這個(gè)意義上，應(yīng)該為那死不瞑目的山東娃兒樹碑，一則安魂，讓一代代人牢記這曠古不聞的慘��；二則驅(qū)鬼，驅(qū)散至今還徘徊在中國大地上，而且鉆進(jìn)某些人骨子深處的暴君幽靈。
否則，我堂堂中華民族，還有何面目重溫80年前魯迅先生那振聾發(fā)聵的吶喊：
“救救孩子??”
聯(lián)想與類比：是時(shí)評(píng)最常用的手法，也是文章的關(guān)鍵。由材料推開去，由此及彼，聯(lián)系廣闊的社會(huì)生活，或歷史，或現(xiàn)實(shí)，或集體，或個(gè)人，用相近相似的事件，進(jìn)行多角度、多側(cè)面的論述，把中心論點(diǎn)闡述得深刻有力。
時(shí)評(píng)的基本思路：擺現(xiàn)象論危害挖根源提辦法
擺現(xiàn)象：引述材料，擺出現(xiàn)象。引述材料，不是照抄，而是對(duì)原材料進(jìn)行分析后，或概述，或摘要，取其精要，并據(jù)此提出自己的觀點(diǎn)。
論危害：揭示反面現(xiàn)象所產(chǎn)生的影響和危害（指出正面事例所帶來的下面作用）。 挖根源：剖析導(dǎo)致事件發(fā)生的心理原因或社會(huì)根源。
提辦法：提出解決辦法。
閱讀下面的材料,根據(jù)你的理解，自選角度，自擬題目，寫一篇不少于600字的時(shí)事評(píng)論文章。
“鐵腕”市委書記仇和當(dāng)眾點(diǎn)名批評(píng)
昆明市招商引資與開發(fā)區(qū)發(fā)展專題講座上,呈貢縣投資促進(jìn)局局長蔣文輝因在會(huì)上打瞌睡,被省委常委、市委書記仇和當(dāng)眾點(diǎn)名批評(píng)，之后，同意蔣文輝辭去縣投資促進(jìn)局副局長職務(wù)。此后，會(huì)場(chǎng)上再?zèng)]有人開小差。（據(jù)《都市時(shí)報(bào)》）
[示例文章1]
“打瞌睡丟官”屬“量刑過重”
在2月22日舉行的中共呈貢縣紀(jì)委十一屆三次全體（擴(kuò)大）會(huì)議上，昆明呈貢縣委副書記、縣長吳慶昆宣讀了干部處理決定：同意蔣文輝辭去縣投資促進(jìn)局副局長職務(wù)。據(jù)悉，在2月20日舉行的昆明市招商引資與開發(fā)區(qū)發(fā)展專題講座上，蔣文輝因在會(huì)上打瞌睡，被省委常委、市委書記仇和當(dāng)眾點(diǎn)名批評(píng)。
分析：第一部分要寫好由頭。寫時(shí)評(píng)要就事論事，所以要先把所評(píng)之“事”交代出來，這“事”是引發(fā)評(píng)論的緣由。引用時(shí)要注意簡明扼要。
作為一名領(lǐng)導(dǎo)干部，在會(huì)上打瞌睡，就是不被領(lǐng)導(dǎo)點(diǎn)名批評(píng)，也應(yīng)該受到應(yīng)有的紀(jì)律處分，然而，僅僅因?yàn)樵跁?huì)場(chǎng)上打了一次瞌睡，就被迫辭職，顯屬“量刑過重”。（表明觀點(diǎn)）從新聞中看，蔣文輝并非被“免職”，而是“主動(dòng)辭職”，其實(shí)，這只不過是一種“外交辭令”，等于是給干部一個(gè)臺(tái)階下。如今，在會(huì)場(chǎng)上打瞌睡、溜號(hào)、打電話等行為，屢屢見諸報(bào)端，有的也只能批評(píng)，哪有因?yàn)榇蛄祟椭鲃?dòng)辭職的？果真有這樣的發(fā)自內(nèi)心的自省自覺，那還真是一個(gè)好干部了。
即使是主動(dòng)辭職，從正常的人事任免程序來看，也應(yīng)該是發(fā)文了事，而不應(yīng)在紀(jì)委全體擴(kuò)大會(huì)上“宣讀”�！靶x”的本身，就是一種“示眾”。蔣文輝之所以會(huì)成為因?yàn)樵跁?huì)場(chǎng)上打瞌睡而“辭職”的第一人，一則可能是因?yàn)樽驳搅松鐣?huì)輿論的“槍口”上，在大眾對(duì)會(huì)場(chǎng)官員在會(huì)場(chǎng)上的不良“表現(xiàn)”深惡痛絕之時(shí)，你打瞌睡了，犯了眾怒了；二則是因?yàn)樽驳搅祟I(lǐng)導(dǎo)的“槍口”上——領(lǐng)導(dǎo)一批評(píng)，后果真的很嚴(yán)重。
會(huì)風(fēng)透出的是作風(fēng)，不管是從轉(zhuǎn)變干部工作作風(fēng)，還是從維護(hù)黨和政府在人民群眾心目中的形象來看，整治會(huì)風(fēng)很有必要，然而，對(duì)違反紀(jì)律的干部從嚴(yán)從重處罰不能過頭。無論是從公務(wù)員管理?xiàng)l例，還是干部管理?xiàng)l例，還是黨的紀(jì)律處分條例上，我們都找不到在會(huì)場(chǎng)打瞌睡必須主動(dòng)辭職，更找不到免職的規(guī)定。在依法執(zhí)法的今天，不管這個(gè)典型具有何種警示意義，我們還是要依法、依規(guī)辦事，不能因?yàn)檎l“撞到了槍口上”，就一棍子打死。
分析：文章中間的這兩段主要是分析材料。寫時(shí)評(píng)不但要寫出自己的看法，還要寫自己這些看法的依據(jù)和理由。而且，在評(píng)論時(shí)要集中精力對(duì)所評(píng)之事作出分析思考，作到就事論事。
一句話，該給的處罰一定要給，但絕對(duì)不能把“小偷”判成“死刑”�。ńY(jié)論） 分析：得出結(jié)論。
副局長開會(huì)打瞌睡丟官，冤枉嗎？
在22日舉行的中共呈貢縣紀(jì)委十一屆三次全體（擴(kuò)大）會(huì)議上，昆明呈貢縣委副書記、縣長吳慶昆宣讀了干部處理決定：同意蔣文輝辭去縣投資促進(jìn)局副局長職務(wù)。據(jù)悉，在2月20日舉行的昆明市招商引資與開發(fā)區(qū)發(fā)展專題講座上，蔣文輝因在會(huì)上打瞌睡，
被省委常委、市委書記仇和當(dāng)眾點(diǎn)名批評(píng)。（2月23日《都市時(shí)報(bào)》）
副局長開會(huì)打瞌睡丟官，近日在網(wǎng)上引發(fā)熱議。從網(wǎng)友的留言來看，似乎同情的不少，甚至還有網(wǎng)友認(rèn)為這是小題大做、嘩眾取寵,是上級(jí)官員在濫用權(quán)力。對(duì)此，我不敢茍同。
分析：道出由頭，表明觀點(diǎn)
細(xì)讀報(bào)道全文，這位副局長丟官，其實(shí)并沒有“被勒令辭職”的情節(jié)。且看呈貢縣委副書記、縣長吳慶昆宣讀的干部處理決定：同意蔣文輝辭去縣投資促進(jìn)局副局長職務(wù)�！皡菓c昆表示，蔣文輝已認(rèn)識(shí)到事件的嚴(yán)重性并提出辭職”。干部提出辭職，組織予以批準(zhǔn)、同意，難道不符合組織程序嗎？懶、散、推、拖的機(jī)關(guān)作風(fēng)，難道不應(yīng)該予以制止和整治？
有網(wǎng)友認(rèn)為，蔣副局長可能是因“抗災(zāi)累得撐不住”，這條理由我看也難以服人。且不說蔣副局長有沒有參加抗災(zāi)，就是真的因“抗災(zāi)累得撐不住”，我想請(qǐng)個(gè)假也是情理之中的；再說了，一個(gè)招商引資與開發(fā)區(qū)發(fā)展專題講座，作為主管部門的領(lǐng)導(dǎo)干部不認(rèn)真聽講反而打瞌睡，似乎也說不過去吧？由此看來，開會(huì)打瞌睡丟官并不冤枉。
分析：談依據(jù)與理由
當(dāng)前有一種怪現(xiàn)象，即我們一方
分析：聯(lián)系實(shí)際說理
在我看來，開會(huì)打盹丟官絕非小題大做、嘩眾取寵，恰恰是一次對(duì)官場(chǎng)潛規(guī)則的徹底顛覆！在我的印象中，對(duì)官員作風(fēng)不正、工作失誤的追究、問責(zé)，常常是“千呼萬喚不出來”。不要說是開會(huì)、聽講座這樣的“芝麻小事”，就是出了人命關(guān)天的大事，在很多地方處理、問責(zé)的棍子，也總是高高舉起輕輕放下。在這樣的官場(chǎng)潛規(guī)則影響下，久而久之，我們的一些領(lǐng)導(dǎo)干部也就養(yǎng)成了一種拖沓渙散的工作作風(fēng)了。
我也假設(shè)一下，蔣副局長在省委常委、市委書記面前都敢打瞌睡，在普通百姓面前，他又會(huì)是何種表現(xiàn)呢？
分析：在所評(píng)之“事”的基礎(chǔ)上發(fā)揮，深入剖析
昆明呈貢縣委副書記、縣長吳慶昆希望通過這件事情在全縣干部群眾中引起震動(dòng)，改變以往懶、散、推、拖的機(jī)關(guān)作風(fēng)，以振奮的精神狀態(tài)投入到新區(qū)的建設(shè)發(fā)展中。我想理應(yīng)如此，人們必須明白，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部嚴(yán)厲管束，絕非小題大做。為政之道，貴在實(shí)，天下大事，必做于細(xì)。開會(huì)打盹丟官的副局根本不值得同情，恰恰相反，如此雷厲風(fēng)行顛覆官場(chǎng)潛規(guī)則的實(shí)事和細(xì)事，在如今實(shí)在是太“珍貴”了！
分析：重申觀點(diǎn)，總結(jié)全文。
評(píng)論事件常見的構(gòu)思角度有以下幾種：
1．評(píng)論事件本身或人物本身的對(duì)錯(cuò)；
2．評(píng)論事件發(fā)生或人物行為的原因；
3．評(píng)論事件結(jié)果或人物行為的影響；
4．反思事件或人物的給人留下的教訓(xùn)和啟發(fā)；
5．探索事件的解決辦法。
閱讀下面的材料，按要求作文。
《華盛頓郵報(bào)》做了次有趣的實(shí)驗(yàn)，請(qǐng)著名小提琴家喬舒亞貝爾在地鐵站賣藝。在43分鐘里，貝爾拉了6首名曲。期間1097人經(jīng)過，只有7人駐足聆聽；27人給了錢，但多數(shù)是邊走邊扔給他的。而貝爾的演奏會(huì)，票價(jià)上百美元，并且總是座無虛席。
要求：請(qǐng)自選角度，自行立意，自選文體，自擬標(biāo)題，寫一篇不少于800字的作文。注意，不要脫離材料內(nèi)容及含意的范圍作文。
時(shí)評(píng)短文篇三：2015年時(shí)評(píng)文章精選
群眾滿意度是信訪工作好壞的直觀答案
昨日，記者從國家信訪局獲悉，國家信訪局最新制定的《信訪事項(xiàng)辦理群眾滿意度評(píng)價(jià)工作辦法》（以下簡稱《辦法》）將于2015年1月1日起實(shí)施�！掇k法》首次將群眾滿意度評(píng)價(jià)納入信訪工作考核，如果因群眾不滿意發(fā)生信訪事項(xiàng)處理不當(dāng)，工作人員存在不作為、亂作為等問題，情節(jié)嚴(yán)重的按規(guī)定問責(zé)。（2014年12月19日 中國新聞網(wǎng)）
信訪是普通老百姓與政府機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通的一種常見方式，比如：可以為當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展建言獻(xiàn)策，了解國家的政策制度，進(jìn)行舉報(bào)投訴等等。而平時(shí)老百姓采取信訪方式，往往是自己在遇到了無法解決的矛盾向政府部門求助，或是向有關(guān)部門檢舉腐敗干部。進(jìn)一步暢通信訪渠道，其重要性就可想而知了。
隨著社會(huì)的發(fā)展，尤其是近些年政府職能的轉(zhuǎn)變，黨員干部不良作風(fēng)的扭轉(zhuǎn)，信訪工作已經(jīng)取得較大進(jìn)展，但這并非最佳狀態(tài)。比如：群眾在信訪時(shí)不知該找哪一個(gè)具體部門，時(shí)常面臨踢皮球現(xiàn)象，受理程度低，信訪辦理速度慢等問題都需要進(jìn)一步得到有效解決。
新的信訪群眾滿意度評(píng)價(jià)辦法的出臺(tái)，這無疑是一場(chǎng)及時(shí)雨�！掇k法》中賦予了信訪群眾更多的監(jiān)督權(quán)，信訪人在通過互聯(lián)網(wǎng)對(duì)信訪事項(xiàng)辦理結(jié)果進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，可在“滿意”、“基本滿意”、“不滿意”選項(xiàng)中三選一，還可在留言欄中填寫意見。把滿意度評(píng)價(jià)結(jié)果納入信訪工作績效考核內(nèi)容，這必然會(huì)倒逼相關(guān)接訪部門不敢再推諉拖延，敷衍應(yīng)對(duì)，真正擔(dān)起責(zé)任，為民排憂解難。
有了完善的制度進(jìn)行規(guī)范，相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制也是不可缺少的。一方面要加強(qiáng)對(duì)信訪人員信息的保密，確保信息不外露，以避免信訪人員遭到打擊報(bào)復(fù)。同時(shí)把干部的權(quán)力真正關(guān)進(jìn)制度的籠子，避免干部隨意干涉信訪工作現(xiàn)象。最后采取明查暗訪，對(duì)接訪不作為亂作為人員進(jìn)行問責(zé)，造成嚴(yán)重后果的，依照相關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅追究責(zé)任。
作為黨員干部一定要理性看待信訪工作，民眾之所以要上訪，說明群眾有自己無法解決的困難，而且對(duì)政府充滿了信任，把解決困難的希望寄托于廣大干部身上。信訪工作干部應(yīng)該主動(dòng)擔(dān)責(zé)，為進(jìn)一步暢通民眾信訪渠道而不懈努力。作者：王成 扣扣2733740549兼職代筆此類文章。
相關(guān)熱詞搜索：短文 時(shí)評(píng) 2016時(shí)評(píng)短文300字 時(shí)評(píng)網(wǎng)
熱點(diǎn)文章閱讀