摘 要：基于我國(guó)大陸法系立法背景和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法課程的特點(diǎn)，著重對(duì)理論解析教學(xué)法與案例分析教學(xué)法的性質(zhì)、特征及法律淵源進(jìn)行了比較分析，由此認(rèn)為：英美法系的案例分析教學(xué)法雖然對(duì)我們有所啟示，但無(wú)法全盤(pán)照搬，只能是從我國(guó)法制的特點(diǎn)出發(fā)有分析地借鑒、吸收。由此提出有別于英美法系案例分析教學(xué)法，適應(yīng)在以大陸法系特征為背景的理論解析教學(xué)法的基礎(chǔ)上，探索和創(chuàng)立與中國(guó)法制相適應(yīng)的“司法案例解析教學(xué)法”。進(jìn)而指出，從知識(shí)產(chǎn)權(quán)課程教學(xué)出發(fā)，在探索和創(chuàng)建“司法案例解析教學(xué)法”的過(guò)程中，應(yīng)注意澄清認(rèn)識(shí)，明確功能，找準(zhǔn)“司法案例解析教學(xué)法”的定位；應(yīng)注意比較分析方法在案例解析教學(xué)法中的應(yīng)用。其中，特別是注意本國(guó)法案例與外國(guó)法案例、國(guó)內(nèi)法案例與國(guó)際法案例、實(shí)體法案例與訴訟法案例及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法內(nèi)不同部門(mén)法案例等的比較分析方法。把“司法案例解析教學(xué)法”引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的教學(xué)，將會(huì)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)內(nèi)容的豐富和深化、對(duì)教學(xué)方法的創(chuàng)新和開(kāi)拓產(chǎn)生積極的影響。
　　關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)； 案例； 教學(xué)法
　　中圖分類(lèi)號(hào)：G420文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：0000-0129/K（2017）01-0065-07
　　一、東西方法律與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例教學(xué)方法的背景差異
　　近年來(lái)案例教學(xué)在法學(xué)教學(xué)中得到普遍重視，正確認(rèn)識(shí)和借鑒為英美法系所特有的判例分析教學(xué)法，成為當(dāng)前法學(xué)教學(xué)法改革中應(yīng)予重視的問(wèn)題。就世界范圍而言，包括“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法”在內(nèi)的各種法學(xué)課堂教學(xué)方法，基本上可概括為兩種形式，一是以成文法的立法體系為對(duì)象，以基本概念、基本原則、基本理論為內(nèi)容的理論解析教學(xué)法；二是以對(duì)判例分析為中心的判例分析教學(xué)法。具體說(shuō)，所謂判例分析教學(xué)法，是指以英美法系的判例法律體系為對(duì)象，以典型或經(jīng)典的法院判例為內(nèi)容，通過(guò)對(duì)這些具體判例的分析，從具體到抽象地闡明相關(guān)法學(xué)理論和具體法律制度的教學(xué)方法。隨著我國(guó)法律教學(xué)改革的興起，判例分析教學(xué)法逐步引起了人們的關(guān)注，并日益顯示出了其有別于單純的理論教學(xué)法的直觀(guān)、具體、靈活的特色。雖然大陸法系國(guó)家法學(xué)教育實(shí)踐中注意到了判例教學(xué)法的特點(diǎn)，并積極嘗試了兩種法學(xué)教學(xué)方法在實(shí)際教學(xué)過(guò)程中的融合和運(yùn)用，但由于兩大法系在法律形態(tài)、立法體例以及法律適用上的根本性的不同，導(dǎo)致了長(zhǎng)期以來(lái)的探索和試驗(yàn)并未取得有效的成果和明顯的進(jìn)展。
　　在英美法系國(guó)家，其法學(xué)教育方式是與其法律制度的淵源形式緊密聯(lián)系的。由于其在立法上突出的是以判例法為主，所以其法學(xué)教育的方式也主要是采用案例分析教學(xué)法。即使是對(duì)成文法的教學(xué)，由于受習(xí)慣的影響，也往往是通過(guò)引用大量典型判例來(lái)解說(shuō)法律條文和在此基礎(chǔ)上歸納與抽象出法學(xué)理論。所以英美法系國(guó)家的法學(xué)教育明顯地表現(xiàn)出其重視司法實(shí)務(wù)、突出判例應(yīng)用的傾向，而且其法學(xué)理論的進(jìn)步也是緊密地同實(shí)務(wù)中的司法判決制度的發(fā)展相聯(lián)系的。反觀(guān)大陸法系國(guó)家的法律教學(xué)則恰與英美法系國(guó)家相反。由于大陸法系國(guó)家的立法特征是以成文法為主，即把一系列抽象的法律概念、法律規(guī)則通過(guò)嚴(yán)密的邏輯關(guān)系把它們聯(lián)結(jié)成具體的法律規(guī)范，并以法律條文的形式表現(xiàn)出來(lái)，所以成文的法律條文、抽象的法律概念，高度概括的法律原則和邏輯縝密的法學(xué)理論成為了大陸法系法學(xué)教學(xué)的主要對(duì)象和內(nèi)容。由此，在法學(xué)教學(xué)方式上自然也就形成了以對(duì)法律概念的嚴(yán)謹(jǐn)定義、對(duì)法律規(guī)范的具體解說(shuō)、對(duì)法律原則的深入闡發(fā)和對(duì)法學(xué)理論的系統(tǒng)論證與分析為核心和基本特征的理論解析教學(xué)法。
　　從理論上看，判例教學(xué)法是一個(gè)從特殊到一般的過(guò)程，旨在進(jìn)行歸納。這與它發(fā)源于英美法系相關(guān)，英美法系有“遵循先例”的原則，為此，必須將先例所產(chǎn)生的所有問(wèn)題歸納整理出來(lái)，與本案對(duì)比，以突破灰色地帶，尋求對(duì)本案的合理判決。所以，這種判例教學(xué)法的功能就在于訓(xùn)練學(xué)生的歸納整理能力。 而我國(guó)法制建設(shè)起步較晚，立法上又主要是吸收了大陸法系國(guó)家立法的有用資料和成功經(jīng)驗(yàn)，司法上又并不實(shí)行所謂的“遵循先例”原則，所以在法學(xué)教學(xué)上自然就接受和形成了與大陸法系國(guó)家普遍采用的理論解析教學(xué)法相同的方法。當(dāng)然，同時(shí)我們也應(yīng)該看到，也正是由于我國(guó)法制建設(shè)和法學(xué)教育起步較晚，這種后發(fā)狀態(tài)使我們?cè)诜▽W(xué)教學(xué)方法上接受理論解析教學(xué)法的同時(shí)也關(guān)注到了判例分析教學(xué)法的獨(dú)特作用。所以，多年以來(lái)，許多法學(xué)專(zhuān)家、學(xué)者和教師都試圖在大陸法系的理論解析教學(xué)法和英美法系的判例分析教學(xué)法中尋求一條創(chuàng)新的道路，或者用判例解析教學(xué)法取代現(xiàn)有的理論分析教學(xué)法，或者在二者基礎(chǔ)上構(gòu)造一種融合或折中，形成一種超脫兩大法系差別的獨(dú)立的第三種教學(xué)方法。本文作者作為法學(xué)教師、知識(shí)產(chǎn)權(quán)教學(xué)隊(duì)伍中的一個(gè)成員，同樣也對(duì)案例教學(xué)方法在實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用有所探索和思考。本人認(rèn)為：法學(xué)教學(xué)方法的改革是必然的，對(duì)案例教學(xué)法的關(guān)注也是必要的，但我們必須注意到，教學(xué)方法是要服從于教學(xué)內(nèi)容的，法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容是要以立法形態(tài)和法律體系為根據(jù)和基礎(chǔ)的，所以探索法學(xué)教學(xué)方法的改革一定不能脫離本國(guó)特定的法律制度，否則，只能是無(wú)謂的空想和徒勞。
　　二、案例教學(xué)法在我國(guó)法律教學(xué)實(shí)踐中的沖突與問(wèn)題
　　就目前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教學(xué)法應(yīng)用的情況來(lái)看，應(yīng)該說(shuō)總體上還仍然是處在以理論解析法為主的狀態(tài)。雖然實(shí)務(wù)中多有案例分析的運(yùn)用，但其主要還是用于對(duì)法律概念、法律原則、法學(xué)理論的解析起輔助性的解釋、說(shuō)明的補(bǔ)充作用，并未成為一種有別于理論解析法的獨(dú)立的案例分析的教學(xué)方法。為什么在這樣推進(jìn)教學(xué)方法改革，甚至某些聲音極力鼓吹搬用英美案例分析教學(xué)法的情況下，英美法系的案例分析教學(xué)法并沒(méi)有在我們的法學(xué)教學(xué)過(guò)程中被直接應(yīng)用呢？我們認(rèn)為這恰恰是值得我們深思和認(rèn)真研究的問(wèn)題，顯然事情絕不能簡(jiǎn)單地歸結(jié)為教學(xué)和研究者的個(gè)人偏好，而是應(yīng)該從兩大法系的法律制度、法律體系之間的無(wú)法回避的差別去考察。
　�。ㄒ唬┝⒎�體制、體系差別的影響
　　大陸法的立法體制強(qiáng)調(diào)法律規(guī)范的外在統(tǒng)一性和內(nèi)在的協(xié)調(diào)性，法律規(guī)范、法律原則是明確而剛性的，法律制度自身要求一以貫之，原則上排除法外的特殊性和獨(dú)立性。與這種立法體制相適應(yīng)，大陸法系國(guó)家均無(wú)例外地形成了結(jié)構(gòu)完整、分工明確、規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)某晌姆�體系。由此自然就決定了對(duì)法律的學(xué)習(xí)、宣傳、解釋和說(shuō)明不能脫離成文的法律規(guī)范本身，這些要求，首當(dāng)其沖就會(huì)集中體現(xiàn)在法律的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法中。顯然那種為英美法熱衷的、通過(guò)對(duì)典型判例分析，上升為原則性規(guī)范，再以之解析實(shí)際案件的案例解析教學(xué)方式無(wú)法適應(yīng)這一要求。所以，我們無(wú)法回避不同法系立法體制、體系上的差別對(duì)法律教育乃至教學(xué)方法的這種直接影響。

相關(guān)熱詞搜索：大陸法系 教學(xué)法 探索 案例 我國(guó)