在多數(shù)人看來(lái)，動(dòng)輒上千萬(wàn)甚至上億的貪污腐敗，只會(huì)是高官所為，但“小官大貪”卻又是活生生的事實(shí)。 　　 　　在人們的慣性思維里，“大官”有大權(quán)，貪污受賄的機(jī)會(huì)就多；“小官”權(quán)力小，貪污的數(shù)額應(yīng)該不會(huì)太大。但現(xiàn)實(shí)反映出來(lái)的數(shù)字并非如此。
　　據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2001年來(lái)，10年內(nèi)出現(xiàn)在媒體視野中的涉案金額上千萬(wàn)的貪污腐敗案例中，科級(jí)和科級(jí)以下的官員至少有17個(gè)，其中6個(gè)涉案金額近億元或上億元。
　　李華波，鄱陽(yáng)縣財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股股長(zhǎng)，轉(zhuǎn)出境外賭博資金9400萬(wàn)元；楊立強(qiáng)，北京昌平區(qū)財(cái)政局國(guó)庫(kù)科財(cái)政專(zhuān)戶(hù)會(huì)計(jì)，挪用和竊取公款5100萬(wàn)元；劉林祥，中華全國(guó)供銷(xiāo)社合作總社財(cái)會(huì)部預(yù)算處處長(zhǎng)，挪用公款3.96億；劉懷寅，安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)原藕塘村黨總支部書(shū)記，收受賄賂928.6萬(wàn)元人民幣和3.1萬(wàn)美元；郝俊鵬，蒲縣煤炭局局長(zhǎng)，非法購(gòu)買(mǎi)采礦許可證所得共計(jì)3.05億元……
　　這些名不見(jiàn)經(jīng)傳的名字，卻引起了社會(huì)極大的關(guān)注；這些只在基層工作的“小官”，卻侵吞了千萬(wàn)甚至上億的款項(xiàng)，令人瞠目。
　　
　　官不在大，有權(quán)則靈？
　　
　　9400萬(wàn)，對(duì)于平常的百姓來(lái)說(shuō)是個(gè)天文數(shù)字。而一個(gè)小小的股長(zhǎng)竟能有如此不菲的“收入”，著實(shí)讓人大跌眼鏡。
　　李華波，一個(gè)貧困縣的財(cái)政局經(jīng)濟(jì)建設(shè)股股長(zhǎng)，就卷走近億款項(xiàng)。
　　2011年2月11日，鄱陽(yáng)縣領(lǐng)導(dǎo)辦公室的電話(huà)響起，財(cái)政局黨委副書(shū)記程四喜拿起電話(huà)。一個(gè)來(lái)自大洋彼岸的電話(huà)，電話(huà)那頭卻是自己的下屬李華波。李華波在電話(huà)中竟公然講述自己已攜巨款潛逃的事實(shí)。
　　李華波在逃離前還留下了書(shū)信，詳細(xì)敘述了他從國(guó)家專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)中套取資金的作案手段。如果不是李華波留書(shū)致電，這件事可能會(huì)石沉大海，鄱陽(yáng)縣的領(lǐng)導(dǎo)們至今還被蒙在鼓里。
　　近幾年，越來(lái)越多的“小官大貪”現(xiàn)象出現(xiàn)在人們的視線(xiàn)中。
　　楊立強(qiáng)，北京昌平區(qū)財(cái)政局國(guó)庫(kù)科財(cái)政專(zhuān)戶(hù)會(huì)計(jì)，于2007年2月至2009年12月期間，采取在預(yù)算撥款憑證、轉(zhuǎn)賬支票等轉(zhuǎn)款憑證上加蓋北京市昌平區(qū)財(cái)政局國(guó)庫(kù)專(zhuān)用章和人名章的手段挪用和竊取公款5100萬(wàn)元，用于歸還賭債。
　　劉林祥，中華全國(guó)供銷(xiāo)社合作總社財(cái)會(huì)部預(yù)算處處長(zhǎng)，從2001年12月到2004年7月間將3.96億元公款借給企業(yè)老總開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)。他希望此舉能為單位創(chuàng)收，并為自己換來(lái)一頂官帽，結(jié)果卻“意外”刷新了近年來(lái)北京挪用公款案的最高金額紀(jì)錄。“沒(méi)想到最后會(huì)做這么大。”劉林祥在談到挪用資金過(guò)程中反復(fù)說(shuō)道。
　　劉懷寅，安徽省合肥市廬陽(yáng)區(qū)原藕塘村黨總支部書(shū)記，在任職期間利用職務(wù)便利收受賄賂928.6萬(wàn)元人民幣和3.1萬(wàn)美元，同時(shí)還涉嫌侵占村集體資產(chǎn)105萬(wàn)元，私設(shè)千萬(wàn)元“小金庫(kù)”。
　　郝鵬俊，蒲縣煤炭局局長(zhǎng)，在任職期間非法購(gòu)買(mǎi)采礦許可證，“靠煤吃煤”，非法所得共計(jì)3.05億元，這其中僅北京、海南等地35套房產(chǎn)的合同房?jī)r(jià)款就達(dá)1.7億元；此外，還有郝鵬俊本人及其親屬的存款1.27億元。
　　有人調(diào)侃道，如今一樁樁“小官大貪”的案例，真可謂是“官不在大，有權(quán)則靈”。
　　
　　小官何以成大貪
　　
　　為何這些基層官員可以有如此“作為”？
　　“從源頭上看，權(quán)力沒(méi)有制約是一個(gè)很大的原因”，國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授楊偉東在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)，官員的權(quán)力都過(guò)于集中。試想，如果一個(gè)企業(yè)或部門(mén)的話(huà)語(yǔ)權(quán)都掌握在一個(gè)人手里，那出現(xiàn)貪污腐敗就不足為奇。
　　“權(quán)力其實(shí)跟大小沒(méi)有太大關(guān)系，只要權(quán)力沒(méi)有制約，沒(méi)有相應(yīng)的追究機(jī)制，都有可能發(fā)生貪污腐敗的現(xiàn)象，無(wú)非就是時(shí)間問(wèn)題。”楊偉東說(shuō)。
　　反腐敗專(zhuān)家、中央黨校教授林?在接受本刊采訪(fǎng)時(shí)說(shuō)：“科級(jí)干部大多數(shù)都是一線(xiàn)干部，是基層干部，他們與民眾的利益聯(lián)系是最緊密的，而且人數(shù)眾多，如果權(quán)力不加制約的話(huà)，那么貪污腐敗現(xiàn)象是難以抑制的�！�
　　另外，制度上存在的漏洞也是導(dǎo)致這些低級(jí)官員貪污腐敗的因素之一。
　　首先是管理漏洞，拿李華波案來(lái)說(shuō)，鄱陽(yáng)縣財(cái)政局長(zhǎng)歐陽(yáng)長(zhǎng)青對(duì)此事竟然完全不知情。當(dāng)家的不知家底，國(guó)家下?lián)艿腻X(qián)沒(méi)人管，這樣的管理制度確實(shí)無(wú)法令人信服。
　　再說(shuō)財(cái)政金融漏洞，一個(gè)小小的股長(zhǎng)，居然可以隨意調(diào)動(dòng)近億資金轉(zhuǎn)往國(guó)外而不被發(fā)現(xiàn)，多少審核規(guī)則形同虛設(shè)？更換印鑒未履行手續(xù)、私刻公章，竟可以瞞天過(guò)海，越過(guò)7個(gè)資金管理環(huán)節(jié)，說(shuō)明我們的財(cái)政系統(tǒng)和銀行系統(tǒng)也存在漏洞。
　　除了制度的漏洞外，監(jiān)督不力也是一個(gè)很重要的因素。相關(guān)部門(mén)往往把監(jiān)控的重點(diǎn)對(duì)象集中在一些職位較高的干部身上，“抓大放小”，卻忽視了對(duì)“小人物”的監(jiān)管，這些人可以利用職務(wù)便利，“小官”變大變肥。
　　這些“小人物”，雖然“名不見(jiàn)經(jīng)傳”，其實(shí)卻有著特殊的“背景”：他們多是管錢(qián)、管物的實(shí)權(quán)派，手中握有這些資源，做起事來(lái)自是易如反掌。楊偉東認(rèn)為，自然資源、礦產(chǎn)資源以及與這些資源和市場(chǎng)掛鉤的領(lǐng)域都有可能發(fā)生腐敗。
　　這些官員雖然職級(jí)不高，但他們大多跟在領(lǐng)導(dǎo)后面，屬于“身邊人”之列�！靶∪宋铩钡母瘮‰m然影響小，危害卻不小。這種腐敗行為因其小又隱蔽性強(qiáng)，久而久之很容易釀成“千里之堤，潰于蟻穴”的大禍。
　　
　　“腐敗落勢(shì)化”之憂(yōu)
　　
　　不折不扣的小官，卻貪下如此巨款�，F(xiàn)實(shí)一次又一次地告訴我們，在反腐斗爭(zhēng)中，我們必須警惕“小人物”弄出的“大動(dòng)靜”，防止“小權(quán)力”弄出“大腐敗”。
　　楊偉東指出，要想遏制這種現(xiàn)象，主要是權(quán)力要有制約。不論官員的大小，權(quán)力的大小，都應(yīng)該納入到制約的范圍內(nèi)�！霸俨黄鹧鄣臋�(quán)力，一旦為一人或少數(shù)人所掌握，就有被濫用的可能�！�
　　林?也發(fā)出“腐敗落勢(shì)化”警告：腐敗從高職位向下落，即向科級(jí)干部及科級(jí)以下的干部下落，這表明腐敗現(xiàn)象在向基層滲透。許多腐敗現(xiàn)象的主體可能僅僅是普通干部。“這種腐敗‘落勢(shì)化’現(xiàn)象的可怕之處在于干部權(quán)力意識(shí)的腐敗。具體表現(xiàn)為，在很多公職人員看來(lái)，只要有權(quán)就應(yīng)該去‘用’，實(shí)際上是將自己認(rèn)作了權(quán)力的實(shí)質(zhì)主體，故而將手中的權(quán)力當(dāng)作個(gè)人謀生和發(fā)展的私權(quán)�！�
　　因此，必須建立權(quán)力的制約機(jī)制。
　　這個(gè)制約機(jī)制的前提是要做好權(quán)力的分配問(wèn)題。楊偉東認(rèn)為，現(xiàn)在官員的權(quán)力還是過(guò)于集中，這也是誘發(fā)腐敗問(wèn)題的重要原因�！翱v向的或部門(mén)之間的權(quán)力都應(yīng)該更細(xì)化一些。一旦某一個(gè)官員掌握了很大的權(quán)力，或是一個(gè)部門(mén)所有的話(huà)語(yǔ)權(quán)都集中在一個(gè)人身上，極可能會(huì)產(chǎn)生腐敗。”
　　所以，合理分配權(quán)力至關(guān)重要。從大的國(guó)家官員的安排，到各個(gè)層級(jí)的包括部門(mén)之間的、不同機(jī)構(gòu)之間的，甚至不同人員之間的都應(yīng)該有合理的不同約束，使權(quán)力能相對(duì)分散一點(diǎn)，能有一個(gè)相互的制約。
　　楊偉東進(jìn)一步解釋說(shuō)，合理配置權(quán)力涉及兩個(gè)方面的安排：一是去除某一部門(mén)不必要的權(quán)力，僅保留該部門(mén)必需的權(quán)力；二是將該部門(mén)的權(quán)力予以分解，交由不同的機(jī)構(gòu)、人員執(zhí)掌，形成相互協(xié)調(diào)又相互制約的內(nèi)部權(quán)力結(jié)構(gòu)。
　　除了合理分配權(quán)力，加強(qiáng)監(jiān)督力度也是一個(gè)重要的手段。正是由于這些“小官”處在最底層，所以才容易被忽略。
　　林?表示，要加大在用人制度上和監(jiān)督制度上制約的力度，制定嚴(yán)明的制度，加強(qiáng)監(jiān)督，這些問(wèn)題是可以解決的。
　　“要讓監(jiān)督覆蓋權(quán)力觸及的每個(gè)角落和各個(gè)環(huán)節(jié)，避免職級(jí)較低的官員或不重要的崗位成為監(jiān)督死角。一旦出現(xiàn)問(wèn)題，要加大追究的力度。我們可以看到，現(xiàn)在雖然出現(xiàn)了很多官員因貪污腐敗被查處的例子，但整個(gè)的追究力度還是不夠。”楊偉東說(shuō)。
　　“小官大貪”屢有發(fā)生，提醒我們，在反腐敗斗爭(zhēng)中，眼睛既要盯住“大老虎”，也不能忽視那些犄角旮旯里的“小老鼠”。

相關(guān)熱詞搜索：折射 腐敗 小官 小官大貪折射“腐敗落勢(shì)化” 小官大貪 小官巨貪