“近年來，處級(jí)干部職務(wù)犯罪有愈演愈烈之勢(shì)�！� 中國(guó)人民公安大學(xué)副教授李春雷指著桌上的一張統(tǒng)計(jì)分析表對(duì)記者說，“你看，有的年份，增長(zhǎng)曲線甚至變成了直線�！� 　　盡管不是司法實(shí)務(wù)部門的辦案人員，但作為犯罪學(xué)系研究職務(wù)犯罪多年的老師，李春雷的目光，從來沒有離開過這個(gè)領(lǐng)域。
　　一般情況下，人們更關(guān)注國(guó)家每年查處了多少?gòu)d局級(jí)甚至省部級(jí)干部。而事實(shí)上，職務(wù)犯罪中處級(jí)干部所占的比例已居高不下。來自權(quán)威機(jī)構(gòu)的統(tǒng)計(jì)表明，2003年至2006年，全國(guó)共查處縣處級(jí)職務(wù)犯罪10431人，地廳級(jí)763人，省部級(jí)29人。
　　“大貪官是禍害國(guó)家的‘大老虎’，處級(jí)干部的職務(wù)犯罪同樣不容小覷�！崩畲豪渍f。
　　
　　官兒雖不大腐敗案值卻不小
　　
　　近幾年來，處級(jí)干部的職務(wù)犯罪案件屢見報(bào)端。
　　以重慶為例，原重慶市煤礦安全監(jiān)察局科技裝備處處長(zhǎng)吳某在2005年初至2008年1月間，利用職務(wù)之便，通過介紹煤礦評(píng)價(jià)業(yè)務(wù)、開展事故煤礦復(fù)產(chǎn)驗(yàn)收等手段，為他人謀取利益，先后受賄共40余萬元。原重慶市食品藥品監(jiān)督管理局市場(chǎng)監(jiān)督處處長(zhǎng)陳某在2000年9月至2004年1月間，利用職務(wù)便利，多次受賄共95萬元。
　　“處長(zhǎng)官兒不大，腐敗案值可不小�！崩畲豪赘嬖V記者，這些在行政序列中較低級(jí)別的官員手中掌握的權(quán)力卻不能小看，尤其是建筑、稅務(wù)、土地、電信等要害部門，一旦案發(fā)，動(dòng)輒百萬甚至千萬元。
　　據(jù)了解，上個(gè)世紀(jì)50年代，貪污1萬元即為“大老虎”，到80年代初期，黑龍江省賓縣燃料公司經(jīng)理王守信貪污50萬元便震驚全國(guó)。而90年代以來，涉案金額幾百萬、上千萬元的處級(jí)干部職務(wù)犯罪已屢見不鮮。
　　2005年7月13日，甘肅省蘭州市中級(jí)人民法院公開審理的原甘肅省電業(yè)局財(cái)務(wù)處處長(zhǎng)顧慧娟貪污、挪用公款、受賄案，金額高達(dá)2300萬元，創(chuàng)下了到目前為止處級(jí)干部“涉案金額之最”。
　　據(jù)介紹，處級(jí)干部職務(wù)犯罪案件高發(fā)已經(jīng)成為職務(wù)犯罪的一大特點(diǎn)。以安徽省合肥市法院審理的案件為例，自2006年以來，合肥市兩級(jí)法院共審理縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)干部貪污、受賄等職務(wù)犯罪案件39件39人，其中縣處級(jí)干部33人。
　　“犯罪嫌疑人大多數(shù)為處級(jí)干部，年齡結(jié)構(gòu)也呈現(xiàn)出‘中間多兩頭少’，并有低齡化趨勢(shì)�！焙戏适兄屑�(jí)人民法院有關(guān)人士介紹說，39件案子年齡在30歲至40歲的有18人。
　　“在我們查處的貪污腐敗的案子中處級(jí)干部也占了大頭�！闭憬�省檢察院反貪局副局長(zhǎng)倪集華告訴記者，浙江全省每年查處處級(jí)以上干部110至120人，其中約100人都是處級(jí)干部。
　　
　　“含權(quán)量”影響職務(wù)犯罪的多少
　　
　　一般而言，處長(zhǎng)作為相對(duì)較低級(jí)別官員，并不具有決策權(quán)。李春雷分析說，他們只是決策后的具體執(zhí)行者，簽字決策權(quán)在司局長(zhǎng)甚至更高級(jí)別的官員手里，但作為上情下達(dá)的中間層，處長(zhǎng)拿出的意見往往最有分量。于是，權(quán)力在處長(zhǎng)這個(gè)政策的執(zhí)行者這里，發(fā)生了變異，成為一部分處級(jí)干部以權(quán)謀私、貪污腐敗、權(quán)力尋租的絕佳手段。
　　“沒有好處不辦事，好處不夠難辦事。部門的權(quán)力成為了個(gè)人‘生財(cái)之道’的工具�！崩畲豪渍f。
　　有分析人士指出，同樣是處級(jí)干部，但職務(wù)犯罪的多少與處級(jí)干部所處的部門“含權(quán)量”大小有很密切的關(guān)系。
　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2003年至2006年，全國(guó)檢察系統(tǒng)查處的職務(wù)犯罪中，國(guó)有大型企業(yè)公司的領(lǐng)導(dǎo)干部達(dá)到52000余人，行政機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部43000余人，國(guó)有事業(yè)單位22000余人。
　　倪集華認(rèn)為，處長(zhǎng)們長(zhǎng)期在一個(gè)部門或者一個(gè)領(lǐng)域工作，精通政策，不大挪動(dòng)，沒有一把手變化頻繁，這也是他們?nèi)菀装l(fā)生職務(wù)犯罪的原因之一。
　　“比如財(cái)務(wù)部門的處長(zhǎng)，領(lǐng)域?qū)�業(yè)，一般人看不出門道。而處長(zhǎng)又長(zhǎng)期不動(dòng)，深諳其中門道，貪污腐敗起來，就更難發(fā)現(xiàn)�！蹦呒�華說。
　　犯罪手段狡猾、反偵查能力強(qiáng)是這個(gè)群體又一大特點(diǎn)。據(jù)介紹，他們一般會(huì)遵循這樣幾個(gè)“潛規(guī)則”：受賄沒有發(fā)票不拿、第三者在場(chǎng)不拿、笨重扎眼的東西不拿。
　　
　　須變形式監(jiān)督為實(shí)質(zhì)監(jiān)督
　　
　　在龐大的官員序列中，處長(zhǎng)是一個(gè)數(shù)量眾多的群體。如果任由“處長(zhǎng)現(xiàn)象”愈演愈烈，對(duì)于整個(gè)國(guó)家和社會(huì)的健康發(fā)展，將是巨大的束縛和阻礙。
　　“處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)腐敗是一種結(jié)構(gòu)性腐敗，其根源在于體制內(nèi)部的某種失調(diào)，窩案與串案便是其典型反映�！崩畲豪渍f，清除腐敗要靠法律嚴(yán)懲，也要靠制度建設(shè)。
　　李春雷認(rèn)為，窩案與串案，從空間和時(shí)間兩方面看，使我們看到腐敗絕非個(gè)別的零星現(xiàn)象，甚至也不能簡(jiǎn)單歸咎于少數(shù)官員的道德敗壞，實(shí)質(zhì)上是目前這種權(quán)力結(jié)構(gòu)下產(chǎn)生的一種權(quán)力腐敗。
　　有專家指出，目前，“現(xiàn)官不如現(xiàn)管”、“官大不如管大”的制度安排，讓“現(xiàn)管們”手中的自由裁量權(quán)過大。上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)過于宏觀的指示，政策的模糊性和解釋的可篩選性，給處長(zhǎng)們留下了很大“欺上瞞下”的空間。
　　“權(quán)力監(jiān)督力量不足是‘處長(zhǎng)現(xiàn)象’存在乃至擴(kuò)大的一個(gè)重要原因�！崩畲豪着e例說，我國(guó)早在1995年就實(shí)行了縣處級(jí)以上的領(lǐng)導(dǎo)干部收入申報(bào)制度，但最終因?yàn)樯陥?bào)內(nèi)容完全不公開而收效甚微。
　　“當(dāng)前，我們有紀(jì)委、監(jiān)察部門的監(jiān)督，也有檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督�！崩畲豪妆硎�，但要根治“處長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象”，最重要的還是要變形式監(jiān)督為實(shí)質(zhì)監(jiān)督。將上述的部門監(jiān)督和輿論監(jiān)督、群眾監(jiān)督結(jié)合在一起，用群眾“雪亮的眼睛”去發(fā)現(xiàn)腐敗的蹤跡。
　　除此之外，家庭財(cái)產(chǎn)申報(bào)制度、金融實(shí)名制、公民信用保障號(hào)碼制度、防止貪官外逃機(jī)制等制度建設(shè)，對(duì)于克服“處長(zhǎng)腐敗現(xiàn)象”同樣重要。
　　“絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)腐敗�！蹦呒�華說，反腐敗工作需要“零容忍”，既打“老虎”，又要收拾“蒼蠅”。建立有效的行政決策負(fù)責(zé)機(jī)制以及重大問題集體決策，可以最大限度地降低自由裁量權(quán)，切斷“公權(quán)”與“私利”的內(nèi)在聯(lián)系，對(duì)于遏制處級(jí)干部貪污腐敗很有幫助。
　　(11月11日《法制日?qǐng)?bào)》，作者為該報(bào)記者)

相關(guān)熱詞搜索：愈演愈烈 處長(zhǎng) 腐敗 警惕“處長(zhǎng)腐敗”愈演愈烈 處長(zhǎng)腐敗 現(xiàn)象愈演愈烈 公務(wù)員熱 愈演愈烈