摘 要 文章從同盟的起源、對美戰(zhàn)略價值的位差、非對稱性的不同特征等層面對美日、美韓兩對同盟關(guān)系進(jìn)行了綜合的比較分析，認(rèn)為這兩大同盟在性質(zhì)與功能方面根深蒂固的不均衡性在冷戰(zhàn)后并未消減，并將繼續(xù)對當(dāng)前朝核危機(jī)的解決及今后東北亞的安全機(jī)制建設(shè)產(chǎn)生潛在的、結(jié)構(gòu)性的影響。
　　關(guān)鍵詞 美日同盟 美韓同盟 東北亞安全
　　中圖分類號：D81 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005―4812(2006)01―0061―68
　　
　　一、美日同盟、美韓同盟起源的異同
　　
　　美日同盟、美韓同盟都是在二戰(zhàn)結(jié)束后特殊的冷戰(zhàn)背景下形成的。日本和韓國均非美 國的天然或自然盟友，19世紀(jì)末以來，日本一直是美國在東亞地區(qū)的戰(zhàn)略對手，直至發(fā)生太 平洋戰(zhàn)爭；韓國對于美國來說更是一個陌生的國度。兩個同盟在20世紀(jì)50年代的出現(xiàn)均 源于美國對抗蘇聯(lián)的需要，是為美國的全球戰(zhàn)略服務(wù)的。其共同點(diǎn)十分明顯：
　　其一，外部因素和外部威脅是兩個聯(lián)盟形成的最大驅(qū)動因素。冷戰(zhàn)的形成導(dǎo)致美國改 變對日嚴(yán)厲管制的政策，并視日本為美國在遠(yuǎn)東的軍事基地和冷戰(zhàn)橋頭堡。朝鮮戰(zhàn)爭的爆 發(fā)促使美國改變“西太平洋環(huán)形防線”的范圍，朝鮮半島成為拱衛(wèi)美日同盟的前哨。
　　其二，地緣戰(zhàn)略關(guān)系是兩個聯(lián)盟形成的最大現(xiàn)實(shí)因素。日本列島位于北太平洋的貿(mào)易 通道，日本海、東中國海和黃海出�？�，對于美國在遠(yuǎn)東的安全保障利益具有高度的戰(zhàn)略價 值，美國因此將日本視為可在戰(zhàn)時獲得向亞洲本土以及蘇聯(lián)有關(guān)島嶼投送軍事力量的作戰(zhàn) 基地。朝鮮半島是大陸和海洋力量交匯和爭奪的關(guān)鍵地區(qū)，既是大陸國家東向防御的最后 “盾牌”，也是海洋國家西向進(jìn)攻的第一塊“陸基”，“防衛(wèi)韓國”成為美國“在東北亞對蘇基 本戰(zhàn)略的重要的一環(huán)”。兩個同盟的建立均有深刻的地緣政治背景。
　　由于同盟產(chǎn)生的時間、背景、戰(zhàn)略地位有重要區(qū)別，兩個同盟一開始就存在不少差異：
　　首先，美國對于日本與韓國在美國遠(yuǎn)東同盟體系中地位的認(rèn)知不同，同盟建立的時間也 有所不同。美國對于日本戰(zhàn)略地位的認(rèn)知，從一開始就十分清晰。早在1951年9月，兩國 就簽署了《日美安全保障條約》；而美國對于韓國戰(zhàn)略地位認(rèn)知相對曲折，美國曾一度將韓 國劃出“西太平洋環(huán)線”之外。朝鮮戰(zhàn)爭的爆發(fā)，促使美國重新審視韓國在其遠(yuǎn)東戰(zhàn)略中的 地位而改變其態(tài)度，兩國于1953年10月簽署《美韓共同防御條約》，時間晚于美日同盟條 約2年。
　　其次，日本和韓國在美國遠(yuǎn)東戰(zhàn)略中的分量也不完全相同。日本對于美國來說是生死 攸關(guān)的，是其遠(yuǎn)東同盟體系的支柱和核心。韓國對于美國則具有兩重性，美國既需要韓國作 為防范蘇聯(lián)和中國進(jìn)攻的前哨和緩沖地，同時又擔(dān)心韓國可能“擦槍走火”挑起第三次世界 大戰(zhàn)，將美國拖入戰(zhàn)火。這種兩重心態(tài)促使美國將韓國承諾放棄“武力統(tǒng)一”政策作為美韓 簽署同盟條約的前提和基礎(chǔ)。美國在與日本、韓國的兩國關(guān)系上存在著明顯的親疏。
　　第三，從日本、韓國兩國角度觀察，兩國傳統(tǒng)的國際政治觀也是有差異的。日本是個島 國，自身地理位置受到很大限制，明治維新后走上軍事擴(kuò)張道路，其在遠(yuǎn)東國際政治中的傳 統(tǒng)做法是傍依強(qiáng)國、大國，尋求自身利益的擴(kuò)展。1902－1922年的英日同盟曾使日本得益 非淺，先后在日俄戰(zhàn)爭和日德戰(zhàn)爭中取勝，并迅速在遠(yuǎn)東崛起。第二次世界大戰(zhàn)期間，日本 又與盛極一時的德國結(jié)盟，推行“大東亞共榮圈”政策，妄圖瓜分世界。戰(zhàn)后，日本一心在美 國核保護(hù)之下全力振興民族經(jīng)濟(jì)，這種態(tài)度深為美國政府贊賞。韓國是個半島國家，歷史上 長期處于大國、強(qiáng)國的包圍之中，其對于遠(yuǎn)東國際政治的基本傳統(tǒng)是周旋于各大國之間，求 取自身的生存安全。它對于進(jìn)入朝鮮半島的任何一個大國均抱有疑懼心理。戰(zhàn)后，韓國當(dāng) 局與美國在對待朝鮮半島統(tǒng)一、美軍撤兵、武裝韓國以及朝鮮戰(zhàn)爭停戰(zhàn)談判等等問題上都存 在分歧，以致韓國未在停戰(zhàn)協(xié)定上簽字，并違背美國計(jì)劃私自釋放戰(zhàn)俘，給停戰(zhàn)進(jìn)程造成很 大干擾。這使美國從同盟建立之初，就對韓國采取既支持又控制的態(tài)度。
　　美日同盟、美韓同盟從成立之日起，既有共點(diǎn)，又有異點(diǎn)，這種特點(diǎn)對于日后兩同盟關(guān)系 的發(fā)展以及美、日、韓三角關(guān)系的互動將產(chǎn)生重要的影響。
　　
　　二、美日、美韓同盟在美國遠(yuǎn)東同盟體系中的位差
　　
　　美日同盟與美韓同盟雖然均在美國遠(yuǎn)東同盟體系中占有重要地位，但定位不同，兩大同 盟在性質(zhì)與功能方面存在著明顯的位差：
　　第一，日本和韓國在美國的亞太戰(zhàn)略考慮中，其作用具有明顯位差。美日、美韓的結(jié)盟 動機(jī)并不對等：日本在戰(zhàn)后仍然保持了較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，工業(yè)基礎(chǔ)沒有遭受重大破壞，美國 與日本結(jié)盟可增強(qiáng)其實(shí)力，美日結(jié)盟是美國戰(zhàn)略上深謀遠(yuǎn)慮的結(jié)果；韓國卻是貧弱不堪，在 朝鮮戰(zhàn)爭之后完全要靠美國的援助才能生存，是美國政治和經(jīng)濟(jì)上的一大負(fù)擔(dān)。美韓結(jié)盟 主要出于美國政治信譽(yù)和擔(dān)心共產(chǎn)主義進(jìn)攻會引起“多米諾骨牌現(xiàn)象”，才勉強(qiáng)與韓國結(jié) 盟。
　　第二，日本和韓國在美國地緣戰(zhàn)略上分擔(dān)的責(zé)任也不相同。韓國只是美國在東北亞的 一個前哨陣地，是抵御朝鮮和蘇聯(lián)進(jìn)攻的第一道“絆網(wǎng)”，是一個預(yù)設(shè)的戰(zhàn)場；日本的位置則 比作為預(yù)防實(shí)際沖突發(fā)生的韓國防線重要得多，兩者在東西方對抗中的分量有較大的差距。 一旦美、蘇或美、中發(fā)生重大沖突，韓國只能參加一場前哨戰(zhàn)，而日本卻是東亞地區(qū)大規(guī)模決 戰(zhàn)的中樞和組織指揮的基礎(chǔ)。
　　日本和韓國在美國的東北亞戰(zhàn)略棋盤中扮演的角色也有區(qū)別。美韓同盟的功能主要是 隨時防范朝鮮的進(jìn)攻，是單純的軍事同盟，其作用范圍主要局限于東北亞的朝鮮半島；美日 同盟則超越軍事同盟，更重要是政治和戰(zhàn)略同盟，通過《美日安全保障條約》內(nèi)的所謂“遠(yuǎn)東 條款”，賦予美日同盟以輻射整個地區(qū)的功能。朝鮮戰(zhàn)爭后，隨著日本經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)，日 本在戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)上對美國的輔助作用進(jìn)一步上升，日本承擔(dān)了部分援助韓國、臺灣的責(zé)任， 并且自70年代起運(yùn)用其對外投資幫助美國穩(wěn)定東南亞，防止該地區(qū)為共產(chǎn)主義所滲透與影 響。
　　第三，日本和韓國與美國的互相依賴程度不同，導(dǎo)致了不同的聯(lián)盟困境。美韓同盟形 成以來，韓國在外部安全、內(nèi)部政治穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面全面依賴美國。一方面使美國對防 守韓國感到負(fù)擔(dān)太大，認(rèn)為其對韓支出與收益不相稱，在遠(yuǎn)東氣氛趨向緩和或美國力有不逮 之時，不時會尋求減輕聯(lián)盟負(fù)擔(dān)或試圖從韓國撤出全部或部分美軍；另一方面，韓國對美國 的聯(lián)盟承諾高度關(guān)注，美國的任何政策轉(zhuǎn)變都會引起韓國強(qiáng)烈的“被拋棄”憂慮，形成雙邊 關(guān)系的激烈磨擦和沖突。美日同盟則不然，隨著日本經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，在面對美國戰(zhàn)略收縮時 并不會產(chǎn)生韓國那樣巨大的“被拋棄”困境。日本首先借助美日同盟，維持低水平的防衛(wèi)開 支，為其經(jīng)濟(jì)高速增長和成為經(jīng)濟(jì)大國創(chuàng)造條件，隨后又借助美日同盟，積極推行“政治大 國”外交，提出要做“西方成熟的一員”，試圖全面走出“美主日從”的同盟關(guān)系陰影。
　　
　　三、美日、美韓同盟的非對稱性及其差異
　　
　　美日同盟和美韓同盟都是非對稱性同盟，包含著不平等內(nèi)容，但兩者亦有很大區(qū)別。
　　美韓同盟自簽署以來就存在嚴(yán)重的不平等現(xiàn)象：美國試圖干涉韓國內(nèi)政，尤其是干預(yù)韓 國政治民主化的進(jìn)程；為了制約韓國的軍事自主行動，韓國國防軍的戰(zhàn)時指揮權(quán)一直被美國 人所控制；根據(jù)《駐韓美軍地位協(xié)定》，美軍在韓享受治外法權(quán)；韓國國內(nèi)一直部署著大量的 美國戰(zhàn)術(shù)核武器，駐韓美軍長期駐扎在韓國首都首爾附近；韓國要求增強(qiáng)其導(dǎo)彈射程，卻遭 美國拒絕等等。盡管韓方不斷提出修正要求，但這些不平等內(nèi)容卻沒有得到有效修正，有限 的修正內(nèi)容也主要體現(xiàn)在軍事安全領(lǐng)域的分工上，其同盟功能始終未能增加新內(nèi)容。
　　80年代開始，隨著韓國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和國際地位的提高，韓國在國防上的自主傾向進(jìn)一 步提升，美韓同盟逐漸從單向的控制型同盟向雙邊互助型同盟方向發(fā)展，其具體表現(xiàn)主要 有：美韓聯(lián)合軍事指揮部的建立、舉行代號為“協(xié)作精神”的陸�？章�(lián)合軍事演習(xí)、分?jǐn)偡绖?wù) 負(fù)擔(dān)、修改《駐韓美軍地位協(xié)定》等。韓國方面對由美國控制的非對稱的軍事同盟關(guān)系越來 越不滿，然而，相對于美日同盟而言，美韓同盟的修改力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。美國長期以來一直不 愿主動對韓方的合理要求作出修正，引起韓國朝野強(qiáng)烈的民族主義反應(yīng)。
　　相對于美韓同盟，美日同盟雖然也是非對稱的同盟，但隨著雙方力量的消長，雙方不斷 交涉，并逐步對同盟條約作出重新定義。在日本方面的一再提議和交涉下，1960年1月，美 日簽署《日美共同合作和安全保障條約》，即“新日美安全條約”，增加了政治經(jīng)濟(jì)合作的條 款和軍事同盟的內(nèi)容，確定了發(fā)生緊急情況時、駐日美軍更換裝備時以及在日本領(lǐng)土以外進(jìn) 行軍事行動時的兩國隨時協(xié)商制度；刪除了駐日美軍可以鎮(zhèn)壓日本內(nèi)亂的“內(nèi)亂條款”和不 經(jīng)美國同意日本不得向第三國提供軍事基地的條款，突出了日美雙方的對等性，日本的自主 性有所增強(qiáng)。1978年11月，雙方再次簽署《日美防衛(wèi)合作指導(dǎo)方針》，由此實(shí)現(xiàn)美日同盟關(guān) 系的又一次“重要調(diào)整”。雙方進(jìn)一步明確軍事分工：美國負(fù)責(zé)提供“核保護(hù)傘”，應(yīng)付戰(zhàn)略 進(jìn)攻，日本承擔(dān)本土防御、海峽封鎖和關(guān)島以西＼菲律賓以北1000海里的反潛護(hù)航作戰(zhàn)。美 日安全合作進(jìn)入了更對等化、具體化、系統(tǒng)化的階段。
　　70年代末至80年代，日本積極推行“政治大國”外交，試圖全面走出“美主日從”的不 對稱同盟關(guān)系陰影，表現(xiàn)出不斷膨脹的政治雄心；美國則為適應(yīng)其東亞安全戰(zhàn)略調(diào)整的需 要，主張強(qiáng)化美日同盟，并將美日關(guān)系確定為相互間的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，美日同盟出現(xiàn)了“美 守日攻”的態(tài)勢，美日關(guān)系保持了既通力合作又磨擦不斷，既致力協(xié)調(diào)又斗爭不斷的不平衡 戰(zhàn)略伙伴的局面。
　　美日同盟、美韓同盟的非對稱性及其互相間的差異導(dǎo)致錯綜復(fù)雜的美、日、韓三角關(guān)系， 對于90年代美日同盟、美韓同盟的重新定義也將發(fā)生重要的影響。
　　
　　四、美、日、韓三角關(guān)系的互動與困境
　　
　　朝鮮戰(zhàn)爭后，一個分裂的韓國和一個虛弱的日本雖然共處在美國構(gòu)筑的遠(yuǎn)東同盟體系 中，有共同的反共意識形態(tài)及平衡中國和蘇聯(lián)力量的需求，卻不能攜手結(jié)盟以對抗敵對力 量。日、韓兩國在美國的推動下，花了14年時間才實(shí)現(xiàn)了關(guān)系正�；�，其后依然磨擦不斷， 甚至數(shù)次相互威脅中斷經(jīng)濟(jì)關(guān)系。然而，由于日、韓兩國各自與美國結(jié)盟，加之美國作為影 響巨大的第三方的壓力與誘使，日、韓兩國在某些場合、在某些問題上還是產(chǎn)生了一些合作 性的行為。在美、日、韓三角關(guān)系的總框架中，美日同盟、美韓同盟是強(qiáng)有力的雙邊，但日韓 關(guān)系卻是三邊中較短的一條腿。
　　整個冷戰(zhàn)期間，美國力量的消長、美國亞太政策的變遷對美、日、韓三角關(guān)系的互動形態(tài) 發(fā)揮了決定性的影響，而美國對日、韓兩國的安全承諾又是受其國家利益和全球戰(zhàn)略考慮所 驅(qū)使的。由于美日同盟、美韓同盟的非對稱性，作為受動方的日、韓一直存在著“被拋棄”的 聯(lián)盟困境，并對雙邊互相關(guān)系產(chǎn)生相當(dāng)?shù)挠绊�。針對冷�?zhàn)期間蘇聯(lián)和中國對美國霸權(quán)的挑 戰(zhàn)，美國曾在亞洲發(fā)動過兩次大規(guī)模的地面戰(zhàn)爭，但在越南戰(zhàn)爭后，鑒于力量的有限性，美國 被迫再次確立了以歐洲為中心的戰(zhàn)略思想，尋求逐步從亞洲脫離的政策，這促使深恐“被拋 棄”的日、韓暫時忘卻歷史恩怨，進(jìn)行一定程度的合作；而當(dāng)美國對日、韓的承諾很明確之 時，日韓兩國之間的合作就會出現(xiàn)問題，雙邊磨擦就會升級。
　　由于歷史積怨，加之日、韓兩國國內(nèi)政治的交叉作用以及日本對朝鮮半島不時出現(xiàn)的雙 軌政策動向和日、韓兩國對周邊大國的政策分歧，使得日、韓兩國間不時出現(xiàn)利益沖撞。日 韓之間的合作盡管存在美國作為盟主的誘壓或外部威脅的逼迫，其實(shí)質(zhì)終究是一種戰(zhàn)術(shù)性 的合作，兩國從根本上缺乏深層次戰(zhàn)略性合作的基礎(chǔ)，缺乏實(shí)質(zhì)性同盟關(guān)系所必須的戰(zhàn)略性 和解。美國事實(shí)上只能以一種基于雙邊聯(lián)盟的方式來管理其在亞洲的兩個主要盟國。直到 冷戰(zhàn)結(jié)束后，針對朝鮮的核威脅，美國才得以勉強(qiáng)撮合成某種形式的三邊主義管理模式，即 “美日韓三邊共助體制”(TCOC)，然而其政治前景依然不被看好。
　　
　　五、90年代以來美日同盟、美韓同盟的重新定義
　　
　　冷戰(zhàn)結(jié)束后，美日、美韓同盟都經(jīng)歷了一段放任與飄流的時期，隨后，美國先后對美日、 美韓同盟作出重新評估和定義。
　　美日同盟的重新定義體現(xiàn)在1997年的《美日防衛(wèi)合作新方針》上，其主要內(nèi)容是將美 日同盟的應(yīng)用范圍擴(kuò)展至日本周邊地區(qū)，并進(jìn)而醞釀新的定義，其目標(biāo)是將美日同盟的功能 和區(qū)域進(jìn)一步擴(kuò)展到全球，使美日同盟成為全球性的同盟。新防衛(wèi)方針較前發(fā)生了五大變 化：(直)擴(kuò)展了美日軍事合作的領(lǐng)域，由原來的保障日本安全轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕�在亞太地區(qū)維持和 進(jìn)一步確立有利于美日的軍事態(tài)勢和安全態(tài)勢；(2)其對付的重點(diǎn)向北、向西轉(zhuǎn)移，由原來 的以對付蘇聯(lián)威脅以及遏制蘇聯(lián)為主轉(zhuǎn)向?qū)Ω端�謂“中國的威脅”及所謂“朝鮮半島的威 脅”為主；(3)由以軍事手段對付軍事入侵為主轉(zhuǎn)變?yōu)橐攒娛率侄螢楹蠖�、運(yùn)用多種手段對 付包括軍事沖突在內(nèi)的多種事態(tài)，尤其是干涉在日本周邊地區(qū)發(fā)生的被美、日兩國認(rèn)為是影 響它們利益的事態(tài)；(4)由消極防衛(wèi)為主、積極干預(yù)為輔轉(zhuǎn)為兩者并重，對周邊地區(qū)實(shí)施積 極干預(yù)為先，由采取干預(yù)行動時的美國實(shí)施、日本支援轉(zhuǎn)為共同參與、分類實(shí)施；(5)以軍事 職能為核心，進(jìn)一步擴(kuò)大日本所承擔(dān)的各種職能，通過在美日安保體制和以聯(lián)合國為中心展 開的國際維和行動之間架起橋梁，為日本參加海外軍事行動開辟新的通道。重新定義后的 美日同盟突出了更大的利益相容性，美日同盟日益向相互增強(qiáng)型方向發(fā)展，兩國關(guān)系的平等 性和互補(bǔ)性得到強(qiáng)化，其密切程度被人比喻為如同歐洲的美英同盟關(guān)系。
　　相比之下，美韓同盟卻是在南北關(guān)系取得突破性進(jìn)展、朝鮮核危機(jī)不斷惡化、韓國國內(nèi) 反美主義情緒日益上升的背景下美方作出的應(yīng)急性反應(yīng)，其定義的過程完全由美國單方面 作出，其形式也不是通過正式的官方宣言或條約，而是混合在美國的全球軍事部署調(diào)整的整 體計(jì)劃之中。重新定義后的美韓同盟，突出的是駐韓美軍的功能由專守防衛(wèi)韓國擴(kuò)展到防 守整個東北亞，但并不是將美韓同盟的功能擴(kuò)展到東北亞。通過對駐韓美軍的縮減和重新 部署，駐韓美軍的“絆網(wǎng)”功能將大大下降，韓國將不得不直接承擔(dān)更大的防御北方的責(zé)任， 美軍則主要承擔(dān)后續(xù)反攻責(zé)任，美軍在是否介入朝鮮半島沖突問題上將享有更大的靈活性； 駐韓美軍將不再僅僅局限于朝鮮半島的防衛(wèi)，而將突破朝鮮半島范疇，覆蓋整個東北亞，成 為地地道道的東北亞軍，其遏制對象也不再僅僅是朝鮮，還包括周邊的不確定因素和可能崛 起的其他大國。美韓同盟重新定義后，因雙方利益的兼容性日益下降，盟國間強(qiáng)制性協(xié)調(diào)的 色彩加重，兩國關(guān)系更加飄移不定，其特點(diǎn)被人比喻為類似歐洲的美德關(guān)系。
　　由于美國是出于不完全相同的戰(zhàn)略考慮來對美日同盟、美韓同盟進(jìn)行重新定義的，因此 兩大同盟的前景也表現(xiàn)出明顯的差異特征：
　　
　　1．美日同盟將具有更強(qiáng)的全球性和區(qū)域性特征，美韓同盟只具有次區(qū)域性意義。
　　日本對于美國的亞太戰(zhàn)略乃至全球戰(zhàn)略有著突出而重大的意義，美國將以扼制和鼓勵 的方式，有效地將日本的力量整合到自己的全球戰(zhàn)略中。在未來一個相當(dāng)長的時期內(nèi)，日本 既是美國遏制周邊大國崛起、對付不確定性威脅的有力助手，也是美國推進(jìn)其全球戰(zhàn)略的最 具價值的伙伴。日本在東亞地區(qū)的大國平衡作用尤為美國所看重，并認(rèn)為美日同盟將“使 我們能夠更便利地以一種高效的、再保險的方式介入到亞洲的均衡當(dāng)中”。
　　韓國對于美國的戰(zhàn)略意義主要還是停留在東北亞的區(qū)域?qū)用�，即使在東北亞地區(qū)。韓 國仍然只是一支次要的力量，日本是亞太地區(qū)美軍力量投送的中心，韓國只是一個輔助配置 基地，是美日軸心的支軸而已。美國對于美韓同盟更多是從朝鮮半島和東北亞的角度來考 慮其政策的，美國在冷戰(zhàn)后不能容忍任何一個東北亞大國的影響力超過美國，并要確保其對 朝鮮半島統(tǒng)一進(jìn)程和方式擁有最大的發(fā)言權(quán)。美國是從“如果失去美韓同盟會產(chǎn)生何種損 害”的反向思維來考慮美韓同盟的，美日同盟則是從正向增強(qiáng)美國在東亞的霸權(quán)力量的一 種考慮。
　　
　　2．由于美日、美韓之間的利益相容性不相同，日本與韓國在追隨美國的基本前提下，各 自追求自己的安全議程和安全利益的方式也不盡相同。
　　日本對美國的追隨具有更大的自愿性和自覺性，由于日本重要的戰(zhàn)略地位和世界第二 經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國的地位，使得美國更期待得到日本的追隨，并會采取各種措施悉心維護(hù)美日之間的 特殊關(guān)系。日本則由于戰(zhàn)略文化的缺乏及其傳統(tǒng)上與強(qiáng)者為伍的戰(zhàn)略思維，其對美國的追 隨在短期內(nèi)更具有徹底性，這種片面迎合式的追隨又使日本在目前會得到美國更多的政治 上的獎勵，美國將會允許日本在一定限度內(nèi)充當(dāng)其在東亞的“利器”。但是，美日在戰(zhàn)略利 益上的相容性是短暫的。目前日本之所以在對朝和對華政策上表現(xiàn)出二戰(zhàn)以來前所未有的 進(jìn)攻性和強(qiáng)硬性，主要是想在美國對日本的同盟作用最為需求的時刻，迫使美國允諾幫助其 實(shí)現(xiàn)長久以來未能實(shí)現(xiàn)的一些國家利益。從中期看，日本如果依恃美國過多地對鄰國采取 一些挑釁性的政策，并迫使美國給予支持，將會使美國更多地采取大國平衡戰(zhàn)略。從長遠(yuǎn) 看，美國借助美日同盟追求其霸權(quán)利益的全球戰(zhàn)略與日本利用美日同盟追求其戰(zhàn)后第二次 崛起的大國戰(zhàn)略發(fā)生劇烈沖突的可能性是確實(shí)存在的。盡管有人稱呼美日同盟有可能成為 亞洲的美英同盟，但美國人常常以最高的贊美詞形容美英同盟，稱贊“沒有比英國更好的朋 友，也沒有英國更好的盟國”等，卻從不使用這樣的言詞稱呼日本。美英的特殊關(guān)系是由第 二次世界大戰(zhàn)中羅斯福同丘吉爾的私人關(guān)系形成并在戰(zhàn)后的東西方冷戰(zhàn)時期發(fā)展起來的， 美、英在核武器開發(fā)和情報活動領(lǐng)域的合作以及“文化上的接近”都是日、美不可比擬的。 從這個意義上說，日美關(guān)系不可能完全成為另一個美英關(guān)系的翻版。
　　與日本不同，韓民族具有強(qiáng)烈的民族自尊心，其追隨美國更多是出于一種不得已而為之 的戰(zhàn)略考慮，是一種現(xiàn)實(shí)安全和經(jīng)濟(jì)利益的需求。一方面，從地緣政治考慮，韓國與距離遙 遠(yuǎn)而且政治制度相似的區(qū)域外大國美國結(jié)盟是一種最佳的國家戰(zhàn)略選擇，另一方面，韓國又 時時面臨聯(lián)盟利益與民族利益的權(quán)衡。冷戰(zhàn)后，美國出于全球利益和地區(qū)戰(zhàn)略考慮，近期目 標(biāo)是化解朝鮮半島危機(jī)，并將南北關(guān)系定位在“和而不統(tǒng)”的目標(biāo)上，這與韓國政府所追求 整個韓民族統(tǒng)一的利益目標(biāo)發(fā)生了一定程度的偏差，使美韓戰(zhàn)略利益的不相容性增大。近 期，即在朝鮮半島南北政治和解取得重大突破前，韓國對美國的追隨政策不會發(fā)生實(shí)質(zhì)性的 重大變化，美國仍將主導(dǎo)朝鮮半島危機(jī)處理的進(jìn)程，而韓國則將積極謀求在此過程上發(fā)揮自 己一定的主導(dǎo)作用。但它對美國的追隨是有條件的，在其國內(nèi)也存在相當(dāng)?shù)姆疵烂褚饣�礎(chǔ)。 在美國看來，韓國與日本相比，顯然不是一個得心應(yīng)手的工具。
　　
　　3．美日同盟、美韓同盟重新定義后的美、日、韓三角互動關(guān)系，尤其是目前及朝鮮半島 統(tǒng)一后的日、韓平衡，也是一個值得高度關(guān)注的問題。
　　美日同盟、美韓同盟之間存在著某種奇特而微妙的相互依存關(guān)系。一個同盟關(guān)系的調(diào) 整必定會影響到另一個同盟關(guān)系，更會影響到美、日、韓三邊關(guān)系的互動和協(xié)調(diào)。韓國是對 美國利益至關(guān)重要的五個地緣政治支軸之一，美韓關(guān)系的狀況將直接影響到被美國視為亞 洲“核心國家”的日本的前途�！绊n國地位的任何重大變化――不管起因是統(tǒng)一，還是轉(zhuǎn)而 落入擴(kuò)大中的中國勢力范圍，或兩者兼而有之――都必然極大地改變美國在遠(yuǎn)東的作用，并 因此改變?nèi)毡镜淖饔谩保�“因此而造成的美國遠(yuǎn)東軍事活動范圍的任何收縮，都將使維持穩(wěn) 定的歐亞大陸力量均勢更加困難。美國最為擔(dān)心的局面是，在韓朝關(guān)系緩和或者是朝鮮 半島統(tǒng)一的情況下，如果美國將常規(guī)部隊(duì)撤出韓國，那么缺乏具體目標(biāo)的駐日美軍就更難找 到存在的理由，進(jìn)而可能導(dǎo)致可怕的“多米諾骨牌”效應(yīng)的出現(xiàn)，這將沉重打擊美國的亞太 戰(zhàn)略乃至全球戰(zhàn)略。
　　對于日、韓關(guān)系，美國擔(dān)心“統(tǒng)一后的朝鮮可能會把日本視為安全上的主要威脅”，并進(jìn) 而導(dǎo)致日、韓之間的對抗與沖突�；�于歷史原因所造成的國民感情上的創(chuàng)傷，韓國對于日本 積極邁向政治大國，不斷調(diào)整防衛(wèi)政策、擴(kuò)大軍事影響等舉動始終保持高度警惕。韓國人對 于昔日遭受的統(tǒng)治和日本在文化上自恃優(yōu)越記憶猶新，日本侵朝歷史認(rèn)識問題更是日韓關(guān) 系發(fā)展的重大障礙，日韓關(guān)系難以真正實(shí)現(xiàn)和解。對此，美國認(rèn)為：在加強(qiáng)統(tǒng)一后的朝鮮半 島與日本之間彼此信任方面，美國可以發(fā)揮重要作用，其前提是美國在兩國繼續(xù)保持軍事存 在，通過在它們各自領(lǐng)土上保持基地，美國可以打消統(tǒng)一后朝鮮的疑慮，并促使日本采取和 平的姿態(tài)，從而有效制止可能發(fā)生的緊張局勢，避免美國的兩個盟友之間的對抗。但美國繼 續(xù)駐兵統(tǒng)一后的朝鮮半島能否為韓國所接受，則是一個未知數(shù)。
　　
　　六、六方會談與美日同盟、美韓同盟的變遷
　　
　　90年代以來，朝鮮核問題一波三折，導(dǎo)致美朝爭端連綿不斷，影響到整個東北亞的安全 環(huán)境。尋求建立朝鮮半島安全機(jī)制以取代停戰(zhàn)機(jī)制，成為實(shí)現(xiàn)東北亞多邊安全合作的重大 課題。美日、美韓同盟將作怎樣的變化以適應(yīng)東北亞多邊安全機(jī)制的建設(shè)，成為各方關(guān)注的 重大問題。五輪六方會談的舉行雖未取得實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，但畢竟已由第四輪六方會談通過 了《共同聲明》，確定了和平解決朝核問題的基本方向和原則。
　　早在20世紀(jì)70年代初，美國尼克松總統(tǒng)就曾在聯(lián)合國大會上提出舉行朝、韓、中、美四 方會談的主張，建議韓朝以交叉承認(rèn)方式解決朝鮮半島問題，未為朝方接受。尼克松訪華 后，國際形勢發(fā)生重要變化，朝鮮提出愿意與美國接觸，商談緩和朝美關(guān)系問題，中國曾不止 一次向美國傳遞信息，居中斡旋，但美國亦加拒絕。隨后數(shù)十年間，美、朝、韓、中、俄、日各 方先后提出各種方案，如“二方說”、“三方說”、“四方說”、“五方說”、“六方說”等，嘗試解決 朝鮮半島和東北亞安全機(jī)制問題。六方會談是東北亞各方經(jīng)過30多年長期探索和努力的 結(jié)果，既符合美、中、日、俄等大國的利益，也為韓、朝雙方所接受，是東北亞各國在朝鮮半島 由對抗走向?qū)υ挼囊粋�里程碑。六方會談對于和平解決國際爭端，維護(hù)地區(qū)安全環(huán)境作出 了貢獻(xiàn)，并為這個動蕩不安的世界提供了可以參考的榜樣。應(yīng)該指出的是，美日、美韓同盟 在六方會談機(jī)制的形成和進(jìn)行過程中基本沒有發(fā)生作用和影響，但六方會談的進(jìn)行卻推動 美日同盟、美韓同盟發(fā)生了一些微妙的變化。作為美日同盟、美韓同盟軸心的美國在參與六 方會談的過程中，精心策劃了“美日韓一致行動原則”，在每輪六方會談舉行之前，或有重大 問題需要磋商之時，美、日、韓都要提前單獨(dú)舉行會談，協(xié)調(diào)彼此的行動。這說明美國在接受 六方會談的同時，仍不忘發(fā)揮美日、美韓兩同盟的作用。但局勢的發(fā)展并未如美國所愿。
　　就韓國而言，朝鮮核問題再度被激化以來，外國投資急劇下降，經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重受阻，美朝 如若發(fā)生戰(zhàn)爭，韓國將是最大的受害者。面對美國的單邊主義和“先發(fā)制人”政策以及日益 明顯的日本軍事大國化傾向，韓國在維系美韓同盟和“美韓日一致行動原則”的同時，采取 與中、俄等國加強(qiáng)合作的方針，努力增強(qiáng)美韓同盟的平等色彩，將和平對話視為解決朝核問 題的唯一方案，與美、日的主張有所區(qū)別，并力圖在解決朝鮮核問題中發(fā)揮主導(dǎo)作用。韓國 雖然認(rèn)同美國牽頭的“美日韓三國一致行動原則”，并參與其每一次活動，但并不與美、日完 全同步協(xié)調(diào)。韓國強(qiáng)調(diào)自身的國家利益，在參與六方會談的過程中加快了調(diào)整美韓同盟的 進(jìn)程，進(jìn)而與中國等合作，積極推進(jìn)東北亞多邊安全合作的進(jìn)程。
　　就日本而言，盡管它企圖利用朝鮮核問題擴(kuò)展日本軍備，推動國內(nèi)“改憲”進(jìn)程，擴(kuò)張?jiān)?東亞的勢力，在朝核問題上與美國有較多的共同語言，但美朝間若發(fā)生戰(zhàn)爭，日本勢必身陷 其中，同樣可能成為受害者，日本經(jīng)濟(jì)難免不受影響。日本積極謀求在構(gòu)筑東北亞多邊安全 框架方面發(fā)揮獨(dú)特作用，極力主張和力爭加入六方會談。日本雖然積極與美國強(qiáng)化雙邊同 盟，在臺灣問題上緊步美國后塵，但在朝核問題上并不與美國采取完全一致立場，而是更強(qiáng) 調(diào)所謂的“日本人質(zhì)事件”。日本不僅與美國加強(qiáng)合作，積極參與“美、日、韓一致行動原 則”，而且也不同程度地與中、俄、韓協(xié)調(diào)在朝鮮核問題上的立場，進(jìn)而小泉兩次訪問朝鮮， 發(fā)表“平壤宣言”，企圖恢復(fù)與朝鮮關(guān)系正�；�談判。
　　六方會談的意義已超出解決朝鮮核問題本身，觸動并在一定程度上改變了冷戰(zhàn)時代形 成的東北亞國際關(guān)系格局，推動美韓、美日同盟，特別是美韓同盟朝著有利于建立東北亞多 邊安全合作機(jī)制的方向發(fā)展。朝鮮半島是當(dāng)今世界上唯一繼續(xù)保持冷戰(zhàn)格局的地區(qū)，美國 根據(jù)其全球戰(zhàn)略欲以美日、美韓同盟為基礎(chǔ)建立東北亞安全機(jī)制的戰(zhàn)略構(gòu)想，反映了冷戰(zhàn)時 代“南方三角”的特點(diǎn)，在六方會談的過程中受到一定的挑戰(zhàn)：就美韓同盟而言，韓、朝雙方 繞開美國積極發(fā)展雙邊關(guān)系，南北雙方的政治交流已達(dá)到國防部長級會談的程度，南北鐵 路、公路連接進(jìn)展很快，以開城工業(yè)園區(qū)和金剛山旅游區(qū)開發(fā)為主要特征的南北經(jīng)濟(jì)合作加 速，韓國對朝援助力度加大；2005年6月，韓國總統(tǒng)特使鄭東泳訪問朝鮮，雙方共同舉辦南 北元首會晤5周年紀(jì)念活動，將南北關(guān)系推進(jìn)到一個新階段，這些均非美國所設(shè)想的理想方 式和發(fā)展速度；美韓同盟發(fā)生微妙變化，韓國在朝鮮核問題上以和平對話為唯一手段的主 張，與美國的和談加施壓方針明顯不同，韓國強(qiáng)調(diào)獨(dú)立的外交政策以及平等的美韓關(guān)系，韓 國民意出現(xiàn)“脫美親華”傾向，對于美國的對朝方針形成很大制約；韓國提出駐韓美軍非經(jīng) 韓國同意不得承擔(dān)朝鮮半島以外的作戰(zhàn)任務(wù)，并公開表示韓國要在東北亞大國間發(fā)揮平衡 器作用，更是對“美主韓從”的同盟規(guī)則提出了挑戰(zhàn)，有可能危及美韓同盟生存的基礎(chǔ)。
　　相比較而言，日本與美國比較一致，在對待朝鮮核問題的方針上共同點(diǎn)較多，但也不盡 一致�！懊廊枕n一致行動原則”雖然仍得到堅(jiān)持，但實(shí)際上已出現(xiàn)難以為繼的趨勢和各唱各 調(diào)的形式化特征。日本慶應(yīng)大學(xué)名譽(yù)教授神谷不二評論說：“自2003年8月舉行首輪會談 以來，時間過去了兩年，六方會談的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)生了變化：從此前的平衡結(jié)構(gòu)‘日美韓對中 俄朝’，變成了不平衡結(jié)構(gòu)‘日美對韓朝中俄’�！敝许n關(guān)系、俄韓關(guān)系的發(fā)展出現(xiàn)與美韓、 日韓關(guān)系并駕齊驅(qū)的趨勢，韓國與中國、俄羅斯在對待朝鮮核問題政策上的共同點(diǎn)多于韓國 與其同盟國美國以及日本的共同點(diǎn)，冷戰(zhàn)時代固有的東西方觀念已不復(fù)存在。美國僵硬的 對朝政策不僅為朝鮮所強(qiáng)烈反對，不為中、俄所贊同，而且也不能得到韓國、日本的全力支 持。各國開始從地區(qū)安全、世界和平和本國利益出發(fā)考慮朝鮮核問題，這對于朝鮮核問題的 解決和東北亞安全機(jī)制建設(shè)有著非同尋常的意義。

相關(guān)熱詞搜索：美日 同盟 研究 美日、美韓同盟比較研究 美日美韓加強(qiáng)同盟關(guān)系 美韓聯(lián)盟比較研究