郭偉有個(gè)很有特色的身份――稅務(wù)師爺，任過(guò)大連稅務(wù)局分局局長(zhǎng)，第三屆中國(guó)注冊(cè)稅務(wù)師協(xié)會(huì)常務(wù)理事……人到中年，他見(jiàn)證了中國(guó)稅制的改革。 　　在慈善事業(yè)稅收優(yōu)惠政策完善的過(guò)程中，中國(guó)從事相關(guān)研究的專家學(xué)者大多非常羨慕美國(guó)的社會(huì)捐贈(zèng)與慈善事業(yè)，也相信他山之石可以攻玉。
　　環(huán)球慈善：自2010年1月1日起，美國(guó)始于1916年的遺產(chǎn)稅暫停征收。捐款應(yīng)否免稅的問(wèn)題在美國(guó)民眾之間爭(zhēng)論日趨白熱化，支持減稅的一方是以億萬(wàn)富翁埃利?伯勞德為代表的富人群體。同樣身為億萬(wàn)富翁的著名金融投資家格勞斯則批評(píng)這種做法是通過(guò)慈善事業(yè)避稅。
　　你如何看待這個(gè)問(wèn)題?
　　郭偉：在美國(guó)，慈善是一門生意，慈善組織被當(dāng)做企業(yè)運(yùn)作。與稅收相關(guān)的捐贈(zèng)制度可以歸納為“一疏一堵”。為防止財(cái)物聚集在少數(shù)家族手中，加大社會(huì)貧富差距，美國(guó)的做法是對(duì)遺產(chǎn)征收高額的遺產(chǎn)稅。政府通過(guò)稅收這條管道，把資產(chǎn)或者“疏導(dǎo)”到公益慈善領(lǐng)域，或者“堵”到國(guó)家公共領(lǐng)域。既然稅法留出這樣一條管道，就不叫避稅，避稅是違法行為。
　　環(huán)球慈善：中國(guó)未來(lái)是否會(huì)設(shè)置遺產(chǎn)稅?
　　郭偉：現(xiàn)在我國(guó)正在通過(guò)物業(yè)稅等途徑統(tǒng)計(jì)個(gè)人資產(chǎn)，但還未能統(tǒng)計(jì)出真實(shí)的數(shù)據(jù)。然而，從政府角度說(shuō)，有責(zé)任給老百姓提供財(cái)產(chǎn)去留的選擇渠道。
　　
　　把納稅人當(dāng)客戶
　　
　　環(huán)球慈善：美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)是否在影響中國(guó)稅收政策的總體走向?
　　郭偉：起初，我國(guó)稅收是不計(jì)成本的，為了一元的稅，可以投入20個(gè)人的勞動(dòng)，花100元的成本，把收稅當(dāng)作是執(zhí)法。在美國(guó)的稅法中有關(guān)于征管便利原則的闡述，即如果對(duì)某些項(xiàng)目征稅的納稅人從事納稅申報(bào)所花費(fèi)的時(shí)間和納稅人收集必要資料的努力，以及政府確保該稅法被遵從的成本超過(guò)了收益，就不應(yīng)把它們列入稅基。從2009年起，我國(guó)稅務(wù)部門內(nèi)部出現(xiàn)一個(gè)很大的變化一把納稅人當(dāng)客戶，而不是被執(zhí)法的對(duì)象。
　　環(huán)球慈善：這種“納稅服務(wù)”的理念是否已經(jīng)形成?
　　郭偉：正在形成中，主要阻力是來(lái)自某些既得利益者官本位的思想。國(guó)家稅務(wù)總局正在打通這個(gè)環(huán)節(jié)，計(jì)劃用五年的時(shí)間完成這個(gè)轉(zhuǎn)變。
　　環(huán)球慈善：促進(jìn)這一理念的形成現(xiàn)在是否有一些具體舉措?
　　郭偉：比如“12366”熱線，是工業(yè)和信息化部專為國(guó)家稅務(wù)總局核配的，為納稅人提供服務(wù)的號(hào)碼。在美國(guó)，一個(gè)納稅人可以獲得許多免稅服務(wù)。中國(guó)納稅人的錢用在了哪里?買到了哪些服務(wù)?為什么納了稅，開(kāi)車上路還要交過(guò)路費(fèi)?為什么中國(guó)百姓對(duì)納稅怨言這么大?稅務(wù)總局的聲音是缺失的。
　　環(huán)球慈善：這種理念上的轉(zhuǎn)變，對(duì)于公益慈善事業(yè)是一個(gè)什么信號(hào)?
　　郭偉：打開(kāi)了捐贈(zèng)通道。一方面有利于信息的公開(kāi)透明，另一方面方便了普通百姓捐贈(zèng)。畢竟平民才是慈善事業(yè)的中堅(jiān)力量。
　　
　　“12％”的理由
　　
　　環(huán)球慈善：現(xiàn)在我國(guó)也在利用稅收這個(gè)杠桿促進(jìn)慈善事業(yè)的發(fā)展，對(duì)于慈善事業(yè)中稅收優(yōu)惠政策法規(guī)近年來(lái)出現(xiàn)多次調(diào)整，最主要的變化是什么?
　　郭偉：主要是規(guī)范了一個(gè)比例。起初，我國(guó)公益組織的創(chuàng)始人多是離退休老干部。在《企業(yè)所得稅法》沒(méi)有出臺(tái)之前，出現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)威望決定免稅額度的現(xiàn)象。近年稅制的調(diào)整主要是從法治的角度進(jìn)行了免稅額度的統(tǒng)一規(guī)劃。
　　環(huán)球慈善：為什么在我國(guó)現(xiàn)階段對(duì)捐贈(zèng)稅收采用的是部分扣除的政策?
　　郭偉：一方面，稅收的主要目的是用于社會(huì)公共事業(yè)建設(shè)，如果稅收抵扣全部讓到民間，政府稅收就會(huì)受到傷害，進(jìn)而影響政府財(cái)政對(duì)公共事業(yè)的投入。另一方面，慈善是一個(gè)體系，一定要有一個(gè)順序的問(wèn)題，無(wú)論是個(gè)人還是企業(yè)首先要把自己照顧好。在我國(guó)傳統(tǒng)的宣傳中，喜歡放大忘我精神。我們可以弘揚(yáng)這種精神，但不贊同這種做法。企業(yè)的首要責(zé)任是把企業(yè)經(jīng)營(yíng)好，照顧好員工，如果企業(yè)的員工變成了慈善對(duì)象，這是很麻煩的。
　　環(huán)球慈善：當(dāng)下，對(duì)于捐贈(zèng)企業(yè)和個(gè)人給予稅收優(yōu)惠比例分別為12％和30％，為何如此設(shè)定?如果調(diào)整免稅政策能否進(jìn)一步推動(dòng)中國(guó)公益慈善事業(yè)的發(fā)展?
　　郭偉：12％和30％的比例是參照了美國(guó)等國(guó)家稅收政策，結(jié)合中國(guó)國(guó)情的一個(gè)大多數(shù)概念。
　　中國(guó)慈善組織呼吁的是一種平等。依照稅收公平的基本原則，相同的納稅人必須同等對(duì)待。所以，應(yīng)該改變我國(guó)對(duì)于慈善機(jī)構(gòu)免稅政策仍然采取“特批”制度的現(xiàn)狀，期待“普惠制”為各慈善組織營(yíng)造一個(gè)公平的發(fā)展環(huán)境。否則12％和15％有多大差異?還是個(gè)別組織、個(gè)別人在享有這個(gè)優(yōu)惠。開(kāi)放慈善市場(chǎng)，把注冊(cè)慈善組織像現(xiàn)在辦公司一樣，徹底放開(kāi)。
　　
　　監(jiān)管的擔(dān)子
　　
　　環(huán)球慈善：開(kāi)放慈善市場(chǎng)，是需要強(qiáng)大的監(jiān)管體系來(lái)保證市場(chǎng)的正常運(yùn)行的。
　　郭偉：現(xiàn)在，我國(guó)公益組織成立的制度是進(jìn)門難，進(jìn)門之后就相對(duì)隨便了。相比之下，美國(guó)聯(lián)邦政府要求免稅組織向社會(huì)公開(kāi)財(cái)務(wù)狀況和活動(dòng)情況，任何人都有權(quán)查看免稅組織的原始申請(qǐng)丈件及前三年的稅表；公眾也可以寫(xiě)信給國(guó)內(nèi)稅務(wù)局，要求了解某免稅組織的財(cái)務(wù)情況和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)。
　　環(huán)球慈善：據(jù)說(shuō)，美國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局每年審計(jì)一些重點(diǎn)免稅組織，并對(duì)其他免稅組織進(jìn)行抽查。對(duì)于查出問(wèn)題的免稅組織和個(gè)人，處罰相當(dāng)嚴(yán)厲。
　　郭偉：是的。比如，1996年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了一項(xiàng)法律，為私人目的或利益服務(wù)的行為將受到處罰，由國(guó)內(nèi)稅務(wù)局負(fù)責(zé)監(jiān)管。該法禁止免稅組織與不適當(dāng)?shù)娜诉M(jìn)行“超額收益交易”，并且使該人獲得超額收益。超額收益的受益人如果在稅務(wù)部門啟動(dòng)有關(guān)調(diào)查前已自行糾正的，處以相當(dāng)于超額收益25％的罰金，如果在稅務(wù)部門征收罰金時(shí)，仍來(lái)自行糾正的，處以相當(dāng)于超額收益200％的罰金。
　　環(huán)球慈善：各國(guó)監(jiān)管非營(yíng)利組織，通常是財(cái)政部門或稅務(wù)部門監(jiān)管收入的獲取和使用，法院監(jiān)管違法行為。一些國(guó)家還設(shè)置了獨(dú)立的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，例如英國(guó)慈善委員會(huì)。這些國(guó)際經(jīng)驗(yàn)是否給中國(guó)一些借鑒?
　　郭偉：美國(guó)將納稅人分成四種類型，其中負(fù)責(zé)免稅資格管理的是國(guó)內(nèi)稅務(wù)局(IRS)，局內(nèi)設(shè)有一個(gè)單獨(dú)的管理部門。非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)和納稅情況由國(guó)內(nèi)稅務(wù)局和州政府的檢察官、州稅務(wù)局共同進(jìn)行監(jiān)督，州司法廳主要監(jiān)督非營(yíng)利組織是否進(jìn)行了違法和違反宗旨的活動(dòng)。稅務(wù)是一個(gè)服務(wù)加監(jiān)管的體系。隨著中國(guó)公益慈善組織蓬勃發(fā)展形成一種“勢(shì)”的時(shí)候，稅務(wù)部門會(huì)后發(fā)制人，一點(diǎn)點(diǎn)承擔(dān)起監(jiān)管的擔(dān)子。
　　
　　鏈接：捐贈(zèng)影響美國(guó)個(gè)稅征繳
　　
　　由于越來(lái)越多的美國(guó)人認(rèn)為，民間的公益慈善活動(dòng)能更有效地減輕民生疾苦和解決社會(huì)問(wèn)題，將資金過(guò)多地捐給慈善機(jī)構(gòu)，造成美國(guó)個(gè)人所得稅的征繳數(shù)額大大減少。美國(guó)國(guó)會(huì)的稅務(wù)聯(lián)合委員會(huì)曾公布一項(xiàng)個(gè)人所得稅數(shù)據(jù)：美國(guó)最富有階層現(xiàn)在上繳的個(gè)人所得稅比過(guò)去大大減少，2006年，聯(lián)邦政府財(cái)政由于慈善免稅，少收了大約400億美元。
　　“在非洲，有數(shù)百萬(wàn)人死于艾滋病和瘧疾，而我們將大筆錢用于藝術(shù)中心或美術(shù)館。難道說(shuō)，藝術(shù)能治病嗎?這對(duì)那些身處困境的人是毫無(wú)意義的�！痹谝淮瓮顿Y評(píng)估報(bào)告中，金融投資家格勞斯明確地指出，“向音樂(lè)廳捐贈(zèng)3000萬(wàn)美元，并不屬于慈善事業(yè)，只能說(shuō)是奢侈的炫耀�！备駝谒贡硎�，他不能接受公共福利、慈善事業(yè)與捐贈(zèng)者享受免稅是相等的做法。
　　印第安納大學(xué)慈善事業(yè)中心調(diào)查顯示，慈善減免稅收的定義自形成至今已有90年，然而在最近5年，慈善免稅情況卻最為顯著。5年里，有四分之三以上的善款流向大學(xué)、私人基金會(huì)、醫(yī)院、藝術(shù)博物館等。

相關(guān)熱詞搜索：擔(dān)子 角色 角色和擔(dān)子 擔(dān)子 挑擔(dān)子