【摘要】在中國,“人肉搜索”從產(chǎn)生之時就帶有道德批判色彩,它同個體隱私權(quán)保護(hù)之間存在著道德與法治的雙重困境。《侵權(quán)責(zé)任法》的出臺第一次在法律上明確了隱私權(quán)的地位,為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的法律規(guī)制開啟了新的一頁,但是從規(guī)范的具體化到實施的有效性都尚存一些問題。本文以人肉搜索第一案為樣本,對中國式人肉搜索進(jìn)行道德根源分析,指出網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中隱私權(quán)保護(hù)所面臨的現(xiàn)實困境,并進(jìn)一步提出規(guī)范“人肉搜索”的法治化路徑。
　　【關(guān)鍵詞】人肉搜索 道德 隱私權(quán)
　　
　　 互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展與普及使信息傳播方式和內(nèi)容都出現(xiàn)了巨大的改變,“人肉搜索”就是顛覆傳統(tǒng)搜索引擎的一種巨大的力量�！叭巳馑阉鳌钡暮诵奶卣魇轻槍δ硞�人或某件事,借助網(wǎng)絡(luò)搜索引擎的平臺,與人工搜索引擎相結(jié)合,找出最佳答案確定被搜索對象的真實情況并將其展示出來的一種搜索機(jī)制。
　　自2001年貓撲網(wǎng)的“陳自瑤事件”開始,“人肉搜索”已經(jīng)滲透到社會生活之中。關(guān)于“人肉搜索”的利弊在社會上和學(xué)術(shù)界都頗受爭議,有人將其視為維護(hù)社會正義和輿論監(jiān)督的有力手段,予以支持;有人則認(rèn)為其是一種網(wǎng)絡(luò)暴力,甚至有人大代表建議把它寫進(jìn)刑法,追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。2007年的王菲案再次將網(wǎng)絡(luò)人肉搜索推上了輿論的風(fēng)口浪尖,“人肉搜索”第一次被納入司法程序,將被搜索人的身份信息公之于眾后所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公民隱私權(quán)的保護(hù)問題尤其成為關(guān)注的焦點。
　　一、人肉搜索――基于道德的群體審判
　　人肉搜索,搜索的是什么?筆者將近幾年發(fā)生的人肉搜索事件進(jìn)行梳理之后發(fā)現(xiàn),有80%以上的人肉搜索事件的發(fā)端都可以追溯到道德事件,而人肉搜索的整個過程,充斥著道德判斷與話語訴求,從某種程度上來看,人肉搜索,實質(zhì)上包含著一種基于道德的群體審判。
　　(一)中國法治傳統(tǒng)中“德禮為本”的道德支撐
　　禮是古老中國的一種社會文化現(xiàn)象,貫穿于整個中國社會,影響到社會生活的各個領(lǐng)域。郭沫若說:“禮是由德的客觀方面的節(jié)文所蛻化下來的,古代有德者的一切正當(dāng)行為的方式匯集了下來,便成為后代的禮�！雹龠@種由倫理道德所肯定的行為標(biāo)準(zhǔn),體現(xiàn)了中華民族的心理狀態(tài)和思維方式。
　　道德本身是一種心靈契約,不具有強制力,只能靠社會輿論和自我約束來實現(xiàn),有規(guī)約的道德評價,使得背德者的社會評價降低,以促使他歸入主流的社會價值理念,這些都是社會自我的治療過程,是促進(jìn)社會凝聚發(fā)展的自然發(fā)展因素。然而,中國“出禮入刑”的法律傳統(tǒng)給了“人肉搜索”一個深層的道德爭議:在大眾的眼中,這些違反道德的人應(yīng)該被懲罰,而現(xiàn)今的法律又無法給予他們懲罰。于是,被披露的背德行為自然成為人們進(jìn)行群體評判的樣本。
　　(二)基于網(wǎng)絡(luò)虛擬平臺的道德審判
　　人們用內(nèi)化于個人思想中的道德觀念來對王菲的行為進(jìn)行評判,這種標(biāo)準(zhǔn)是先驗的、直觀的,同時又是非理性的,而當(dāng)這種非理性遇到網(wǎng)絡(luò)平臺這一言論的放大器時,其延伸的無序性與不可控往往難以預(yù)計。
　　網(wǎng)絡(luò)媒體為“人肉搜索”提供了特殊的技術(shù)平臺。網(wǎng)絡(luò)匿名狀態(tài)下身份的缺失使說話人隱去了各種文化身份,同時也隱去了現(xiàn)實社會中的壓力團(tuán)體,使他們不再是社會身份限制狀態(tài)下的“社會人”。就像北京郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)法律研究中心劉德良教授所說:“網(wǎng)絡(luò)的開放性和虛擬性在客觀上會使人誤認(rèn)為自己的行為可以在網(wǎng)絡(luò)上不被發(fā)現(xiàn)和不被拘束”。網(wǎng)絡(luò)使得每個網(wǎng)民都成為了審判官,不需要冒風(fēng)險就可以滿足自己的正義感。
　　在“人肉搜索”中,很多網(wǎng)民以道德審判者的角色來裁判他們所認(rèn)為的不道德事件,使用各種道德話語構(gòu)建起整個事件流程,在網(wǎng)絡(luò)中體驗到了不同身份帶來的快感。由此,網(wǎng)絡(luò)平臺將人類的這些無序和非理性放大到極致,并逐漸演變成大規(guī)模群體性暴力,成為人類文明進(jìn)程中的不和諧音符。
　　二、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)中法治與道德的較量
　　一般來講,特定社會經(jīng)濟(jì)條件下的隱私價值觀念往往與該社會的經(jīng)濟(jì)、文化、習(xí)俗、一般價值取向等密切相關(guān),對隱私權(quán)的法律保護(hù),同樣也是一個由各國、各民族的文化、社會經(jīng)濟(jì)條件、習(xí)俗、價值觀念等諸多因素所共同影響和決定的問題。②
　　(一)我國文化傳統(tǒng)中隱私保護(hù)意識缺失
　　中國古代是家族本位的公法文化,在我國的人際關(guān)系結(jié)構(gòu)及文化邏輯中,“公”對于“私”從很早開始就有著道德上無可置疑的優(yōu)越性,由于個人從屬于家族,法律對他們所要求的是盡其應(yīng)盡的對家的義務(wù),而不是享受更多的權(quán)利。個人之“私”最少正當(dāng)性,對個人隱私的尊重以及對隱私權(quán)的制度性保護(hù),在這里首先缺少文化上的資源。
　　在法制觀念更新的現(xiàn)代社會,這些觀念仍然留存在人們的潛意識中,包含在這個社會的文化里面。在現(xiàn)實生活中,中國民眾對隱私及隱私權(quán)保護(hù)的觀念也尚未充分建立。由此,中國的傳統(tǒng)法律制度和文化,以及在此文化中積累起來的人們的行為規(guī)范、行為模式和法律觀仍然深刻地存在于中國社會中,規(guī)范著中國社會生活的許多方面,影響著中國的現(xiàn)代國家制定的法律的實際運行及其有效性。③
　　(二)法治與道德夾縫中的隱私權(quán)保護(hù)
　　隱私權(quán)保護(hù)的發(fā)展演變,無時不受變動的社會觀念和意識形態(tài)的影響。首先,我國法律對于“社會公德”在憲法和民法上都有所規(guī)定。公序良俗原則在民法中被作為一個基本原則來考量,這體現(xiàn)了我國立法對于社會傳統(tǒng)道德價值觀念的維護(hù)。在王菲案二審中,上訴方的訴訟請求之一就是“北飛的候鳥”網(wǎng)站公布事實經(jīng)過、批評違法行為,符合社會公眾利益,未侵犯王菲的合法權(quán)益。這一訴求的一個最大特點就是,它將社會公共利益放在對于社會個體審判官的地位,從而有意無意地扮演了社會法庭的角色。其次,在隱私權(quán)保護(hù)的立法上,我國一段時間以來采取的是間接保護(hù)方法,通過名譽權(quán)涵蓋隱私權(quán)。對侵害他人隱私權(quán),造成名譽權(quán)損害的,認(rèn)定為侵害名譽權(quán),追究民事責(zé)任。隱私權(quán)沒有作為人格權(quán)之一種得到法律的正式確認(rèn)。
　　就在王菲案宣判不久,2009年12月23日,《侵權(quán)責(zé)任法》獲得通過,隱私權(quán)第一次被納入了法律保護(hù)的范疇,其中第三十六條對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)給予了明確的界定:“網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任�！�
　　在公共生活領(lǐng)域,人類需要的是具有社會普遍有效性的道德規(guī)范、道德理想或信念和道德責(zé)任。與之相對應(yīng),在私生活領(lǐng)域里,由于每一個人類個體所選擇的生活方式和行為習(xí)慣之不同,他們各自所形成的個體道德也會相互見異,各顯千秋。而這些眾人相異的地方,正是隱私權(quán)落腳之處,道德規(guī)范不能成為侵犯個人權(quán)利的理由,當(dāng)事人有權(quán)通過法律途徑維護(hù)自身的權(quán)益。
　　三、規(guī)范“人肉搜索”的法治化路徑
　　放在公民言論自由的現(xiàn)代價值框架中進(jìn)行評估,“人肉搜索”也可以看作是在伸張一種積極的公民自由觀,具有一定的社會政治功能。這也就說明了為什么中國對“人肉搜索”的第一個地方立法《徐州市計算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》一頒布便引起軒然大波,直到政府出面解釋說輿論監(jiān)督功能不會被禁止才平息。
　　但是“人肉搜索”這種手段存在著兩方面的問題,第一,“人肉搜索”的非理性違背了現(xiàn)代法治社會講求的程序正義。遠(yuǎn)離了維護(hù)社會公正所需的理性和中立,很多人肉搜索的受害者在輿論的壓力下失業(yè)或者失學(xué),他們要為自己一時的錯誤付出一生的代價。其次,在“人肉搜索”所涉及到的種種不法或者不道德事件中,當(dāng)事人是否應(yīng)該負(fù)法律責(zé)任,應(yīng)該負(fù)什么樣的責(zé)任以及執(zhí)行機(jī)關(guān)都應(yīng)該是由法律所規(guī)定的。由于法律規(guī)范尚未完善,對于“人肉搜索”的規(guī)制仍然存在問題,理順其中的法律關(guān)系,對其進(jìn)行規(guī)范化管理,是避免網(wǎng)絡(luò)暴力的治本之道。
　　(一)明確隱私權(quán)的定位
　　隨著社會的發(fā)展,人們的個體觀念逐漸強化,隱私權(quán)保護(hù)的問題越來越受到關(guān)注。目前隱私權(quán)入法的問題已經(jīng)得到解決,但是法律對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)范還不夠嚴(yán)密。從根本意義上講,隱私權(quán)是絕對權(quán),法律既然承認(rèn)個人享有隱私權(quán),實際上就意味著法律在該個人與不特定的社會公眾,乃至國家之間直接劃出了一條界線,凡是屬于界線之內(nèi)的、與公共利益無涉的私人信息,原則上應(yīng)由該個人自由支配,他人不得擅自刺探、公開、傳播、利用,否則就是對該個人隱私利益的侵犯;反之,一旦超越了該界線,法律就不再給予其特殊的保護(hù)。④目前,這個界限尚未厘清。筆者認(rèn)為,有必要出臺《侵權(quán)責(zé)任法》的實施細(xì)則,使本法的施行更加有效。
　　(二)理順互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)的立法架構(gòu)
　　在網(wǎng)絡(luò)時代,由于網(wǎng)絡(luò)的無限擴(kuò)散性,很多時候,就算是網(wǎng)站管理者將帖子刪掉,信息可能已流轉(zhuǎn)出去,這種不可控性使得權(quán)利人在權(quán)利受到侵犯時所承受的損失比傳統(tǒng)侵權(quán)更大,所受到的影響也更嚴(yán)重。因此在責(zé)任追究上,立法應(yīng)該更加嚴(yán)密,更能體現(xiàn)有效性。目前,《侵權(quán)責(zé)任法》中互聯(lián)網(wǎng)專條對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定取材于《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》和最高人民法院相關(guān)司法解釋中規(guī)定的“通知-刪除”原則。這種照搬過于簡略,僅僅只是對網(wǎng)絡(luò)用戶以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供服務(wù)時對于網(wǎng)絡(luò)用戶實施的侵權(quán)行為不作為時的責(zé)任,而沒有對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者本身實施的侵權(quán)行為進(jìn)行規(guī)制。其次,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)在責(zé)任認(rèn)定和追究上與傳統(tǒng)隱私權(quán)侵權(quán)相比也有很大的困難。目前,網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)證據(jù)的調(diào)取和固定仍然沒有得到解決。王菲案中,原告律師在北京市朝陽區(qū)法院的前三次立案申請都被拒絕,理由就是網(wǎng)絡(luò)中的一些語言找不到是誰說的。
　　在這里,首先要確立網(wǎng)絡(luò)立法的基本原則,就是任何規(guī)則都不能以妨礙互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展作為前提,所以立法必須在網(wǎng)民、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、當(dāng)事人各方之間進(jìn)行利益的精細(xì)平衡,以達(dá)到對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為規(guī)制的最佳效果。其次,對于“人肉搜索”的法律規(guī)制,要對“人肉搜索”涉及的侵權(quán)問題設(shè)置更加具體的法律基準(zhǔn)和網(wǎng)絡(luò)法律框架,合理界定“人肉搜索”侵權(quán)的責(zé)任空間,對“人肉搜索”的適用范圍、搜索內(nèi)容、相關(guān)當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)等事項作出相應(yīng)的合理規(guī)范,將網(wǎng)絡(luò)社區(qū)置于可控的法律秩序之下,減少人肉搜索的負(fù)面功能,并使得“人肉搜索”的正向功能不會抵消。
　　舍勒認(rèn)為,當(dāng)代“價值的顛覆”一方面是表現(xiàn)為瘋長的道德建構(gòu)中的怨恨,另一方面則是我們對羞感的無可奈何的遺忘。⑤在互聯(lián)網(wǎng)時代,我們每個人都既是信息的發(fā)布者,也是信息的接收者,如何實現(xiàn)個人利益、公共利益之間的平衡,在道德與法治之間找到聯(lián)結(jié)點,法律權(quán)利與社會整體需要在這樣的互相調(diào)適中達(dá)致和諧�！�
　　參考文獻(xiàn)
　　 ①郭沫若:《青銅時代》,中國人民大學(xué)出版社,2005年版,第16頁
　�、趧⒌铝�,《隱私與隱私權(quán)問題研究》,《社會科學(xué)》,2003年第8期
　　③蘇力:《法治及其本土資源》,中國政法大學(xué)出版社,1996年10月版,第53頁
　�、軇⒌铝�,《隱私權(quán)與隱私權(quán)問題研究》,《社會科學(xué)》,2003年第8期
　�、輀德]馬克斯?舍勒:《價值的顛覆》,三聯(lián)書店,1997年4月版
　　(作者:中國人民大學(xué)新聞學(xué)博士研究生)
　　責(zé)編:葉水茂

相關(guān)熱詞搜索：博弈 道德與法 道德與法的博弈 道德困境的博弈 道德博弈電子版