國(guó)民黨政權(quán)是中國(guó)歷史上出現(xiàn)的第一個(gè)黨治政權(quán)，并采用一黨獨(dú)裁形式統(tǒng)治中國(guó)大陸22年。如果以西方議會(huì)政黨輪流執(zhí)政的標(biāo)準(zhǔn)衡量，一黨連續(xù)執(zhí)政20余年，相當(dāng)難得。但如依中國(guó)傳統(tǒng)王朝統(tǒng)治周期而論，執(zhí)政22年只能算是個(gè)短命王朝。
　　貌似強(qiáng)大的國(guó)民黨黨治，為什么這么快就趨于衰朽？國(guó)民黨史研究者王奇生出版《黨員、黨權(quán)與黨爭(zhēng)：1924～1949年中國(guó)國(guó)民黨組織形態(tài)》，從組織形態(tài)角度分析了國(guó)民黨失敗的原因。書出來后，政界、學(xué)界的反響大大出乎王奇生的預(yù)料――有人批評(píng)王奇生是“成王敗寇”的代表，也有人攻擊他在為國(guó)民黨唱贊歌；幾個(gè)省市的保持共產(chǎn)黨員先進(jìn)性教育活動(dòng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室，竟然把這本書列為黨員教育讀本。
　　2010年，王奇生先后去過兩次臺(tái)灣，在史料方面，補(bǔ)充了臺(tái)北“國(guó)史館”、黨史館和“中研院”近代史所的藏檔以及近年剛剛開放的蔣介石日記，對(duì)國(guó)民黨崩潰原因作了更深入的探討，新版書被《亞洲周刊》評(píng)為2010年度華文十大好書之一。
　　
　　國(guó)民黨是一個(gè)弱勢(shì)獨(dú)裁政黨執(zhí)政能力“甚弱”
　　記者：請(qǐng)問有什么史實(shí)能夠證明國(guó)民黨是一個(gè)“弱勢(shì)獨(dú)裁”政黨？
　　王奇生：1927～1937年所謂的“黃金十年”，國(guó)民黨政府能穩(wěn)穩(wěn)掌握的，只有江、浙兩省，另外在安徽、江西、福建、湖南、湖北數(shù)省，國(guó)民黨還有相當(dāng)程度的控制力，其他各省要么是地方實(shí)力派盤踞，要么淪為日本殖民地(1931年以后的東北)和半殖民地(1935年以后的華北)，還有一部分是中共的革命根據(jù)地。直至抗戰(zhàn)前夕，國(guó)民黨政府僅控制了25%的國(guó)土和66%的人口�？箲�(zhàn)爆發(fā)后，大半個(gè)中國(guó)相繼淪陷，國(guó)民黨政府內(nèi)遷重慶，統(tǒng)治地區(qū)也局促于西南數(shù)省�？箲�(zhàn)結(jié)束后不久，國(guó)共內(nèi)戰(zhàn)就開始了，國(guó)民黨旋即撤出大陸。所以，在國(guó)民黨“統(tǒng)治”中國(guó)的22年中，真正的版圖從未遍及全國(guó)。這是就統(tǒng)治的“廣度”而言。
　　再從統(tǒng)治的“深度”來看，抗戰(zhàn)以前，國(guó)民黨政權(quán)的垂直控制末端基本上停留在縣衙門，一切政令下達(dá)到縣政府以后，再無法向下推進(jìn)。1934年在全國(guó)推行保甲制度，形式上十分嚴(yán)密，實(shí)際上并未做到。比如清查戶口是保甲的一項(xiàng)基本職能，但直至1949年，國(guó)民黨中央始終不知全國(guó)的人口確數(shù)，省縣地方政府也不知本省本縣的人口數(shù)字。除了人口，全國(guó)的土地面積也是一筆糊涂賬。國(guó)民黨政府曾考慮過丈量土地，但限于人力財(cái)力不夠而未能進(jìn)行。中央政府也無力征收土地稅，只好將土地稅讓給地方政府去征收。地方政府征收田賦的依據(jù)，還是明清兩代傳下來的早已殘缺不全的“魚鱗圖冊(cè)”。
　　
　　國(guó)民黨從“革命黨”向“執(zhí)政黨”轉(zhuǎn)變的失誤
　　記者：由革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的過程中，國(guó)民黨犯了哪些錯(cuò)誤？
　　王奇生：一個(gè)政黨成長(zhǎng)面臨的其中一大難關(guān)，是革命黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型調(diào)適問題。國(guó)民黨的這一轉(zhuǎn)型，首先是從“清黨”開始的。長(zhǎng)期以來，我們只知“清黨”使共產(chǎn)黨遭受了沉重打擊，很少注意到“清黨”對(duì)國(guó)民黨自身也是一場(chǎng)災(zāi)難和浩劫。國(guó)共合作之際，共產(chǎn)黨在國(guó)民黨內(nèi)的黨團(tuán)組織活動(dòng)是秘密進(jìn)行的�！扒妩h”令下，除少數(shù)目標(biāo)明確外，最大的難點(diǎn)，竟是難以分辨誰是真正的“共黨”。一場(chǎng)聲勢(shì)兇猛的清黨運(yùn)動(dòng)不可避免地走向擴(kuò)大化。除了真正的共產(chǎn)黨員和青年團(tuán)員外，一些平日思想比較激進(jìn)的國(guó)民黨員和平民群眾勢(shì)必受到牽連。據(jù)中共方面統(tǒng)計(jì)，1927年4月至1928年上半年，在“清黨”名義下被殺害的有31萬多人，其中中共黨員2.6萬余人。如果這一數(shù)字可靠的話，那么被殺的人90%不是中共黨員。
　　清黨運(yùn)動(dòng)還是一場(chǎng)國(guó)民黨黨內(nèi)人才逆淘汰運(yùn)動(dòng)。不少真正有信仰有理想有革命熱情的黨員受清洗，被淘汰，有的因同工農(nóng)群眾打成一片而被當(dāng)作共產(chǎn)黨殺害。這等于提醒那些尚留在國(guó)民黨內(nèi)的成員，不要再以激進(jìn)的方法來解決社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問題。另一方面，那些藉黨為私的投機(jī)腐化分子和土豪劣紳群相繼涌入或原封不動(dòng)地留在黨內(nèi)。為了與共產(chǎn)黨徹底劃清界線，國(guó)民黨中央采取“共取我棄”的方針，即凡是共產(chǎn)黨所遵循的路線方針政策，均一概棄之，或反其道而行之，將孫中山時(shí)代帶有社會(huì)改革和激進(jìn)色彩的方針政策一股腦兒當(dāng)做共產(chǎn)黨“毒素”廢棄掉。如共產(chǎn)黨走“群眾路線”，國(guó)民黨則“不要民眾”，將中央農(nóng)民部、工人部、商人部、青年部、婦女部一律撤銷，并禁止和防范民眾運(yùn)動(dòng)。
　　
　　沒有哪一個(gè)階層認(rèn)為國(guó)民黨代表了自己
　　記者：國(guó)民黨執(zhí)政后，一再聲稱自己代表“全民”利益，但最后為什么大部分階層都不愿意“被”國(guó)民黨代表？
　　王奇生：任何政黨都必須代表某一階級(jí)的利益，這是馬克思主義的階級(jí)觀。孫中山當(dāng)時(shí)沒有這樣的問題意識(shí)，他生前并沒有明確說國(guó)民黨代表什么階級(jí)的利益。
　　最早討論國(guó)民黨階級(jí)基礎(chǔ)問題的，不是國(guó)民黨，而是共產(chǎn)黨。國(guó)共合作時(shí)期，共產(chǎn)黨自我定位為一個(gè)階級(jí)的黨，即無產(chǎn)階級(jí)政黨，而將國(guó)民黨定位為多階級(jí)的黨，是農(nóng)工商學(xué)幾個(gè)被壓迫階級(jí)聯(lián)合的黨。1927年國(guó)共分家后，國(guó)民黨內(nèi)部就階級(jí)基礎(chǔ)問題曾展開過一場(chǎng)爭(zhēng)論。黨內(nèi)左派認(rèn)為，國(guó)民黨應(yīng)該代表農(nóng)民、工人和小資產(chǎn)階級(jí)。而以蔣介石為代表的黨內(nèi)主流派則認(rèn)為國(guó)民黨是代表“全民”的。如蔣介石聲稱：“本黨所代表的民眾，是一切被壓迫的民眾，決沒有階級(jí)之分，……一切被帝國(guó)主義者所剝削，被封建勢(shì)力所蹂躪的民眾，都是本黨應(yīng)該代表的民眾�！�
　　在農(nóng)村，國(guó)民黨不敢觸動(dòng)地主階級(jí)的既得利益，連溫和的減租也不敢執(zhí)行。國(guó)民黨的這種做法，固然失去了廣大農(nóng)民的擁護(hù)，也未能贏得地主階級(jí)的歡心。在城市，工人與資本家之間，在工資、工時(shí)、勞動(dòng)條件、工作效率等方面均有著不同的利益訴求。因此，國(guó)民黨在處理勞資關(guān)系時(shí)，其基本原則是既要防止工人鋌而走險(xiǎn)，也要抑制資本家過度跋扈，力圖以一種超然的姿態(tài)凌駕于勞資雙方之上。但國(guó)民黨企圖兼顧勞資雙方利益，其結(jié)果卻常常兩不討好。從工人一方視之，國(guó)民黨的勞資政策與北伐時(shí)期相比，明顯是一種倒退；而在資本家一方看來，與北洋時(shí)期完全放任的勞資政策相比，國(guó)民黨的勞資政策在很多方面使資本家感受到限制、約束和壓力，因而也對(duì)國(guó)民黨的勞資政策心懷不滿。
　　記者：國(guó)民黨政權(quán)作為中國(guó)歷史上出現(xiàn)的第一個(gè)黨治政權(quán)，一黨獨(dú)裁執(zhí)政20多年，您認(rèn)為造成國(guó)民黨執(zhí)政“失敗的種子”都有哪些？
　　王奇生：常言道：失民心者失天下。從歷史長(zhǎng)程觀之，這一說法基本成立。但在中外歷史上，也有一些失民心的專制政權(quán)，依恃其強(qiáng)勢(shì)控制，在一個(gè)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里仍能維持一個(gè)剛性穩(wěn)定。一個(gè)政權(quán)的衰敗，是一個(gè)非常復(fù)雜的過程，往往是眾多因素(包括諸多偶然因素)共同作用的結(jié)果。任何一個(gè)因素的變動(dòng)，都可能改變歷史的走向和軌跡。1949年共勝國(guó)敗，更是紛繁復(fù)雜而難以尋求簡(jiǎn)單答案，既有國(guó)共兩黨各自的內(nèi)部因素，也有國(guó)際大背景和國(guó)內(nèi)大環(huán)境的制約；有歷史的結(jié)構(gòu)性因素，也有各種機(jī)緣巧合。假如孫中山不是1925年過早地死去，假如沒有中共的競(jìng)爭(zhēng)，假如中共的領(lǐng)袖不是毛澤東……，國(guó)民黨政權(quán)的命運(yùn)都可能不同。
　　蔣介石與毛澤東的個(gè)性特質(zhì)就很不同，毛抓大放小，舉重若輕，有高瞻遠(yuǎn)舉之氣慨。看蔣的日記，蔣天天大小事務(wù)纏身，事無巨細(xì)都操勞，少能思慮長(zhǎng)遠(yuǎn)的戰(zhàn)略計(jì)劃，加之40年代的延安還能發(fā)揮集體智慧，蔣則自稱“以一人治天下”、“以一人敵一黨”，常嘆手下無人。國(guó)民黨之“政黨認(rèn)同”并不穩(wěn)固，其黨員所認(rèn)同的，大多是政黨之下或之外的次級(jí)共同體，這些小共同體因認(rèn)同小圈圈而互斗，馴至黨內(nèi)四分五裂。反觀中共，則幾乎未見因地域、“山頭”認(rèn)同而導(dǎo)致的分裂危機(jī)。即使個(gè)別領(lǐng)袖因政爭(zhēng)分裂而出走時(shí)，只能獨(dú)自“凈身出戶”，一槍一人都帶不走。
　�。ㄕ�自《小康》2011年第02期，有刪節(jié)）

相關(guān)熱詞搜索：是一個(gè) 獨(dú)裁 國(guó)民黨 國(guó)民黨是一個(gè)弱勢(shì)獨(dú)裁黨? 中國(guó)國(guó)民黨臨時(shí)行動(dòng)委員會(huì) 國(guó)民黨的獨(dú)裁統(tǒng)治