對(duì)于美國(guó)發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)，媒體報(bào)刊連篇累牘地分析其中經(jīng)濟(jì)利益、政治利益方面的原因。那么，我們可不可以增加或轉(zhuǎn)換一個(gè)角度，從“文明沖突”的層面去觀察問(wèn)題呢?這個(gè)視角正是美國(guó)哈佛大學(xué)教授亨廷頓在十年前提出來(lái)的，也為中國(guó)的國(guó)際問(wèn)題學(xué)者思考多年。
　　 王緝思對(duì)于“文明沖突”的新視角是予以肯定的。同時(shí)，他又指出了持有保守基督教信仰的亨廷頓對(duì)于中華文明的錯(cuò)覺(jué)和誤判。
　　 文中的許多思想，如果予以深探，將是很有意義的。特別是王緝思指出因?yàn)闊o(wú)神論占主導(dǎo)地位，因此我們更容易強(qiáng)調(diào)“利益”、不容易理解占世界人口絕大多數(shù)的有神論人群的思維和情感，更缺乏對(duì)宗教非理性的感性認(rèn)識(shí)。而宗教非理性導(dǎo)致的沖突，從古至今，從未止息。
　　 結(jié)合當(dāng)前的實(shí)際，我們又就此問(wèn)題采訪了北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院的幾位著名教授。他們思考、認(rèn)識(shí)問(wèn)題的過(guò)程和闡述亦給人以教益。
　　 我們將這兩方面的文章在此一并刊出，為“封面話題”。
　　 ――編者手記
　　 從美國(guó)打擊伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)回溯――9.11事件的震蕩，阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)的硝煙，以色列和巴勒斯坦之間的以暴易暴，印尼的巴厘島慘案……所有這些把伊斯蘭激進(jìn)勢(shì)力同美國(guó)及其所代表的國(guó)際勢(shì)力的尖銳矛盾，活生生地展現(xiàn)在這個(gè)世界上，不由得讓人們?cè)俅蜗肫鹆斯�佛大學(xué)教授亨廷頓十年前提出的一個(gè)理論：西方和非西方文明之間的沖突將成為冷戰(zhàn)后全球政治斗爭(zhēng)的主線。這就是不斷引起激烈爭(zhēng)論和強(qiáng)烈抨擊的“文明沖突論”。此處需要指出的是，亨廷頓所謂的“文明”實(shí)際上主要是指宗教而言。
　　
　　“理性”思維的有限性
　　
　　 ●只有理解占世界人口三分之二以上的有神論人群如何思維和推理，才能把握國(guó)際政治的真締。
　　●亨廷頓始終強(qiáng)調(diào)西方文明不具備普適性，不要以為西方文明能改變或整合其他文明。
　　 人們不斷提起“文明沖突”的話題，顯然不能證明亨廷頓理論的淺薄和荒謬。至少，亨廷頓獨(dú)樹一幟，判斷并預(yù)見到了冷戰(zhàn)后世界上的主要沖突形式，指出了病征，找到了病灶。至于病根，即文明之間沖突的本源何在，亨廷頓在他1996年出版的一部專著中提出了全面的見解。這不是一本學(xué)術(shù)著作，而是推理縝密的一冊(cè)政論，擴(kuò)展了他本人在1993年那篇引起轟動(dòng)的論文中提出的基本觀點(diǎn)。
　　為了論證冷戰(zhàn)后國(guó)際政治的主要矛盾是西方和非西方的矛盾，亨廷頓近年來(lái)還做了不少學(xué)術(shù)調(diào)研。例如1997年秋，他在哈佛大學(xué)主持召開了一次國(guó)際會(huì)議，從世界各個(gè)主要國(guó)家和地區(qū)各邀請(qǐng)一位學(xué)者，就冷戰(zhàn)結(jié)束后對(duì)本國(guó)安全威脅的主要來(lái)源和所希望看到的國(guó)際政治格局撰寫一篇論文。亨廷頓特別強(qiáng)調(diào)，論文要反映作者所在的國(guó)家和地區(qū)的官方觀點(diǎn)或主流觀點(diǎn)，而不是作者的個(gè)人觀點(diǎn)。我受到了會(huì)議邀請(qǐng)，提交了論文。我給會(huì)議提交的論文指出，中國(guó)主流觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)世界和平和穩(wěn)定的主要威脅是美國(guó)霸權(quán)主義，對(duì)中國(guó)國(guó)內(nèi)政治穩(wěn)定的主要外部威脅是西方國(guó)家對(duì)中國(guó)內(nèi)政的干涉，中國(guó)要促成多極化的國(guó)際格局。這次會(huì)議沒(méi)有多少懸念的是，西方國(guó)家眼中的主要威脅來(lái)自非西方，而非西方國(guó)家眼中的主要威脅來(lái)自西方。
　　9.11以后的亨廷頓，以他一貫的冷峻，對(duì)于各種針對(duì)他的評(píng)論不做出任何直接回應(yīng)，也很少發(fā)表言論。他曾經(jīng)以一種“只擺事實(shí)不講道理”的方式，在報(bào)刊上低調(diào)講述了多年來(lái)“伊斯蘭同其他文明的斷層地帶到處流淌著鮮血”的悲劇。
　　中國(guó)一些學(xué)者對(duì)亨廷頓“文明沖突論”的批評(píng)，主要有兩點(diǎn)。他們首先指出，利益，尤其是經(jīng)濟(jì)利益，才是人類沖突的根源，宗教即亨廷頓所界定的“文明”，只不過(guò)是利益的載體。但是，這種“利益決定論”似乎很難解釋，為什么在科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的今天，宗教的影響不但沒(méi)有下降，而且在許多社會(huì)中，傳統(tǒng)宗教信仰呈上升趨勢(shì)，一些邪教也在蔓延;“利益決定論”也很難解釋恐怖主義的非理性行為。
　　作為政治學(xué)大家的亨廷頓，對(duì)于用社會(huì)科學(xué)中“理性選擇”的方式來(lái)解釋世界歷史和政治行為，一直是抱懷疑態(tài)度的。如果說(shuō)國(guó)家和政黨作為一個(gè)政治機(jī)器有時(shí)還會(huì)失去理性的話，個(gè)人和非政府的團(tuán)體更容易做出9.11那種喪失理智和違反人性的事情，從而災(zāi)難性地改變歷史進(jìn)程。亨廷頓本人持保守的基督教信仰，雖然他在著述中并沒(méi)有清楚地表達(dá)這一點(diǎn)。正是因?yàn)樗麑?duì)宗教有切身體會(huì)，他才能夠解釋某些宗教極端主義行為的非理性思維。在我們當(dāng)代中國(guó)社會(huì)的價(jià)值觀里，無(wú)神論占據(jù)主導(dǎo)地位，因此“經(jīng)濟(jì)決定論”、“利益決定論”、“權(quán)力決定論”容易深入人心，而對(duì)宗教非理性缺乏感性認(rèn)識(shí)。但是，只有理解占世界人口三分之二以上的有神論人群如何思維和推理，才能真正把握國(guó)際政治的真諦。就此而言，亨廷頓的見解有助于我們?nèi)�面理解�?dāng)今世界形勢(shì)，理解9.11的發(fā)生、伊斯蘭世界的反美情緒，以及西方的反恐情結(jié)。
　　國(guó)內(nèi)對(duì)亨廷頓的另一種批評(píng)，是說(shuō)他鼓吹西方文明的普適性，反對(duì)各種文明的共存和相互間的對(duì)話。事實(shí)上，如果真正認(rèn)真讀過(guò)他的著述，就會(huì)發(fā)現(xiàn)亨廷頓始終強(qiáng)調(diào)的是西方文明并不具備普適性，不要以為西方文明能夠改變或整合其他傳統(tǒng)文明。有意思的是，9.11之后亨廷頓再三強(qiáng)調(diào)，在美國(guó)的切身利益沒(méi)有受到損害的時(shí)候，美國(guó)絕不應(yīng)當(dāng)去干預(yù)其他文明的內(nèi)部事務(wù)。他同樣反對(duì)其他文明去影響和侵蝕美國(guó)的傳統(tǒng)文化，對(duì)美國(guó)社會(huì)的種族、文化、宗教信仰越來(lái)越多元化而深感憂慮。他在專著中寫道：“美國(guó)國(guó)內(nèi)的文化多元主義對(duì)美國(guó)和西方構(gòu)成了威脅，在國(guó)外推行普世主義則對(duì)西方和世界構(gòu)成了威脅�！�
　　亨廷頓在1998年同我有過(guò)一次長(zhǎng)談。他坦誠(chéng)地承認(rèn)他對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)“文明沖突”的擔(dān)憂才是最深切的，他自己是一個(gè)保守的民族主義者而不是一個(gè)希望美國(guó)到處插手他國(guó)事務(wù)的擴(kuò)張主義者。至于說(shuō)到自己論述文明沖突的動(dòng)機(jī)，他在其專著的中文版序言里說(shuō)得很清楚：“我所期望的是，我喚起人們對(duì)文明沖突的危險(xiǎn)性的注意，將有助于促進(jìn)整個(gè)世界上‘文明的對(duì)話’�！焙嗤㈩D提倡的是各個(gè)文明之間的共處、寬容、互不干涉，以及各個(gè)文明內(nèi)部的道德、法律和秩序的重建，反對(duì)威脅人類文明的野蠻行為。“文化是相對(duì)的，道德是絕對(duì)的……在多文明的世界里，建設(shè)性的道路是棄絕普世主義，接受多樣性和尋求共同性”。
　　
　　閱讀背景
　　 把國(guó)際政治置于人類文明史的軌跡上來(lái)加以歷史的、綜合的考察，在西方并不自今日始。我們只是到最近幾年，尤其是亨廷頓的文章，才引起我們集中的注意。因?yàn)槲覀冇幸鉄o(wú)意地已習(xí)慣于把“國(guó)際政治”同“國(guó)際時(shí)事”和對(duì)具體問(wèn)題提出實(shí)用性方案劃了等號(hào)�，F(xiàn)在討論的問(wèn)題，則是把研究更加深入，更具思辯性，并試圖站在整個(gè)文明的高度去俯視世界的昨天、今天和明天。
　　 摘自陳樂(lè)民《拓寬國(guó)際政治研究的領(lǐng)域》一文
　　
　　“非理性”眼光的錯(cuò)覺(jué)
　　
　　 ●中國(guó)是經(jīng)濟(jì)全球化的受益者，在這種意義上也是現(xiàn)存國(guó)際秩序的受益者。
　　●中國(guó)的“反西方”和穆斯林的反西方，在靈魂深處是截然不同的。
　　那么，近十年來(lái)的歷史是否證明亨廷頓的預(yù)言是正確的呢?人們可以有不同的回答。但是，亨廷頓在十年前就能夠力排眾議，提出觀察世界政治的一個(gè)新視角、新范式，指出對(duì)西方的最大威脅來(lái)自伊斯蘭世界的極端勢(shì)力，而不是任何大國(guó)，應(yīng)當(dāng)說(shuō)是相當(dāng)高明的。但是，亨廷頓關(guān)于中國(guó)將同伊斯蘭教國(guó)家結(jié)成反西方聯(lián)盟的斷言，已經(jīng)而且還將繼續(xù)被證明是錯(cuò)誤的、不高明的。
　　亨廷頓論證中國(guó)將會(huì)同穆斯林世界聯(lián)合反西方的論據(jù)有四點(diǎn)。一是儒家文明同西方文明在價(jià)值觀方面存在巨大差異;二是冷戰(zhàn)后中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和官方文件中有關(guān)國(guó)際政治的基調(diào)，是美國(guó)霸權(quán)主義威脅世界和平和中國(guó)安全、美國(guó)對(duì)華政策目標(biāo)是“西化”、“分化”中國(guó)、中國(guó)應(yīng)支持第三世界反霸斗爭(zhēng);三是一些激進(jìn)的伊斯蘭教國(guó)家期待中國(guó)同它們聯(lián)手反美;四是中國(guó)和朝鮮都向伊斯蘭教國(guó)家輸出了后者從西方得不到的先進(jìn)武器、核技術(shù)和導(dǎo)彈技術(shù)。
　　從形式邏輯上說(shuō)，亨廷頓的推理不能說(shuō)很武斷。我在文前所提到的1997年給他的會(huì)議提交的論文中(至今那篇論文還是他在哈佛講授的“冷戰(zhàn)后的全球政治”課程中的閱讀材料)，著重闡述的“中方立場(chǎng)”，確實(shí)是以反霸為基調(diào)的(而誰(shuí)都知道霸權(quán)主義就是美國(guó)的代名詞)。如果我們說(shuō)亨廷頓所言不確，他會(huì)說(shuō)：既然中國(guó)和穆斯林世界中的激進(jìn)勢(shì)力都以美國(guó)為主要對(duì)手，它們?yōu)槭裁床粫?huì)聯(lián)合起來(lái)呢?我們可以解釋說(shuō)：中國(guó)還不發(fā)達(dá)，因此需要韜光養(yǎng)晦，集中精力搞國(guó)內(nèi)建設(shè)，不在國(guó)際上當(dāng)頭，等我們真正強(qiáng)大起來(lái)，事情就好辦了。聽到這個(gè)話，亨廷頓們的結(jié)論就出來(lái)了：中國(guó)并不是不想領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)反美聯(lián)盟，而只是出于韜略的考慮，只是暫時(shí)避免同美國(guó)對(duì)抗;所以，美國(guó)決不能讓中國(guó)坐大，否則后患無(wú)窮。
　　從實(shí)際情況來(lái)說(shuō)，我們難以否認(rèn)，許多中國(guó)人對(duì)于9.11事件和哥倫比亞號(hào)航天飛機(jī)失事的即時(shí)反應(yīng)，同伊斯蘭教國(guó)家一些民眾的幸災(zāi)樂(lè)禍沒(méi)有多大差別;今天許多中國(guó)“網(wǎng)民”，是把薩達(dá)姆當(dāng)做敢于反霸的民族英雄來(lái)稱頌的。但為什么中國(guó)現(xiàn)在沒(méi)有、將來(lái)也不會(huì)同伊斯蘭教國(guó)家結(jié)成反美統(tǒng)一戰(zhàn)線，加入一場(chǎng)“文明的沖突”呢?亨廷頓的推理究竟錯(cuò)在哪里?
　　在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前不久，我有機(jī)會(huì)出訪中東，所見所聞，感觸頗多?出訪中又向中國(guó)的中東問(wèn)題專家請(qǐng)教，使我對(duì)上述問(wèn)題有了一個(gè)比較完整的答案。力量對(duì)比的現(xiàn)實(shí)政治考慮，當(dāng)然是中國(guó)不會(huì)構(gòu)筑所謂“儒家―伊斯蘭教軸心”的一個(gè)原因，但更大和更重要的一個(gè)原因是中國(guó)同中東伊斯蘭教國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路上的不同選擇和文化觀念上的差異，這是構(gòu)成雙方結(jié)成“反西方聯(lián)盟”的深層障礙。中國(guó)是經(jīng)濟(jì)全球化的受益者，在這種意義上也是現(xiàn)存國(guó)際秩序的受益者。通過(guò)20多年來(lái)的改革開放，中國(guó)突飛猛進(jìn)地縮小了同發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，成為發(fā)展中國(guó)家中的佼佼者，老百姓過(guò)上了好日子。大多數(shù)中東國(guó)家則在經(jīng)濟(jì)全球化的挑戰(zhàn)下徘徊不前，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)沒(méi)有明顯進(jìn)步(在一些國(guó)家甚至有退步)，產(chǎn)油國(guó)依舊靠產(chǎn)油，農(nóng)業(yè)國(guó)仍然搞農(nóng)業(yè)。在伊斯蘭社會(huì)，對(duì)民族復(fù)興前景的失望，同西方經(jīng)濟(jì)水平差距的擴(kuò)大，國(guó)內(nèi)改革的滯后，所有這些使人們的情感很容易轉(zhuǎn)化為對(duì)西方的憤怒甚至暴力。在中國(guó)，天天講與時(shí)俱進(jìn)，人人想拼搏致富，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主和法治成為明確的奮斗目標(biāo)。而在那些國(guó)家里，天天講真主保佑，教義不容褻瀆，傳統(tǒng)重于變革，政權(quán)延續(xù)基本上靠子承父業(yè)，蕓蕓眾生沉浸在宗教世界里祈求真主賜福。兩廂對(duì)比，是多么不同。
　　一位常駐北京的美國(guó)大報(bào)記者講述過(guò)他在阿富汗和在中國(guó)采訪的不同感受。他說(shuō)，在1999年北約飛機(jī)“誤炸”中國(guó)駐南斯拉夫大使館以后，許多中國(guó)人對(duì)他圓睜怒目，義憤填膺，但總還是理性的，動(dòng)口不動(dòng)手，有人還說(shuō)要把美國(guó)人民同他們的政府區(qū)別開來(lái)�？墒窃诎⒏缓箾](méi)有人來(lái)同你論理，卻不知道哪天會(huì)在哪里遭到暗算而一命嗚呼。另一位美國(guó)學(xué)者在9.11后感慨萬(wàn)千地說(shuō)，中國(guó)同美國(guó)的價(jià)值觀也許差著十萬(wàn)八千里，可是中國(guó)同塔利班的價(jià)值觀更不可同日而語(yǔ)。至于儒家文明和伊斯蘭文明在一個(gè)伊斯蘭國(guó)家里如何共處，印尼和馬來(lái)西亞兩個(gè)國(guó)家里華人和當(dāng)?shù)啬滤沽值年P(guān)系，已經(jīng)表現(xiàn)得清清楚楚。
　　如此看來(lái)，亨廷頓有關(guān)中國(guó)同伊斯蘭國(guó)家關(guān)系的誤判，根子在于他是用一種宗教非理性的眼光去觀察日新月異、利益驅(qū)動(dòng)、技術(shù)至上、無(wú)神論為主流的另一種現(xiàn)代文明國(guó)家。亨廷頓等人大概很難理解，在中國(guó)反霸口號(hào)的另一面，是推崇西方的科學(xué)理性，全力吸引跨國(guó)公司投資，追逐奧斯卡獎(jiǎng)、諾貝爾獎(jiǎng)，還有經(jīng)久不衰的西方留學(xué)熱和移民熱……在許多伊斯蘭國(guó)家，也存在著憤怒青年一邊焚燒美國(guó)星條旗一邊喝著可口可樂(lè)、晚上還欣賞好萊塢電影的強(qiáng)烈反差，但是他們那種反西方的極端主義的非理性行為，不會(huì)為當(dāng)代中國(guó)青年所效仿。中國(guó)的“反西方”和伊斯蘭世界的反西方，在靈魂深處是截然不同的。
　　
　　閱讀背景
　　 各種文明還具有不同程度的外擴(kuò)性。人類越是深入到文明時(shí)代，文明的外擴(kuò)品格便越加為人所感到。不同的文明在交會(huì)中總免不了相互排斥或相互吸引。相互排斥表明文明含有不易改變的個(gè)性，相互吸引則表明文明具有可塑性和可變性。因此在文明進(jìn)程中，一成不變的文明是沒(méi)有的;在一個(gè)時(shí)期內(nèi)全然改觀的文明也是不可思議的。沿著文明的外擴(kuò)性去想，則會(huì)發(fā)現(xiàn)地球上的人類社會(huì)必定要通向“各民族的各方面的相互依賴”，從而取代“過(guò)去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)”。
　　 摘自陳樂(lè)民《拓寬國(guó)際政治研究的領(lǐng)域》一文
　　
　　在“諸神的爭(zhēng)吵”中多幾分超脫
　　
　　 ●從不尊崇一神論的中華文明，可否成為最寬容大度的一種文明?
　　●無(wú)論怎樣界定“文明”的概念，都離不開道德追求和對(duì)人生意義的探究，因而構(gòu)成人類歷史上除“和平與發(fā)展”之外的另一個(gè)永恒主題。
　　 9.11對(duì)美國(guó)的震撼，決不止于國(guó)內(nèi)安全和國(guó)際戰(zhàn)略方面的大調(diào)整，而是深入觸及了美國(guó)人的靈魂――宗教信仰。主流思想界關(guān)于伊斯蘭教“狹隘”、“排他”、“不寬容”、“政教不分”、“不接受現(xiàn)代性”、“落后”、“歧視婦女”的種種指摘，還有保守派對(duì)文化多元主義的批評(píng)，已經(jīng)相當(dāng)激烈。美國(guó)基督教右翼的一些代表人物，竟然公開攻擊伊斯蘭教是“邪教”。雖然出于國(guó)內(nèi)外的政治考慮，美國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人一直極力避免把恐怖主義同伊斯蘭教聯(lián)系起來(lái)，但是政界關(guān)于能否“改革伊斯蘭教”的議論，說(shuō)明不少美國(guó)人確實(shí)在內(nèi)心深處相信伊斯蘭教的信仰同美國(guó)主流價(jià)值觀是格格不入的。我在文章一開頭就說(shuō)，亨廷頓的所謂“文明”，主要是指宗教而言。他在9?11后的一次訪談中說(shuō)，猶太教、伊斯蘭教和基督教都是一神論的宗教，都相信自己掌握著絕對(duì)真理，都在自己的某個(gè)發(fā)展階段不能寬容別的宗教。基督教在十字軍東征時(shí)期就是不寬容的。但是經(jīng)過(guò)宗教改革和政教分離，西方社會(huì)走向多元和寬容。在今天，伊斯蘭教成了一神論宗教中最不寬容的一種文明。亨廷頓還在專著中論證了“穆斯林偏好暴力沖突的傾向”及其原因。
　　基督教文明和伊斯蘭文明兩者中誰(shuí)更寬容，是足以引起一場(chǎng)政治大辯論的話題，我們暫且不去涉及。應(yīng)引起深思的是，從不尊崇一神論的中華文明，可否成為世界各大文明中最寬容大度的一種?當(dāng)然，這個(gè)設(shè)想的前提是把“有容乃大”作為一種美德，而且首先在本國(guó)的社會(huì)治理中體現(xiàn)出這種美德。一個(gè)只講利益驅(qū)動(dòng)的社會(huì)，無(wú)論它如何迅速地積累財(cái)富，都不會(huì)在一個(gè)有神論者居多數(shù)的世界上，得到充分的尊重。
　　西方侵略中國(guó)，產(chǎn)生中國(guó)同西方的沖突，迄今只有一百多年的歷史。然而如果從公元7世紀(jì)穆罕默德把阿拉伯人團(tuán)結(jié)在伊斯蘭教大旗之下開始算起，伊斯蘭教同猶太教、基督教的爭(zhēng)斗已經(jīng)有1400多年。當(dāng)代中國(guó)同西方的矛盾基本上是世俗的利害關(guān)系，而穆斯林同猶太人、基督徒的瓜葛，是宗教、種族、經(jīng)濟(jì)利益、領(lǐng)土爭(zhēng)端、自然資源等方面糾纏不清的多重矛盾。美國(guó)和薩達(dá)姆統(tǒng)治下的伊拉克互視為“邪惡國(guó)家”、“魔鬼”，巴勒斯坦和以色列為耶路撒冷圣地的歸屬鬧得國(guó)無(wú)寧日，印度教徒和穆斯林為爭(zhēng)奪幾座神廟結(jié)成世代冤仇，塔利班不顧一切抗議堅(jiān)決要炸毀一座佛像，從中國(guó)人的世俗眼光看來(lái)，簡(jiǎn)直都是匪夷所思。我們應(yīng)當(dāng)慶幸祖先沒(méi)有給我們留下太多的宗教非理性遺產(chǎn)。同時(shí)，在判斷“文明沖突”里的是非曲直的時(shí)候，一方面要堅(jiān)持和平、人道、保護(hù)文化遺產(chǎn)這些舉世公認(rèn)的道德準(zhǔn)則，維護(hù)中國(guó)在那些地區(qū)的權(quán)益，另一方面在政治上多幾分超脫、“棄權(quán)”，多講究些中庸之道，也不失為一個(gè)良策。
　　其實(shí)，在亨廷頓的“文明沖突論”正式出臺(tái)的幾乎同時(shí)，中國(guó)的年輕學(xué)者辛旗就出版了《諸神的爭(zhēng)吵――國(guó)際沖突中的宗教根源》一書(四川人民出版社，1993年6月)，而且明確提出了“文明的沖突”這一命題。書中寫道：“西方基督新教商業(yè)資本主義創(chuàng)造的文明與世界其他宗教背景的文明相互沖突，仍然是‘諸神爭(zhēng)吵’的主調(diào)�！毙疗爝�指出：“諸神爭(zhēng)吵難以止息，還是那個(gè)古老的主題：教義、利益、疆界�！笨上У氖�，中國(guó)學(xué)者對(duì)于這一主題的探討，十年來(lái)沒(méi)有足夠深入的挖掘。我們不必在政治上過(guò)多介入“諸神的爭(zhēng)吵”，但是無(wú)論怎樣界定“文明”的概念，它都離不開道德追求和對(duì)人生意義的探究，因而構(gòu)成人類歷史上除了“和平與發(fā)展”之外的另一個(gè)永恒主題�！�
　　
　　閱讀背景
　　 從文化形態(tài)學(xué)來(lái)看，現(xiàn)在習(xí)說(shuō)的“基督教文明”實(shí)是東西文化早期會(huì)合而成的……誠(chéng)然，中國(guó)文化與西方文化間的沖突與融合要晚幾個(gè)世紀(jì)，而且經(jīng)歷了不同的路程和表現(xiàn)，然而可以說(shuō)，相互隔離的歷史已經(jīng)一去不復(fù)返了。即使不同文明相遇時(shí)會(huì)因差異而引出“沖突”，但那“沖突”所產(chǎn)生的效應(yīng)，同樣會(huì)包含“融合”的成份。這里的所謂“沖突”指的是差異的延伸;同樣，“融合”也是差異的延伸。
　　 摘自陳樂(lè)民《拓寬國(guó)際政治研究的領(lǐng)域》一文
　　

相關(guān)熱詞搜索：謬誤 啟迪 理論 亨廷頓理論的啟迪與謬誤 亨廷頓認(rèn)為 休謨?nèi)诵哉摰闹饕�觀點(diǎn)