根據(jù)日本的《情報公開法》，凡是期滿３０年的政府檔案（除涉及國家安全和個人隱私的）均應(yīng)公開。２００２年，日本外務(wù)省公開了３０年前中日邦交正�；�的有關(guān)檔案，其中包括周總理與田中角榮首相的四次政府首腦會談記錄，姬鵬飛外長和大平正芳外相的三次會談記錄，以及以“竹入筆記”而聞名于史的周總理與日本公明黨委員長竹入義勝的三次會談記錄。在此筆者依據(jù)日方公開的會談記錄，回顧３０多年前中日邦交正常化的談判過程。
　　
　　分歧：戰(zhàn)爭狀態(tài)何時結(jié)束
　　
　　在１９７２年７月２９日舉行的第三次周總理與竹入會談中，周總理開宗明義地就中日間結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)的問題提出了中方的方案。周說：作為我們，想這樣表述……“中華人民共和國與日本國之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)自本聲明發(fā)表之日起結(jié)束”，在這里所說的“發(fā)表之日”，就是共同聲明或共同宣言發(fā)表之日。竹入義勝當(dāng)時沒有提出任何反對意見，只是說：這樣的表述是要載入共同聲明的吧。周回答：是的。因為如果以這樣的表述來結(jié)束（戰(zhàn)爭）的話，大家都會安心。顯然，在這個問題上，竹入本人并沒有什么不同的看法。
　　一個多月后，日本自民黨國會議員古井喜實等人訪華，于９月９日與周總理會談。日方代表帶來了日本政府就中日間結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)的問題所提出的方案，日本政府要求在共同聲明中首先表明“兩國政府確認(rèn)戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束的事實”。也就是說，日方要求中方確認(rèn)，在法律上中日之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)已經(jīng)根據(jù)１９５２年日本政府與臺灣當(dāng)局簽署的《日華和平條約》而結(jié)束。實際上是要求中方承認(rèn)“日臺和約”的合法性，等于是在政治上間接承認(rèn)臺灣當(dāng)局的代表性與合法性。中方對此當(dāng)然反對。因為中方一貫認(rèn)為，與日本締結(jié)“日臺和約”的臺灣當(dāng)局（蔣介石政權(quán)）并不是代表全體中國人民的合法政權(quán)，因此臺灣當(dāng)局與任何國家簽署的任何條約或其他國際協(xié)定，都是非法的、無效的，必須加以廢棄。
　　關(guān)于中日間何時結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)，由于涉及“日臺和約”是否合法有效的問題，更涉及誰是真正代表中國人民的惟一合法政府的問題，因而成為中日邦交正常化談判中一個引發(fā)雙方激烈爭論的分歧點。
　　１９７２年９月２５日，周恩來總理與田中首相舉行會談。周總理在會談中明確指出：不能完全同意大平外相所提出的在共同聲明中首先表明“兩國政府確認(rèn)戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束的事實”的提案。如果自“舊金山和約”以后中日之間不存在戰(zhàn)爭狀態(tài)，中國作為當(dāng)事者就被排除在外了。周提議：把這一問題委托給雙方的外長，研究一個中日雙方都同意的表述方式再發(fā)表。日方對此并無異議。于是雙方在外長會談上就這一問題進(jìn)行了多次的協(xié)商。
　�。保梗罚材辏乖拢玻度諆蓢�外長（姬鵬飛與大平正芳）正式會談時，日本外務(wù)省條約局局長高島益郎宣讀了就中日共同聲明而提出的日方方案，表示日本與中國一樣，都把戰(zhàn)爭狀態(tài)的結(jié)束問題作為共同聲明的第一項，但在兩國政府確認(rèn)戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束的形式和時間這兩點上，日方與中方有不同的看法。由于這兩點日方認(rèn)為極其重要，因此希望借此機會說明日本政府的基本立場，并求得中方的理解。日方承認(rèn)關(guān)于戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束問題的意見分歧，是由于日中雙方對于“日臺和約”的立場不一致而產(chǎn)生。中方的一貫立場是，不受日臺之間所訂立的任何條約的約束，日方對此非常理解，日本政府并不想要求中國政府改變這一立場。但是，如果日本政府采取使基于自主意志締結(jié)的條約無效的立場，就不是負(fù)責(zé)任的政府，也不可能得到日本國民的支持。因此日方不能同意以“日臺和約”一開始就無效為前提。接著，高島提出了日方的方案（基本上與前述古井所轉(zhuǎn)達(dá)的方案一致）。日方認(rèn)為，沒有必要拘泥于至今為止雙方對于日中關(guān)系的法律認(rèn)識的不同立場，提出在今后關(guān)于日中兩國間全面和平關(guān)系存在的意義上，不明確表示戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束的時間，只確認(rèn)戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束的事實。日方仍然堅持其關(guān)于中日間結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)問題的表述，也就是說，堅持認(rèn)為“日臺和約”的簽定已經(jīng)在法律意義上結(jié)束了日中之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)，堅持“日臺和約”的“合法性”。這顯然是中方絕對不能接受的。
　　值得注意的是，在日本外務(wù)省公開的文件里，有三份關(guān)于中日聯(lián)合聲明的附件，即第１０部之第２號的“別紙１的別添１、２”和“別紙２”。其中被稱為“別紙２”的文件上注明是從中文翻譯而來的，應(yīng)該是中方提交給日方的聯(lián)合聲明草案。而“別紙１的別添１、２”沒有同樣的注明，應(yīng)該是日方準(zhǔn)備的兩份聯(lián)合聲明草案，而這兩份草案關(guān)于兩國之間戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束問題的表述并不一樣�！皠e添１”題為“關(guān)于日本國與中華人民共和國之間國交正常化的日本國政府與中華人民共和國政府的共同聲明案”，表述為“日本國政府與中華人民共和國政府確認(rèn)日本國與中國之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)的結(jié)束”；“別添２”題為“日中共同聲明文案大綱”，表述為“中華人民共和國與日本國之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)自本聲明公布之日起結(jié)束”。其中“別添２”的表述與中方的表述基本一致。
　　如果“別紙１的別添１、２”確為日方為中日聯(lián)合聲明準(zhǔn)備的草案，似可以說明日方為與中國談判做了兩手準(zhǔn)備，既有按照日方表述的“盡可能達(dá)成”方案，也有接受中方方案的“最后限度達(dá)成”方案。
　　姬鵬飛在外長會談中指出：關(guān)于兩國之間戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束的問題，像日方那樣的表述大概有問題。中國人民不能接受，中方也不能同意，因為不符合歷史事實。因此，雙方都有必要開動腦筋，進(jìn)行充分的對話……中方準(zhǔn)備的草案，是考慮到日方的想法而做成的。但關(guān)于戰(zhàn)爭狀態(tài)的第一項，是按照中方原來的寫法。日方的困難，是關(guān)于“日臺條約”的處理能否使國會接受，但日方的方案中國人民也不能接受。必須讓中國人民清楚地了解戰(zhàn)爭狀態(tài)是什么時候結(jié)束的。請日方仔細(xì)研究中方的方案。
　　從會談情況看，雙方只是把各自的草案轉(zhuǎn)交對方，對實質(zhì)性問題尚未深入討論，只是各自闡明一貫立場。但中方明確表示不能接受日方的方案，雙方的立場差距很大。
　　
　　妥協(xié)：從爭論戰(zhàn)爭狀態(tài)何時結(jié)束轉(zhuǎn)入技術(shù)性的詞語斟酌
　　
　　在１９７２年９月２６日下午的第二次外長會談上，日方就戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束問題提出了“作為認(rèn)真考慮結(jié)果”的兩項修正案。其一，“中華人民共和國政府在此宣布中日之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束”。大平外相對此解釋說：該方案的特點是使中華人民共和國成為主語，像這樣戰(zhàn)勝國一方宣布戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束的事例，聯(lián)合國與德國在結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)之際曾經(jīng)采用過。其二，“日本國政府和中華人民共和國政府宣布，日本與中國之間今后將形成全面的和平關(guān)系”。大平接著做出說明：第二方案沒有明確戰(zhàn)爭狀態(tài)何時結(jié)束，是因為中日雙方立場不一致，所以考慮以面向未來的態(tài)度加以處理。
　　姬鵬飛指出：關(guān)于戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束問題，今天接到了日方提出的兩個方案。作為中方，極為重視戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束的時間問題。而且是無論如何必須解決的問題，“本聲明公布之日起”戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束的時間問題是重要的。比如，日本承認(rèn)中華人民共和國是代表中國的惟一合法政府，從那時起開始生效。中方還是堅持要求日方必須明確戰(zhàn)爭狀態(tài)何時結(jié)束，從這一立場看，似乎傾向于日方的第一方案，但也未明確表示接受日方的第一方案，只是表示：關(guān)于戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束問題，將在日方方案的基礎(chǔ)上進(jìn)一步研究。這恐怕是因為，按照中國外交決策高度集中的體制和程序，是否接受日方的文件草案，需要毛、周一級的最高決策者做出決斷。事實上，姬鵬飛也確實與周總理就這一問題進(jìn)行了長時間的討論。
　　９月２７日，中日雙方談判人員在北京一同游覽了長城。第三次外長會談于當(dāng)晚１０時１０分開始，直到第二天凌晨零時３０分才結(jié)束，談判的緊張程度和艱難可想而知。難怪日方也在有關(guān)第三次外長會談的外務(wù)省檔案上標(biāo)注了“是最終會談、最為重要的內(nèi)容”的字樣。
　　在第三次外長會談中，雙方就有關(guān)戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束問題的文字表述進(jìn)行了細(xì)致周密的談判。中方提出在共同聲明的前言中寫入“戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束”的字樣。即在前言的第一段“兩國人民迄今為止存在的不自然的狀態(tài)”一句之后，把“戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束”、“中日國交正常化”、“兩國人民愿望的實現(xiàn)”這三句話以名詞的形式插入，從而形成“兩國人民迄今為止存在的不自然的狀態(tài)……戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束、中日國交正�；�、兩國人民愿望的實現(xiàn)，在中日兩國關(guān)系史上揭開了新的一頁”這樣的表述。姬鵬飛解釋說：采用上述表述方法，可以不受關(guān)于戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束時間的限制，為中日雙方都留有做出各種不同解釋的余地。但在正文里仍寫入“自本聲明公布之日起，中國與日本之間的極不正常的狀態(tài)結(jié)束”的字句。這是中方本著顧全大局的原則，為解決日方感到為難的法律和批準(zhǔn)手續(xù)上的問題而做出的讓步。
　　但是由于中日雙方在語言上的不同理解，日方又產(chǎn)生了新的疑問。大平問道：“極不正常的狀態(tài)結(jié)束”的意思，是不是說在極不正常狀態(tài)結(jié)束后，仍然繼續(xù)著某種不正常的狀態(tài)呢?芽姬鵬飛立即回答說：不是。是不正常的狀態(tài)完全沒有了的意思。但大平認(rèn)為：如果按照日本語的語感解釋，“極不正常的狀態(tài)結(jié)束”的意思是極不正常的狀態(tài)結(jié)束以后，仍然持續(xù)著某種程度的不正常狀態(tài)。因此，是否把“極不正常的狀態(tài)”改為“一切的”、或“全部的”不正常狀態(tài)更好一點?芽姬鵬飛表示：中國語的“極”只是用于修飾“不正�！保瑥闹袊�語的語感來說，就是全部的不正常狀態(tài)結(jié)束的意思。但大平仍堅持日本語的語感，希望進(jìn)行字面修改。姬鵬飛沒有繼續(xù)解釋下去，而是表示將對日方的提法進(jìn)行考慮和研究。因此，在第三次外長會談上，這一問題仍未能得到圓滿的、最終的解決，但雙方就這一問題進(jìn)行的商談已經(jīng)從對于戰(zhàn)爭狀態(tài)的表述轉(zhuǎn)入對于修飾“狀態(tài)”一詞之定語的斟酌。從具有政治性、原則性的戰(zhàn)爭狀態(tài)何時結(jié)束問題轉(zhuǎn)入技術(shù)性的條文詞句問題，這表明雙方在這一問題上的差距已經(jīng)縮小到接近于達(dá)成協(xié)議的程度了。
　　
　　發(fā)表聯(lián)合聲明
　　
　�。保梗罚材辏乖拢玻啡障挛纾磿r１５分至６時４５分，在中日兩國總理的第三次會談中，田中首相談道：如果說臺灣在日中國交正�；�以后就回到（與日本的）戰(zhàn)爭狀態(tài)，作為日本的總理也是很為難的。周總理立即表示：中方正是考慮到這一點，才在共同聲明中提出了上述表達(dá)方式。會談結(jié)束后，日本內(nèi)閣官房長官、政府發(fā)言人二階堂進(jìn)對記者發(fā)表講話說：關(guān)于兩國間的問題，未必能說通過首腦會談都達(dá)成了協(xié)議，但雙方在信任的基礎(chǔ)上進(jìn)行著會談，正在接近一致。這樣既表明雙方確實還有分歧，也表明雙方將共同努力達(dá)成一致。
　　最后發(fā)表的“中日聯(lián)合聲明”對戰(zhàn)爭狀態(tài)結(jié)束問題的表述分成兩個部分：前言部分的是“兩國人民切望結(jié)束迄今存在于兩國間的不正常狀態(tài)。戰(zhàn)爭狀態(tài)的結(jié)束，中日邦交的正常化，兩國人民這種愿望的實現(xiàn)，將揭開兩國關(guān)系史上新的一頁”；正文部分是“（一）自本聲明公布之日起，中華人民共和國和日本國之間迄今為止的不正常狀態(tài)宣告結(jié)束”。由此可以看出，前言部分的表述基本上是中方的提法，正文部分的表述沒有使用“戰(zhàn)爭狀態(tài)”的措辭，使用的是“不正常狀態(tài)”的提法，顯然是對日方的照顧，但這一狀態(tài)的結(jié)束時間則使用了“自本聲明公布之日起”的措辭，又是中方所堅持的。
　　所以“中日聯(lián)合聲明”的發(fā)表、中日邦交正常化，是兩國領(lǐng)導(dǎo)人從大局出發(fā)，從兩國人民的根本利益和長遠(yuǎn)利益出發(fā)，求大同、存小異、合作、對話與協(xié)商的結(jié)果，它不僅有力地推進(jìn)了中日兩國官方關(guān)系的正式建立，也為日后中日兩國通過對話合作來消除分歧、增加信任，審慎地處理雙邊關(guān)系，開創(chuàng)了一個極好的范例。

相關(guān)熱詞搜索：博弈 艱難 艱難的博弈 博弈 博弈網(wǎng)