地區(qū)研究:美國力量的一個基本要素 　　 　　有句話說,“知識在美國生產(chǎn),供全世界消費”,這其中包括關(guān)于世界上各國各地區(qū)的歷史和現(xiàn)狀的知識。如果想要獲得關(guān)于某一外國、某一跨國人文地理區(qū)域的學(xué)術(shù)性、專業(yè)性知識,最合理的選擇很可能是首先借助于產(chǎn)自美國的龐大知識庫存,而不是去到這個國家、這個區(qū)域去尋求,尤其是對第三世界國家而言。甚至在求取關(guān)于本國的知識時,人們也經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)他們無法繞開美國制造的學(xué)術(shù)產(chǎn)品――比如我們都知道,在美國的中國文科留學(xué)生,多數(shù)都是在做以中國為對象的研究。無論美國關(guān)于世界的知識體系中有多少文化霸權(quán)的動因、美國中心主義的目標(biāo)和“東方主義”的偏狹,不可否認(rèn)的是,這個知識體系是充實、全面而強大的,它構(gòu)成了美國作為世界帝國的知識和文化,或者說“軟實力”基礎(chǔ)的一個不可或缺的方面。
　　在美國,關(guān)于外部世界的制度化、專業(yè)化研究被稱為“地區(qū)研究”或者“國際研究”。大體而言,地區(qū)研究是將世界上美國本土和西歐以外的地區(qū)加以劃分,通常劃分為東歐和俄羅斯、東亞、南亞、中東和北非、非洲(撒哈拉以南)、拉美和其他地區(qū)(加拿大和大洋洲),進行多學(xué)科的、多面向的研究。地區(qū)研究不僅是由知識本身構(gòu)成的體系,也是一種知識生產(chǎn)的組織形制。它有顯著的“實學(xué)”取向、現(xiàn)實關(guān)切和當(dāng)下關(guān)切,具有對公共的、政治的和政策的需求做出敏感反應(yīng)的內(nèi)在機制。它是美國人關(guān)于外部世界的知識和思考的主要載體和平臺;它的創(chuàng)生和演進,與美國的世界角色、尤其是美國看待自己的世界角色的方式的變化密切關(guān)聯(lián)著。
　　全球性的世界角色要有包納全球的知識庫存。地區(qū)研究的出現(xiàn)和壯大伴隨著美國崛起為世界帝國的進程。哥倫比亞大學(xué)教授、社會科學(xué)史家羅伯特•麥考吉的《國際研究和學(xué)術(shù)事業(yè):美國知識領(lǐng)地的一部分》正是對這一過程的出色記述。
　　
　　孤立主義與地區(qū)研究的欠發(fā)達
　　
　　地區(qū)研究的產(chǎn)生和演變的動力,主要地不是在于知識界內(nèi)部,而是在于知識和社會需求的互動當(dāng)中。所以要了解美國地區(qū)研究,不僅要了解通常意義上的學(xué)術(shù)史(所謂“內(nèi)史”),更得著眼于知識和社會的關(guān)系,即知識的社會史(或者說“外史”)。在孤立主義的時代,美國是沒有有規(guī)模、有體系的對外部世界的研究的。
　　美國有學(xué)者不承認(rèn)美國歷史上有所謂“孤立主義”,他們認(rèn)為美國一向是個擴張主義國家,只不過實施擴張的范圍前后不同而已。不過我覺得,如果用這個詞來標(biāo)示美國人歷史上國際抱負(fù)的有限性,標(biāo)示那種美國人認(rèn)為美國以外世界上很多地方發(fā)生的事和美國關(guān)系不大或者沒有關(guān)系的情形,還是過得去的。19世紀(jì)和20世紀(jì)上半葉,美國公眾、政府和學(xué)界對外部世界之無興趣和不了解,就很是符合“孤立主義”這個詞里透出來的意思,有人指斥“美國人的封閉偏狹簡直臭名昭著”。
　　內(nèi)戰(zhàn)以后至20世紀(jì)上半葉,美國已經(jīng)發(fā)生了高等教育的革命,但關(guān)于外部世界的研究在高等教育體系中只有薄弱的存在和邊緣的地位,為數(shù)不多的與海外相關(guān)的教席和機構(gòu),也都是在語文學(xué)、宗教和古代歷史等方面的歐洲式的域外研究式樣,如關(guān)于中國的 “漢學(xué)”等。在1940年,美國大學(xué)和學(xué)院中約有15萬教師,其中僅有200人左右從事與外國有關(guān)的研究,而且其中有一半集中在哈佛、哥倫比亞、芝加哥和加州伯克利四家。1900年美國大學(xué)在國際研究方面授予博士學(xué)位的人數(shù)僅為15名,同一數(shù)目到1940年也不過60名。在大學(xué)不能提供美國社會所需國際知識的情況下,直到20世紀(jì)初美國人關(guān)于“非基督教世界”的知識主要生產(chǎn)者和傳播者是美國散布于世界各地的新教傳教士;一戰(zhàn)后則更多地依靠新聞界獲得關(guān)于國外的知識。不消說,這樣的知識往往失之零散粗糙。與此相關(guān)的是政府部門在國際知識上的匱乏以及對這種匱乏的不在意,比如國務(wù)院一向不把關(guān)于外國的教育背景和專門知識作為外交官招募的條件,直到第一次世界大戰(zhàn)以后才有所改變。
　　
　　戰(zhàn)爭機構(gòu)成了地區(qū)研究的孵化器
　　
　　麥考吉在解釋這種國際知識滯后于大學(xué)總體發(fā)展的情形時斷言,國際研究發(fā)展的主要障礙并不是缺乏有志于獻身這種學(xué)術(shù)事業(yè)的人,而是當(dāng)時的美國社會對關(guān)于國外的知識沒有需求。證據(jù)之一是,在1940年前,在人數(shù)很少的從事海外研究的博士學(xué)位獲得者中,只有很少數(shù)人能獲得永久性學(xué)術(shù)職位。
　　第二次世界大戰(zhàn)以一種突然而顯著的方式暴露了美國國際知識的匱乏,也使國際問題學(xué)者成為戰(zhàn)爭機器的寶貴資源。珍珠港事件使日本成為美國的大敵,日本問題專家,甚至研究德川時代日本詩歌的學(xué)者都成為“敵情專家”。美軍還以大學(xué)為依托實施日語培訓(xùn)計劃。對俄國和中國有研究的學(xué)者在軍隊和情報部門也成為搶手人才,以幫助美國了解這兩個重要而麻煩的盟友。美國的軍事行動推展到北非、中東、東南亞和太平洋島嶼,于是了解這些地方的語言文化的人員也被吸收進各種戰(zhàn)場和情報行動中。拉美遠離戰(zhàn)場,但拉美問題專家在政府軍隊中的用武之地也因戰(zhàn)爭局勢而大為擴展。除了參與曼哈頓計劃的物理學(xué)家,專業(yè)學(xué)術(shù)人員中大概沒有其他人比那些重要外國地區(qū)的專家受戰(zhàn)爭動員的影響更大的了――這種影響當(dāng)然是他們所歡迎的。
　　迅速膨脹的美國戰(zhàn)爭機器在相當(dāng)程度上成為地區(qū)研究的孵化器。比如戰(zhàn)略情報局的研究分析處就成為國際學(xué)者的匯聚之地。該處主任是哈佛著名歷史學(xué)家威廉•蘭杰,他把自己的許多不同系科的同事招募進來,而其中的資深學(xué)者又把自己的博士生也領(lǐng)進來。戰(zhàn)時新聞辦公室也是如此,來自哈佛大學(xué)的人類學(xué)家克萊德•卡拉克洪、歷史學(xué)家費正清,以及哥倫比亞大學(xué)的人類學(xué)家露絲•本尼迪克特都在此效力,而本尼迪克特研究日本民族性格的名作《菊與刀》,就是這個辦公室的一個研究項目。此外,國務(wù)院和陸軍情報部也都向國際學(xué)者敞開大門。又有很多人在戰(zhàn)爭中獲得深入研究異國語言的機會,有人更是能夠親往遙遠的外國,他們當(dāng)中的一些人戰(zhàn)后轉(zhuǎn)向?qū)W術(shù)工作,成為戰(zhàn)后地區(qū)研究的人才儲備。
　　二戰(zhàn)的經(jīng)歷對戰(zhàn)后美國地區(qū)研究的性格氣質(zhì)產(chǎn)生了深遠的影響。那些戰(zhàn)時在政府效力、戰(zhàn)后又返回學(xué)界的人往往成為在官學(xué)兩界 “進進出出的人”,充當(dāng)溝通兩界的人脈橋梁,他們所建造的地區(qū)研究自然有濃厚的“政策導(dǎo)向”。而戰(zhàn)爭期間他們所從事工作任務(wù)所具有的很強的實用性,以及來自多個學(xué)科背景的人聚集在一起面對共同的研究任務(wù)和相互交流的經(jīng)驗,又易于使得他們的研究避免過度的學(xué)究氣和“學(xué)科門戶主義”,進而生發(fā)出綜合性和跨學(xué)科的特性。
　　
　　地區(qū)研究的“革命”
　　
　　二戰(zhàn)給美國精英的基本歷史教訓(xùn)是,這個國家必須徹底擺脫孤立主義。美國的地區(qū)研究是在這樣一種政治和知識上的共識中興旺發(fā)達起來的:美國的安全和國家利益與外部世界的狀態(tài)密切相關(guān),美國人不能再對發(fā)生在外國的事漠不關(guān)心、蒙昧無知。戰(zhàn)爭結(jié)束之前就出現(xiàn)了 “自由國際主義公眾教育”運動,國際問題學(xué)者正以其對公眾的宣講呼吁而積極參與其中,因此也為國際研究獲得公眾關(guān)注和資源投入創(chuàng)造了社會氛圍。戰(zhàn)后初年由頂級外國研究學(xué)者組成的一個“世界地區(qū)研究委員會”,從國家利益的角度論證加強地區(qū)研究的必要性,呼吁聯(lián)邦政府要像支持原子能研究那樣支持地區(qū)研究,而這樣的呼吁的確也得到了杜魯門政府的積極回應(yīng)。在政府資金的支持下,作為“軟學(xué)科”的地區(qū)研究系科在各個大學(xué)的“硬學(xué)科”的旁側(cè)紛紛建立和發(fā)達起來,各個大學(xué)制訂實施各種外語和跨學(xué)科培養(yǎng)計劃,地區(qū)研究在很短的時間內(nèi)形成了一種全國性的布局,徹底擺脫了先前在學(xué)術(shù)生活中的邊緣處境,甚至成為“顯學(xué)”。
　　1953年艾森豪威爾政府上臺,而共和黨人在原則上是反對聯(lián)邦政府支持教育的。這樣,對大學(xué)地區(qū)研究的主要外部支持力量由聯(lián)邦政府轉(zhuǎn)為大型私人基金會,其中洛克菲勒基金會、卡內(nèi)基基金會,特別是福特基金會發(fā)揮了極為重要的影響。1950年,福特基金會發(fā)布《蓋瑟報告》(Gaither Report),決定性地扭轉(zhuǎn)了該基金會以往的孤立主義和反智傾向,確定將支持社會科學(xué)和國際研究作為其以后的主要工作方向。福特基金會對包括中國研究和俄國研究在內(nèi)國際研究投入大量資金,特別是它在1953年啟動“國際培訓(xùn)和研究計劃”,對大學(xué)海外研究助益極大。對于深受麥卡錫主義打擊的中國研究,來自福特基金會的支持尤其寶貴。
　　前任總統(tǒng)國家安全顧問、時任福特基金會主席的麥喬治•邦迪在1967年總結(jié)福特基金會贊助地區(qū)研究的工作時說:“我們已經(jīng)完成了一場革命:關(guān)于非洲、亞洲、中東和拉丁美洲的研究,特別是關(guān)于俄國和中國的研究,已經(jīng)成為美國學(xué)術(shù)體制中不可或缺的、內(nèi)在的組成部分�！�
　　
　　Robert A. McCaughey, International Studies and Academic Enterprise: A Chapter in the Enclosure of American Learning, New York: Columbia University Press, 1984
　　Robert B. Hall, Area Studies: With Special Reference to Their Implications for Research in the Social Sciences, Social Science Research Council, May 1947

相關(guān)熱詞搜索：美國 興起 地區(qū) 美國“地區(qū)研究”的興起 反思美國地區(qū)研究 地區(qū)研究