在選舉獲勝無望的情況下,美國右派走向政治極端主義很可能將是未來的宿命。如果不能在2012年贏得選舉,他們絕對不可容忍美國沿著現(xiàn)有的“丟失美國”之路走下去。 　　
　　紐約時報廣場未遂汽車炸彈爆炸案余波蕩漾,數(shù)名嫌疑人相繼落網(wǎng)。此事引起了人們對美國國內(nèi)極端主義的關(guān)注。
　　近年來,美國國內(nèi)極端主義組織數(shù)量大大增加。據(jù)統(tǒng)計,2000年,極端組織為602個,到2008年底,已經(jīng)增加到926個,增長幅度為54%。近年來,美國國內(nèi)發(fā)生了上千起仇恨犯罪事件,而且也出現(xiàn)了一些恐怖主義組織,其中,有白人至上主義組織,也有黑人至上主義組織和少數(shù)族裔組織。2009年奧巴馬入主白宮以來, 美國政治極端主義情緒日益升溫,從去年11月的胡德堡槍擊事件(三名美軍士兵在得克薩斯胡德堡軍事基地制造槍擊事件),到今年5月1日紐約時報廣場未遂汽車炸彈爆炸事件,再到針對美國總統(tǒng)奧巴馬的暗殺威脅急劇上升,在美國這樣一個開放社會中,這些極端情緒的上升恐怕決非一兩個人的偶發(fā)情緒,而是美國政治極端主義上升的反映,它極有可能成為左右美國政治走向的一個重要因素。
　　
　　極端主義伴隨美國歷史
　　
　　美國是個多元移民國家,把“自由和平等”原則整天掛在嘴邊,但極端主義向來不乏。從早期的白人種族主義團體到風(fēng)行一時的南方“三K黨”,從20世紀60年代社會領(lǐng)域中反潮流的嬉皮士運動到80年代的“人民圣殿教”,極端主義幾乎伴隨著美國的歷史同行。
　　為什么美國不乏極端主義?最主要的原因恐怕與美國作為移民國家的特性密切相關(guān)。從一般意義上來說,極端主義是指處于社會政治中心之外的個人和團體,采取背離社會主流道德標(biāo)準(zhǔn)的極端思想和行動,尤其是為了達到個人或者小部分人的某些目的,不惜一切后果地采取極端的手段對公眾或政治領(lǐng)導(dǎo)集團進行威脅。美國是一個移民國家,生存的競爭決定了任何一個處于社會政治中心之外的“外來人”在走投無路之際,都傾向于訴諸種種極端主義的行動。換言之,只要“適者生存”的美國社會達爾文主義還在流行,就會有極端主義的心臟在跳動。
　　極端主義在美國往往是一個“他者”概念,沒有人和政黨自稱為極端主義。有人特別強調(diào)政治極端主義以極端價值取代主流價值的特征,認為凡是不符合美國主流價值的思想和行動均可稱之為極端主義。按照此種標(biāo)準(zhǔn),社會主義運動、伊斯蘭主義運動、禁止墮胎運動都被美國視作背離西方主流社會的政治極端主義運動,此種看法顯然有些絕對。相比之下,另一種界定則更具說服力,即強調(diào)其手段上的極端性,如暗殺行動,把對手和批評者視為邪惡,并用威脅和恐嚇的手法實現(xiàn)目的的做法。比如宗教極端主義、極端恐怖主義、民族極端主義和極端女權(quán)主義等�？傊�,極端主義在美國往往是與溫和主義相比較而言的,希冀從根本上解決社會問題,采取極端的手段實現(xiàn)不同于主流社會價值的目的。如此一來,政治極端主義在美國就被泛化了,廣大民眾在思想上也不把極端主義太當(dāng)回事,甚至有人以走極端主義路線為榮,無論是小布什一上臺就確立的一切與前任克林頓唱反調(diào)的“ABC”(Anything But Clinton)執(zhí)政路線,還是美國媒體上屢見不鮮的以一鳴驚人的極端言論獲得眼球的評論員,都把走極端路線看作是有個性和獲得知名度的一項戰(zhàn)略。
　　
　　極端主義:全球化的陰影
　　
　　如果從更深層次考察,當(dāng)下美國極端主義的崛起很可能與全球化的發(fā)展有關(guān)。全球化是一個相互矛盾、相互運動的雙重力量并行不悖的過程:一種是統(tǒng)一、合作和有序,另一種是分裂、沖突與無序。一方面,隨著跨國公司的發(fā)展、信息和通信技術(shù)的進步,全球公共問題領(lǐng)域的涌現(xiàn)以及公民政治技能革命性的提高,全球化的進展迅速而深入;另一方面,以眾多的少數(shù)民族自治的要求、宗教和文化次團體的增生、形形色色認知共同體的出現(xiàn)為標(biāo)志,區(qū)域化的趨勢也日益突出。
　　全球化和地方化并行不悖的趨勢,為原來禁錮在國家之下的非國家行為體參與社會公共事務(wù)注入了強大的動力支持,包括宗教組織、民族和族群組織、女性組織、環(huán)境保護組織以及其他次國家情感為基礎(chǔ)的所謂“新社會運動”掀起了“自下而上的全球化”。這些新興的社會運動雖然具有全球視野,但相對更強調(diào)地方行動和基層活動,依靠下層的支持網(wǎng)絡(luò)開展活動,其目標(biāo)在于說服廣大民眾采取新的方式以及進行深層次的社會和文化變革,解決日常生活政治中面臨的問題。由此,在一個國家的范圍內(nèi),逐漸形成了對國家權(quán)威的挑戰(zhàn)以及“去中心化”和“非等級化”的趨勢。此種新社會運動帶來了一些新的變化:不再關(guān)注直接控制或者爭取國家權(quán)力的“解放政治”而是集中于關(guān)注改善公共生活質(zhì)量的“生活政治”,強調(diào)非物質(zhì)價值與“反文化”,對權(quán)威的質(zhì)疑,基層活動的升華,等等。新社會運動如火如荼的發(fā)展,帶動了時代精神的轉(zhuǎn)變,很多新社會運動參與者并不僅僅考慮自我實現(xiàn)和文化重建的問題,而是對“區(qū)域、國家和全球?qū)哟紊系募�體未來有著強烈的個人責(zé)任感”。
　　作為全球化陰影的極端主義在全球化的激勵下產(chǎn)生了一些新的變化,從對溫和利益的著魔到極端主義的狂熱,核心是采取極端的行動實現(xiàn)反主流的意圖。很多心理學(xué)家和精神病理學(xué)家都把極端主義視作一種疾病,將極端行動視作一種慣常行動。和恐怖主義、極端宗教主義、政治分離主義一樣,政治極端主義在美國的蔓延也來自于全球化引發(fā)的精神領(lǐng)域中的病變。美國融入全球化的程度越深,政治極端主義的力量就會日益強大。20世紀90年代以來,包括新保守主義在內(nèi)的極端主義思想崛起,都與全球化有著不可分割的關(guān)系。
　　
　　理想主義改革的副產(chǎn)品
　　
　　2009年以來美國極端主義的升級,還與非白人移民大量涌入美國,驅(qū)動美國社會的抵制情緒緊密相關(guān)。近年來,隨著大量非白人移民的涌入,特別是非洲裔美國人身份的奧巴馬當(dāng)選總統(tǒng),美國白人內(nèi)心深處的種族主義神經(jīng)受到進一步刺激,大多數(shù)美國人開始對“丟失了的美國”問題心急如焚。哈佛大學(xué)已故教授亨廷頓在2004年出版的《我們是誰:美國國家特性面臨的挑戰(zhàn)》一書中,對于當(dāng)前美國社會中的種族多樣化對美國國家特性的挑戰(zhàn)憂心忡忡。他認為,美國的國家特性和國民身份在20世紀后期走弱,多文化主義和多樣性的理論在某些精英人士中間大行其道;原先促進移民同化的那些因素處于弱勢或不復(fù)存在,越來越多的移民保持著雙重國籍、雙重國民身份和雙重忠誠;移民中多數(shù)是講西班牙語的人(主要是墨西哥裔人),其結(jié)果是出現(xiàn)拉美裔化的趨勢,美國變成雙語言、雙文化社會的趨勢;美國一部分重要精英人士輕視國民身份而重視全球身份和跨國身份,與美國公眾高度重視民族主義和愛國主義價值觀的態(tài)度形成越來越大的差距。亨廷頓認為,這一切使得美國已面臨何去何從的嚴重關(guān)頭,若不大力捍衛(wèi)和發(fā)揚盎格魯-撒克遜新教文化這一根本特性,國家就會有分化、衰落的危險。亨廷頓的悲觀論調(diào)只是美國人當(dāng)下心境的一種折射,但從其言外之意不難看出連理性的知識分子都已經(jīng)陷入了極端主義的路線,更遑論那些普通民眾了。
　　此外,奧巴馬入主白宮之后推行了一系列帶有上天入地般浮士德精神的改革,成為刺激政治極端主義的催化劑。從2009年初開始,醫(yī)療改革法案引發(fā)的輿論開始發(fā)酵,最終盡管獲得國會的通過,但共和黨議員一致投反對票的現(xiàn)象,進一步刺激了美國政治極端化的神經(jīng)。共和黨眾院領(lǐng)導(dǎo)人約翰•波納甚至把醫(yī)療改革法案比作“世界末日的善惡大決戰(zhàn)”,還有不少人直接批評“政府接管了醫(yī)療保健事業(yè)”,搞“社會主義”,甚至直斥其為“國家社會主義”(納粹)。在他們的煽動下,極右分子紛紛起來鬧事,用石塊砸對法案投贊成票的民主黨人辦公室的玻璃。眾所周知,大規(guī)模砸玻璃的事件――“水晶之夜”正是納粹黨的突擊隊員和希特勒青年團于1938年11月9日夜晚對猶太人發(fā)難的行動。他們甚至對一些投票贊成醫(yī)改案的議員發(fā)出死亡威脅。在奧巴馬改革的刺激下,右派們喊出了“奪回美國”的口號,在選舉獲勝無望的情況下,美國右派走向政治極端主義很可能將是未來的宿命。如果不能在2012年贏得選舉,他們絕對不可容忍美國沿著現(xiàn)有的“丟失美國”之路走下去。

相關(guān)熱詞搜索：極端主義 美國 宿命 美國極端主義:未來的宿命 美國極端主義未來的宿命 美國極端主義