2010年6月3日,第九次亞洲安全會議在新加坡舉行。會上,美國國防部長蓋茨指責中國以美國對臺軍售為由中斷兩國軍事交流,并警告中國要保證美國在南中國海的航行自由。對此,與會的中國人民解放軍副總參謀長馬曉天上將針鋒相對地做出了回應。他指出,美國才是對兩軍交往設置障礙的責任方。中美兩軍關系發(fā)展存在障礙,第一是由于美對臺軍售;第二是美國軍艦飛機在中國南海、東海對中國進行高強度監(jiān)視偵察;第三是美國國會通過的《2000財年國防授權(quán)法》和《迪萊修正案》對12個領域的兩軍交流進行限制。中美兩軍的交鋒使亞洲安全會議再次成為媒體關注的焦點。事實上,亞洲安全會議已經(jīng)成為除東盟地區(qū)論壇(ARF)和亞太安全合作理事會(CSCAP)之外亞太地區(qū)又一重要的多邊安全合作機制;同時,它也是亞太地區(qū)惟一能將各國防務部門高官聚集在一起討論防務問題和區(qū)域安全合作問題的機制,其影響呈逐步擴大之勢。
　　
　　亞洲安全會議的緣起
　　
　　亞洲安全會議是由英國國際戰(zhàn)略研究所(IISS)發(fā)起、在新加坡政府的支持下于2002年開始舉辦的,因首次正式會議在新加坡香格里拉飯店舉行,也被稱為“香格里拉對話”(Shangri-La Dialogue)。
　　亞洲安全會議的出現(xiàn)是多種因素作用的結(jié)果。首先是亞太地區(qū)既有的多邊安全合作機制已無法適應9.11后新安全形勢的需要。9.11事件表明,在全球化大潮中,國家安全面臨的威脅呈現(xiàn)多元化趨勢。在亞太地區(qū),在領土、邊界爭端以及朝鮮半島問題和臺灣問題等熱點問題仍未解決的同時,各國還面臨著日益嚴峻的非傳統(tǒng)安全挑戰(zhàn),如恐怖主義、海上安全、自然災害、跨國犯罪等。而目前該地區(qū)安全結(jié)構(gòu)仍然是不同國家間松散的安全合作。例如,ARF仍處在從建立信任措施向預防性外交過渡的階段,以對話和磋商為主,實質(zhì)性合作較少,被稱為“清談館”,且ARF對東北亞安全事務的影響有限,缺乏推進整個亞太地區(qū)多邊安全合作的能力。而CSCAP作為推行第二軌道外交(是介于官方外交和純民間交流之間的一種特殊渠道。其突出特征是非官方性和有意識地影響官方?jīng)Q策)的主要機制,缺乏必要的物質(zhì)手段推動地區(qū)安全與防務合作。因此,一些學者認為,亞太地區(qū)安全問題的最好解決辦法,是在既有機制之外建立更具包容性、開放性、實效性的安全論壇和安全架構(gòu)。另一個重要區(qū)別在于,ARF是由各國外長主導的,CSCAP是由二軌的專家學者主導,而亞洲安全會議則是由各國國防部長或其他防務高官主導,同時有二軌的專家、學者參與,屬于“一軌半”合作機制。
　　其次, 亞洲安全會議的創(chuàng)立,在很大程度上也是國際政治、軍事沖突研究領域的權(quán)威機構(gòu)――英國倫敦國際戰(zhàn)略研究所(IISS)積極努力的結(jié)果。自1958年成立以來, IISS一直致力于就國際安全和國際戰(zhàn)略發(fā)展態(tài)勢為政治家、外交人員、軍方、媒體、學術機構(gòu)及公眾提供準確客觀的信息與高質(zhì)量的分析,加強政界領導人、商界人士以及戰(zhàn)略分析家之間的聯(lián)系。從上世紀90年代開始, IISS開始關注亞太地區(qū)的安全形勢和軍事危機與沖突,并試圖在這一地區(qū)推行其安全合作理念。IISS認為, 亞太地區(qū)在全球戰(zhàn)略地位日益凸顯,但該地區(qū)安全形勢卻充滿不確定性,存在著爆發(fā)潛在沖突的危險,因此有必要在亞洲建立一個與歐洲的慕尼黑安全會議相對應的會議,因為這里沒有一個軍事聯(lián)盟能把亞洲國家的國防部長聚在一起。更為重要的是, 由于IISS的研究偏好,它與各國防務機構(gòu)有著密切的聯(lián)系,具有強大的號召力和組織能力,能充分發(fā)揮第二軌道外交的優(yōu)勢,將各國的防務高官召集在一起,而這正是各國官員們自身所做不到的。
　　
　　中美軍方的參與和交鋒
　　
　　目前,亞洲安全會議已成為各國防務高官闡述本國國防政策和開展軍事外交的重要平臺。每次會議間隙,雙邊與多邊軍事交流活動十分頻繁,如美國與其盟國的雙邊會晤,新加坡、馬來西亞、英國、澳大利亞和新西蘭組成的“五國聯(lián)防”組織也借此機會舉行國防部長非正式會議。
　　與其他國家相比,中美兩軍對會議的參與和在會上的互動無疑是最引人關注的。美國從一開始就十分重視該對話機制,參與級別維持在較高水平。除2002年和2003年派出國防部副部長與會外,從2004年起都是國防部長親自到會。美國參聯(lián)會主席、太平洋司令部司令等要員也經(jīng)常參加對話。與此同時,會議的議程設置有意突出美國在亞太的主導地位。從2004年開始,“美國與亞太安全”成為對話會的固定議題,美國國防部長每年均第一個就此議題發(fā)表演講,其他議題和發(fā)言人則不固定,視情況而調(diào)整。
　　相比之下,中國最初對會議的意圖和動機存有疑慮。在中國看來,西方國家倡議發(fā)起亞洲安全會議,是要對中國進行“戰(zhàn)略牽制”,削弱中國在亞太多邊安全合作中的影響力,加之在前幾屆會議上“中國威脅論”彌漫,因此,雖然中國從2002年起即開始參加香格里拉對話,但是參與級別一直只維持在司局級水平, 2003年和2004年中國甚至沒有派官員參加。從2007年開始,中國一改過去的低調(diào)參與態(tài)度,派出副總參謀長級的軍方代表與會,并發(fā)表演講闡述中國的亞太政策和國防戰(zhàn)略。
　　但是,不論中國以何種級別參與會議,中國的崛起和軍事現(xiàn)代化的發(fā)展一直是美國等關注的焦點,美國也從未停止過對中國的指責。所以,中美軍事交鋒歷來是媒體關注的焦點。例如,在2005年的亞洲安全會議上,美國國防部長拉姆斯菲爾德曾質(zhì)問中國“在沒有受到任何國家威脅的情況下,為何不斷加大軍事投入?為何不斷有大宗而昂貴的軍購?為何不斷進行強有力的軍事部署?”這一火藥味十足的挑釁當即遭到中國代表崔天凱的反擊,他質(zhì)問“美國是否認為中國是威脅?”迫使拉姆斯菲爾德承認中國“不是威脅”。當然,美國軍方在亞洲安全會議上也多次表示希望加強與中國的合作與對話。例如,在2009年的會議上,美國國防部長蓋茨提出美國和中國應尋找一切可能的機會展開合作。這表明在對華“兩面下注”的戰(zhàn)略取向下,美國既對中國發(fā)展方向不確定,又試圖通過軍事交流了解中國軍力發(fā)展狀況,把握中國戰(zhàn)略意圖,并塑造中國的戰(zhàn)略選擇。鑒此,中國應繼續(xù)積極推動香格里拉對話框架下的中美接觸,同時,對這種接觸的影響不宜估計過高。
　　
　　亞洲安全會議對中國安全的影響
　　
　　亞洲安全會議“在一定程度上是西方大國介入和參與亞太安全事務的產(chǎn)物”,它反映了西方國家和東南亞部分國家對中國在亞太地區(qū)事務中影響力持續(xù)上升的擔憂。這些國家倡議建立亞洲安全會議,就是試圖“另起爐灶”,在亞太地區(qū)建立一個與ARF和CSCAP并行的機制,對中國進行戰(zhàn)略牽制,這無形中會對中國在亞太地區(qū)的安全環(huán)境產(chǎn)生不利影響。
　　但是,我們也應該看到,當前亞洲安全會議的影響日益擴大,如果中國不參與進去,不僅不利于宣傳我國的國防政策和理念,而且會給西方質(zhì)疑中國防務外交的誠意與透明度以口實。此外,東南亞國家對美國等西方國家利用亞洲安全會議主導亞太安全合作的意圖也有所警惕,它們希望保持在地區(qū)合作中的主導地位。因此,中國還是應當保持對亞洲安全會議的積極參與,并利用雙邊和多邊對話之機,在廣泛的領域與這些國家參會代表溝通交流并展開具體合作,逐步影響和引導亞洲安全會議向有利于中國的方向發(fā)展。

相關熱詞搜索：亞洲 交鋒 對話 亞洲安全會議:對話與交鋒 亞洲安全會議 第十七屆亞洲安全會議