2010年以來，國際金融危機爆發(fā)之后世界經(jīng)濟(jì)秩序的混亂狀態(tài)并未得到根本改善，歐美主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)形勢每況愈下，拖累著全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的步伐。受歐洲主權(quán)債務(wù)危機和美國國債信用降級的影響，全球金融市場上的風(fēng)險結(jié)構(gòu)更趨復(fù)雜，國際銀行業(yè)海外資產(chǎn)質(zhì)量下降的風(fēng)險迅速上升，世界經(jīng)濟(jì)二次探底的可能性凸顯。
　　除傳統(tǒng)國際治理議題之外，自然災(zāi)害、氣候變化、民眾不滿與社會動蕩的國際傳染等問題對當(dāng)前國際經(jīng)濟(jì)體系的影響也日益顯著。發(fā)生在日本的地震海嘯引起的核泄漏，就對全球制造業(yè)供應(yīng)鏈產(chǎn)生了重大沖擊�！败岳蚧ǜ锩�”從突尼斯吹起并席卷西亞、北非，引起全球恐慌，曾令國際油價20日之內(nèi)飆漲20%�！�99%的普通大眾反對1%的人貪婪和腐敗”的“占領(lǐng)華爾街”運動，也從紐約一度蔓延至全球數(shù)十個國家近千座城市。
　　亂極思治。無論是直面經(jīng)濟(jì)增長乏力、巨額債務(wù)不可持續(xù)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，還是高度依賴于發(fā)達(dá)市場、因而可能被其經(jīng)濟(jì)衰退或政策溢出最終殃及的新興經(jīng)濟(jì)體，都有強烈的意愿，通過改革舊有經(jīng)濟(jì)治理機制和創(chuàng)造新的國際公共產(chǎn)品，來改善國際社會應(yīng)對危機、解決問題的能力，實現(xiàn)全球善治。
　　有待解決的問題大致可以分為四類。第一類是重大而緊迫的問題，第二類是重大但不緊迫的問題，第三類是無關(guān)全局但緊迫的問題，第四類是無關(guān)全局并且也不緊迫的問題。針對每類問題，我們可以采取相應(yīng)的治理手段和機制加以應(yīng)對。
　　對第一類問題，需要緊急調(diào)動不同層次和不同功能的國際治理機制做出綜合的快速反應(yīng)，防止事態(tài)進(jìn)一步惡化。當(dāng)前的歐債危機就是這類問題之一。短期來看，如果歐債危機得不到遏止，不但歐洲經(jīng)濟(jì)體自身將深受其害，出口依賴于歐洲市場的新興經(jīng)濟(jì)體同樣會受到牽連。更嚴(yán)重的是，考慮到歐洲銀行業(yè)對陷入債務(wù)危機的“歐豬五國”的國債風(fēng)險敞口較大，債務(wù)危機可能演變?yōu)殂y行危機。由于歐洲銀行業(yè)在全球占有重要地位，具有明顯的外溢效應(yīng)。如果歐洲的銀行體系崩潰，又會影響到全球的銀行業(yè)，可能引發(fā)全球性的金融危機甚至全球經(jīng)濟(jì)二次探底。從這個意義上說，無論是全球性的、功能性的，還是區(qū)域和跨區(qū)域國際治理平臺，理應(yīng)高度關(guān)注歐債危機，加強協(xié)作并積極采取行動。在解決這類問題時，要充分發(fā)揮全球性治理平臺的核心作用，同時需要區(qū)域及跨區(qū)域治理機構(gòu)的協(xié)助與配合，爭取在短時間內(nèi)解決或緩解問題。
　　第二類問題有兩個特點，一是容易因缺乏壓力而被延誤，二是一旦出現(xiàn)前述情況，這類問題很可能轉(zhuǎn)換為或衍生出第一類問題。這類問題較多，如國際貨幣體系改革、碳減排及氣候變化問題、減貧和發(fā)展援助問題、貧富差距、人口老齡化對社會經(jīng)濟(jì)的影響、WTO多哈回合談判等�！罢碱I(lǐng)華爾街”這類和平示威的全球蔓延就屬于第二類問題。其背后反映出的階層對立與社會失范若長期得不到解決，平民與“精英”之間以及民眾與政府之間的沖突可能隨之尖銳化，以致難以收拾。如果在問題不那么緊迫的階段缺乏有效的治理安排，這些問題有可能突然爆發(fā)出來，給經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展造成極大沖擊。應(yīng)對此類問題，需要治理機制中包含定期的或常規(guī)的、具備一定約束力的監(jiān)測、預(yù)警和糾正機制。通過持續(xù)的努力，控制和舒緩風(fēng)險，避免問題的積累。
　　治理第三類問題，需要區(qū)域或跨區(qū)域機制的高效運作。這類問題如果處理不及時，可能因為影響面的擴(kuò)大而轉(zhuǎn)變?yōu)榈谝活悊栴}。當(dāng)歐債危機還只是希臘主權(quán)債務(wù)危機之時，如果區(qū)域?qū)用婺軌蚪o予及時果斷的救助，而不是因為“認(rèn)為希臘經(jīng)濟(jì)體系小，發(fā)生債務(wù)危機影響也不會擴(kuò)大”而忽視，后果就不會像現(xiàn)在這樣嚴(yán)重。
　　第四類問題看似微不足道，但卻是國際治理的大敵。因為這類問題層出不窮、且相對容易解決和取得“成果”，結(jié)果可能使治理者將大量的精力浪費到不痛不癢的雞毛蒜皮之事上，在繁多、冗長而毫無效果的會議、倡議、磋商、參觀中投入大量時間和資源，反倒忽視了在全球及區(qū)域?qū)用嫔险嬲�需要治理的那些重大或緊迫的問題。例如，“金磚國家”合作的主要意義，是在G20等國際治理平臺上與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體博弈時，能夠在新興經(jīng)濟(jì)體之間先行達(dá)成政策協(xié)調(diào)。因此，其議題應(yīng)當(dāng)集中在新興經(jīng)濟(jì)體具備共同利益、但與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體存在較大分歧的領(lǐng)域。而將合作社、衛(wèi)生等問題放到這個機制下談，盡管能夠達(dá)成不少共識，但多少有些偏離主題。
　　綜上所述，未來要建立成功的國際治理機制，應(yīng)以全球性治理平臺為核心，對第一類問題做出迅速反應(yīng)，對第二類問題進(jìn)行長期監(jiān)測和糾正。同時充分依靠區(qū)域性或集團(tuán)性治理平臺，防止第三類問題向前兩類轉(zhuǎn)化，并有效甄別出第四類問題，壓縮在其上的資源與時間投入。惟其如此，我們才能擁有一個多層次互補的富有效率的國際治理體系。

相關(guān)熱詞搜索：輕重緩急 治理 全球 全球治理宜分輕重緩急 事分輕重緩急 事情分輕重緩急