在風(fēng)起云涌的全球化面前，國(guó)家安全和民眾福祉永遠(yuǎn)是第一位的。 　　隨著中國(guó)金融業(yè)的開(kāi)放進(jìn)程，越來(lái)越多的外資金融機(jī)構(gòu)進(jìn)入中國(guó)開(kāi)展業(yè)務(wù)。 　　銀監(jiān)會(huì)2004年4月13日公布的數(shù)據(jù)顯示，已有19個(gè)國(guó)家和地區(qū)的64家外資銀行在我國(guó)設(shè)立了192家營(yíng)業(yè)性機(jī)構(gòu)，其中8日家已獲準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)人民幣業(yè)務(wù)，在華外資銀行的資產(chǎn)總額已達(dá)495億美元。
　　毋庸置疑，伴隨中國(guó)改革的縱深推進(jìn)和對(duì)外開(kāi)放的日益擴(kuò)大，外資金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)成為我國(guó)金融體系的重要組成部分。
　　然而，近段時(shí)間在華外資金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的諸多事件形成了令人眼花繚亂的謎團(tuán)，讓人們?cè)谑剂喜患暗捏@訝之余，不免進(jìn)行更深入的思考。
　　
　　
　　 水土不服
　　外資銀行在中國(guó)的發(fā)展并非一帆風(fēng)順，歐盟的一份報(bào)告稱，外資銀行在華貸款比重2001年為15％，而2002年則降至7．4％，外資銀行在華資產(chǎn)所占比例亦從2001年的2．6％降到2002年的1．1％。相關(guān)數(shù)據(jù)表明，截至2003年8月25日，有24家外資銀行不良貸款率超過(guò)20％，有7家不良貸款率高達(dá)90％；2002年在華外國(guó)銀行分行數(shù)目比上年減少了12家。
　　橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳。誕生于發(fā)達(dá)國(guó)家的外資銀行與處在發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)客戶所面臨的市場(chǎng)與需求，有著顯著的差別。
　　凡此種種，給那些認(rèn)為“外資銀行的經(jīng)營(yíng)應(yīng)該優(yōu)于中資銀行”的國(guó)內(nèi)大多數(shù)儲(chǔ)戶澆了一盆涼水，同時(shí)對(duì)外資銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)也敲響了警鐘，盡管這些現(xiàn)象并不能代表在華外資銀行的主流和未來(lái)。
　　有數(shù)據(jù)表明，在經(jīng)歷了2002年的滑坡之后，2003年在華外資銀行在外匯貸款市場(chǎng)的份額已經(jīng)回升到13％。按照國(guó)際慣例，公眾有權(quán)知道究竟有哪幾家外資銀行的不良貸款率超過(guò)了90％。
　　雖然那些不良貸款畸高的外資銀行目前在中國(guó)并未獲準(zhǔn)開(kāi)辦人民幣存款業(yè)務(wù)，但是，根據(jù)中國(guó)人世承諾，從2006年起，我國(guó)銀行業(yè)將對(duì)外資銀行全面開(kāi)放。
　　無(wú)論如何，政府部門和監(jiān)管機(jī)構(gòu)都應(yīng)建立公開(kāi)透明機(jī)制和信息披露制度，及時(shí)向社會(huì)公眾通告相關(guān)信息，充分尊重其知情權(quán)。在WTO框架體系下，“超國(guó)民待遇”對(duì)任何參與方都是顯失公平、有害無(wú)益的。
　　需要強(qiáng)調(diào)的是，公眾力量在銀行監(jiān)管中不可或缺。必須打破我國(guó)固有的自上而下的銀行監(jiān)管模式，取而代之的應(yīng)當(dāng)是集銀行機(jī)構(gòu)、社會(huì)公眾、監(jiān)管部門于一身的“三位一體”構(gòu)架――銀行既接受公眾監(jiān)督，又要分別對(duì)公眾和監(jiān)管部門負(fù)責(zé)，而監(jiān)管部門則應(yīng)對(duì)公眾負(fù)責(zé)。
　　
　　 入鄉(xiāng)隨俗
　　
　　 如果說(shuō)部分外資銀行的“環(huán)境不適”尚屬正常反應(yīng)的話，那么QFII(通俗地說(shuō)，QFII就是指允許合格的境外機(jī)構(gòu)投資者，在監(jiān)管下投資我國(guó)國(guó)內(nèi)的證券市場(chǎng))在國(guó)內(nèi)證券市場(chǎng)中的另類表現(xiàn)則讓人感到莫名其妙。
　　最令人疑惑的是，2003年12月16日，QFII之一的花旗環(huán)球金融有限公司買進(jìn)德隆旗下的新疆屯河股票30多萬(wàn)股，并聲稱還將繼續(xù)分批買人，原因是“看中了德隆系目前的實(shí)業(yè)發(fā)展前景”。
　　如果說(shuō)這是一種投資行為的話，那么莫名其妙地通過(guò)媒體對(duì)外公告就顯得“此地?zé)o銀”了。而此后，花旗環(huán)球果真又相繼買入新疆屯河、湘火炬A及合金投資，投資總金額達(dá)到5000萬(wàn)美元。畢竟，德隆系的幾只核心股票都已在高位運(yùn)行多時(shí)，一般機(jī)構(gòu)唯恐躲閃不及�？删褪侨绱藸C手的股票，卻居然被花旗環(huán)球相中并成為其大規(guī)模建倉(cāng)對(duì)象，這究竟是為什么?
　　不幸的是，短短數(shù)月間隔，德隆系股票便“輝煌不再”，并且德隆集團(tuán)自身也出現(xiàn)重人危情。毫無(wú)疑問(wèn)，花旗環(huán)球在新疆屯河上被重重套牢，上演了QFII的中國(guó)股市版的“滑鐵盧”。
　　無(wú)獨(dú)有偶，ST黑豹2003年年報(bào)顯示，瑞銀華寶已成為該公司第十大股東及第六大流通股股東。
　　QFII首次現(xiàn)身ST股票，成為市場(chǎng)各方關(guān)注的焦點(diǎn)。國(guó)內(nèi)的基金一般都不會(huì)買ST股，甚至券商也不愿公開(kāi)聲稱自己持有ST股，為何瑞銀要逆投資潮流而行呢?
　　針對(duì)外界的猜測(cè)，瑞銀中國(guó)證券部有關(guān)人士一語(yǔ)“道破天機(jī)”――瑞士銀行從來(lái)就沒(méi)有關(guān)注過(guò)ST類公司，也沒(méi)有任何研究人員到公司進(jìn)行過(guò)實(shí)地的考察。購(gòu)買ST黑豹是瑞士銀行的某位“神秘”客戶獨(dú)立選擇的結(jié)果。
　　其實(shí)，QFII的投資額度分為自有資金和客戶資金。如果是客戶資金的話，QFII賬戶下的許多不同客戶，會(huì)根據(jù)自身不同的目的向QFII下達(dá)交易指令。換言之，客戶都有自己的選擇，QFll只是充當(dāng)經(jīng)紀(jì)：：戶介。雖然可以提供建議，但卻無(wú)法干涉客戶的投資行為。所以，QFII在某種程度上只是一個(gè)通道。
　　聯(lián)想到“花旗環(huán)球QFII購(gòu)買德隆系股票”一事，不排除“境內(nèi)資金繞道海外助QFII炒作股票，試圖吸引買家跟風(fēng)便從中順利出逃”的可能。
　　對(duì)于境外合格機(jī)構(gòu)投資者，不管是自有資金還是客戶委托購(gòu)買，從投資策略上說(shuō)，都應(yīng)當(dāng)慎重行事。畢竟，QFII的反常表現(xiàn)至少會(huì)在投資理念和交易行為方面劉整個(gè)市場(chǎng)產(chǎn)生重大誤導(dǎo)。
　　
　　
　　投機(jī)一族
　　
　　
　　溫州炒房團(tuán)風(fēng)波尚未平息，外國(guó)炒房團(tuán)卻悄然而至。
　　2004年4月中下旬，由美國(guó)加州商務(wù)人士組成的海外“購(gòu)房團(tuán)”一行30余人來(lái)到北京。與“溫州購(gòu)房團(tuán)”相比，此次來(lái)北京買房的“海外軍團(tuán)”購(gòu)買力十足�！懊绹�(guó)購(gòu)房團(tuán)”不僅在北京投資，而且還將去上海、廣州等地買房。
　　與此同時(shí)，2003年底，根據(jù)官方公布的數(shù)據(jù)，上海投資性購(gòu)房比重已達(dá)16．6％，接近國(guó)際公認(rèn)的20％警戒線。
　　上世紀(jì)90年代中期，大量外資進(jìn)入泰國(guó)、菲律賓和印度尼西亞的房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行投機(jī)性投資活動(dòng)。政府不僅沒(méi)有予以足夠重視，反而進(jìn)一‘步解除了對(duì)金融市場(chǎng)的限制，結(jié)果商業(yè)銀行大肆向國(guó)外借人美元，然后貸給房地產(chǎn)商。銀行放貸激增最終出了問(wèn)題，導(dǎo)致房地產(chǎn)市場(chǎng)供給大大超過(guò)需求，形成泡沫并最終失控，造成還貸困難，連帶引起金融危機(jī)。
　　在國(guó)債投資領(lǐng)域，上證國(guó)債指數(shù)連續(xù)爆出歷史最低點(diǎn)位，一些外資金融仍在拼命搶購(gòu)中國(guó)國(guó)債。
　　根據(jù)相關(guān)調(diào)查報(bào)告，2003年，在中國(guó)設(shè)立了分支機(jī)構(gòu)的外國(guó)銀行購(gòu)買的人民幣國(guó)債總額達(dá)211億美元，比上年全年增長(zhǎng)了11．6倍。其中，匯豐銀行上海分行2003年共購(gòu)買了91．48億美元的中國(guó)國(guó)債，比上年增加了5倍。單在今年1月份該行就購(gòu)買了21億美元的中國(guó)國(guó)債。
　　其他外國(guó)銀行也不甘示弱，瑞士信貸第一波士頓銀行2003年一下子就購(gòu)買了73．1億美元。美國(guó)花旗銀行上海分行去年也購(gòu)買了28億美元的中國(guó)國(guó)債，日本在中國(guó)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的大型金融機(jī)構(gòu)都先后購(gòu)買了幾十億美元的中國(guó)國(guó)債。在如此行情的背景下大肆購(gòu)買，與其說(shuō)是投資國(guó)債，還不如講在“豪賭”人民幣升值。
　　正是在這種升值預(yù)期的驅(qū)使下，國(guó)外資金紛紛流人中國(guó)債券市場(chǎng)。期待通過(guò)擁有大量國(guó)債的方式囤積人民幣，等到人民幣升佰之后獲取巨額利潤(rùn)。
　　然而，目前國(guó)內(nèi)債券市場(chǎng)面臨的主要問(wèn)題是通脹壓力和利率風(fēng)險(xiǎn)。并且，人民幣升值的壓力正在趨緩。今年一季度我國(guó)累計(jì)貿(mào)易逆差達(dá)到84．3億美元。此外，國(guó)際上美元匯率開(kāi)始走強(qiáng)，有對(duì)加息預(yù)期而升值的趨勢(shì)，這從另――力面也減輕了人民幣升值的壓力。
　　
　　
　　有所為，有所不為
　　
　　 資本天生具有逐利性和流動(dòng)性，這本丸可厚非。政府面對(duì)魚(yú)龍混雜的各路“游資”，不應(yīng)無(wú)動(dòng)于衷，當(dāng)“有所為”，又要“有所不為”。
　　亞洲金融危機(jī)的深刻教訓(xùn)表明，金融體系的脆弱與金融監(jiān)管的不力足導(dǎo)致災(zāi)難的重要原因。國(guó)際資本一旦有機(jī)可乘，就有可能從匯市、股市、債市等多個(gè)市場(chǎng)同晌運(yùn)作，沖擊我們的金融體系。所以，資本市場(chǎng)和資本項(xiàng)目的開(kāi)放一定要與金融體系的穩(wěn)健運(yùn)行、金融監(jiān)管的嚴(yán)密有效相適應(yīng)。
　　當(dāng)務(wù)之急是，在貨幣市場(chǎng)、資本市場(chǎng)和外匯市場(chǎng)之間建立起嚴(yán)密的金融監(jiān)管“防火墻”和及時(shí)有效的風(fēng)險(xiǎn)防范“預(yù)警”機(jī)制。這就要求包括中國(guó)人民銀行、國(guó)家外匯管理局在內(nèi)的貨幣政策職能部門，同包括銀監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)和保監(jiān)會(huì)在內(nèi)的金融監(jiān)管部門之間密切配合、相互溝通，對(duì)資本項(xiàng)目下外匯資金的跨境出入進(jìn)行實(shí)晌監(jiān)控、全程跟蹤，不斷提高風(fēng)險(xiǎn)防范能力和金融監(jiān)管水平，謹(jǐn)防外匯資金流動(dòng)大起大落給國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)金融體系帶來(lái)沖擊。
　　至于“有所不為”，則是指：開(kāi)放資本賬戶是一柄雙刃劍，需要謹(jǐn)慎對(duì)待，平穩(wěn)實(shí)施，因此人民幣完全町兌換可以不設(shè)定相應(yīng)時(shí)間表；根據(jù)我國(guó)的具體現(xiàn)實(shí)，QFII的進(jìn)入門檻和管制條件應(yīng)當(dāng)保持連續(xù)性，短時(shí)期內(nèi)不應(yīng)過(guò)快降低；對(duì)于QDII(國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)投資者赴海外投資資格認(rèn)定制度)，應(yīng)首先致力于我們自身市場(chǎng)的制度建設(shè)與矛盾化解，并在此基礎(chǔ)上逐步推進(jìn)我國(guó)股市的市場(chǎng)化與國(guó)際化進(jìn)程。
　　在風(fēng)起云涌的全球化面前，國(guó)家安全和民眾福祉永遠(yuǎn)是第一位的。

相關(guān)熱詞搜索：意欲 何為 外資 外資金融意欲何為 意欲何為 大圣意欲何為