[從管治思維到共治思維] 強迫思維癥能治好嗎
發(fā)布時間:2020-03-18 來源: 短文摘抄 點擊:
社會體制改革是一個緩慢而漸進的過程 《南風(fēng)窗》:以社會體制改革為重點的階段從2004年算起的話,到今年已經(jīng)7年,接近您所預(yù)計的這一改革階段總時間的一半。您如何評價這7年的改革成果?
周瑞金:在開展社會體制改革時,黨和政府起初提出“科學(xué)發(fā)展觀”,隨后又提出建設(shè)“和諧社會”,這兩個思路應(yīng)該說是非常重要的。到了十七大,黨則明確提出,要搞好以解決民生問題為重點的社會建設(shè)。由此可以說,社會建設(shè)和社會管理創(chuàng)新的提出,只是黨中央推進社會體制改革的進一步舉措。應(yīng)該說,黨和政府在推進社會體制改革和建設(shè)的認識上是明確的,但具體實施步驟尚未完全展開,因此在成果上不能像經(jīng)濟體制改革一樣明顯。
這也難怪,因為社會體制與經(jīng)濟體制不一樣,它的變化是比較緩慢的,有一定的滯后性。在過去計劃經(jīng)濟條件下,社會管理體制由政府、國家統(tǒng)包,中國只有國家和老百姓,唯獨沒有社會。
黨提出社會建設(shè)和社會管理創(chuàng)新,很大程度上是要對社會管理方法做出改變,其實是社會體制改革的深化。但是我認為社會體制改革還有更重要的內(nèi)容,主要有三個方面:第一個方面,從制度上建立一個完整的、真正解決民生問題的社會公共服務(wù)體系,由此真正解決教育、就業(yè)、分配、醫(yī)療、住房、食品等各個問題。第二個方面,改變社會結(jié)構(gòu),通過城鄉(xiāng)差距的解決和城市化,實現(xiàn)中等收入階層人口的增大,占到總?cè)丝诘囊话胱笥,從而實現(xiàn)社會結(jié)構(gòu)的相對穩(wěn)定。第三個方面,社會自治主體應(yīng)與黨政組織為代表的公權(quán)力以及企業(yè)、個體工商戶為代表的創(chuàng)造社會財富的主體一道,成為這個國家的三大主體之一。所謂社會自治主體,即自己解決社會問題、社會事務(wù)、社會生活,實現(xiàn)自我管理、自我發(fā)展的公民個體和公民組織,不受其他主體左右而獨立存在。經(jīng)過30年的發(fā)展,這樣的社會主體力量已經(jīng)形成,只需加以引導(dǎo)和給予自由空間。由此,3個主體能各自發(fā)揮作用,并有機協(xié)調(diào),在我看來,這就是良政善治。
《南風(fēng)窗》:您講到通過一系列步驟和方法推進社會體制改革,但關(guān)鍵還得看落實。最近爆發(fā)了多起群體性事件和沖突,類似事件還有愈演愈烈的趨勢。您對此怎么看?
周瑞金:在經(jīng)濟社會發(fā)展過程中,發(fā)生一系列社會事件,這是正常的,近代史上所有經(jīng)歷社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的國家都遇到過類似問題。我們現(xiàn)在的困難更為艱巨,同時面臨三大轉(zhuǎn)型:一是從還有封建殘余的國家向開放的國家轉(zhuǎn)型,二是從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)型,第三是從計劃經(jīng)濟體制向市場經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型。這三大轉(zhuǎn)型在很多國家同樣遇到過,但并不如中國突出。
比如,歐洲國家從神權(quán)社會轉(zhuǎn)向人權(quán)社會,就經(jīng)歷了200多年激烈動蕩和沖突。美國在19世紀末20世紀初也面臨社會的一片混亂。在紐約等大城市,饑民滿街走,工人大量失業(yè),而財團則與政治勾結(jié),官僚腐敗,壟斷集團迫使中小企業(yè)關(guān)閉,勞資矛盾非常尖銳。在此情況下,一批記者把社會問題揭發(fā)出來,產(chǎn)生著名的“扒糞運動”。當(dāng)時的威爾遜總統(tǒng)也非常支持記者的行為,政府和輿論界共同努力將社會問題揭露出來,然后才有社會進步運動。所以到了羅斯福總統(tǒng)新政時期,完善社會保障制度,解決教育、醫(yī)療、工資等問題。他支持資本和勞工互益,真正支持工會運動,所以他得到很多支持,而社會管理也由此良性發(fā)展。
中國今天發(fā)展到這個地步,也面臨著社會進步運動的壓力。歐美很多完成社會轉(zhuǎn)型的國家,其處理社會運動的不少方法也值得我們借鑒。
變管治思維為共治思維
《南風(fēng)窗》:中國目前缺少獨立的社會自組織力量以實現(xiàn)自我管理,其對社會事務(wù)的影響也有限,這是不是意味著在進行社會管理創(chuàng)新時,黨和政府要進行一些權(quán)力的讓渡?
周瑞金:這是當(dāng)然的。中國盡管也有很多社會組織,但不完全等同于西方界定的社會組織概念,我們有自己的國情。中國的很多群眾組織,如共青團、工會、婦聯(lián)、科協(xié)、作協(xié)等,都是社會組織,但關(guān)鍵要讓它們?nèi)バ姓,使它們真正代表民眾的利益,成為與公權(quán)力進行博弈的一種獨立力量,這是改革的一個重要步驟。
《南風(fēng)窗》:但是目前有的政府官員對于社會組織和民間組織還存有疑慮,您如何看待這一現(xiàn)象?
周瑞金:這就是我們目前遇到的阻力和障礙。有些領(lǐng)導(dǎo)仍然持一種革命黨的執(zhí)政思維,覺得什么也離不開黨的管理,對民間力量極其蔑視;政府高社會一等,社會出現(xiàn)一點動靜,就認為是針對政府的。有的地方政府把一些合理的維權(quán)群眾當(dāng)作刁民,動不動出動公安抓人,整個社會管理的思路就是靠公安、靠公檢法的思路,其實是階級專政手段的延續(xù),F(xiàn)在執(zhí)政者已經(jīng)認識到社會力量的重要,解決社會矛盾要依靠社會組織的協(xié)助,完全靠政府力量很難管理。鄧小平早就認為我們的政府管了很多管不了也管不好的事情。因此我提出,新的思想解放就是要還權(quán)于民,讓老百姓有權(quán)來解決自己的問題。
建國以來,我們一直認為只有三大政治制度,一是人大,二是政協(xié),再就是民族區(qū)域自治。十七大將社會自治制度、社會基層組織制度作為中國基本的政治制度,這是一個大的變化。問題是怎樣推動社會自組織和自治。
這就要求我們進一步思想解放和創(chuàng)新。社會管理創(chuàng)新首先是思想解放,原來的那種管理理論要突破,把管治的思想轉(zhuǎn)變?yōu)楣仓蔚乃枷,是治理而不是以管制為主。從全球的視角來看,社會管理有三種模式:一是全部給社會,國家退出,由社會統(tǒng)一管理進入到國家逐漸消亡,這是馬克思所描述的理想模式。二是國家總攬包辦,各種社會力量控制在國家之下,這種模式就是前蘇聯(lián)的模式。我國在計劃經(jīng)濟時代基本也照搬這個模式。第三種模式就是國家與社會共治。
國家社會共治又有三種不同的類型:第一種類型是,社會為主體,國家協(xié)助,國家給予財政支持,但主要的管理靠社會力量。歐美前期的模式比較接近于這一種,但是其后,在西方社會開放化和工業(yè)化過程中所產(chǎn)生的社會問題,社會自身解決不了,這就需要國家來支持和調(diào)控,于是羅斯福新政以后變成了國家調(diào)控走福利主義的道路。這是以國家為主,社會為輔的階段,屬于第二種類型,是進步的表現(xiàn)。但最近一二十年來,西方社會出現(xiàn)新公共治理運動,公權(quán)力和社會締結(jié)契約,各自完成自己的任務(wù),相互配合。社會要自己拿出資源,因為僅靠國家財政是不夠的,社會自己要有造血能力,解決自身問題。新的公共治理制度就是這個新的第三種類型,這是今天世界的潮流。
中國現(xiàn)在采取“第四種模式”,即中央最近提出的“黨委領(lǐng)導(dǎo),政府負責(zé),社會協(xié)同,公民參與”的社會管理格局。也就是還是以政府為主導(dǎo),社會配合,允許更多的公民參與。這一模式從國情出發(fā)可以理解。如果真正能構(gòu)建出這種格局也是一個好現(xiàn)象,但問題在于創(chuàng)新的重點在哪里。
我認為格局的四個方面都要有創(chuàng)新,尤其是在“社會協(xié)同,公民參與”上。所謂社會協(xié)同就是調(diào)動社會力量。如工、青、婦群眾組織,再如社會自治力量,街道居民委員會,農(nóng)村村民委員會,還有就是NGO,維權(quán)組織,慈善組織等。這些力量都應(yīng)該配合起來與政府共同管理社會。關(guān)于公民參與的創(chuàng)新,重要的是形成一個平臺和渠道。目前我們發(fā)現(xiàn)新媒體是有助于參與創(chuàng)新的一個重大革命。我認為30多年來,政治體制改革第二大成果就是新媒體的出現(xiàn),成為反映民聲的平臺。
《南風(fēng)窗》:您提到社會協(xié)同創(chuàng)新和公民參與創(chuàng)新,那么對于黨和政府來講,要做一些怎樣的創(chuàng)新和探索?
周瑞金:這一點非常重要,計劃體制下需要黨的領(lǐng)導(dǎo),今天社會創(chuàng)新體制下同樣需要黨的領(lǐng)導(dǎo),但應(yīng)是一種創(chuàng)新的領(lǐng)導(dǎo)。創(chuàng)新的標志是什么?就是要用世界的眼光結(jié)合中國的實際,能夠從理論和實踐上認識社會體制改革、社會管理和社會建設(shè)的重要性。社會體制改革、社會管理本質(zhì)上是以人為本的,是為了使人能夠更好地發(fā)展。用馬克思的話來說就是要建立一個每個人得到自由全面發(fā)展的社會。我們要從一個歷史的高度來認識這個問題,由此改變黨的思維,實現(xiàn)對自身的突破。
然后就是管理手段和方法的改變。首先,要從僅依靠政府這一元主體轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽慷嘣黧w進行管理,F(xiàn)在的社會不僅有黨政一個主體,還有企業(yè)主體、社會民眾主體。其次,管理方式要從統(tǒng)制的方式轉(zhuǎn)為服務(wù)的方式。要靠多數(shù)人的治理而不是少數(shù)人的專斷。再次,要調(diào)動老百姓的積極性來參與管理,老百姓的事情老百姓來管理。涉及百姓利益的事情要透明,要在民主法治的框架內(nèi)協(xié)調(diào)各種社會利益。如此,黨才能領(lǐng)導(dǎo)好這個社會。
《南風(fēng)窗》:是否可以這樣理解您的觀點,即社會管理創(chuàng)新能否成功取決于黨和政府有多大魄力從自身創(chuàng)新開始,沒有管理者這種思維的轉(zhuǎn)變,接下來所有的轉(zhuǎn)變都很困難?
周瑞金:中央是有這種意識去轉(zhuǎn)變的,政府中有不少明白人。當(dāng)然確實有一個斗爭和轉(zhuǎn)化的過程,社會矛盾突出會推動我們一步一步往前走。而現(xiàn)在整個社會矛盾正在轉(zhuǎn)化和激化中。以前對于群體事件我有一個觀點,即數(shù)量很多,沖突也很激烈,但是這些群體事件一般都不是政治性的,是爭利不爭權(quán)的,屬于“人民幣可以解決的問題”。當(dāng)然現(xiàn)在有一些已經(jīng)不僅是利益問題了。人的需求是多元的,不僅僅是經(jīng)濟利益問題,可能還有文化和宗教訴求。某些社會矛盾的激化,是有可能影響社會經(jīng)濟穩(wěn)定與發(fā)展的,其代價會很高。我們一定要實事求是地分析社會群體事件,采取正確的應(yīng)對措施化解矛盾。
應(yīng)培育和扶持社會組織
《南風(fēng)窗》:社會管理的主體依然是公權(quán)部門,社會自治主體則是社會組織、社會力量。我們應(yīng)該如何去理解社會管理和社會自治的關(guān)系?
周瑞金:根據(jù)中國的實際出發(fā),現(xiàn)在還是公權(quán)力起主導(dǎo)作用,但我們要重視、支持社會組織,政府應(yīng)該向其購買服務(wù),將來逐步將權(quán)力交給它們。社會組織也有一個逐漸成熟的過程。總的來說社會組織數(shù)量不算少,登記的有75萬,沒有登記的有300萬,但是調(diào)配資源能力不足。
《南風(fēng)窗》:我們有怎樣的機制保障、培育社會組織?我們該有怎樣的監(jiān)督機制來保障社會治理模式的轉(zhuǎn)變?
周瑞金:目前我們只能寄希望于人大來實現(xiàn)這種監(jiān)督。人大本質(zhì)上就是代表人民進行監(jiān)督,更多的是人民的機構(gòu),而非黨和政府的機構(gòu),所以人大就要保障社會組織的權(quán)益,保障它、培育它、建構(gòu)它。社會組織當(dāng)然也需要建構(gòu)。政府有政府的問題,百姓有百姓的問題,社會組織有社會組織的問題。客觀來看,大家都要相互配合,才能搞好社會善治。
具體來說,我認為“良政”、“善治”有一些標準,我將其概括為八點:一、是否能通過社會自我完善來推動社會進步。二、能否運用社會力量來解決社會問題,是用公安力量來解決還是用社會力量來解決。三、通過增強社區(qū)自治能力培養(yǎng)社區(qū)精神,形成一種共同體意識,然后形成公民文化的認同感和歸宿感。四、沿著協(xié)商民主的方向,社區(qū)內(nèi)各類主體之間能夠彼此尊重平等討論。五、理順政府與社會組織之間的關(guān)系,特別是提升社會組織談判功能,這是我們最缺乏的。六、提升公民意識,強化社會責(zé)任,健全社會誠信體系。七、尊重群眾的首創(chuàng)精神,及時發(fā)現(xiàn)社會建設(shè)中的問題,來推動新的制度建立以及法制的形成。八、能否調(diào)整政府的管理思路,健全公共財政體制,加強社會領(lǐng)域的立法。
相關(guān)熱詞搜索:思維 到共治 從管治思維到共治思維 管綜邏輯思維導(dǎo)圖 五水共治思維導(dǎo)圖
熱點文章閱讀