從我國的實(shí)際情況出發(fā),當(dāng)前初次分配政策取向還是要解決市場扭曲和市場不完善的問題。所謂市場扭曲,主要是就勞動力市場和資本市場而言的。 　　 　　收入分配問題引起了廣泛討論,也受到了有關(guān)政府部門的高度重視,一些新的收入分配與再分配政策正在醞釀之中。
　　盡管在過去幾年中,政府出臺了一系列有助于提高低收入人群的政策,在扶貧方面也取得了國際社會普遍認(rèn)可的成就,但是正如一些相關(guān)所數(shù)據(jù)表明,我國收入差距仍處于不斷擴(kuò)大的勢頭。城市內(nèi)部收入差距的基尼系數(shù)由2000年的0.32上升到2007年的0.36,而且這個數(shù)字被認(rèn)為是低估的。
　　同時農(nóng)村內(nèi)部的收入差距也略有上升,基尼系數(shù)由0.35上升到0.38;全國的基尼系數(shù)由0.44上升到0.48。收入差距的擴(kuò)大在一定程度上是與國民收入分配的失衡相關(guān)的。在國民收入的大分配格局中,使用不同的核算方法,會得出有關(guān)勞動報酬或居民收入在國民收入中的不同份額,但是無法改變過去10年中兩個比例(勞動報酬在初次分配中的比例和居民收入在國民收入中的比例)不斷下降的趨勢。
　　面對較為嚴(yán)峻的收入分配問題,一些相關(guān)的政策方案被提到議事日程。在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了不同觀點(diǎn),有的學(xué)者認(rèn)為收入分配的問題主要出在初次分配環(huán)節(jié),因此收入分配政策應(yīng)該著眼于解決初次分配中的問題;也有學(xué)者認(rèn)為我國收入差距擴(kuò)大的原因在于缺少有力度的再分配政策,沒有從再分配環(huán)節(jié)上有效抑制收入差距擴(kuò)大的勢頭。
　　應(yīng)該說,兩種不同的觀點(diǎn)都有一定的道理,問題在于什么樣的分配政策是更有效的,什么樣的政策是沒有副作用的,什么樣的政策在解決收入分配問題的同時又不會妨礙其他社會經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此,在制定收入分配和再分配政策需要審慎而行。
　　現(xiàn)在一種流行的看法是提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)有助于提高勞動報酬所占的比例,從而縮小收入差距。受到這種看法的影響,近一年來各地政府紛紛提高當(dāng)?shù)氐淖畹凸べY標(biāo)準(zhǔn),而且提高幅度很大,例如有的省市最低工資標(biāo)準(zhǔn)一次提高了30%以上。從各地的做法來看,提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)形成了地方政府爭先恐后的現(xiàn)象,甚至不顧及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際就業(yè)情況。當(dāng)然,我國過去長期存在著最低工資標(biāo)準(zhǔn)偏低的問題,一些地區(qū)為了修正這一問題,采取提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的做法是無可非議的,但是有些地區(qū)卻是把提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)作為一項政治任務(wù)來完成,就會不可避免帶來許多副作用。確定最低工資標(biāo)準(zhǔn)是一項復(fù)雜的工作,而且需要加以細(xì)致研究后才可以落實(shí)的。
　　首先要研究最低工資變動對就業(yè)或失業(yè)的影響,對于我國這樣一個勞動密集型產(chǎn)業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)來說,工資變動必然會影響到勞動力需求,從而影響到就業(yè),而最低工資標(biāo)準(zhǔn)上升一般也會降低對低端勞動力的需求。
　　其次,需要考慮最低工資標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)際工資分布之間的關(guān)系。也就是說,需要搞清楚一個城市有多大比例勞動力的實(shí)際工資是低于最低工資的。如果這個比例比較低,提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對就業(yè)產(chǎn)生的負(fù)面作用就會較小,反之亦然。
　　最后,需要研究企業(yè)、特別是中小企業(yè)的利潤率分布情況,這是因為利潤率較高的企業(yè)可以承受最低工資所帶來的勞動力成本上升的壓力,而利潤率較低的企業(yè)則具有較小的承受能力。對于那些無力應(yīng)對勞動力成本上升壓力的企業(yè)來說,唯一可行的辦法是減少用工量,其結(jié)果則是減少勞動力的需求,帶來失業(yè)的問題�？傊�,在提高最低工資時,最應(yīng)該注意的是它帶來的失業(yè)效應(yīng)。
　　在現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段,實(shí)現(xiàn)全社會的充分就業(yè),最大限度地吸收農(nóng)村剩余勞動力,仍是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的首要目標(biāo)。通過提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)可以提高部分低工資就業(yè)者的平均工資,但不可以以犧牲就業(yè)為代價。應(yīng)該意識到,提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)對于提高工資水平,提高勞動報酬比例,縮小收入差距所發(fā)揮的作用是非常有限的,而那種期望這個政策能夠解決大部分勞動力的低工資問題的想法過于天真。因為最低工資標(biāo)準(zhǔn)提高以后,如果帶來失業(yè)率的上升,這意味著一部分勞動力工資有所上升,另一部分勞動力失去工作或找不到工作,那么勞動報酬比例不見得上升,收入差距也不見得會縮小,這是因為失業(yè)帶來收入差距的擴(kuò)大效應(yīng)有可能會大于部分人工資上升帶來收入差距的縮小效應(yīng)。一些研究表明,城鎮(zhèn)失業(yè)率每上升一個百分點(diǎn),基尼系數(shù)將上升0.7個百分點(diǎn)。因此,提高最低工資尤其需要審慎而行。
　　現(xiàn)在還有一種流行的看法,認(rèn)為實(shí)行工資的集體談判可以有助于提高勞動報酬比例。對此,我也是有疑問的。我認(rèn)為,在我國建立有效的工資談判(協(xié)調(diào))機(jī)制,還是缺乏應(yīng)有的政治制度保障,或者說缺少應(yīng)有的制度環(huán)境。在工資談判中,現(xiàn)在工人到底有什么組織資源可以依靠利用呢?可以說有什么樣的工資協(xié)調(diào)機(jī)制,關(guān)鍵取決于工人有什么樣的組織。一些地方采取的工資談判的做法,背后都是政府在組織和推動,有一些企業(yè)是愿意配合的,什么企業(yè)愿意配合呢?大多是一些規(guī)模比較大的企業(yè),利潤率比較高的企業(yè),或者國有企業(yè)。他們愿意參與工資談判過程,其主要目的也許不是為了提高本企業(yè)職工的工資,而是想通過工資談判機(jī)制去打垮其競爭者,迫使與其競爭的小企業(yè),相對經(jīng)濟(jì)實(shí)力較低的企業(yè),利潤率較低的企業(yè)退出整個市場。如果是這種情形,工資談判機(jī)制反而成了一部分強(qiáng)勢企業(yè)打垮競爭對手的手段。這是讓我比較擔(dān)心的。而且對于這些有能力提高工資的企業(yè)來說,要提高工資可能沒有太大意義,因為這些企業(yè)的工資水平一般是偏高的。而對于那些無法負(fù)擔(dān)勞動力成本上升的企業(yè)來說,工資談判的辦法又會起到什么作用呢?也許帶來的后果是更多的企業(yè)破產(chǎn)和更多的工人失業(yè)。
　　那么,在這種情況下初次分配的政策又將如何選擇呢?
　　從我國的實(shí)際情況出發(fā),當(dāng)前初次分配政策取向還是要解決市場扭曲和市場不完善的問題。所謂市場扭曲,主要是就勞動力市場和資本市場而言的�，F(xiàn)在勞動力市場存在著各種各樣的分割,存在著工資的扭曲,存在對農(nóng)民工的歧視,存在著對女性勞動力的歧視,存在著勞動力流動的障礙,存在著同工不同酬的現(xiàn)象。我們的資本市場也是一個不完善的市場,還缺少競爭性,從而造成了很多中小企業(yè)難以得到相應(yīng)的貸款,而中小企業(yè)的發(fā)展對于擴(kuò)大就業(yè)和縮小收入差距都發(fā)揮著積極作用。
　　此外,資源價格的扭曲問題也是導(dǎo)致初次分配不合理的一個原因,一些部門和行業(yè)之所以保持其壟斷地位,很大程度上是和資源價格的扭曲相關(guān)的。因此,從完善市場的角度,打破壟斷的角度,來考慮相關(guān)的政策措施。特別地,政府應(yīng)該出臺切實(shí)可行的法規(guī)來解決壟斷行業(yè)工資過高的問題,需求辦法打破壟斷,制定更加合理的資源價格。還有,提高勞動報酬份額的最有效措施是加強(qiáng)對勞動力的培訓(xùn),因為低工資的就業(yè)者大多是人力資本相對不足、教育水平偏低,沒有技能的群體。提高這個群體工資水平的辦法,一方面是減少對他們的就業(yè)歧視,工資歧視和社會保障方面的歧視,另一方面是提高他們的人力資本和工作技能。
　　

相關(guān)熱詞搜索：該如何 初次 分配 初次分配該如何進(jìn)行 再分配 初次分配包括哪些