歐洲的科技合作，始于20世紀(jì)50年代的歐洲原子能聯(lián)營，但是歐共體層面上研究與技術(shù)發(fā)展政策的出現(xiàn)則是在20世紀(jì)80年代。歐盟(歐共體)研究與技術(shù)發(fā)展政策的主要內(nèi)容是研究與技術(shù)發(fā)展框架計劃(以下簡稱框架計劃)，到目前為止，歐盟(歐共體)已制定實施了6個這樣的計劃，并正在執(zhí)行歐洲信息技術(shù)研究和開發(fā)戰(zhàn)略專項計劃(ESPRIT)。
　　
　　創(chuàng)議：推動歐盟科技進(jìn)步
　　
　　框架計劃的形成可以追溯到20世紀(jì)80年代初。歐共體委員會負(fù)責(zé)工業(yè)、科研和能源的委員愛提尼?達(dá)維南與歐共體委員會第十二總司的負(fù)責(zé)人保羅?法賽拉，都想把聯(lián)合研究中心的工作與歐共體正準(zhǔn)備實施的新的研究和開發(fā)項目聯(lián)合起來，結(jié)果出現(xiàn)了第一個框架計劃，時間跨度是1984年到1987年，預(yù)算為37.5億埃居(歐洲貨幣單位，后為歐元)�？蚣苡媱澋脑O(shè)立和隨后在資金方面的不斷增長得到了歐洲許多大型跨國集團(tuán)的支持，它們認(rèn)為歐共體應(yīng)該出資對協(xié)作研發(fā)項目進(jìn)行資助。但是在政治層面上，有些成員國，尤其是西德和英國，強(qiáng)烈反對歐共體對研究和開發(fā)活動進(jìn)行任何形式的“管理”。
　　正是由于成員國對第一個框架計劃的不滿態(tài)度，更有助于解釋達(dá)維南的繼任者――歐共體新的科學(xué)、研究與信息技術(shù)委員卡爾?亨氏?納杰斯在1985年準(zhǔn)備第二個框架計劃的提案時所遭遇的困難。1985年6月，歐共體委員會發(fā)布了題為“朝著歐洲技術(shù)共同體奮斗”的通訊，在這份文件中，委員會提出“共同體必須迅速采取措施改變歐洲目前面臨的這種局面：市場份額降低，就業(yè)機(jī)會減少，技術(shù)對外依存程度增加，人才流失嚴(yán)重。委員會深信，歐洲應(yīng)對這種技術(shù)困境的措施就是建立一個歐洲技術(shù)共同體”。但是，這份通訊遭到了各成員國的反對，甚至包括剛剛提議進(jìn)行歐洲科技合作的法國。
　　到了20世紀(jì)90年代后期，歐盟委員會面臨著需要對研究與技術(shù)發(fā)展政策作出一個重大的變革：把重點(diǎn)從技術(shù)的生產(chǎn)者轉(zhuǎn)向技術(shù)的使用者，從技術(shù)的生產(chǎn)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新成果的推廣應(yīng)用。推進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵因素已經(jīng)變成了技能和基礎(chǔ)設(shè)施，從而形成第三個框架計劃。很明顯，那些在市場上占有壟斷單位的技術(shù)生產(chǎn)商們不再僅僅需要研發(fā)資助或者只在歐洲范圍內(nèi)進(jìn)行合作的機(jī)會。他們需要在先進(jìn)技術(shù)領(lǐng)域與那些歐洲以外的公司建立合作關(guān)系，并要占領(lǐng)歐洲以外的市場。
　　1995年，法國在為僅10個半月的首位女總理克勒松被任命為歐盟委員會科研委員。她決定把在第四個框架計劃預(yù)算談判中各方妥協(xié)的產(chǎn)物――7億埃居的儲備金，作為“機(jī)會窗口”來實施大型的、具有戰(zhàn)略性的項目。因為這筆資金需要成員國的同意才能獲得，克勒松決定把它用于由一些特別工作組提出的特定的、經(jīng)過嚴(yán)格篩選的大項目。每一個合作項目都被設(shè)計為該領(lǐng)域歐洲研發(fā)力量的集合，而歐盟的資助則被視為這些力量的催化劑。特別工作組提出了“未來的汽車”、“未來的火車”、教育軟件和病毒疫苗等工作主題。實際上，歐盟委員會組建特別工作組最重要的目的是希望能使框架計劃更加集中，防止成員國隨意增大框架計劃并在其中“安插”更多的本國急需資助的科研項目。
　　2000年1月，在新上任的歐盟委員會科研委員菲利普?布斯甘的推動下，歐盟委員會發(fā)布了題為“建立歐洲研究區(qū)”的通訊。這份報告指出，歐盟目前在科研方面的狀況令人擔(dān)憂。歐洲各國在研究與開發(fā)方面的平均投入只占GDP的1.8％(這個比例在每個成員國中都是不同的)，而美國的這一比例是2.8％，日本是2.9％，并且，這種差距還在不斷擴(kuò)大。如果歐洲不迅速采取措施改變目前的狀況，歐洲在日益全球化的經(jīng)濟(jì)中的經(jīng)濟(jì)增長和競爭力將會下降，歐洲與世界上其他科技強(qiáng)國之間的差距會越來越大。
　　2000年3月23-24日，歐洲理事會在里斯本召開會議，批準(zhǔn)了歐盟委員會提出的“建立歐洲研究區(qū)”的提案，把建立“歐洲研究區(qū)”作為創(chuàng)建歐洲知識社會過程中的重要環(huán)節(jié)，并確立了未來10年歐洲研究與技術(shù)發(fā)展政策的總體戰(zhàn)略目標(biāo)，即在2010年前要將歐盟建設(shè)成為以知識經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、在世界上最具競爭力和最有活力的經(jīng)濟(jì)實體，能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，創(chuàng)造更多、更好的工作和更大的社會聚合，這個計劃通常被稱作“里斯本戰(zhàn)略”。
　　2001年2月，歐盟委員會向歐洲議會和理事會提交了第六個框架計劃的建議書。這份建議書指出，框架計劃要致力于提高歐洲的、歐盟成員國和非成員國(尤其是那些候選國)的大學(xué)和企業(yè)中科學(xué)和技術(shù)的卓越性，也應(yīng)該在歐洲的創(chuàng)新進(jìn)程以及實現(xiàn)歐洲研究活動的一體化方面發(fā)揮作用。歐盟的研究活動和成員國的科研活動之間的關(guān)系正在發(fā)生變化。第六個框架計劃的執(zhí)行需要在歐盟、成員國及其他歐洲科學(xué)協(xié)作機(jī)構(gòu)之間建立一種真正的伙伴關(guān)系，而這種關(guān)系在協(xié)作過程中也會得到加強(qiáng)。
　　由于歐盟研究與技術(shù)發(fā)展政策所特有的技術(shù)官僚性質(zhì)，歐盟(歐共體)委員會在其中發(fā)揮了主導(dǎo)性作用，基于專業(yè)技術(shù)知識的專家政治的作用也十分突出。此外，一些公司和企業(yè)，尤其是那些在高新技術(shù)研發(fā)領(lǐng)域處于領(lǐng)先位置的企業(yè)，經(jīng)常和歐盟委員會結(jié)成聯(lián)盟，促使它提出一些既能提高歐盟的國際競爭力，又有利于企業(yè)發(fā)展的提案。
　　
　　決策：多方利益角力
　　
　　為歐共體的研究與技術(shù)發(fā)展政策提供了法律依據(jù)，并確定其決策規(guī)則的《單一歐洲法令》，是1986年簽署的。它規(guī)定，理事會應(yīng)就委員會的提議并經(jīng)征詢歐洲議會和經(jīng)社委員會的意見，以全體一致議決框架計劃的預(yù)算和總體框架，然后，理事會應(yīng)就委員會的提議，經(jīng)征詢經(jīng)社委員會的意見和與歐洲議會合作，以特定多數(shù)議決ESPRIT這樣的專項計劃。根據(jù)《單一歐洲法令》，在決策的第一階段，適用咨詢程序，理事會只需咨詢歐洲議會的意見，但在第二階段，由于合作程序的存在，歐洲議會在參與立法方面有了更多的主動性和回旋余地。
　　關(guān)于第二個框架計劃預(yù)算和總體框架的爭論十分激烈，持續(xù)了一年多的時間。1986年，納杰斯為第二個框架計劃提出了100億埃居的預(yù)算。作為歐共體總預(yù)算的純貢獻(xiàn)國，英國和西德對于這個預(yù)算金額表現(xiàn)出強(qiáng)烈的不滿，聯(lián)合起來反對如此大規(guī)模的增加研發(fā)經(jīng)費(fèi)。最終，理事會批準(zhǔn)了第二個框架計劃54億埃居的預(yù)算。但是，這個預(yù)算金額并沒能讓各方滿意，西德和英國政府一直認(rèn)為預(yù)算數(shù)目太大，而那些在技術(shù)密集型工業(yè)中缺少大型的、綜合的“國家冠軍”的小成員國認(rèn)為，歐共體的項目有利于那些大國的大型跨國公司。同時，那些原以為《單一歐洲法令》可以為研發(fā)經(jīng)費(fèi)的大幅增長掃清障礙的歐共體研究政策的支持者們認(rèn)為，這個增長數(shù)目毫無實際意義。
　　于1991年12月簽署的《馬斯 特里赫特條約》為歐盟的研究政策規(guī)定了新的、不同尋常的決策規(guī)則。一方面，確定框架計劃的預(yù)算仍舊需要理事會的一致同意才能通過；另一方面，關(guān)于框架計劃的預(yù)算和內(nèi)容安排的決策需要共同決策程序才能作出。這樣，歐盟的研究政策和文化政策一樣，既需要在理事會中一致同意，同時又適用于共同決策程序。此外，“雙立法”程序得到了保留，理事會根據(jù)歐盟委員會的提案并同歐洲議會和經(jīng)濟(jì)社會委員會磋商后，以特定多數(shù)同意制定各專項計劃。在這一階段，歐盟委員會被賦予了一定權(quán)力，由于歐盟研究政策的技術(shù)官僚性質(zhì)，理事會通常對委員會提案的改動很小，在理事會內(nèi)部比較容易出現(xiàn)通過提案所必需的特定多數(shù)。
　　在第四個框架計劃預(yù)算的談判中，歐盟委員會最初提出了131億埃居的預(yù)算金額，較之第三個框架計劃66億埃居的預(yù)算有了大幅度的增長，因此又遭到了德國、法國和英國的反對。雖然歐盟委員會作出了妥協(xié)，提出了120億歐元再加上10億歐元的提案，但是，在1993年12月布魯塞爾歐洲峰會之前召開的一系列科研部長理事會會議上，三大國還是一直拒絕作出讓步。在這種情況下，歐盟輪值主席國比利時決定把關(guān)于第四個框架計劃的提案列入布魯塞爾峰會的議程中。會上，各國首腦沒有經(jīng)過討論，就批準(zhǔn)了委員會提出的預(yù)算方案。因此，理事會內(nèi)部在和歐洲議會的談判過程中非常團(tuán)結(jié)，分歧很少。但是，歐洲議會執(zhí)意要為歐盟的研發(fā)活動爭取更多的經(jīng)費(fèi)，最終，理事會同意在123億歐元這個數(shù)目再加上7億歐元的“儲備金”。很多歐洲議會的議員認(rèn)為，關(guān)于第四個框架計劃預(yù)算的談判可以用來檢驗《馬斯特里赫特條約》是否真正增加了議會的權(quán)力。然而，歐洲議會始終無法說服某些成員國脫離理事會頑固的、一致同意的共同立場，這也嚴(yán)重削弱了它的談判能力。
　　第五個框架計劃的談判也花費(fèi)了較長時間。歐盟研究理事會在經(jīng)過了長達(dá)12小時的、馬拉松式的談判后，在它的共同立場中通過了140億歐元的預(yù)算。因為各國的科研部長都想把符合本國利益的項目加到框架計劃中，因此，最終通過的框架計劃的項目數(shù)量要比委員會提議的多。盡管歐洲議會提出了167億歐元的預(yù)算，但是后來經(jīng)過共同決策程序，最終勉強(qiáng)只接受了149.6億歐元這個數(shù)目。
　　總的說來，在決定框架計劃的總預(yù)算和確定具體哪個項目能獲得資助之間存在著一定的空間。如上文所述，歐盟委員會在決定框架計劃的總預(yù)算方面權(quán)力是很有限的，但是，它在決定歐盟的研究與技術(shù)發(fā)展政策的具體內(nèi)容方面卻擁有巨大的權(quán)力。歐盟委員會權(quán)力的一個重要來源在于，它能夠引導(dǎo)歐洲的企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)它們的共同利益之所在，并與其一起說服各自的成員國政府同意一項高效的、強(qiáng)有力的歐盟政策。隨后出現(xiàn)的政策不僅給歐盟委員會提供了相當(dāng)大的自主性，還給它帶來了一筆可支配的資金。
　　
　　實施：手段日趨多樣
　　
　　歐盟的前四個框架計劃的執(zhí)行手段大體一致，主要有三個：第一個手段是成本共擔(dān)研究。這種研究不是由歐盟委員會的雇員實施，而是由數(shù)以萬計的大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)、公共和私人公司的研究人員進(jìn)行實施。歐盟的作用是確定各項研究工作所遵循的原則、目標(biāo)和項目條件，協(xié)調(diào)各項活動，提供部分經(jīng)費(fèi)。這些經(jīng)費(fèi)通常占研究總費(fèi)用的50％左右。第二個手段是協(xié)作行動。歐盟對這類研究工作并不提供資金支持，只是負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)成員國的科研項目，避免重復(fù)研究。第三個手段是聯(lián)合研究中心，它是歐盟實施研究與技術(shù)發(fā)展政策的一個重要手段。聯(lián)合研究中心由分布在不同成員國的7個獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)組成，有大約2000名雇員，每年的資金預(yù)算大約為3億歐元，均來自歐盟委員會的研究預(yù)算和競爭收入。中心的活動小到兒童玩具的安全標(biāo)準(zhǔn)評價，大到水資源循環(huán)利用的新技術(shù)以及監(jiān)測土地利用和森林砍伐的衛(wèi)星體系的應(yīng)用。中心的指導(dǎo)方針是創(chuàng)造“歐洲附加值”，而不是直接和成員國國內(nèi)的科研活動競爭。
　　第六個框架計劃引入了兩個新的執(zhí)行手段：卓越網(wǎng)絡(luò)和集成項目。卓越網(wǎng)絡(luò)主要解決歐洲研究的碎片化問題，并通過聚集資源和專家以加強(qiáng)特定研究題目的卓越性。集成項目主要通過調(diào)動必要的研發(fā)資源和能力來提高共同體的競爭力或解決主要的社會問題。那些以目標(biāo)驅(qū)動研究為主的大型和中型項目將得到資助，也就是說，這些項目在科技知識的轉(zhuǎn)移過程中具有明確的目標(biāo)。此外，第六個框架計劃的新執(zhí)行手段還包括國家項目網(wǎng)絡(luò)。為了構(gòu)建歐洲研究區(qū)，歐盟成員國被要求逐步開放各自的國內(nèi)研究項目讓其他的歐洲國家參與。這個手段旨在把從事同一專題研究的幾個國家的項目集中起來，進(jìn)行歐洲層面上的研究，從而更好地整合各國研究資源，減少國家科研項目的碎片化。
　　總的來說，歐盟的科技合作符合歐盟及其成員國的整體利益，已取得了豐碩的成果，并且產(chǎn)生了積極的影響。但是，通過對研究與技術(shù)發(fā)展政策過程的分析可以看出，在政策的創(chuàng)議、決策及執(zhí)行各階段都存在著歐盟整體利益與成員國利益的博弈，成員國之間在項目與資金分配上也存在著這樣或那樣的矛盾，此外，歐盟委員會等歐盟機(jī)構(gòu)自身在管理方面也還有一定的缺陷。因此，歐盟要想在此領(lǐng)域取得更大的成就，提高國際競爭力，就必須努力解決存在的問題，繼續(xù)完善其研究與技術(shù)發(fā)展政策。
　　
　　(責(zé)任編輯：肖雪晴)

相關(guān)熱詞搜索：技術(shù)發(fā)展 歐盟 政策 歐盟的研究與技術(shù)發(fā)展政策 城市發(fā)展與土地政策研究中心 義務(wù)教育均衡發(fā)展政策問題研究