1978年12月，中共十一屆三中全會(huì)作出了若干具有歷史意義的決議，而最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，鄧小平在這次會(huì)議上成為黨和國(guó)家的事實(shí)上的新一代領(lǐng)導(dǎo)核心。這位在黨的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)中考驗(yàn)和成長(zhǎng)起來的政治領(lǐng)袖，后來被稱為“改革開放的總設(shè)計(jì)師”，他的每一個(gè)決策都確定性地影響了中國(guó)人民的生活和中國(guó)社會(huì)的走向。
　　這位務(wù)實(shí)的政治領(lǐng)袖前有包括“貓論”、“摸論”等獨(dú)具特色的語錄名世，后以“四項(xiàng)基本原則”，和“不爭(zhēng)論”指引乾坤。任何重大的分歧和尖銳的爭(zhēng)議，在他面前都會(huì)變得特別簡(jiǎn)單，他都能以他的方式，一舉平息。
　　
　　偉人時(shí)代的政治和社會(huì)議題
　　
　　只有知道轉(zhuǎn)型初期的價(jià)值觀念和認(rèn)識(shí)水平，才能明白當(dāng)時(shí)的“大是大非”的內(nèi)容和爭(zhēng)議的“層次”。
　　一個(gè)“傻子瓜子”憑什么把當(dāng)時(shí)的體制弄“傻”?
　　因?yàn)椋?981年，“傻子”年廣久雇工超過10人，1982車超過60人，1983年1月，達(dá)到103人。然而，當(dāng)時(shí)的國(guó)家政策規(guī)定，“個(gè)體戶”雇工只能在8人以內(nèi)。事情鬧到了黨中央，有人主張要“動(dòng)”他。遂有鄧小平三談“傻子瓜子”(其中兩次收入文選)。
　　1980年，鄧小平借談“傻子瓜子”支持“個(gè)體戶”，要求對(duì)“姓社姓資”的爭(zhēng)論“放一放”和“看一看”； 1984年，傻子的“雇工問題”，引起高層“震動(dòng)”，鄧小平說，“雇工問題”要“放兩年再看”；1992年初，鄧小平南巡，再談“傻子瓜子”，“當(dāng)時(shí)許多人……主張動(dòng)他。我說不能動(dòng)，一動(dòng)人們就會(huì)說政策變了，得不償失�！�
　　原來，“傻子瓜子”考驗(yàn)著當(dāng)時(shí)中國(guó)的政治體制。而鄧小平需要考慮的是全局和穩(wěn)定，是政策上的“得失”。并用他的權(quán)威突破“雇工人數(shù)”，的政策界線，和挑戰(zhàn)由此帶來的“剝削和非剝削”的觀念。
　　為什么小崗村幾個(gè)農(nóng)民憑著本能所做的事情，會(huì)在后來成為一個(gè)時(shí)代的經(jīng)典?因?yàn)�，十一屆三中全�?huì)關(guān)于農(nóng)業(yè)方面的決定，還是“不準(zhǔn)包產(chǎn)到戶”，小崗村的農(nóng)民們的行動(dòng)，當(dāng)時(shí)可能是一個(gè)“刑事事件”，根本不是爭(zhēng)議不爭(zhēng)議的問題，也應(yīng)該沒有人能公開承擔(dān)得起這樣的風(fēng)險(xiǎn)。
　　但是，因?yàn)椤靶�崗村事件”符合鄧小平的改革方向，后來不僅被追認(rèn)合法，還成了一只報(bào)春鳥。其實(shí)，相隔不遠(yuǎn)，明顯具有某種象征意義的人民公社的牌子，也被悄然摘下了。
　　還記得著名的“租界風(fēng)波”和“洋浦風(fēng)波”嗎?向外國(guó)公司有償出讓土地使用權(quán)，給社會(huì)帶來的，是普遍困惑和巨大的震動(dòng)。體制內(nèi)痛心疾首地表示反對(duì)的老干部為數(shù)不少，他們不能接受“革命先烈得來的土地，給你們一下子賣掉了”，他們把它和舊時(shí)代的租界相提并論，斥之為“賣國(guó)行為”，呼吁“國(guó)家主權(quán)何在?民族尊嚴(yán)何在?”
　　鄧小平總是成竹在胸，他的權(quán)威如同一張最大的王牌，一旦亮出來，能PK掉一切。他的語言如同謎底一樣簡(jiǎn)捷有力，不容辯駁。關(guān)于“洋浦風(fēng)波”，他的批示是：“決策是正確的，機(jī)會(huì)難得，不宜拖延�！�
　　雖然不是沒有波折，但總的說來，鄧小平始終穩(wěn)穩(wěn)地操控著意識(shí)形態(tài)的大盤。在意識(shí)形態(tài)的高端，離開改革路線另設(shè)議題是不能成立的。
　　
　　轉(zhuǎn)型中個(gè)體命運(yùn)和觀念激蕩
　　
　　在偉人政治的大盤之下，則是廣闊而復(fù)雜的社會(huì)生活，和生活中的個(gè)體命運(yùn)。
　　三十年來的轉(zhuǎn)型過程，制度和觀念急劇變化，不斷地掃描著每一個(gè)人的命運(yùn)。無論是因?yàn)闀r(shí)代的機(jī)遇或陷阱，無論是被動(dòng)接受或主動(dòng)挑戰(zhàn)，總之，一些人的作為在這個(gè)時(shí)代所能提供的公認(rèn)價(jià)值尺度上，呈現(xiàn)出“測(cè)不準(zhǔn)關(guān)系”，我們把他們稱為這個(gè)風(fēng)云激蕩的新時(shí)期的“爭(zhēng)議者”。
　　這個(gè)話同樣應(yīng)該從轉(zhuǎn)型初期的語境說起。
　　曾經(jīng)，比較體面的人士可以承認(rèn)“白天聽鄧小平”，但不好意思承認(rèn)“晚上偷聽鄧麗君”。而李谷一就在這個(gè)時(shí)候用了一嗓“氣聲唱法”，把自己弄成了一個(gè)“爭(zhēng)議者”。某些很有地位的人物都在生氣地譴責(zé)她。雖然，今天的青年要是看到那些文字不知道會(huì)笑成什么樣子。但那時(shí)，這是嚴(yán)肅的“爭(zhēng)議”。
　　曾經(jīng)，張賢亮的作品因?yàn)閷懶远�頗受爭(zhēng)議。一位享有相當(dāng)威望的作家同行說，“簡(jiǎn)直無法忍受”�？墒�，在今天，張賢亮的作品如果不能成為青少年的推薦書目，決不會(huì)是因?yàn)檫@個(gè)原因。
　　曾經(jīng)，從公眾人物到普通百姓，因?yàn)榛榍盎蚧橥獾淖栽感躁P(guān)系而被判刑，是沒有爭(zhēng)議的事情。今天，木子美的生活不受干擾。面對(duì)陳冠希事件，我們爭(zhēng)議的是，“網(wǎng)絡(luò)暴力”對(duì)當(dāng)事人的傷害，和偷看艷照的罪與罰。
　　――如果我們可以給新時(shí)期的爭(zhēng)議分一下類，似乎可以說，無論在現(xiàn)實(shí)生活或是藝術(shù)表現(xiàn)里，個(gè)人私德方面的爭(zhēng)議，差不多都已經(jīng)淡淡而去。
　　然而，另外一些爭(zhēng)議卻不那么容易被時(shí)代遺忘。
　　例如，“改革開放的總設(shè)計(jì)師”給中國(guó)描繪了國(guó)民收入翻兩番的小康圖景，以及“四項(xiàng)基本原則”要堅(jiān)持一百年，但是他沒有給我們?cè)O(shè)計(jì)這個(gè)過程中，人民的政治權(quán)利如何像經(jīng)濟(jì)收入一樣，不斷產(chǎn)生“增量”。因此，在這方面，無論是“政治強(qiáng)人式的民主推進(jìn)”，還是基層的自覺演練，抑或是個(gè)人追求，都難以獲得體制內(nèi)外的一致認(rèn)可。關(guān)于他們，如果有爭(zhēng)議，只能溢出這個(gè)時(shí)代。
　　例如，總設(shè)計(jì)師“允許一部分人先富起來”，他沒有設(shè)置禁區(qū)，他要求“大膽地試”。只要能夠“摸著石頭過河”，但是，他并沒有說改制過程中如何分配才算公平公正，沒有說給國(guó)企管理者什么樣的收入和股份，才算“激勵(lì)”和“善待”�？墒�，石頭無論摸不摸得著，河都是要過的。
　　于是，褚時(shí)健的功與過、罪與罰成為標(biāo)志性的爭(zhēng)議。你可以說，把褚時(shí)健等人的收入跟馬明宇(1990年代中期的四川足球明星――編者注)們放在一起討論是方法錯(cuò)誤，但是，對(duì)于褚時(shí)健本人來說，如果不是“成功得太早”了，他有沒有可能如馬明宇一樣拿到體面的年薪?
　　于是，國(guó)資是賣還是不賣?是“賣光”還是至少留下醫(yī)院和學(xué)校?成為新時(shí)期的主題性的爭(zhēng)議。又因?yàn)椤靶�率先于公平”，“賣”甚至等不及國(guó)家發(fā)出規(guī)則性指令，不得不在爭(zhēng)議之中進(jìn)行。
　　于是，郎咸平的話鋒所指，都是爭(zhēng)議；
　　于是，有“原罪”說。雖然緊接著就誕生了“寬宥”說，看上去是“沒有爭(zhēng)議”。但它如果是一個(gè)“被擱置的爭(zhēng)議”，或許會(huì)在紀(jì)念十一屆三中全會(huì)四十周年、五十周年時(shí)被提起。
　　
　　觀念價(jià)值的“增量”
　　
　　這個(gè)時(shí)代最迷人的地方在于，它激蕩著各種觀念。姓資與姓社，向左與向右，“新左”與“新右”，激進(jìn)與漸進(jìn)，公平與效率，權(quán)威與民粹，文化與傳統(tǒng)，自由與民主，普世性與國(guó)情論。如果按照這樣的線索梳理下去，我們真的可以說，這是一個(gè)“爭(zhēng)議的時(shí)代”。
　　爭(zhēng)議可能是進(jìn)步的助推器。但爭(zhēng)議不一定解決問題，爭(zhēng)議也不一定導(dǎo)致進(jìn)步，不一定眾望所歸，每議完全可能長(zhǎng)期徘徊于常識(shí)，止于爭(zhēng)議。
　　正如在經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的過程中，存在能耗比過高和環(huán)境污染過重的“每議”。這個(gè)時(shí)代的思想和觀念的產(chǎn)出，是否也存在“粗放型經(jīng)營(yíng)”，甚至被人為“掉包”， 或錯(cuò)誤地收獲了敗草秕糠?
　　換句話說，是否有諸多無謂的爭(zhēng)議，或者無可爭(zhēng)議的爭(zhēng)議，占領(lǐng)了我們的公共頻道?或者曾經(jīng)有一些真正的價(jià)值。在爭(zhēng)議中被蔑視，被罰下場(chǎng)了?
　　然而，所有爭(zhēng)議都會(huì)落實(shí)到具體的人頭上。
　　有人為這個(gè)時(shí)代貢獻(xiàn)了真正的智慧，他們的思想、行為和觀念推動(dòng)了社會(huì)的遷變和觀念的更新。有人以他們的命運(yùn)為這個(gè)時(shí)代提供了議題，他們承受了時(shí)代的不幸�；蛘呦硎芰藭r(shí)代的榮耀。
　　我們提供的這一份記錄。是一份掃描三十年的參照。它們有的不乏超越的價(jià)值，但更多的，只是“轉(zhuǎn)型期的悖論”。
　　
　　三十年?duì)幾h史
　　
　　我們只能采擷在不同的歷史節(jié)點(diǎn)曾引起廣泛爭(zhēng)議和非議的十五位人物，來作為這三十年中國(guó)爭(zhēng)議史的一個(gè)略影。 也許還有更適合報(bào)道的爭(zhēng)議之士，限于篇幅，也限于國(guó)情，只能有待未來的時(shí)光去打撈。
　　他們是：
　　張華――解放軍第四軍醫(yī)大學(xué)的學(xué)生。1982年因搶救落入糞池的老大爺而犧牲，他的不幸去世，引起了今天看來也許是荒涎的大討論：一個(gè)大學(xué)生的生命，和一個(gè)普通農(nóng)民的生命，哪一個(gè)更重要?
　　柯云路――曾經(jīng)的知名作家，1980年代前期以改革小說而風(fēng)靡全國(guó)，1990年代因出版支持江湖醫(yī)生胡萬林的長(zhǎng)篇著作，而遭受“為氣功、中醫(yī)和偽科學(xué)辯護(hù)”的批評(píng)。此事雖以胡入獄而暫告一段落，但“中醫(yī)是否科學(xué)”的討論迄今未絕。
　　何新――學(xué)者，特別是1989年之后，他建立起一套為威權(quán)主義和現(xiàn)實(shí)合理性辯護(hù)的自為理論，很難說，他的話語體系是誠(chéng)實(shí)的學(xué)術(shù)訴求，還是政治投機(jī)。
　　馬俊仁――前傳奇教練，其神話始于1993年，他的“馬家軍”有5人13次破了3項(xiàng)世界紀(jì)錄。如果說新的體育紀(jì)錄往往意味著對(duì)人類的身體和勇氣的贊美的話，馬俊仁所做的看起來更像是一種貶低：過去的世界紀(jì)錄簡(jiǎn)直一文不值。這使得他從此陷入到世界性置疑中：這是體能的極限挑戰(zhàn)，還是藥物的勝利?
　　陳光――超前于時(shí)代的革新家，盡管早有“厲股份”等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的鼓吹，但他早在15年前就銳意推進(jìn)的“股份制”，后來才被認(rèn)為是國(guó)企改革的康莊大道。
　　褚時(shí)健――一個(gè)創(chuàng)造了輝煌、也品嘗了苦澀的功勛企業(yè)家。十多年前導(dǎo)致他倒臺(tái)入獄的“59歲現(xiàn)象”。到今天已為合理的股權(quán)激勵(lì)和機(jī)制安排所取代。
　　何智麗――前乒乓球世界冠軍。她的不“讓球”和對(duì)陣鄧亞萍時(shí)的大喊“喲西”，讓她一度成為“全民公敵”。
　　黎元江――鋃鐺入獄的知名報(bào)人。他以強(qiáng)力市場(chǎng)化手段鍛造出一個(gè)強(qiáng)大的媒體王國(guó)，但也埋下了摔倒的伏筆。
　　馮錦華――他在東京靖國(guó)神社涂抹攻擊性文字的行為，是深思熟慮的正義之舉，還是憤青的魯莽行徑?近十年后，他在做什么?
　　田文昌――知名律師。因替所謂沈陽(yáng)黑社會(huì)“老大”劉涌辯護(hù)、認(rèn)為其罪不當(dāng)死而引起網(wǎng)民群起而攻之。法律與民意，孰輕孰重?
　　仇和――政府官員，他依靠體制內(nèi)力量統(tǒng)轄官僚階層的強(qiáng)力改革行為，為他贏來了改革家、酷吏等“頭銜”。這種強(qiáng)人專制，是走向民主政治的可行路徑嗎?
　　木子美――毋庸贅言了，她的身體革命和自由性愛，為這個(gè)時(shí)代混亂不堪的倫理危機(jī)，釘下了一個(gè)無法繞開的路標(biāo)。
　　李銀河――社會(huì)學(xué)家。她的性權(quán)利理論肯定是正當(dāng)和人性的，唯一的疑問是，會(huì)不會(huì)太超前了?
　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們――經(jīng)濟(jì)學(xué)家們內(nèi)部、以及經(jīng)濟(jì)學(xué)家和民眾之間的爭(zhēng)論，從一個(gè)角度來說，是在為這個(gè)國(guó)家前三十年的政治狂熱和擯棄經(jīng)濟(jì)理性補(bǔ)課。
　　釋永信――這個(gè)少林寺方丈的所作所為，到底是他為大陸版人間佛教引路的拈花一笑，還是在為末法時(shí)代寫注腳?
　　邱興隆――律師、法學(xué)者，他的“立即廢除死刑”的倡議，在當(dāng)下語境下�？芍^驚天一呼。

相關(guān)熱詞搜索：三十年 爭(zhēng)議 三十年?duì)幾h者 爭(zhēng)議孤立者 爭(zhēng)議孤立者電影