工會(huì)消滅美國汽車企業(yè)？ 　　如果我們抱著大工業(yè)時(shí)代以工會(huì)維權(quán)的老黃歷不放，那么，公司就會(huì)向通用看齊，以破產(chǎn)了此殘生 　　 　　美國的汽車產(chǎn)業(yè)是夕陽產(chǎn)業(yè)，效率不高而成本畸高，汽車商們錯(cuò)誤地判斷了能源形勢(shì)，生產(chǎn)傳統(tǒng)的大排量、超豪華轎車，導(dǎo)致日韓系小排量車后來居上，攻進(jìn)后院，美國汽車產(chǎn)業(yè)禁不起任何風(fēng)吹草動(dòng)，遑論金融危機(jī)？
　　通用公司面臨破產(chǎn)，雖然有上述種種原因，但工會(huì)的作用絕對(duì)不容小覷。工會(huì)該何去何從？
　　從目前來看，誕生于大工業(yè)生產(chǎn)初期的工會(huì)組織，不是式微，就是轉(zhuǎn)型，如美國的工會(huì)開始沒落，現(xiàn)有的汽車產(chǎn)業(yè)已證明，成本克扣到以分計(jì)的制造產(chǎn)業(yè)，已經(jīng)無法負(fù)擔(dān)工會(huì)的高昂成本。
　　
　　全球金融危機(jī)縮減銷量，美國汽車企業(yè)首當(dāng)其沖排隊(duì)要求政府注資保護(hù)，在政府與汽車廠商的討價(jià)還價(jià)中，工會(huì)舉足輕重。美國財(cái)政部提供總數(shù)174億美元貸款給通用和克萊斯勒，是有條件的，兩家公司必須在2月17日前，提呈詳細(xì)的業(yè)務(wù)重組計(jì)劃，包括向工會(huì)和債權(quán)人取得的妥協(xié)步驟；并在3月31日前達(dá)到具備“生存能力”的目標(biāo)，否則，政府有權(quán)收回貸款。政府給錢，企業(yè)給出降低成本、提高效率的承諾。關(guān)鍵時(shí)刻，公司與美國聯(lián)合汽車工人工會(huì)談判破裂，兩個(gè)廠家面臨破產(chǎn)境地。
　　美國汽車工人高福利舉世聞名，2006年，美國三大汽車公司工人的平均年薪超過14萬美元（通用是14.1萬；福特14.6萬，克萊斯勒15.1萬），同年的美國大學(xué)教授平均年薪9.6萬美元。通用提供的數(shù)據(jù)顯示，綜合工資、福利、養(yǎng)老等方面費(fèi)用，通用每名員工每小時(shí)的生產(chǎn)成本為69美元，而最大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、日本豐田汽車公司則為53美元。
　　2006年美國通用汽車公司的工人平均每小時(shí)工薪（包括福利等）竟高達(dá)73.26美元（中國車廠工人每小時(shí)1.5美元）。而在美國開廠的日本汽車公司，包括福利在內(nèi)的小時(shí)工薪是48美元。
　　工會(huì)維權(quán)模式與制造業(yè)的全球化趨勢(shì)不符，美國汽車工會(huì)的力量如此強(qiáng)大，已經(jīng)使美國汽車產(chǎn)業(yè)脫離其他產(chǎn)業(yè)，轉(zhuǎn)而成為高成本低效率的標(biāo)本。
　　美國有研究工會(huì)問題的專家嚴(yán)厲指責(zé)，“工會(huì)的主要效能，就是把工薪從自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中抽出來，使之不受有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)決定�！泵绹�政府不可能同時(shí)救助汽車企業(yè)和汽車工會(huì)，他們只能二選一。
　　高效的市場(chǎng)與工會(huì)無法并存？
　　在制造大國基本如此。美國的工會(huì)問題之所以突出，是因?yàn)槊绹�的低保障、高�?chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，與工會(huì)模式存在先天沖突。在福利國家瑞典等國，工會(huì)人數(shù)要多得多，卻沒有發(fā)生嚴(yán)重的沖突，原因在于，瑞典的大工廠化發(fā)展模式業(yè)已消失，全民福利體制成為工會(huì)的緩沖墊，而瑞典的經(jīng)濟(jì)模式自成體系，不像美國那樣，追求成為拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)效率的火車頭。事實(shí)上，高福利、動(dòng)輒罷工的歐洲再也不可能成為世界經(jīng)濟(jì)火車頭。
　　如果我們抱著大工業(yè)時(shí)代以工會(huì)維權(quán)的老黃歷不放，那么，公司就會(huì)向通用看齊，以破產(chǎn)了此殘生，而汽車企業(yè)集中的底特律一片蕭條，被《富士比》雜志列為將要消失的城市，這是勞工、企業(yè)和國家三輸。如果我們不能提供給勞工有效的救濟(jì)渠道，那么，血汗工廠將挑戰(zhàn)人類的良知極限，最終釀成不可預(yù)料的社會(huì)問題。
　　在全球化的經(jīng)濟(jì)體系中，勞工階層應(yīng)該如何維權(quán)？
　　一靠法律。美國的工會(huì)在西方國家中并非強(qiáng)勢(shì)，全國性工會(huì)組織勞聯(lián)產(chǎn)聯(lián)人數(shù)一路下滑，而美國汽車工會(huì)人數(shù)從1979年高峰期的150萬人下降至2007年底的46萬人。美國勞工階層維護(hù)自身的權(quán)益，主要靠訴諸于法律，這就造成美國勞工維權(quán)成本相對(duì)較高，而法律中介機(jī)構(gòu)十分發(fā)達(dá)。
　　二靠其他非罷工式破壞性的組織力量。比如培育游說團(tuán)體，為自己的利益奔走呼喊；比如團(tuán)結(jié)起來，選出自己的民意代表，發(fā)出本階層的聲音。
　　正如工會(huì)的誕生經(jīng)歷了血與火的考驗(yàn)，新維權(quán)方式的誕生絕不輕松，既需要兼顧利益、公平與效率，還必須給勞工階層一個(gè)有效的最后救濟(jì)渠道，以免讓勞工階層失去最后的保護(hù)屏障。

相關(guān)熱詞搜索：觀察 人物 人物觀察 表演課作業(yè)人物觀察 人物觀察報(bào)告