“治污運(yùn)動(dòng)”中的問(wèn)責(zé)制度使各部門(mén)官員短期內(nèi)將治污放在第一位,但要在太湖環(huán)境治理中建立起長(zhǎng)效的機(jī)制,問(wèn)題還千頭萬(wàn)緒｡ 　　 　　從無(wú)錫驅(qū)車(chē)往宜興市周鐵鎮(zhèn),未到鎮(zhèn)中心,沿路就可以看到為數(shù)眾多的化工廠;而拐入通往太湖的小路后,小化工廠在沿路的溝渠中留下了明顯不過(guò)的痕跡,到處可見(jiàn)醬油色的污水,凝固般地在炙熱的陽(yáng)光下,散發(fā)出難聞的氣味｡
　　距離太湖不過(guò)數(shù)百米之遙的周鐵鎮(zhèn)南塘村,化工企業(yè)已經(jīng)在數(shù)年前經(jīng)歷過(guò)一次關(guān)停并,眼下在藍(lán)藻事件的催生下,新一輪的治理即將開(kāi)始｡藍(lán)藻的高峰雖然已經(jīng)過(guò)去,但是近湖水面仍然到處可見(jiàn)這種古老的藻類(lèi)｡陽(yáng)光下,被曬死的藍(lán)藻發(fā)出特別的腥臭味道｡
　　藍(lán)藻暴發(fā)帶來(lái)的飲用水危機(jī)過(guò)去3個(gè)月后,湖水的話題沒(méi)有冷卻,反而愈加炙熱｡用江蘇一位官員的話說(shuō),治水已經(jīng)變成了一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)｡沿湖各地正在這場(chǎng)治水運(yùn)動(dòng)中表現(xiàn)出中國(guó)特色的行政效率｡
　　
　　藍(lán)藻引發(fā)治水運(yùn)動(dòng)
　　
　　太湖治污當(dāng)然并非始自今日,然而,僅有巨額和長(zhǎng)期的治污投入并非解決問(wèn)題的關(guān)鍵｡環(huán)保與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的矛盾,才是數(shù)十年來(lái)制約太湖治污的瓶頸所在｡
　　太湖東､西､北三面位于江蘇｡江蘇國(guó)土面積占全國(guó)的1%,地區(qū)GDP占全國(guó)的10%,而人口密集程度是全國(guó)平均水平的8倍｡1980年代以來(lái),吸引投資､興辦實(shí)業(yè)是地方政府最重要的工作｡名噪一時(shí)的“蘇南模式”里,吸納了大量勞動(dòng)力和貢獻(xiàn)GDP的高污染行業(yè),向占全省面積17%以上的水面排放污染物｡然而,正如江蘇省委書(shū)記李源潮所說(shuō),藍(lán)藻事件使人對(duì)江蘇的發(fā)展模式產(chǎn)生了質(zhì)疑｡
　　藍(lán)藻事件有望變成一種經(jīng)濟(jì)模式的終結(jié),和一段歷史的轉(zhuǎn)折點(diǎn)｡轉(zhuǎn)折的路徑則毫無(wú)例外,與當(dāng)年制定產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略時(shí)一樣,完全是由政府推動(dòng)的｡
　　早在6月11日,國(guó)務(wù)院專(zhuān)門(mén)在無(wú)錫開(kāi)座談會(huì),討論湖水污染防治,會(huì)上專(zhuān)門(mén)傳達(dá)了溫家寶總理的批示:太湖水污染治理工作開(kāi)展多年,但未能從根本解決問(wèn)題｡批示要求提出具體的治理方案和措施｡
　　6月底,溫家寶總理又親赴無(wú)錫,聽(tīng)取蘇､浙､滬以及安徽和云南的負(fù)責(zé)人匯報(bào)太湖､巢湖和滇池的污染治理情況｡溫家寶提出了治理污染的十點(diǎn)要求｡
　　7月7日,江蘇省委書(shū)記李源潮在湖水污染治理會(huì)議上說(shuō),藍(lán)藻事件顛覆了蘇錫常全面小康的成果｡
　　這次會(huì)議被看做是江蘇對(duì)太湖治理的一次集體表態(tài)｡用李源潮的話說(shuō),“哪怕GDP下降15%,也不過(guò)相當(dāng)于蘇錫常的增長(zhǎng)放緩一年”,重要的是要在各級(jí)官員中形成太湖治水的“決心”和“共識(shí)”｡
　　這種“共識(shí)”,除了按照“誰(shuí)家孩子誰(shuí)抱走”的原則,層層落實(shí)責(zé)任,還包括嚴(yán)格的領(lǐng)導(dǎo)問(wèn)責(zé)制――李源潮說(shuō),哪個(gè)地方､哪個(gè)方面出現(xiàn)重大環(huán)境事故,嚴(yán)重失職者要丟官“下課”｡這被媒體解讀為最嚴(yán)厲的一條環(huán)評(píng)要求｡
　　不僅蘇州､無(wú)錫､常州等城市的市委書(shū)記和江蘇省環(huán)保､水利､發(fā)改委等部門(mén)的“一把手”在會(huì)議上輪流發(fā)言表態(tài),與會(huì)的還包括了太湖周邊的江蘇各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)｡李源潮說(shuō)這是他在任7年來(lái)的第一次,而實(shí)際上,有如此之多鄉(xiāng)鎮(zhèn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長(zhǎng)與會(huì)的省級(jí)會(huì)議,是江蘇省近10年來(lái)的頭一回｡
　　距離江蘇的會(huì)議不到一周,7月12日,國(guó)家環(huán)�？偩衷诎不蘸戏收匍_(kāi)全國(guó)湖泊污染防治工作會(huì)議｡環(huán)�？偩志珠L(zhǎng)周生賢提出,要花3到5年,遏制太湖､巢湖和滇池的富營(yíng)養(yǎng)化趨勢(shì)｡
　　包括發(fā)改委､財(cái)政部､建設(shè)部､水利部､農(nóng)業(yè)部等在內(nèi),多個(gè)中央部委參加了這次環(huán)保系統(tǒng)會(huì)議｡除此之外,有全國(guó)重點(diǎn)湖泊流域的省的各級(jí)政府,也都派員參加｡湖泊治污受到的關(guān)注,至此達(dá)到了前所未有的地步｡
　　
　　千頭萬(wàn)緒的“大局”
　　
　　然而,迄今為止,太湖治污面臨的是一個(gè)千頭萬(wàn)緒的局面｡
　　工業(yè)污染､城鎮(zhèn)生活污水､農(nóng)業(yè)生活與面源污染和圍網(wǎng)養(yǎng)殖漁業(yè)是四個(gè)傳統(tǒng)的污染源｡究竟哪個(gè)環(huán)境應(yīng)該對(duì)太湖污染負(fù)更多責(zé)任,到現(xiàn)在為止眾說(shuō)紛紜;這影響到太湖實(shí)施治污政策的先后輕重｡
　　
　　四大污染源之間互相指責(zé)的事情屢見(jiàn)不鮮｡一個(gè)官員中廣為流傳的笑話講道,漁業(yè)部門(mén)說(shuō),把太湖上的圍網(wǎng)全部拆掉,太湖也照樣污染;工業(yè)部門(mén)則賭咒發(fā)誓說(shuō),太湖周邊的化工廠全部關(guān)門(mén),太湖水質(zhì)也不會(huì)好轉(zhuǎn)｡
　　實(shí)際上,在任何一個(gè)行業(yè)內(nèi)進(jìn)行的治理活動(dòng)都十分艱難｡5月29日無(wú)錫的自來(lái)水因?yàn)閲?yán)重的藍(lán)藻污染停水后,距離無(wú)錫市最近處只有僅僅幾公里之遙的西太湖,仍然有化工企業(yè)“頂風(fēng)作案”,向湖中排放污水｡這一令人難堪的消息經(jīng)媒體公布后,地方政府迅速做出反應(yīng),5名低級(jí)別的地方官員分別受到了行政記過(guò)到撤職不等的處分｡
　　被曝光的企業(yè)位于宜興市周鐵鎮(zhèn)｡即使是在化工､紡織等重污染企業(yè)眾多的西太湖地區(qū),周鐵鎮(zhèn)的污染狀況也赫赫有名｡這一方面是因?yàn)檫@個(gè)鎮(zhèn)遍布大大小小的化工企業(yè);早在許多年前,周鐵鎮(zhèn)近太湖的地方就有化工廠的廠區(qū)｡從周鐵鎮(zhèn)南塘村開(kāi)車(chē)到湖邊只有3分鐘的路程,除了一座新建造的廟宇,一座化工廠就是距湖最近的建筑了｡另一方面,周鐵鎮(zhèn)的一位名叫吳立紅的居民孜孜不倦地舉報(bào)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)違法排污,媒體對(duì)他的廣泛關(guān)注使得周鐵鎮(zhèn)聲名遠(yuǎn)播｡在藍(lán)藻事件后,吳立紅被指控涉嫌敲詐當(dāng)?shù)仄髽I(yè)而遭批捕,目前已經(jīng)收監(jiān)｡
　　在藍(lán)藻事件之前,媒體對(duì)周鐵鎮(zhèn)長(zhǎng)期的報(bào)道,并沒(méi)有使當(dāng)?shù)氐沫h(huán)境狀況得到改善;而藍(lán)藻事件之后的問(wèn)責(zé)風(fēng)暴,則起到了顯而易見(jiàn)的震懾效果｡這種復(fù)雜的狀況使得環(huán)保在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的太湖地區(qū)的面目愈加模糊｡
　　處理周鐵鎮(zhèn)“部分企業(yè)頂風(fēng)違法排污”的事件中,中共無(wú)錫市紀(jì)委和市政府監(jiān)察局發(fā)布的通報(bào),指責(zé)“少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)､職能部門(mén)以及一些企業(yè)大局觀念淡薄､環(huán)保意識(shí)缺失､工作措施不力”――的確,太湖的水質(zhì)已經(jīng)成了沿湖各地的大局所系｡不僅工業(yè)部門(mén)必須做出讓步,對(duì)當(dāng)?shù)亻L(zhǎng)期存在環(huán)保問(wèn)題的企業(yè)進(jìn)行處理,農(nóng)業(yè)部門(mén)和漁業(yè)部門(mén)也在安排治理方案,其中就包括讓太湖和陽(yáng)澄湖漁民心煩意亂的治理方案:全部取消圍網(wǎng)養(yǎng)殖｡
　　工業(yè)､農(nóng)業(yè)和漁業(yè),到底哪個(gè)部門(mén)應(yīng)該對(duì)太湖污染負(fù)更多的責(zé)任?這個(gè)一度爭(zhēng)論不休的問(wèn)題,已經(jīng)不再重要了｡有一件事情是許多官員心知肚明的:要在太湖環(huán)境治理中建立起長(zhǎng)效的機(jī)制,就必須兼顧環(huán)保和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求,各部門(mén)將各自竭力爭(zhēng)取更大的政策空間,而部門(mén)間的利益博弈也在所難免｡但是,在雷霆萬(wàn)鈞的“治污運(yùn)動(dòng)”中,問(wèn)責(zé)制度使各部門(mén)官員將治污放在第一位,并且在短期內(nèi)保持著足夠的動(dòng)力｡
　　
　　大張旗鼓的小風(fēng)暴
　　
　　先行的治理措施已經(jīng)開(kāi)始大張旗鼓地得到執(zhí)行｡庭山村位于東太湖深處,蘇州自來(lái)水公司的一個(gè)取水口就位于庭山村旁的太湖水面上｡藍(lán)藻暴發(fā)后,蘇州市政府率先拆除了取水口附近的三戶大閘蟹養(yǎng)殖戶的圍網(wǎng)｡
　　抵達(dá)庭山村之前,遠(yuǎn)處就可以看到一條風(fēng)景優(yōu)美的道路,從湖邊一直向湖心延伸｡道路中間蜿蜒著一座曲線漂亮的白色的長(zhǎng)橋｡道路兩旁和橋兩端是數(shù)量眾多并且在持續(xù)開(kāi)發(fā)的湖濱別墅｡盡管距離這些景觀如畫(huà)的別墅不遠(yuǎn),庭山村卻是一個(gè)典型而古老的漁村｡村頭有一棵巨大無(wú)比的老樹(shù),男女老少坐在樹(shù)陰下,享受著徐徐吹來(lái)的湖風(fēng)｡另外一些漁民住在湖面和溝渠中的水泥船上｡
　　被拆除的圍網(wǎng)屬于周金才等三戶漁民,共計(jì)47畝水面｡令人略感吃驚的是,盡管金庭鎮(zhèn)自來(lái)水公司的取水口是1997年設(shè)立的,但那之前和之后,周金才這三戶人家都一直在取水口附近進(jìn)行圍網(wǎng)養(yǎng)殖｡直到2007年4月,他們已經(jīng)照慣例投下了蟹苗,但漁政部門(mén)告訴他們,圍網(wǎng)有可能要被拆除｡
　　庭山村委會(huì)的一名村干部說(shuō),圍網(wǎng)被取消的漁民是沒(méi)有養(yǎng)殖許可證,而且沒(méi)有繳納管理費(fèi)｡但周金才說(shuō),他的養(yǎng)殖許可證6年前就被收走了,但他們每年按照每畝養(yǎng)殖水面190元錢(qián)的標(biāo)準(zhǔn)向政府繳納管理費(fèi);在2007年之前,沒(méi)有人試圖禁止他的養(yǎng)殖活動(dòng)｡
　　周金才認(rèn)為自己的圍網(wǎng)被拆除和藍(lán)藻事件沒(méi)有關(guān)系,因?yàn)椴鸪龂�網(wǎng)的通知早在藍(lán)藻暴發(fā)之前｡但藍(lán)藻暴發(fā)之后,蘇州媒體以極大的熱情,報(bào)道了這次引人注目的拆除活動(dòng);據(jù)稱,前往拆除的工作人員有100余名,出動(dòng)快艇十幾條,而拆除圍網(wǎng)的目的是為了改善太湖水質(zhì)――但實(shí)際上,這只是顯示出當(dāng)?shù)卣�府在藍(lán)藻事件后試圖改善形象的急切心情｡周金才曾希望,等到大閘蟹成熟之后再拆掉圍網(wǎng),但是被拒絕了｡當(dāng)?shù)卣�府�?zhǔn)備付給他們補(bǔ)償,但據(jù)周金才說(shuō),補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)現(xiàn)在還沒(méi)有達(dá)成一致｡
　　而在浙江湖州境內(nèi),6月20日,當(dāng)?shù)卣�府拆除了南太湖上一些�?jīng)營(yíng)餐飲的水泥船｡和蘇州一樣,當(dāng)?shù)孛襟w高調(diào)宣傳這是為保護(hù)太湖水質(zhì)而采取的措施｡南太湖的水質(zhì)明顯優(yōu)于工業(yè)發(fā)達(dá)的西太湖和養(yǎng)殖業(yè)發(fā)達(dá)的東太湖｡在一片面積龐大的度假村里,有十幾條停泊在水邊的船菜餐廳,被拆得七零八落｡這里原先是湖州一處有名的休閑景點(diǎn),被稱作船菜一條街,現(xiàn)在,在一片建筑廢墟之中,只有一兩家還打著營(yíng)業(yè)的招牌｡
　　餐館經(jīng)營(yíng)人員甚至不知道拆除船菜一條街和無(wú)錫的藍(lán)藻有什么關(guān)聯(lián)｡他們只是說(shuō),當(dāng)?shù)匾�重新�?guī)劃設(shè)計(jì)此地的休閑娛樂(lè)項(xiàng)目,船菜一條街屬于被調(diào)整之列｡
　　
　　整頓之難
　　
　　和這些小打小鬧的整治活動(dòng)相比,沿湖工業(yè)和漁業(yè)的調(diào)整涉及千千萬(wàn)萬(wàn)人的工作機(jī)會(huì),并且當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和GDP緊密相聯(lián)｡
　　7月環(huán)�？偩值臅�(huì)上特別提到,三大湖泊流域要在“2008年年底前全面取消湖泊圍網(wǎng)養(yǎng)殖”｡這一明確要求,對(duì)太湖流域的漁業(yè)可能是重重一擊｡但具體會(huì)產(chǎn)生什么樣的成效,還有待觀察｡
　　這并非第一次清理太湖圍網(wǎng)養(yǎng)殖業(yè)｡2000年,最適宜養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展的東太湖水面上,圍網(wǎng)養(yǎng)殖達(dá)到高峰,共計(jì)18萬(wàn)畝水面中,養(yǎng)殖水面達(dá)到驚人的16萬(wàn)多畝｡圍網(wǎng)密布,大大超過(guò)了東太湖環(huán)境的承受能力,有關(guān)部門(mén)曾要求到2005年之前,將整個(gè)太湖的圍網(wǎng)面積縮減到1.5萬(wàn)畝｡考慮到縮減的難度,江蘇省政府還決定在1.5萬(wàn)畝之外,另辟1萬(wàn)畝水面作為輪養(yǎng)區(qū)｡但盡管如此,直到2007年,圍網(wǎng)養(yǎng)殖的水面雖較高峰時(shí)期有所縮減,卻仍然維持著10萬(wàn)畝以上的面積｡清理圍網(wǎng)養(yǎng)殖計(jì)劃幾乎流產(chǎn)｡
　　但這一次清理與上次不可同日而語(yǔ)｡每個(gè)官員都充分了解問(wèn)責(zé)制下的治理運(yùn)動(dòng)的威力｡盡管漁業(yè)部門(mén)的官員､養(yǎng)殖戶和漁民都對(duì)即將到來(lái)的整頓心情沉重｡
　　江蘇省同樣擬定了針對(duì)工業(yè)部門(mén)的整治計(jì)劃,決心在2008年年底前,要淘汰2150家小化工企業(yè)｡相比較而言,一些漁業(yè)官員相信,全部拆除圍網(wǎng)養(yǎng)殖涉及到產(chǎn)值和就業(yè)人數(shù)未必最多,但影響更大｡
　　太湖漁業(yè)管理委員會(huì)辦公室主任林建華介紹說(shuō),太湖共有4096戶養(yǎng)殖戶,眼下這些養(yǎng)殖戶都面臨著清理｡首先,外縣市的養(yǎng)殖戶和本縣市的農(nóng)民兼業(yè)養(yǎng)殖戶都要一律清退,而尚有3000多戶無(wú)土地､文化程度不高和缺乏技能的專(zhuān)業(yè)漁民等待安置｡太湖治水,戴草帽的小百姓的切身利益不可忽視｡

相關(guān)熱詞搜索：太湖 治水 運(yùn)動(dòng) 太湖治水運(yùn)動(dòng) 三年太湖治水已初見(jiàn)效 太湖流域水污染的社會(huì)解讀