印度人民黨在印度12屆人民院選舉中大獲成功，贏得第一組閣權(quán)，這是該黨自成立以來在大選中所取得的最大的成就。?

　　印度人民黨是1980年6月4日成立的帶有鮮明民族主義色彩的政黨，主要代表印度北部印度教派勢力和城市中小商人的利益，其核心大部分屬于印度高種姓的婆羅門。它的理想和主張在印度政壇上與國大黨相反相成。國大黨一直主張使印度這個多種族多教派的禁欲主義國 家“在多樣性中求團結(jié)”，而印度人民黨綱領(lǐng)則日益從80年代初期溫和的“世俗主義和多樣 性的統(tǒng)一是印度民族主義的基石”的主張，漸進到印度應(yīng)該是“一個國家的人民、一個國家 、一種文化”的帶有較強的民族主義色彩的主張。在經(jīng)濟發(fā)展政策上，印度人民黨主張保護民族市場，發(fā)展民族經(jīng)濟，并對國大黨自由化的經(jīng)濟改革政策持相當(dāng)?shù)谋Ａ魬B(tài)度。1991 年拉奧政府開始推行改革政策，允許外資在100多種優(yōu)先發(fā)展部門擁有的股份從40% 提高到51 %。印度人民黨則認(rèn)為“它給民族工業(yè)順利發(fā)展設(shè)置了障礙”。印度人民黨的智囊人物斯里·阿肖克·喬吉爾(Sri Ashok Chowgule)在《民族主義的概念》一文中激烈地批評西方經(jīng)濟自由化的理論，指出：“現(xiàn)在正在追求的經(jīng)濟開放政策，并不能解決國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展的基本問題。

日本、韓國、臺灣成為經(jīng)濟強人并有能力接受國際競爭之前，都有一個相當(dāng)長的自我保護時期，而印度對外國公司不受限制地開放，使自己的民族經(jīng)濟面臨不平等的競爭�！薄鞍l(fā)達國家告訴印度開放市場的同時，它們對本國一些競爭力弱的工業(yè)實行保護。”面對東亞金融危機給亞洲發(fā)展中國家?guī)�來的傷害，作者在文章結(jié)尾處大聲疾呼：“對于對印度有責(zé)任心的人來說，現(xiàn)在是認(rèn)清這些事實并避免掉進發(fā)達國家設(shè)置陷阱的時候了。只有平等，才有雙贏。在國際貨幣基金組織和其他組織的壓力下，印度正在沿著危險的道路進行�！庇《热嗣顸h致力于提高印度的大國地位，認(rèn)為印度應(yīng)理直氣壯地宣稱自己是一個擁有核武器的大國，在國際上也應(yīng)受到相應(yīng)的重視。印度人民黨這些綱領(lǐng)在這次人民院議會大選中為印度各階層多數(shù)人認(rèn)可。看到金融危機對東亞國家經(jīng)濟政治造成的巨大破壞，印度人民黨在許多印度選民眼中似乎成了印度強大的化身，

　　印度選民表現(xiàn)出來的強烈的民族主義傾向正是冷戰(zhàn)后國際政治經(jīng)濟內(nèi)在矛盾發(fā)展到今天并在 東亞激化的必然產(chǎn)物。?

　　冷戰(zhàn)后的國際經(jīng)濟政治矛盾是資本主義自身不可克服的矛盾的繼續(xù)和發(fā)展。17世紀(jì)英國資產(chǎn)階級革命成功，使資本主義的生產(chǎn)方式在政治上得到鞏固。這種生產(chǎn)方式把統(tǒng)一的生產(chǎn)和消費分裂為對立的兩部分并以此為自身存在的前提。這樣就產(chǎn)生了商品的價值和使用價值、抽象勞動和具體勞動以及由此擴大而來的資本中心和資本外圍地區(qū)的矛盾。這種矛盾的激化形式便是包括金融危機在內(nèi)的各種形式的經(jīng)濟危機。這種建立在生產(chǎn)和消費對立基礎(chǔ)上的經(jīng)濟危機所造成的直接后果，是資本中心對它的外圍地區(qū)所造成的破壞，以及由此反饋到資本中心國(比如在這次東亞金融危機中作為資本中心國之一的日本)并引起那里的生產(chǎn)力的萎縮和相應(yīng)的政治矛盾。資本主義花了300多年的時間，用暴力在亞洲、非洲和拉丁美洲為資本中心國建立了它的(最早是殖民地形式的)外圍地區(qū)，以轉(zhuǎn)移國內(nèi)的經(jīng)濟(首先是勞資間的)矛盾。那種用殖民手段建立的不平等的殖民地—宗主國分工體系，早在50—70年代就被發(fā)生于殖民地國家的民族民主革命摧毀了，但是圍繞資本中心國建立的不利于發(fā)展中國家的經(jīng)濟 秩序并沒有由此瓦解。發(fā)達國家處于高勢能的資本中心地位，利用發(fā)展中國家市場經(jīng)濟的脆 弱性以及政府對建立市場經(jīng)濟的認(rèn)識和經(jīng)驗不足，并利用由他們控制的國際貨幣基金組織， 繼續(xù)維持資本主義中心——外圍秩序并使整個發(fā)展中國家始終處于“因發(fā)展而不能發(fā)展”的 地位。這樣的現(xiàn)實便為包括印度在內(nèi)的發(fā)展中國家的民族主義及其和理論提供了生長和傳播的社會基礎(chǔ)。?

　　從1950—1979年，印度采取國家對經(jīng)濟實行控制的辦法以保持民族經(jīng)濟與國際資本的相對獨立。這在初期對維護國家的經(jīng)濟政治獨立地位是非常必要的。但到70年代末這種政策已嚴(yán)重窒息了社會經(jīng)濟的發(fā)展。80年代印度經(jīng)濟政策開始有所松動。為了提高經(jīng)濟增長率，政府對公共開支進行改革。為彌補龐大的赤字，政府大量舉借外債；
1981—1991年間印度國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長5. 5%(1950—1979年是3.4%)，但國家也為這種增長付出了昂貴的代價。1991年8月，失業(yè)人數(shù) 達3000多萬，外債達700億美元，通貨膨脹率達到16.7%，外匯儲備降到10億美元，僅夠應(yīng)付兩周進口的賬單。國家已到無法償還到期債務(wù)并因此在國際貨幣市場中破產(chǎn)的邊緣。印度不得不面臨國際貨幣基金組織和世界銀行對印度的信用危機。這種形勢使得已在70年代落潮的印度民族主義再次抬頭。1980年，具有鮮明民族主義特點的印度人民黨成立；
1984年，印度人民黨在人民院中只有2個席位，到1991年，也就是印度向國際資本開放的弊端在印度初露端倪之際，印度人民黨在議會選舉中一舉獲得119個席位，成為議會第一大黨。?

　　1991年，國大黨推舉拉奧為總理候選人。為挽救國大黨在70年代后期出現(xiàn)的頹勢，拉奧上臺后 ，推行新的經(jīng)濟政策，實行市場自由化，引進競爭機制，把原來的國家管制經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為外向型的自由市場經(jīng)濟。新經(jīng)濟政策的目標(biāo)是要實行經(jīng)濟自由化和全球化。拉奧政府大刀闊斧的 改革取得了引人注目的成績：1992—1997年印度經(jīng)濟增長率達到5.7%，1996年外匯儲備到168億美元，糧食可大量出口，印度經(jīng)濟實力進一步增強，軍事、高科技及核技術(shù)方面，印度已有了很好的基礎(chǔ)。但另一方面，與80年代國際資本對印度所產(chǎn)生的負(fù)面影響一樣，到1995年，印度已為龐大的財政赤字和外債所困擾。1994—1995年度的財政赤字占國內(nèi)總產(chǎn)值的比率達5.9%，內(nèi)債總額相當(dāng)于當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)的6.2%，需支付的利息占中央財政經(jīng)常收入的53 %。

國營企業(yè)虧損嚴(yán)重，失業(yè)隊伍繼續(xù)擴大；
受通貨膨脹的影響，城市和農(nóng)村居民貧困程度加深。經(jīng)濟危機使人們再次對國大黨推行的自由主義的經(jīng)濟政策產(chǎn)生疑慮，并轉(zhuǎn)而支持印度人民黨的民族主義綱領(lǐng)。1996年印度舉行第十一屆人民院選舉，印度人民黨從1991 年的119席，一躍獲得162席，加上盟黨席位共得193席，從而獲得第一組閣權(quán)。國大黨隨拉奧政府下臺并失去昔日一黨坐大的雄風(fēng)。?

　　伴隨經(jīng)濟危機而來的是政治危機。從1996年始，印度政治進入“梅雨季節(jié)”：印度人民 黨13天的組閣失敗后，印度成立以高達為首的聯(lián)合陣線政府。10個月后，國大黨撤銷對聯(lián)合政府的支持，試圖東山再起，引起朝野嘩然；
為了避免局勢進一步惡化并阻止印度人民黨上臺，國大黨被迫轉(zhuǎn)而支持以古杰拉爾為首的聯(lián)合陣線政府。然而，古杰拉爾聯(lián)合陣線政府僅維持了8個月，國大黨又舊病復(fù)發(fā)，再次提出撤銷對聯(lián)合政府的支持。國內(nèi)政壇上這接連不斷的危機，對本已問題成堆的印度經(jīng)濟無疑是雪上加霜。國大黨不僅不給聯(lián)合政府有力支持以盡快解決拉奧政府遺留下來的經(jīng)濟和社會問題，反而還四處掣肘政府，使印度經(jīng)濟在連續(xù)7年以7 %的速度發(fā)展之后，經(jīng)濟增長從1997年下半年始首次放慢。與印度政壇風(fēng)暴并行的還有已沉重壓在亞洲上空的東亞金融危機的陰云，特別是國際貨幣基金組織對處于危機中的東亞各國所采取的落井下石的做法，更引起了印度各階層對保護民族市場的強烈要求和對印度人民黨鮮明的民族主義綱領(lǐng)的關(guān)注和支持，致使在1998年3月舉行的印度第十二屆人民院選舉中，印度人民黨選票和支持率再度飆升：它與同盟黨所得席位從1997年的193席上升為250多席。印度人民黨自1996年后再次以更大的實力贏得第一組閣權(quán)，這反映了民族主義思潮在印度的政治生活中已有廣泛的社會基礎(chǔ)，而印度人民黨近年來的迅猛崛起，正是這種思潮的集中表現(xiàn)。?

　　近現(xiàn)代民族主義是國際資本向世界擴張的伴生物。國際資本從誕生之日起就把世界劃分為資 本中心地區(qū)和外圍地區(qū)，就把國家劃分為宗主國和殖民地，把人類劃分為壓迫民族和被壓迫 民族。國際資本在向世界擴張并尋求利潤最大化的同時，它也在破壞著受它剝削的民族的生存基礎(chǔ)和民族特性。另一方面，民族國家在走向近現(xiàn)代化的過程中，又不可免地要向國際資本開放以尋求必要的資金、技術(shù)和市場。這樣，民族國家在獲得發(fā)展的同時，也不得不忍受 國際資本的高額剝削及其對本國政治經(jīng)濟的破壞性的沖擊。在這種既對立又統(tǒng)一的矛盾運動 中，民族國家內(nèi)部便產(chǎn)生了強調(diào)世界性或強調(diào)民族性發(fā)展政策的不同黨派。當(dāng)政府在某一 時期因過分強調(diào)外向型發(fā)展而導(dǎo)致本民族經(jīng)濟在國際資本的沖擊下遭到破壞時，這個國家的民族主義思潮就會作為一種制約因素應(yīng)運而“升”。從這個意義上看，民族主義是一種反映現(xiàn)代民族國家抵制國際資本對本民族生存發(fā)展權(quán)利破壞的思潮和運動，只要國際資本對民族國家的剝削本性不消除，民族主義思潮及其運動就不會消除。印度人民黨從1984年在議會中的2席迅速發(fā)展為今天印度第一大黨的現(xiàn)象，就是對這一問題的很好的說明。如果聯(lián)系近幾 年亞洲資深政治家馬哈蒂爾、李光耀等對西方自由放任的經(jīng)濟和文化模式的激烈批評、對西 方大國強權(quán)主義國際交往方式的強烈譴責(zé)，再看看目前東亞發(fā)展中國家在國際資本沖擊下正在普遍遭受的經(jīng)濟政治危機，看看幾年前還是虎虎生威的印度尼西亞，現(xiàn)在已成為內(nèi)亂加劇的和不得不依順國際貨幣基金組織眼色行事的“羔羊”的現(xiàn)實，使人不能不預(yù)感，今天印度民族主義的崛起很可能就是70—80年代曾一度偃旗息鼓的亞洲民族主義——不管它們形式 如何——復(fù)興的前兆。

　　【本文發(fā)表經(jīng)作者授權(quán)】

相關(guān)熱詞搜索：亞洲 民族主義 復(fù)興 悄然