因?yàn)?月11日南方都市報(bào)《孫大午是經(jīng)濟(jì)犯罪還是因言獲罪？》一文的刊出，我認(rèn)為可以排除孫大午是因言獲罪了。在中國(guó)目前的環(huán)境下，如果孫大午真是因言獲罪，報(bào)紙是不大可能報(bào)道的，更不要說以這樣的題目報(bào)道了。

　　南方都市報(bào)的報(bào)道也揭示了孫大午被捕的直接原因和背后的真正原因：

　　中國(guó)人民銀行徐水支行的行長(zhǎng)房曉明說，大午集團(tuán)的集資令大午集團(tuán)所在地附近的幾個(gè)營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)幾乎吸收不到存款，對(duì)當(dāng)?shù)匦庞蒙缭斐珊艽鬀_擊，擾亂了金融秩序。

　　大午集團(tuán)副總經(jīng)理劉平說，孫大午與地方政府的關(guān)系非常僵，曾和地方上的稅務(wù)局、土地局等多個(gè)部門有過官司和糾紛。

　　我猜測(cè)，孫大午的言論在這個(gè)案件中的作用應(yīng)該是：一些地方官僚對(duì)于逮捕孫大午、整治大午集團(tuán)可能有顧慮——畢竟大午集團(tuán)是在全國(guó)農(nóng)業(yè)口有一定知名度的企業(yè)，在當(dāng)?shù)馗�是首屈一指的大企業(yè)，涉及到當(dāng)?shù)氐呢?cái)政收入與許多農(nóng)民的就業(yè)問題，如果大午集團(tuán)在整治中垮掉了上面怪罪下來(lái)怎么辦？而孫大午不滿政府政策的言論給他們吃了一顆定心丸——上級(jí)政府不可能喜歡孫大午這樣大放厥詞的人。

　　給孫大午定“非法吸收公眾存款罪”，從法理上講是不能成立的。這一方面是因?yàn)閷O大午非法集資的目的是用于企業(yè)自身的發(fā)展，并非用于放貸，嚴(yán)格地說是借款而非吸收存款；
另一方面是因?yàn)榇笪缂瘓F(tuán)集資的對(duì)象是本企業(yè)職工和企業(yè)附近的村民，是不是構(gòu)成“非法吸收公眾存款罪”的“公眾”尚有疑問。雖然國(guó)務(wù)院和中國(guó)人民銀行的有關(guān)文件對(duì)“非法吸收公眾存款”的行為做了擴(kuò)大解釋，但有權(quán)解釋刑法的機(jī)關(guān)應(yīng)該是全國(guó)人民代表大會(huì)和最高法院。事實(shí)上民營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)像大午集團(tuán)這樣搞過非法集資的多的是，而被判刑的卻往往是那些因?yàn)閾]霍、侵占、放貸而無(wú)力支付本息搞得民怨沸騰的人。（詳見楊支柱《對(duì)孫大午案的法律分析》，http://www.yangzhizhu.net時(shí)評(píng)論壇）

　　但是認(rèn)定孫大午并非因言獲罪、“非法吸收公眾存款罪”也難以成立并沒有使我能夠稍微舒心，相反卻使我的恐懼更甚。

　　根據(jù)南方都市報(bào)的報(bào)道，“與孫大午同時(shí)被捕的還有他的兩個(gè)弟弟：大午集團(tuán)副董事長(zhǎng)孫志華、總經(jīng)理孫德華（又名孫二午）。在徐水縣檢察院的批捕意見書上，他們涉嫌‘偷稅罪’。根據(jù)徐水縣有關(guān)部門介紹，自2001年至今年4月1日，大午集團(tuán)共累計(jì)偷稅166萬(wàn)余元�！�

　　顯然，如果孫大午的“非法吸收公眾存款罪”被檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為不能成立，“偷稅罪”就會(huì)落到他的頭上。對(duì)孫氏三兄弟的逮捕已經(jīng)造成了大午集團(tuán)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，誰(shuí)愿意承擔(dān)這個(gè)責(zé)任？而逃避責(zé)任的最好方式就是把孫大午送進(jìn)監(jiān)獄。

　　偷稅本來(lái)是可以定罪判刑的；
如果在有相當(dāng)證據(jù)證明據(jù)以逮捕的罪名基本成立的情形下附帶查出的其他罪行，也肯定是可以定罪判刑的。但如果據(jù)以逮捕人的罪名在法律上（而不是在證據(jù)是否充分上）就不能成立，那就是說這個(gè)逮捕即使程序合法在實(shí)質(zhì)上也是非法的。而用非法手段獲得的證據(jù)能不能在法庭上使用，在我國(guó)歷來(lái)是一個(gè)有爭(zhēng)議的問題：禁止使用非法手段的證據(jù)會(huì)放縱某些罪犯，允許使用又等于鼓勵(lì)警察用非法手段獲取證據(jù)。在那些特別重視人權(quán)保障的國(guó)家，是不允許使用非法獲取的證據(jù)定罪的。

　　孫大午案目前的情況就是這樣。他所謂“非法吸收公眾存款”，并不是一個(gè)證據(jù)是否充分的問題，而是他的明擺著的集資行為是否構(gòu)成犯罪的問題。如果這種行為在法律上不構(gòu)成犯罪，那就意味著徐水縣公安局在以刑事拘留和逮捕來(lái)代替行政處罰，這肯定是非法的。如果允許通過非法關(guān)押、查封、接管來(lái)尋找最初根本就沒有合理懷疑的罪行，這將對(duì)任何一個(gè)自然人的權(quán)利與任何一家公司的正常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)構(gòu)成極大的威脅。因?yàn)檫@意味著看你不順眼就可以把你抓起來(lái)尋找你的罪行，找到了就可以治你的罪，找不到呢？為了逃避責(zé)任，當(dāng)然就只有刑訊逼供了。

　　在中國(guó)目前企業(yè)生存環(huán)境不佳的情況下，使用這種非法獲取的證據(jù)懲罰企業(yè)家，對(duì)民營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的打擊可能是致命的。

　　我的朋友李大苗曾經(jīng)這樣描述民營(yíng)企業(yè)的生存環(huán)境：

　　“當(dāng)下的法律之苛嚴(yán)和對(duì)立是明明白白的。在這樣的法律環(huán)境下，企業(yè)人大凡沒有辦法不觸犯法律。比如講百分之十七的增值稅，再比如講百分之三十三的所得稅，再比如講高達(dá)百分之四十五的個(gè)人所得稅，所有的企業(yè)人自己沒有辦法把自己洗刷干凈的。你能斷定在如此畸形的稅上稅的環(huán)境下企業(yè)可以高速發(fā)展起來(lái)嗎？即便各個(gè)地方政府自行辦理了不少抵減或者豁免，不說這樣的方式在法律上的可疑，僅就能獲取這樣的優(yōu)惠待遇也難免讓別人疑心是否有著幕后的交易。”

　　這意味著所有的企業(yè)都多多少少有偷、漏稅行為。我記得經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁先生也發(fā)表過同樣的觀點(diǎn)，他說如果中國(guó)所有的企業(yè)都把所有的稅、費(fèi)交齊，大概一半企業(yè)會(huì)立即破產(chǎn)。

　　稅負(fù)太重的問題應(yīng)當(dāng)通過立法解決。從執(zhí)法的觀點(diǎn)來(lái)看，當(dāng)然不能因?yàn)橥刀惖钠髽I(yè)多就不去追查偷稅行為。但正常的財(cái)務(wù)檢查與找個(gè)借口把董事長(zhǎng)關(guān)起來(lái)、把企業(yè)接管過來(lái)翻個(gè)底朝天是完全不同的。后者將在企業(yè)家中造成極大的恐慌，給企業(yè)帶來(lái)巨大的經(jīng)濟(jì)損失，一方面迫使企業(yè)家花更多的精力與金錢去勾結(jié)權(quán)貴，一方面迫使警察在查不到犯罪證據(jù)的情形下為逃避責(zé)任做假案入人于罪。

　　對(duì)孫氏兄弟的逮捕和對(duì)大午集團(tuán)的接管已經(jīng)給大午集團(tuán)造成了巨大的經(jīng)濟(jì)損失。據(jù)南方都市報(bào)的報(bào)道：數(shù)百名工人和技術(shù)人員離開了集團(tuán)，集團(tuán)下屬的企業(yè)大都已停工，一片近2000畝的葡萄種植園現(xiàn)在也無(wú)人栽種；
大午學(xué)校目前來(lái)報(bào)名的只有500來(lái)人，比去年少了近2000人。

　　如果孫大午因?yàn)榉欠ǐ@取的證據(jù)被定罪，其他民營(yíng)企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)如何避免這種厄運(yùn)？

相關(guān)熱詞搜索：更大 意味著 危機(jī) 中國(guó)民營(yíng)企業(yè) 孫大午