2002年11月初現(xiàn)于廣州的SARS疫情，由于有關(guān)部門的疏忽和失誤，到今年3-4月之交，釀成了一場前所未有的公共衛(wèi)生危機(jī)。面對(duì)著嚴(yán)峻的形勢，中國的最高決策層當(dāng)機(jī)立斷，改弦更張，摒棄了處理這類事件的傳統(tǒng)做法，大幅度提高了政府施政的公開性和透明度，撤換了不稱職和有失誤的官員，組織和帶領(lǐng)政府工作人員承擔(dān)起保護(hù)人民生命安全的職責(zé)。這一系列舉措，加上此前政府領(lǐng)導(dǎo)人工作作風(fēng)和新聞報(bào)道等方面的改進(jìn)，在中國的社會(huì)政治生活中吹起了一股新風(fēng)。盡管在非典疫情初期發(fā)生過一些政府部門的工作嚴(yán)重失誤，也出現(xiàn)了為數(shù)不少的瀆職、退縮和工作不力的官員，一度造成了疫情擴(kuò)散失控的危險(xiǎn)態(tài)勢，但黨政領(lǐng)導(dǎo)人親民、負(fù)責(zé)、務(wù)實(shí)的形象還是得到了全國上下和國際社會(huì)的強(qiáng)烈認(rèn)同，由此很快形成了全國上下戮力同心迎戰(zhàn)非典的局面，使疫情在較短的時(shí)間內(nèi)得到了遏制。這次危機(jī)的整個(gè)過程說明，我們的社會(huì)組織、公民素養(yǎng)，特別是沿襲多年的政府處理危機(jī)事件的方式和做法存在著極大的缺陷。因此，這次非典危機(jī)實(shí)際上是一次社會(huì)治理的危機(jī)。在疫病過后，也就面臨著一個(gè)二者擇一的選擇：或者是吃一塹、長一智，真正汲取教訓(xùn)，不失時(shí)機(jī)地推進(jìn)政治和社會(huì)體制方面的改革，防止今后出現(xiàn)類似的失誤；
或者是好了瘡疤忘了痛，疫病的壓力一旦減弱，傳統(tǒng)思維方式的慣性就把人們重新推回到舊體制、老路子上去。如果是后者，結(jié)果就會(huì)象許多普通百姓所擔(dān)心的那樣：“白得了一次非典”，以后還會(huì)重蹈覆轍。近日衛(wèi)生部和北京市某些官員在記者招待會(huì)上當(dāng)眾發(fā)表的完全可以稱得上奇談怪論的驚人言論，使大家都能看到，這種危險(xiǎn)何等地現(xiàn)實(shí)。

　　痛定思痛，我們應(yīng)當(dāng)從這次危機(jī)中汲取什么教訓(xùn)？如何推進(jìn)改革？我看最重要的是政府應(yīng)當(dāng)沿著“親民”路線，從公開性、透明度和對(duì)黨政官員的問責(zé)制度著手，改變政府的施政方式和社會(huì)的治理方式。

　　建設(shè)“服務(wù)型”政府

　　把“全能大政府”體制顛倒了的政府和人民之間的主仆關(guān)系校正過來

　　改革開放以前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度的最重要特點(diǎn)，是“全能大政府”包攬了從經(jīng)濟(jì)到政治一切事務(wù)的決策權(quán)。從經(jīng)濟(jì)方面說，國有經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下，壟斷了所有類別的經(jīng)濟(jì)信息和經(jīng)濟(jì)資源，企業(yè)只是政府手里的“撥一撥，動(dòng)一動(dòng)”的算盤珠子，個(gè)人更是從搖籃到墳?zāi)挂磺新爮恼�府安排�?/p>

　　這樣的經(jīng)濟(jì)體制最終把中國經(jīng)濟(jì)推到了崩潰的邊緣。危機(jī)帶來了轉(zhuǎn)機(jī)。它促成了我國的經(jīng)濟(jì)改革和對(duì)外開放。經(jīng)過20多年的艱苦努力，我國的經(jīng)濟(jì)制度已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化。這種轉(zhuǎn)變的過程雖然紛繁復(fù)雜，但就其本質(zhì)來說其實(shí)也很簡單，這就是政府放棄壟斷，把經(jīng)濟(jì)決策權(quán)歸還給經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人，由他們根據(jù)自己掌握的信息和各自的利益判斷，分散地進(jìn)行決策。20多年來中國在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域取得的舉世公認(rèn)的成就，從根本上說來就是個(gè)人的聰明才智和創(chuàng)造偉力獲得解放的結(jié)果。

　　盡管目前我國經(jīng)濟(jì)體制在一些重大的方面還有待于進(jìn)一步的改革，畢竟市場經(jīng)濟(jì)的輪廓已經(jīng)呈現(xiàn)在我們的面前，而政治體制方面改革所取得的成就就要遜色得多。鄧小平在16年前就提出過政治改革不能長期落后于經(jīng)濟(jì)改革，不過即使在那以后，它的推進(jìn)仍然十分緩慢。上個(gè)世紀(jì)90年代初期開始啟動(dòng)政治改革，但迄今為止離市場經(jīng)濟(jì)所要求的“有限政府”和“有效政府”，還有相當(dāng)大的距離。這次SARS危機(jī)就使政治社會(huì)體制方面存在的缺陷暴露無遺。

　　傳統(tǒng)的政治和社會(huì)管理體制的主要弊端，在于“全能大政府”體制顛倒了政府和人民之間的主仆關(guān)系。130年前馬克思在討論巴黎公社的經(jīng)驗(yàn)時(shí)，曾經(jīng)反復(fù)申論，最重要的事情是全力防止“社會(huì)的公仆成為社會(huì)的主人”。在“全能大政府”的體制下，雖然一些黨政機(jī)關(guān)和官員也把“為人民服務(wù)”、“做人民公仆”的口號(hào)寫在墻上，掛在嘴邊，可是他們實(shí)際上處在“社會(huì)的主人”和“群眾”的“首長”的地位上，可以以“國家目標(biāo)”的名義把自己的意志強(qiáng)加于社會(huì)，在一切問題上、包括關(guān)系人民重大切身利益的問題上替自己治下的“百姓”做主。

　　在我們這樣一個(gè)有長期專制主義傳統(tǒng)的國家，這種完全顛倒了的關(guān)系甚至能夠得到被統(tǒng)治者的認(rèn)可，例如地方官員被稱為百姓的“父母官”，為政清廉的官員，被贊譽(yù)為“民之父母”，都成為見慣不怪的事情。至于一些不法官員則利用自己的權(quán)勢對(duì)百姓頤指氣使，不但不受選民和納稅人的監(jiān)督，甚至連請(qǐng)?jiān)负汀吧显L”也被看成“違法”“犯上”行為從而被禁止,事主甚至遭到迫害。

　　正是因?yàn)榇嬖谥�這樣一些與現(xiàn)代政治文明格格不入的陳規(guī)陋習(xí)，才會(huì)使一些負(fù)責(zé)官員在SARS傳播這個(gè)關(guān)系大眾生命安全的問題上采取極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，封鎖消息、隱瞞疫情、散布虛假信息，居然還自認(rèn)為理所當(dāng)然，合乎政府辦事的規(guī)程。

　　要把這種被顛倒了的主仆關(guān)系重新顛倒過來，重要的不在于宣言，而在于建設(shè)對(duì)基本人權(quán)和對(duì)政府權(quán)力約束都有明確設(shè)定的憲政秩序；
這就是說，要按照中共十六大的決定，推進(jìn)政治改革：提升政治文明，發(fā)展民主政治，建設(shè)法治社會(huì)。掌握著國家權(quán)力的黨政官員必須是可問責(zé)的。人民群眾對(duì)公務(wù)人員監(jiān)督權(quán)和罷免權(quán)的行使，要通過可操作的法定程序切實(shí)得到保證。

　　政務(wù)公開，公共信息透明化

　　信息公開方面出現(xiàn)如此重大的失誤，個(gè)別負(fù)責(zé)官員固然有一定的責(zé)任，然而更重要的問題卻在于全能政府體制下形成的一套陳規(guī)陋習(xí)，其中包括對(duì)大眾傳媒的行政管制

　　政府機(jī)構(gòu)和政府官員對(duì)于決策權(quán)的壟斷，通常靠他們對(duì)于公共信息的壟斷來支撐。政府在執(zhí)行公務(wù)過程中產(chǎn)生的信息，本來是一種公共資源，是公眾得以了解公共事務(wù)和政府工作狀況，監(jiān)督公務(wù)人員的必要條件。因此現(xiàn)代國家通常都有信息公開、“陽光政府”的立法；
除了由于涉及國家安全并經(jīng)法定程序得到豁免的公共信息，都要公之于眾。只有建立起信息透明的制度，才能把政府和政府官員置于公眾的監(jiān)督之下。

　　但是,全能政府的體制卻往往把公共事務(wù)的處理和反映處理過程的信息看做是黨政機(jī)關(guān)的“內(nèi)部秘密”。這種體制的長期運(yùn)行，已經(jīng)形成了一整套應(yīng)對(duì)危機(jī)事件的套路：無視人民的知情權(quán)，實(shí)行所謂“外松內(nèi)緊”，嚴(yán)格“保密”，在公眾毫不知情的情況下在政府內(nèi)部尋求處理的辦法。

　　于是，獲取信息成為一種特權(quán)，不法官員可以把公共信息化為私有，用以作為尋租的工具。他們不但可以利用這種不透明的制度牟取私利愚弄公眾，也可以利用它來蒙騙上級(jí)行政機(jī)關(guān)。近年來許多貪贓枉法的官員利用輿論鉗制，一手遮天，欺壓群眾，作威作福的案件長期不能得到揭露，實(shí)在足以使人觸目驚心。

　　由于對(duì)待疫病等突發(fā)事件的這種老做法基本沒有受到觸動(dòng)，在SARS疫情開始擴(kuò)散的時(shí)期，一些政府官員就是按照老套路辦事的。SARS疫情于2002年11月初現(xiàn)于珠江三角洲。到今年的二三月間，公共衛(wèi)生部門已經(jīng)清楚地知道廣東地區(qū)爆發(fā)了一種病因和傳染途徑都不分明的烈性傳染病。

　　3月12日，世界衛(wèi)生組織正式向全世界發(fā)出出現(xiàn)急性呼吸系統(tǒng)流行病的全球警報(bào)。但是我國公共衛(wèi)生部門繼續(xù)對(duì)公眾、乃至醫(yī)療機(jī)構(gòu)封鎖消息，以致在各醫(yī)院在知識(shí)準(zhǔn)備和物質(zhì)準(zhǔn)備不足的情況下，一位在廣州染病無法得到有效治療而輾轉(zhuǎn)到太原和北京求醫(yī)的山西患者，就使這種危險(xiǎn)的瘟疫在北京和整個(gè)華北地區(qū)傳播開來。僅北京的人民解放軍301和302兩個(gè)醫(yī)院，就有數(shù)十位醫(yī)護(hù)人員染病，而和衛(wèi)生部只有一條馬路之隔的北大附屬人民醫(yī)院倉促上陣，與SARS進(jìn)行“肉搏”，導(dǎo)致40多位醫(yī)務(wù)人員倒下、主任醫(yī)生丁秀蘭病逝。到4月上旬，疫情在北京全面擴(kuò)散，而在這時(shí)，衛(wèi)生部門的負(fù)責(zé)官員還公然一口咬定，北京只有12個(gè)SARS病例，死亡3人；
“中國部分地區(qū)非典型性肺炎疫情正得到有效控制”，“在中國工作、生活、旅游都是安全的”。

　　人們不能不問：如果不是遵循上邊所說的那一種傳統(tǒng)的套路，對(duì)疫情加以封鎖，蒙騙公眾，SARS疫情何至于發(fā)展到如此災(zāi)難性的地步，這么多人的生命又怎會(huì)遭受如此重大的犧牲？

　　在信息公開方面出現(xiàn)如此重大的失誤，個(gè)別負(fù)責(zé)官員固然有一定的責(zé)任，然而更重要的問題卻在于全能政府體制下形成的一套陳規(guī)陋習(xí)，其中包括對(duì)大眾傳媒的行政管制。在現(xiàn)代社會(huì)中，報(bào)紙雜志、廣播電視、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)等大眾傳播媒介乃是社會(huì)信息交流的主要渠道和公民行使憲法賦予自己的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)的有力手段。但在傳統(tǒng)體制下，它們被稱為“宣傳工具”或“輿論工具”，也就是傳達(dá)領(lǐng)導(dǎo)聲音、落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)意圖、形成領(lǐng)導(dǎo)所希望的輿論的工具。這樣，它們的重要社會(huì)功能都被這種宣傳工具的功能所取代，甚至社會(huì)新聞哪些可報(bào)道，哪些不能報(bào)道，都要由有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)定奪。

　　在社會(huì)生活日益豐富、生活節(jié)奏日益加快、“信息爆炸”的今天，遏制傳媒發(fā)揮應(yīng)有的作用，只會(huì)使社會(huì)生活處于信息阻斷的狀態(tài)之中，其經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)后果將十分嚴(yán)重。這次SARS危機(jī)初期，有些傳媒的領(lǐng)導(dǎo)和某些新聞從業(yè)人員生怕宣傳主管機(jī)關(guān)怪罪下來，延誤了公眾和政府領(lǐng)導(dǎo)人及時(shí)掌握疫情的時(shí)機(jī)，這是使SARS迅速擴(kuò)散，形勢差一點(diǎn)完全失控的一個(gè)重要原因。因此，傳播體制的改革應(yīng)當(dāng)盡快提上議事日程，成為SARS危機(jī)之后提升我國的精神文明和政治文明的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。

　　提升社群自組織能力

　　應(yīng)該填補(bǔ)“社群缺位”。發(fā)育良好的市民社會(huì)和社群組織不但可以從多方面彌補(bǔ)政府的不足，而且能夠起到與政府工作良性互動(dòng)的作用，使社會(huì)成員對(duì)于國家更加具有向心力和認(rèn)同感

　　現(xiàn)代社會(huì)利益多元，社會(huì)活動(dòng)五彩繽紛，公共事務(wù)不能僅僅靠黨政機(jī)關(guān)和行政官員來處理，而要發(fā)展市民社會(huì)，廣泛實(shí)行各種社群的自治。然而，傳統(tǒng)的“大政府、小社會(huì)”體制的一個(gè)重要特點(diǎn)，卻是國家權(quán)力的充分?jǐn)U張和市民社會(huì)活動(dòng)空間的盡量壓縮，因此在1956年實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義改造，特別是1958年實(shí)現(xiàn)“政社合一”的人民公社化以后，除了獨(dú)立性岌岌可危的家庭，其他的社群組織都已不復(fù)存在，整個(gè)社會(huì)的三百六十行，不論屬于什么行業(yè)或領(lǐng)域，都被整合到一個(gè)以官職為本位的統(tǒng)一單調(diào)的行政科層體系中去。這是一種缺乏生機(jī)與活力的“纖維化”體系，或者叫做“沒有社會(huì)的國家(state without society)”。如果政府領(lǐng)導(dǎo)作出決策和下達(dá)命令，這種組織體系可以運(yùn)用國家的權(quán)威，動(dòng)員一切能夠調(diào)動(dòng)的資源去實(shí)現(xiàn)特定的國家目標(biāo)。

　　但是，這樣的體系有一個(gè)致命的弱點(diǎn)，就是社群缺乏自組織能力，遇事只能依賴于政府的命令，任何非國家規(guī)定的項(xiàng)目或未經(jīng)官員允準(zhǔn)的活動(dòng)都只能停頓下來，或者舉步維艱。因而，在這樣的體制下，不可能出現(xiàn)豐富多彩的社會(huì)生活和生動(dòng)活潑的政治局面，當(dāng)然也不可能有經(jīng)濟(jì)文化的全面繁榮。

　　中國在改革開放以后，家庭的功能開始復(fù)蘇，民營企業(yè)等非政府組織作用也日漸提高。但是，其他方面的社群組織，例如社會(huì)基層的自治機(jī)構(gòu)、行業(yè)性的同業(yè)公會(huì)、以及具有專門目標(biāo)的基金會(huì)等非政府組織(NGOs)仍然十分弱小，這表明民間社會(huì)的發(fā)育程度很低。有的學(xué)者把這種社會(huì)組織的缺陷叫做“社群缺位”。

　　在這次SARS危機(jī)中，這種自組織能力薄弱、市民社會(huì)發(fā)育不良的缺陷使中國除了政府單打獨(dú)斗，幾乎沒有社群組織有力量提供普及知識(shí)、募集資金、為患者和醫(yī)療人員家屬提供服務(wù)等活動(dòng)。

　　而且，由于科學(xué)研究、醫(yī)療設(shè)施等社會(huì)機(jī)體都?xì)w并到了實(shí)行“官本位”的行政科層體系中去，對(duì)于病源和診治方法的正誤不是按照嚴(yán)格的學(xué)術(shù)規(guī)范和科研程序作出判斷，而是由官員說了算，“誰的官大誰就是真理”，造成了重大的損失。有人說，中國的科學(xué)家在SARS面前整體打了敗仗。其實(shí)在我看來，造成失敗的并不是中國的科學(xué)家，而是行政化、官本位的科研體制。在政府采取撤換責(zé)任人員和如實(shí)披露信息等果斷措施以后，由于從全國各地來京打工的民工缺乏社群的歸屬，北京有上百萬外來人員奪路而逃，四散回鄉(xiāng)，造成了疫情向防治力量極其薄弱的農(nóng)村地區(qū)擴(kuò)散的極大危險(xiǎn)。這一事件，也凸顯了大城市中外地居民缺乏自己的社群歸屬所產(chǎn)生的嚴(yán)重社會(huì)問題。

　　看來，現(xiàn)在應(yīng)該是開始填補(bǔ)這種“社群缺位”的時(shí)候了。發(fā)育良好的市民社會(huì)和社群組織不但可以從多方面彌補(bǔ)政府的不足，而且能夠起到與政府工作良性互動(dòng)的作用。

相關(guān)熱詞搜索：透明 公開 服務(wù)型政府 建設(shè) 吳敬璉