《21世紀》:做為一位在海外工作和生活的中國學(xué)者,您對中國與印度之間的競爭力是如何感受和看待的?

　　丁學(xué)良:談到中印競爭力問題,讓我們先從小處著眼。有一個現(xiàn)象是非常值得重視的——印度大學(xué)生的素質(zhì)普遍比中國大學(xué)生的高。我在美國、澳大利亞和香港等地的大學(xué)里做研究和教學(xué)，我和同事們都發(fā)現(xiàn)，來自印度的學(xué)生一定是班上表現(xiàn)最好的學(xué)生。第一，他們對學(xué)習(xí)持續(xù)的認真態(tài)度和刻苦精神。第二，他們表現(xiàn)出色，不僅考試考得好，而且非常積極地發(fā)起和參與討論。他們非常會提基于獨立思考和批判精神的問題。第三，印度裔學(xué)生進行獨立研究的能力，普遍高于華裔學(xué)生。

　　觀察一個學(xué)生的天分和潛能，重要的是看他（或她）怎么提問題：從一個簡單的問題上，可以看出他具備不具備抓住整個討論中間最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)的智慧穿刺力。印度裔學(xué)生在這方面的普遍表現(xiàn)，遠超過我遇到的華裔學(xué)生。

　　在學(xué)生身上看到的是這些，在其它領(lǐng)域，如商界、產(chǎn)業(yè)界、文化界、學(xué)術(shù)界看到的也是如此。單從我個人的視野望出去，在國際社會，印度裔的成功人士，遠遠比華裔人士更多，也更為搶眼。從這些方面來比，印度比中國更有優(yōu)勢。

　　未來10年到15年期間，今天中國的大學(xué)生們都會進入國家最重要的領(lǐng)域和部門。我們會越來越清楚地看到，印度在軟件方面——這包括行政、法律、語言能力、教育和科研制度等方面，要比我們好得多。這些因素將對亞洲這兩個最大的國家，將對這兩個全世界人口最多的大國的未來相對地位，產(chǎn)生非常重要的長遠影響。這兩國間的競爭，是21世紀最最關(guān)鍵的競爭之一。

　　《21世紀》:這種差異似乎是一種結(jié)果，而非原因。那么造成差距的真正原因是什么呢？

　　丁學(xué)良: 就教育而言，重要的是教育目的有根本的不同。從中國歷史上看，兩千年來教育的目的是為了統(tǒng)一觀念，所以多半以灌輸?shù)姆绞絹磉M行。而印度的教育則更多地側(cè)重于獨立自由思考的能力，而且印度的文化本身就是非常多源和持續(xù)多樣化的。這是造成兩個民族學(xué)生質(zhì)素重大差異長程的原因。

　　第二點是最重要的，印度的教育部門較少受到官僚部門的制約和管理，是相對獨立自主和多元的，沒有強制的一刀切式的管理方式。我們知道，只有“自由競爭性”的方式，才會得到更好的學(xué)習(xí)效果。

　　第三點是他們的英語背景。印度好一點的學(xué)校都是用英語進行教學(xué)的（這并不排斥他們的母語在日常生活和工作中的根本地位）。英語是事實上的國際普通話；
如果說每一種語言都是信息庫，那么以英語來儲存信息的這個“庫”無疑是最大及最多源的，因此印度學(xué)生所接觸的信息就比中國的學(xué)生更廣泛更多樣也更高素質(zhì)。多種語言能力讓他們能有更高更寬的起跑線。普遍的英語能力也是印度人在其他領(lǐng)域比較成功的一個重要因素——因為語言上的優(yōu)勢讓他們更為熟悉西方的政治制度，法律制度，社會結(jié)構(gòu)等等，而這些恰恰是創(chuàng)業(yè)以及進入西方主流社會最重要的要素。從這一點上來說，他們比華人更容易與西方社會融洽。

　　對中國的教育來說，也有通過改革趕上世界潮流的方案——最重要的是讓教育機構(gòu)、教育方式、教育體制多源和多元化。中國每年都有大量的留學(xué)生出國回國，他們所接觸的更為國際化、更為多元的教育方式和教室文化 （classroom culture），能夠讓中國在十至十五年內(nèi)就有非常大的積極變化，關(guān)鍵在于要開辟讓他們做實事的制度環(huán)境。

　　《21世紀》：在近兩三年里，主要在英文研究界，有一派學(xué)者提出非常重要的新說法，論證印度在發(fā)展本國經(jīng)濟實力的政策和措施方面，從中長期的戰(zhàn)略眼光看，總體的表現(xiàn)會趕上并且超過中國。您是否能解釋一下這種說法的依據(jù)是什么？

　　丁學(xué)良：簡要說來，這派觀點認為，在過去25年的改革開放期間，中國在吸引外來投資（FDI）方面，做出了非常出色的努力。每一個省、每一個市、每一個地區(qū)，為了吸引更多的FDI，都愿意去做、并且經(jīng)常是主動地去做很多在其他國家很難實行的事情。與此同時，中國的法律特別是各級政府的實際政策，對于本國的尤其是民營企業(yè)家的創(chuàng)新 （entrepreneurship）——在組織、制度和經(jīng)營方式等等方面的創(chuàng)新——所給予的大環(huán)境和小環(huán)境，卻長期地和明顯地次于中國給予FDI施展身手的環(huán)境。因此，過去25年來中國經(jīng)濟的發(fā)展，其增長的動源，包括中國在國際市場上的競爭力、中國在制造業(yè)領(lǐng)域和在生產(chǎn)技術(shù)方面的進步，絕大部分并非由中國自己的企業(yè)創(chuàng)新出來的，而是來自外商企業(yè)，主要是外來的和尚在念這本經(jīng)。

　　那么，這里面的含意是什么呢？這個含意就是，中國目前經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機制大部分不屬于我們中國本身。

　　與此相反的是，印度在過去這些年的改革期間，在吸引FDI方面雖然比不上中國，但是印度培養(yǎng)和促進本國的民營企業(yè)家創(chuàng)新——在政策鼓勵、財政扶持和體制發(fā)展等等方面，遠遠勝過中國。因此，過去這些年來，印度涌現(xiàn)出來的優(yōu)秀的企業(yè)，大部分不是來自外資公司，而是源自印度本土，是他們自己的企業(yè)家和技術(shù)人員的創(chuàng)新活動在造就印度經(jīng)濟的動力之源。

　　換句話說，無論是從國際戰(zhàn)略還是從經(jīng)濟安全的角度來講，這些大環(huán)境一旦發(fā)生了不可預(yù)知的急劇變化，比如說金融資本的流動、市場的大幅度漲落、國與國之間的大沖突乃至戰(zhàn)爭，那么印度立足于本土的企業(yè)家創(chuàng)新機制，將會給他們國家的經(jīng)濟安全、戰(zhàn)略安全和他們企業(yè)的跨國擴展以更堅實更牢靠的支持。

　　而對于中國來說，極為欠缺的，就是在法律、金融等方面，給予中國的本土企業(yè)家一個良好的創(chuàng)新環(huán)境。最重要的是要形成這樣一種穩(wěn)定的良好體制，不然只會誘使人們更多地以哄嚇詐騙的方式經(jīng)營企業(yè)。

　　研究中印比較的那派學(xué)者也指出，就在中國的內(nèi)部，也可以看到這種政策偏差帶來的不同結(jié)果——浙江和江蘇正好可以做為一個對比。江蘇以前的基礎(chǔ)比較好，引進的外資也很多；
但在25年的改革以后，因為浙江對民營企業(yè)有更為良好的環(huán)境，兩個省的經(jīng)濟狀況和發(fā)展前景就有差異了。

　　〈〈21世紀〉〉：這種“印度中長期發(fā)展將超過中國”的說法，是否也與兩個國家深層次的體制變革進程有關(guān)？

　　丁學(xué)良：其實我想接著討論的第三點，就是關(guān)于印度所具備的體制演進比較優(yōu)勢（institutional evolving perspectives）。從甘地開始，印度經(jīng)濟上實行的是與前蘇聯(lián)不一樣的社會主義，更偏向于像歐洲的那種議會社會主義。他們的政府過去對經(jīng)濟的干預(yù)不小，但沒有象有些國家一樣，曾經(jīng)一度干脆消滅了市場，政府管事沒有滲透到社會的方方面面。十幾年來，印度已經(jīng)越來越遠離“大政府”的管理模式。所以，雖然印度的民主制度讓他們的政府更迭頻繁，但是政府的短命并沒有影響到國民經(jīng)濟車輪的相對自主的運行。象意大利等西方國家也是如此，內(nèi)閣的頻繁變化對國家宏觀經(jīng)濟的影響很小，因為有定期的選舉制度，有相對成熟的公民社會，有相對獨立的法律制度。

　　過去25年里，中國的改革在幾個深層次方面進展不算大，比如說在改革行政制度和法律體系上，相對來說成果有限。這些領(lǐng)域里的改革才是改革大業(yè)的最艱難的環(huán)節(jié)，攻堅戰(zhàn)的決心最難下，下了決心后也不易落實。

　　我們比較地看一下印度，它的行政制度的發(fā)展程度（包括政府與選民之間互動關(guān)系的制度化，聯(lián)邦政府與地方政府的權(quán)限劃分，公務(wù)員體系的專業(yè)化，政府與公民社會的關(guān)系），法律制度的成龍配套和法律過程的相對獨立，等等，都是在發(fā)展中國家里名列前茅的。

　　當然印度在這方面不是沒有毛病，但是在上述方面比我們中國起步得早，關(guān)系理得順，以后的路子要平坦得多。相比起我們中國，他們改革的難度顯然要小的多，遇到的問題也少得多。

　　我們今天靜下心來思考一下，對中國長期可持續(xù)發(fā)展構(gòu)成基本障礙的是哪些環(huán)節(jié)呢？其一是行政體制和法律系統(tǒng)的取向和素質(zhì)。其二是政策措施和法律環(huán)境對本國民營企業(yè)家的創(chuàng)新鼓勵和扶持極為欠缺；
與此相關(guān)的是中國金融機構(gòu)對本土的創(chuàng)新在資金方面支持不足。其次是中國的大學(xué)和科研機構(gòu)進行開創(chuàng)性研究的素質(zhì)和能力都不夠；
中國的大學(xué)，無論是綜合性大學(xué)還是專科學(xué)院，在訓(xùn)練同全球化總趨勢相接軌和配合的學(xué)生的素質(zhì)和能力方面，與印度的大學(xué)相比，都差著一大截。

　　在這幾個方面我們中國人要攻堅的話，戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)方面所需要的膽識和持續(xù)創(chuàng)新的能耐，比過去25年來我們在硬件方面的改革所付出的，要高得多、難得多。而在這些方面，印度總體上都比我們中國的水平要明顯得好。

　　〈〈21世紀〉〉：中國走的道路更象是以前亞洲四小龍的產(chǎn)業(yè)模式，雖然現(xiàn)在是以低成本吸引外資涌入，但是當制造業(yè)轉(zhuǎn)移實現(xiàn)的時候，中國也將必須逐步走出低水平競爭的態(tài)勢，在已經(jīng)打好的“硬件基礎(chǔ)”上發(fā)展良好的“軟件”。從歷史來看，日本是如此，曾經(jīng)用“膠鞋換芯片”的中國臺灣也是如此。是否可以說，中國與印度走的是兩種模式，各自的方向不同？日本的大前研一曾經(jīng)說過，目前的中國是除了美國之外第一個實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)狀結(jié)構(gòu)的社會，各個地區(qū)之間既充分競爭，又互相依存。他認為這樣的經(jīng)濟社會才是最有效率的。您怎么看？

　　丁學(xué)良：從目前兩個國家的發(fā)展來看，中國可以說是“硬件”領(lǐng)先，而印度是“軟件”領(lǐng)先。長期來說，“軟件”大國的發(fā)展后勁會更足，因為“硬件”是來自于“軟件”的。這里的“軟件”既包括技術(shù)，也包括廣義的制度，包括文化。

　　中國走亞洲四小龍走過的道路，必須注意的是，象高科技創(chuàng)新方面的東西，別的國家是不會主動給你的，必須自已去“盜火”，更重要的是“盜”來“火種”后要開辟讓它在本土蔓延的制度環(huán)境，不然火種很快就滅了。而這又回到我們剛才討論的那個話題，就是中國目前各方面創(chuàng)新的環(huán)境不寬廣。我們必須明白，廣義上的“軟件”創(chuàng)新才是其他領(lǐng)域里技術(shù)創(chuàng)新的源泉。把大量的留學(xué)生派到先進國家以后，再讓這批學(xué)到先進觀念的人回到國內(nèi)講新話、教新書、做新事、創(chuàng)新業(yè)，那才是一本萬利的政策。韓國和臺灣、香港都是這樣做的，才有了自己的新產(chǎn)業(yè)新強點。所以中國內(nèi)地也得這樣做，讓這批人回到國內(nèi)去生根發(fā)芽。否則你永遠都只能留在產(chǎn)業(yè)價值鏈的末端，撿別人丟下的東西吃。

　　從歷史上國家與社會關(guān)系形成的角度看，我認為大前研一的說法是不確切的。中國尚未達到真正“網(wǎng)絡(luò)化”的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，那種結(jié)構(gòu)的體制特征是：小而有效的行政部門，相對獨立的法律體系，多元化的教育架構(gòu)，創(chuàng)造力旺盛的公民社會。那還是我們?nèi)�體中國人的長程目標。

　　丁學(xué)良，美國哈佛大學(xué)博士，香港科技大學(xué)社會科學(xué)部教授

相關(guān)熱詞搜索：印度 中國 最最 競爭 世紀