我一直是專(zhuān)門(mén)從事于國(guó)有企業(yè)改革的研究，集體企業(yè)改革和國(guó)有企業(yè)改革是孿生姐妹，因此我也很關(guān)注，尤其是最近幾年，我感覺(jué)最近這方面需要研究的問(wèn)題越來(lái)越多，越來(lái)越嚴(yán)重。所以花了一定的精力來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題。

　　我首先要談的是為什么要研究這個(gè)問(wèn)題，或者我為什么要關(guān)注這個(gè)問(wèn)題。公有制經(jīng)濟(jì)包括了兩大塊，一個(gè)是國(guó)有經(jīng)濟(jì)，一個(gè)是集體經(jīng)濟(jì)。改革20多年來(lái)，我們始終把國(guó)有企業(yè)改革放在經(jīng)濟(jì)制度改革的中心環(huán)節(jié)，因此從政府到理論界，到企業(yè)界都傾注了大量的精力、心血，制定了很多政策，也有很多理論上的突破�，F(xiàn)在國(guó)有企業(yè)改革進(jìn)入了一個(gè)新的關(guān)鍵時(shí)期，或者說(shuō)真正的國(guó)有企業(yè)改革才真正開(kāi)始。我們對(duì)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，對(duì)外資經(jīng)濟(jì)、跨國(guó)公司的引入也有大量的研究，唯獨(dú)對(duì)于集體經(jīng)濟(jì)的研究這幾年非常的薄弱。但是集體經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題本身是客觀存在的，并且越來(lái)越嚴(yán)重，下面我講幾個(gè)方面的依據(jù)。

　　首先是看一些數(shù)據(jù)，根據(jù)統(tǒng)計(jì)，這些集體經(jīng)濟(jì)大規(guī)模的萎縮。大概從95年以后，到2001年底，中國(guó)城鎮(zhèn)集體企業(yè)戶(hù)數(shù)從91年338萬(wàn)戶(hù)降至220萬(wàn)戶(hù)，年均降幅超過(guò)10萬(wàn)戶(hù)，從業(yè)人員從91年的3628萬(wàn)人降至1241萬(wàn)人，年均遞減200余萬(wàn)人。這個(gè)下降兩個(gè)原因，第一個(gè)是因?yàn)楦闹�，發(fā)達(dá)地區(qū)的集體企業(yè)這些年開(kāi)始改制為公司制、股份合作制，或者是私營(yíng)企業(yè)；
第二個(gè)原因是自然萎縮，關(guān)閉、破產(chǎn)，辦不下去了。集體企業(yè)的職工生活十分窘迫。有這么幾個(gè)數(shù)據(jù)可以說(shuō)明，2001年全國(guó)城鎮(zhèn)在崗職工年平均工資為1453元，國(guó)有企業(yè)職工為857元，集體企業(yè)職工為6667元，低于平均水平的40%。全國(guó)城鎮(zhèn)離崗職工年平均生活費(fèi)為2020元，國(guó)有企業(yè)職工為1782元，集體企業(yè)職工為789元，低于平均水平的60%。更為嚴(yán)重的是缺乏政策支持，集體企業(yè)下崗職工得不到像國(guó)有企業(yè)下崗職工那樣的三條基本保障線，尤其是90年代后期我們?cè)��?jīng)出臺(tái)過(guò)的減員增效的政策，這個(gè)政策只適用于國(guó)有企業(yè)，不適用于集體企業(yè)。

　　有一個(gè)極端的案例，沈陽(yáng)有3個(gè)城鎮(zhèn)集體企業(yè)，為了享受?chē)?guó)有企業(yè)的下崗分流的財(cái)政補(bǔ)貼政策，聽(tīng)從了政府中一些人給的主意，改制成了國(guó)有企業(yè)。這件事發(fā)生在1998年，當(dāng)時(shí)我在負(fù)責(zé)這方面的工作，聽(tīng)說(shuō)了這件事，于是進(jìn)行了調(diào)查，為什么它會(huì)從集體企業(yè)改制成國(guó)有企業(yè)？這和當(dāng)時(shí)的改革潮流是逆著的。原因最后很清楚，就是我剛才講的。而它們是怎么改制的呢？這三個(gè)企業(yè)當(dāng)初在集體企業(yè)清產(chǎn)核資的時(shí)候界定的產(chǎn)權(quán)是這樣的，其中25%是國(guó)有股，75%是集體股。于是由廠長(zhǎng)將全體職工集中，說(shuō)如果我們要享受政策就必須轉(zhuǎn)制為國(guó)有企業(yè)，這樣就需要我們?nèi)�體職工把我們法律上所擁有的這75%捐贈(zèng)給國(guó)家，轉(zhuǎn)為國(guó)有資產(chǎn)。再加上原來(lái)的25%就變成100%的國(guó)有資產(chǎn)了，那時(shí)我們的企業(yè)性質(zhì)就可以轉(zhuǎn)為國(guó)有企業(yè)。廠長(zhǎng)動(dòng)員的時(shí)候就講，我們轉(zhuǎn)為國(guó)有企業(yè)之后，財(cái)政每年就會(huì)給大概300萬(wàn)的財(cái)政補(bǔ)貼�，F(xiàn)在是集體但你們什么也沒(méi)得到，轉(zhuǎn)為國(guó)有以后你們不僅沒(méi)有損失你們還得到了。這樣全體職工都簽字了，一致同意把75%的集體資產(chǎn)捐贈(zèng)給了國(guó)家，由國(guó)有資產(chǎn)管理部門(mén)又做了一個(gè)鑒定，確定這個(gè)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)全部是國(guó)有的了。改了性質(zhì)，工商局變更登記，整個(gè)法律程序是健全的了，經(jīng)貿(mào)委確定它是國(guó)有企業(yè)了。這樣就可以享受?chē)?guó)有企業(yè)的政策了。當(dāng)時(shí)我調(diào)查完，當(dāng)天晚上就見(jiàn)了沈陽(yáng)市專(zhuān)職管工業(yè)的韓副市長(zhǎng)，我提出了這個(gè)現(xiàn)象，當(dāng)時(shí)他矢口否認(rèn)，直到我拿出他親自簽字的文件復(fù)印件，他啞口無(wú)言。當(dāng)然，他可能是的確對(duì)這個(gè)簽名沒(méi)有印象了，也可能是不好意思承認(rèn)自己簽過(guò)這個(gè)。我問(wèn)他當(dāng)時(shí)怎么考慮這個(gè)問(wèn)題的，他說(shuō)什么都不清楚。這是一個(gè)非常極端的例子。

　　還有一個(gè)情況，最近有關(guān)部門(mén)對(duì)東三省的廠辦集體企業(yè)做了一個(gè)調(diào)查，據(jù)統(tǒng)計(jì)，截止到2002年底，東三省共有國(guó)有廠辦集體企業(yè)4835戶(hù)，其中盈利企業(yè)1337戶(hù)，占總數(shù)的27.7%，虧損企業(yè)2362戶(hù)，占總數(shù)的48.9%，停產(chǎn)企業(yè)1136戶(hù)，占總數(shù)的23.4%。東三省廠辦集體企業(yè)總資產(chǎn)818.5億，凈資產(chǎn)合計(jì)—17.5億，也就是說(shuō)沒(méi)有凈資產(chǎn)了。平均資產(chǎn)負(fù)債率為102%，整體上已經(jīng)資不抵債，企業(yè)盈虧相抵后凈虧損11.6億，拖欠社會(huì)保障費(fèi)用20.9億。東三省廠辦集體企業(yè)在冊(cè)職工114.4萬(wàn)，其中在崗職工36.2萬(wàn)，占總數(shù)的31.7%，離崗職工78.1萬(wàn)，占總數(shù)的68.3%。共有離退休職工25萬(wàn)，其中享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的職工有19萬(wàn)人，占總數(shù)的76%，未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)職工6萬(wàn)人，占總數(shù)的24%。這些數(shù)據(jù)說(shuō)明了當(dāng)前的集體企業(yè)、集體資產(chǎn)、集體職工、集體經(jīng)濟(jì)已經(jīng)到了非常困難，非常危機(jī)的情況了。而且城鎮(zhèn)職工當(dāng)中，尤其是下崗職工當(dāng)中，集體企業(yè)的下崗職工、離崗職工是最困難的群體，因?yàn)楹芏嗉�體企業(yè)連社保都沒(méi)入，他們失去工作以后連最基本的保障都沒(méi)有。這就是當(dāng)前集體企業(yè)的狀況。

　　接下來(lái)我想介紹一個(gè)案例，《南方周末》2004年3月18號(hào)有一篇報(bào)道，叫作《物華股份前董事長(zhǎng)被捕前后》。這個(gè)董事長(zhǎng)叫張玉琪（音）。物華公司是一個(gè)上市公司，它的持股主體，大股東是中國(guó)再生物資公司，這個(gè)公司上邊的部門(mén)是中華供銷(xiāo)總社。中華供銷(xiāo)總社的體系是從中央到地方，全部是集體性質(zhì)的。這件事情原告和被告雙方是誰(shuí)呢？原告是中華供銷(xiāo)總社，被告按照產(chǎn)權(quán)概念來(lái)講是它的孫公司的董事長(zhǎng)，這跟我們一般的產(chǎn)權(quán)糾紛是不一樣的。官司的起因是物華公司的董事長(zhǎng)張玉琪把物華公司的集體股份轉(zhuǎn)讓了。他本人是再生公司董事長(zhǎng)兼任物華公司董事長(zhǎng)，轉(zhuǎn)讓的時(shí)候中華供銷(xiāo)總社是不知道的。中華供銷(xiāo)總社讓他糾正他不糾正，沒(méi)辦法中華供銷(xiāo)總社就把他告了。更加值得關(guān)注的市法院兩次判決中華供銷(xiāo)總社敗訴。原因在于這是集體股權(quán)，法院認(rèn)為，按照法律集體股權(quán)是職工集體共有，跟供銷(xiāo)總社沒(méi)有關(guān)系，他不認(rèn)為供銷(xiāo)總社是持股主體，因此法律上不支持。但是這在產(chǎn)權(quán)關(guān)系上，工商注冊(cè)上是非常清楚的，法律只是因?yàn)樗�是集體股權(quán)而不予以支持。在這個(gè)案例里面這些集體股權(quán)的支配權(quán)實(shí)際上是為張玉琪所持有，由他個(gè)人決策，個(gè)人來(lái)執(zhí)行對(duì)這些集體股權(quán)的處置。而他本人對(duì)這些集體股權(quán)在法律上一股的權(quán)利都沒(méi)有。這就是一個(gè)矛盾的悖論。一方面法院不支持由它的真正的產(chǎn)權(quán)主體來(lái)決定，一方面處置的這個(gè)人又沒(méi)有絲毫的股權(quán)。這就是我們當(dāng)前集體資產(chǎn)、集體產(chǎn)權(quán)的一個(gè)悲哀。產(chǎn)權(quán)問(wèn)題在我們國(guó)家有很多地方都需要研究，都需要不斷的解決。但是最復(fù)雜的莫過(guò)于集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。我們經(jīng)常講國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)明晰，建立現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度，什么私有企業(yè)家族產(chǎn)權(quán)，法人之間的產(chǎn)權(quán)也有很多的糾紛。但是最復(fù)雜的是集體企業(yè)。現(xiàn)在還沒(méi)有一個(gè)人能夠說(shuō)清楚所有不同類(lèi)型的集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)的復(fù)雜關(guān)系。我最近在做這方面的研究，花了相當(dāng)多的時(shí)間，而且我還有長(zhǎng)期做產(chǎn)權(quán)研究的實(shí)踐基礎(chǔ)，我還只能說(shuō)我搞清楚了70%—80%的問(wèn)題，而不敢說(shuō)完全搞清楚了。而且這種名為集體所有，實(shí)際上什么人都沒(méi)有的產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了集體企業(yè)的萎縮的困境。當(dāng)前集體企業(yè)出現(xiàn)這么多問(wèn)題的根本原因是制度問(wèn)題。

　　第二個(gè)問(wèn)題，對(duì)當(dāng)前集體經(jīng)濟(jì)現(xiàn)狀的分析。主要是以下幾個(gè)方面：集體經(jīng)濟(jì)改革成為被人遺忘的角落，幾乎成為了改革的盲區(qū)。其他方面的改革都有很多人在研究，都出臺(tái)了很多政策，包括私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的改革、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，最近憲法已經(jīng)寫(xiě)上了合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯。而集體經(jīng)濟(jì)的改革幾乎被人忘卻了。第一，法律嚴(yán)重滯后。我們現(xiàn)在所能依據(jù)的法律一個(gè)是1990年頒布的《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)村集體所有制企業(yè)條例》，一個(gè)是1991年9月頒布的《中華人民共和國(guó)城鎮(zhèn)集體所有制企業(yè)條例》，第三個(gè)是1993年頒布的《中華人民共和國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》。而這三個(gè)法律已經(jīng)嚴(yán)重的不能適應(yīng)現(xiàn)在集體經(jīng)濟(jì)改革的需要了，甚至成為當(dāng)前集體所有制經(jīng)濟(jì)改革前進(jìn)的桎梏和制度障礙。因?yàn)檫@是一個(gè)法，要根據(jù)法來(lái)解釋一個(gè)現(xiàn)象已經(jīng)根本不能解釋了。我們其他方面也滯后，因?yàn)樗�總是需要一個(gè)實(shí)踐的經(jīng)歷后才能上升為理論。但是其他改革總是能夠比較適應(yīng)。集體經(jīng)濟(jì)這方面則是長(zhǎng)期的滯后，完全不適應(yīng)。第二，管理體制嚴(yán)重不暢。其他方面，尤其是國(guó)有企業(yè)改革有明確的國(guó)有部門(mén)承擔(dān)責(zé)任，包括民營(yíng)經(jīng)濟(jì)都有相應(yīng)的部門(mén)在進(jìn)行研究，外資的引進(jìn)也有外經(jīng)貿(mào)部在進(jìn)行研究。而沒(méi)有一個(gè)部門(mén)在負(fù)總責(zé)研究集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中遇到的問(wèn)題，尤其應(yīng)該如何改革是沒(méi)有的。過(guò)去是國(guó)家經(jīng)貿(mào)委中小企業(yè)司改革處有一個(gè)人兼管集體經(jīng)濟(jì)，相當(dāng)于半個(gè)人在管。中國(guó)集體企業(yè)職工3000多萬(wàn)，只有半個(gè)人在管這個(gè)事。國(guó)資委成立之后，也沒(méi)有明確哪個(gè)部門(mén)在管這個(gè)事。我說(shuō)的管不是管集體企業(yè)，而是管負(fù)責(zé)研究集體經(jīng)濟(jì)的政策。第三，集體經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)流失是非常嚴(yán)重的。我們有大量的案例可以證明。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是名為集體共有，實(shí)為個(gè)人擁有，目前的集體企業(yè)多是這個(gè)狀況。這是最不公平的情況。國(guó)有資產(chǎn)也有流失，但是它畢竟產(chǎn)權(quán)主體非常明晰，有人總體上來(lái)說(shuō)還是對(duì)它在負(fù)責(zé)任，管理當(dāng)中、教育當(dāng)中或者體制本身存在的問(wèn)題會(huì)造成一些流失。而集體經(jīng)濟(jì)是在沒(méi)有責(zé)任主體，沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)主體的情況下產(chǎn)生的問(wèn)題。因此這種流失幾乎是掠奪性的流失。也就是說(shuō)國(guó)家沒(méi)得著，職工沒(méi)得著，得到的人是沒(méi)有法律依據(jù)的。而對(duì)這些人怎么進(jìn)行約束，怎么進(jìn)行制裁法律上也是空白。他侵吞的不是國(guó)有資產(chǎn)，也不是個(gè)人資產(chǎn)，在法律上沒(méi)法辨別。

　　另外還有政策上的問(wèn)題，我們現(xiàn)在大概研究了5個(gè)方面的政策。國(guó)有企業(yè)、國(guó)有企業(yè)職工跟集體企業(yè)、集體企業(yè)職工是不一樣的，也就是說(shuō)我們給國(guó)有企業(yè)的一些政策集體企業(yè)是無(wú)法享受的。第一個(gè)是稅收政策，包括稅前還貸政策，新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)進(jìn)入成本政策，包括兩進(jìn)政策都是不一樣的。第二個(gè)是融資政策，我們基本上是先國(guó)有后集體，實(shí)際上集體企業(yè)很難得到貸款支持。第三個(gè)是兼并破產(chǎn)政策，按照我們現(xiàn)在的文件規(guī)定，政策性破產(chǎn)只能給國(guó)有企業(yè)，集體企業(yè)不能享受這個(gè)優(yōu)惠。第四個(gè)是關(guān)于職工解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策，按照我們現(xiàn)在的文件規(guī)定，國(guó)有企業(yè)職工在解除勞動(dòng)關(guān)系以后要給予相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，按照國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等八個(gè)部委頒布的859號(hào)文件規(guī)定，主輔分離以后的輔業(yè)改制如果改制為非國(guó)有企業(yè)之后，職工要相應(yīng)解除勞動(dòng)關(guān)系，給予相應(yīng)補(bǔ)償，而且允許用國(guó)有凈資產(chǎn)給職工補(bǔ)償。這是近兩年的一個(gè)重大的政策突破，這在過(guò)去是不可思議的。過(guò)去這是典型的流失，而現(xiàn)在中央是允許的，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)在發(fā)生變化，它是改革成本的支付。但是這個(gè)政策只限于國(guó)有企業(yè)職工，集體企業(yè)職工不能享受這個(gè)政策。因此就出現(xiàn)了一個(gè)非常奇特的現(xiàn)象，我們的國(guó)有企業(yè)中有很多的混崗職工，所謂混崗職工就是當(dāng)初進(jìn)入工廠的時(shí)候有兩種身份的人，一種是國(guó)有企業(yè)職工進(jìn)了國(guó)有企業(yè)，一種是集體企業(yè)的指標(biāo)的職工進(jìn)了國(guó)有企業(yè)，這類(lèi)集體企業(yè)職工從一開(kāi)始就在國(guó)有企業(yè)工作，一直到這個(gè)企業(yè)破產(chǎn)關(guān)門(mén)的時(shí)候才發(fā)現(xiàn)身份非常重要。國(guó)有企業(yè)職工可以按照國(guó)家政策發(fā)放安置費(fèi)，集體職工則分文無(wú)得。因此98年曾經(jīng)發(fā)生了一個(gè)驚動(dòng)全國(guó)的事件，本溪煤礦破產(chǎn)，當(dāng)時(shí)本溪煤礦有四五萬(wàn)人，其中8000多混崗職工。當(dāng)初在研究破產(chǎn)政策的時(shí)候就考慮到了這個(gè)問(wèn)題，是不是應(yīng)該按照國(guó)有企業(yè)職工一樣對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)償？當(dāng)時(shí)在討論這個(gè)問(wèn)題的時(shí)候，有關(guān)部門(mén)的人不同意，理由是不能開(kāi)這個(gè)口子，口子一開(kāi)后邊還有幾千萬(wàn)人，當(dāng)時(shí)吳邦國(guó)副總理來(lái)協(xié)調(diào)都沒(méi)有協(xié)調(diào)下來(lái)。沒(méi)辦法就按這個(gè)方案公布了，當(dāng)天晚上8000集體職工上路，把北京到平壤的鐵路堵了。上路之后總理知道了，急令四個(gè)部長(zhǎng)到現(xiàn)場(chǎng)處理問(wèn)題。因?yàn)閱?wèn)題很清楚，所以開(kāi)了會(huì)10分鐘就解決問(wèn)題了，同意給。這個(gè)消息一公布職工就回家了。自從這個(gè)事件發(fā)生以后，后面類(lèi)似的情況就有比照了。但是沒(méi)有混在國(guó)有企業(yè)中的集體職工到現(xiàn)在為止都還沒(méi)人管。這就是不同的身份，不同的待遇。現(xiàn)在矛盾已經(jīng)到了不得不解決的地步了。因此有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)同志已經(jīng)開(kāi)始正視這個(gè)問(wèn)題了，有望解決。但是為什么直到今天才開(kāi)始正視這個(gè)問(wèn)題？是因?yàn)槲覀冋麄�(gè)輿論沒(méi)有人替他們講話，沒(méi)有人深入的研究這個(gè)問(wèn)題，因此得不到政府決策部門(mén)的重視和支持，人大提案中可能都沒(méi)有，至少在人大期間的新聞報(bào)道中沒(méi)有看到哪個(gè)人大代表提到這個(gè)問(wèn)題，包括政協(xié)代表。而這2000多萬(wàn)被遺忘的特困群體就是這樣一個(gè)狀態(tài)。第五個(gè)政策是關(guān)于國(guó)有企業(yè)改制政策。我們現(xiàn)在出臺(tái)的所有國(guó)有企業(yè)改制政策，包括優(yōu)惠政策，包括改制的方向政策，包括最近出臺(tái)的96號(hào)文，3號(hào)令，都不適用于集體企業(yè)。因?yàn)榧�體企業(yè)最根本的問(wèn)題是制度本身怎么認(rèn)識(shí)。這個(gè)問(wèn)題沒(méi)有解決，因此無(wú)法出臺(tái)相關(guān)政策。

　　這些是當(dāng)前集體企業(yè)的現(xiàn)狀，包括一些分析。這是第一個(gè)問(wèn)題。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　第二個(gè)問(wèn)題是產(chǎn)生這些情況的原因是什么？我認(rèn)為核心問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題。產(chǎn)權(quán)問(wèn)題具體地說(shuō)有幾個(gè)分析：第一個(gè)是產(chǎn)權(quán)主體不清，按照我們法律上說(shuō)，集體資產(chǎn)是集體職工共同共有，但是集體企業(yè)形成的過(guò)程是極其復(fù)雜的。而且集體企業(yè)是八路軍，每一路情況都不一樣。它跟國(guó)有企業(yè)是不一樣的。國(guó)有企業(yè)的來(lái)源是非常簡(jiǎn)單的，無(wú)非是兩種，一個(gè)是沒(méi)收官僚資本，一個(gè)是全體人民積累再投入形成的。集體企業(yè)的八路軍，每一路軍的來(lái)源都極其復(fù)雜。因此它的產(chǎn)權(quán)的形成過(guò)程是極其復(fù)雜的。首先集體職工本身就是動(dòng)態(tài)的。58年成立的集體企業(yè)，當(dāng)時(shí)的集體職工跟2004年的集體企業(yè)的職工可能沒(méi)有一個(gè)是重合的，完全是不一樣的。那么產(chǎn)權(quán)是誰(shuí)的？集體企業(yè)當(dāng)年設(shè)立的時(shí)候是有人出資的，這個(gè)我是做過(guò)調(diào)查的，58年成立的公私合營(yíng)的集體企業(yè)的檔案當(dāng)中都有當(dāng)年人出資的憑證，當(dāng)年有人出錢(qián)，有人出生產(chǎn)資料，這些都在檔案里，但是能不能作為他擁有產(chǎn)權(quán)的依據(jù)，后來(lái)增值的這一部分資產(chǎn)是誰(shuí)的？因?yàn)樵鲋档馁Y產(chǎn)的來(lái)源也是很復(fù)雜的。比如說(shuō)包括對(duì)國(guó)家政策的支持，包括銀行的貸款轉(zhuǎn)化形成的資產(chǎn)，包括企業(yè)盈利所形成的資產(chǎn)，這樣的資產(chǎn)不同來(lái)源的結(jié)構(gòu)怎么界定？國(guó)有企業(yè)辦的集體企業(yè)當(dāng)初都是為了解決國(guó)有企業(yè)職工家屬子女的就業(yè)問(wèn)題，最開(kāi)始的生產(chǎn)資料都是國(guó)有企業(yè)提供的。后來(lái)集體企業(yè)發(fā)展以后，又將這一部分資產(chǎn)連本帶利還給了國(guó)有企業(yè)，后邊的資產(chǎn)形成的產(chǎn)權(quán)怎么界定？再有手工業(yè)聯(lián)社和供銷(xiāo)總社在歷史發(fā)展過(guò)程中曾經(jīng)用提留的辦法和交管理費(fèi)的辦法積累了大量的資產(chǎn)，這一部分資產(chǎn)又往下投，成為法人的股權(quán)，而且很多的二輕系統(tǒng)的企業(yè)就是這樣產(chǎn)生的。那么這部分產(chǎn)權(quán)怎么認(rèn)定？所以這個(gè)情況十分復(fù)雜。如果把這個(gè)八路軍完全寫(xiě)清楚估計(jì)就能寫(xiě)出一本幾十萬(wàn)字的書(shū)。這就是產(chǎn)權(quán)歸屬不清。簡(jiǎn)單的說(shuō)就是集體職工集體公有，可能是若干層次的勞動(dòng)群眾共同共有。如果是手工業(yè)聯(lián)社可能是全國(guó)二輕系統(tǒng)的職工共有。因此這個(gè)問(wèn)題是十分復(fù)雜的。第二個(gè)叫產(chǎn)權(quán)歸屬模糊。也就是說(shuō)我們?cè)诮缍óa(chǎn)權(quán)的過(guò)程中具體的產(chǎn)權(quán)主體，即使是有人出資目前在界定產(chǎn)權(quán)的時(shí)候也非常困難。因?yàn)檫吔缡欠浅ｋy劃的。

　　我給大家講一個(gè)故事，北京旅行車(chē)廠，93年的上市公司，當(dāng)時(shí)按照證監(jiān)會(huì)的法律規(guī)定，上市公司有一個(gè)基本的前提是產(chǎn)權(quán)主體清晰。如果達(dá)不到這一條，最基本的上市條件都沒(méi)有。而這個(gè)企業(yè)是一個(gè)集體企業(yè)，它首先要符合證監(jiān)會(huì)的這個(gè)要求。當(dāng)時(shí)先給這個(gè)企業(yè)進(jìn)行了產(chǎn)權(quán)界定，清產(chǎn)核資，25%的國(guó)有股，75%的集體股，當(dāng)時(shí)北京市政府明確了，北京汽車(chē)工業(yè)總公司代表國(guó)家持有國(guó)有股。這些集體股的主體是誰(shuí)？職工一股沒(méi)有，也沒(méi)有別人的。但是在產(chǎn)權(quán)上又不能自己持有自己的股份，他們?yōu)榱松鲜姓伊撕芏嗳俗稍?xún)，有人給他出了一個(gè)主意，讓他在企業(yè)外注冊(cè)了一個(gè)企業(yè)，由這個(gè)公司持有存量的75%的集體股。這個(gè)形象的說(shuō)法就是兒子生了一個(gè)爹，由爹反過(guò)來(lái)持有兒子的股權(quán)。這在邏輯上是非常混亂的，但是卻是在我們現(xiàn)實(shí)中存在的。當(dāng)時(shí)給證監(jiān)會(huì)說(shuō)了我有一個(gè)爹，證監(jiān)會(huì)也不管這個(gè)爹是誰(shuí)，合法不合法，怎么來(lái)的，反正有爹就行。于是就上市了。我當(dāng)時(shí)是國(guó)有資產(chǎn)研究所的，專(zhuān)門(mén)研究這方面的問(wèn)題。我到了這個(gè)企業(yè)以后，我問(wèn)他們王總我能不能帶一些人來(lái)把這個(gè)問(wèn)題研究清楚，這樣自己持有自己的產(chǎn)權(quán)是不合理的。這種基本的概念是混淆的。而且我還請(qǐng)示過(guò)我們國(guó)資局的副局長(zhǎng)羅炎明，羅局長(zhǎng)也支持我，說(shuō)研究完以后他負(fù)責(zé)報(bào)批。但是王總沒(méi)有同意我們研究。我?guī)е鴮?zhuān)家進(jìn)行研究，研究完了以后我來(lái)給他報(bào)批，他不用花錢(qián)，也不用出門(mén)，但是他不愿意。原因在于他現(xiàn)在的位置是上級(jí)任命的，一旦產(chǎn)權(quán)明晰以后，按照公司法來(lái)運(yùn)作就未必是他了。他的地位和利益就會(huì)受到威脅，他只要把上級(jí)搞定，他的利益和地位是穩(wěn)定的，一旦產(chǎn)權(quán)明晰以后就沒(méi)他的事了。因此他不會(huì)接受。當(dāng)時(shí)我想到了這個(gè)問(wèn)題，但是我沒(méi)想到他如此堅(jiān)決，根本不考慮職工利益，只考慮個(gè)人利益。這是94年的事。

　　最后一個(gè)是產(chǎn)權(quán)界定困難�，F(xiàn)在界定產(chǎn)權(quán)都得有法律依據(jù)，不能靠個(gè)人偏好來(lái)界定產(chǎn)權(quán)。而我們現(xiàn)在界定產(chǎn)權(quán)的依據(jù)一個(gè)是1994年國(guó)資局的2號(hào)令，叫《集體企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定暫行辦法》，第二個(gè)是96年的原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委等三個(gè)部委發(fā)布的《集體所有制企業(yè)、單位清產(chǎn)核資、產(chǎn)權(quán)界定暫行辦法》，叫作859號(hào)文。這兩個(gè)依據(jù)都只能解決集體企業(yè)中有沒(méi)有國(guó)有資產(chǎn)，只能解決這種產(chǎn)權(quán)界定。如果國(guó)有產(chǎn)權(quán)有還是沒(méi)有清楚之后，剩下的產(chǎn)權(quán)界定沒(méi)有任何的法律依據(jù)�，F(xiàn)在各地的作法是要么去法院打官司，要么就是地方政府出臺(tái)了一些文件政策來(lái)做這件事情，但是全國(guó)性的法律法規(guī)中沒(méi)有任何的法律規(guī)定能夠做這件事情。

　　第三個(gè)問(wèn)題我想談的是這些問(wèn)題說(shuō)明了什么問(wèn)題？要重新認(rèn)識(shí)集體經(jīng)濟(jì)。當(dāng)前集體經(jīng)濟(jì)存在的這些問(wèn)題根本性的原因是制度本身我們?cè)趺凑J(rèn)識(shí)的問(wèn)題。我們搞這個(gè)課題就不得不從老祖宗開(kāi)始研究。因?yàn)榧�體經(jīng)濟(jì)畢竟是基本經(jīng)濟(jì)制度當(dāng)中的一個(gè)組成部分。如果我們要想把這個(gè)問(wèn)題搞清楚就必須追根溯源，因此我們組織了一批研究員，從馬克思原著開(kāi)始查起，馬克思、恩格斯、列寧、斯大林一直到今天江澤民的講話文件，到底集體經(jīng)濟(jì)的理論來(lái)源是什么？是怎么產(chǎn)生的？根據(jù)我們對(duì)歷史文獻(xiàn)的查閱，結(jié)論是馬恩在當(dāng)時(shí)的文獻(xiàn)中提到過(guò)這個(gè)詞，他的本意是合作經(jīng)濟(jì)的概念，德國(guó)當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代是沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)的，沒(méi)有實(shí)踐不可能有理論。它不像對(duì)公有制的設(shè)想。當(dāng)時(shí)的實(shí)踐是合作經(jīng)濟(jì)是有的，因此馬恩當(dāng)時(shí)的論述當(dāng)中不能成為支撐我們當(dāng)前集體經(jīng)濟(jì)的理論根據(jù)。列寧在他去世的前兩年寫(xiě)過(guò)一篇文章叫《論合作社》，這是列寧晚年最著名的8篇文章之一。在這篇文章中很清楚列寧是講的合作經(jīng)濟(jì)，沒(méi)有提到支撐我們今天集體經(jīng)濟(jì)的這樣一個(gè)理論設(shè)想，或者制度設(shè)想，而真正的集體經(jīng)濟(jì)的概念是斯大林搞的農(nóng)村的集體農(nóng)莊經(jīng)濟(jì)。這是前蘇聯(lián)產(chǎn)生的一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)。但是當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)集體經(jīng)濟(jì)也僅限于農(nóng)村，并沒(méi)有擴(kuò)展到城市。而我們剛解放的時(shí)候或者說(shuō)在解放前夕，七屆二中全會(huì)以后，我們查主席的文獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)的提法，包括54年的憲法都說(shuō)的是合作經(jīng)濟(jì)。甚至當(dāng)時(shí)的提法是集體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)就是合作經(jīng)濟(jì)。集體經(jīng)濟(jì)和合作經(jīng)濟(jì)是兩個(gè)完全不同的概念，集體經(jīng)濟(jì)的概念叫做勞動(dòng)群眾共同共有，而合作經(jīng)濟(jì)是建立在社員財(cái)產(chǎn)私有的基礎(chǔ)上的互助經(jīng)濟(jì)，它們是完全不同的兩種經(jīng)濟(jì)制度。

　　我們是在1956年公私合營(yíng)以后，尤其是后來(lái)人民公社以后才開(kāi)始取消了，由于當(dāng)時(shí)左的傾向影響下才取消了合作經(jīng)濟(jì)的概念。后來(lái)的法律、憲法修改才運(yùn)用了集體經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念。我們國(guó)家運(yùn)用集體經(jīng)濟(jì)又比前蘇聯(lián)發(fā)展了，我們國(guó)家在農(nóng)村全面實(shí)行了這種集體經(jīng)濟(jì)，而且把它拓展到了城鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)。用歷史的分析來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)有當(dāng)時(shí)的歷史背景，一個(gè)是當(dāng)時(shí)有公有制經(jīng)濟(jì)的這樣一種指導(dǎo)思想，再一個(gè)就是當(dāng)時(shí)要全民就業(yè)，全民所有制這樣一個(gè)制度不可能解決這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槿�民所有制的概念是�?guó)家要全包的。在這個(gè)情況下正好有一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)的這樣一個(gè)制度形式，于是就自然而然的得到了發(fā)展。但是我們對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的管理方式基本上是二國(guó)營(yíng)的管理方式。我們調(diào)查過(guò)，60%的集體企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者是上級(jí)任命的。因此根據(jù)這樣的分析，我們認(rèn)為要重新認(rèn)識(shí)集體經(jīng)濟(jì)。也就是說(shuō)現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)的概念應(yīng)該是合作經(jīng)濟(jì)，合作經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在在全世界仍然是大量存在，比如比較著名的西班牙的蒙德拉貢可以說(shuō)是一個(gè)典型的合作經(jīng)濟(jì)的典范。而且在全世界合作經(jīng)濟(jì)的企業(yè)據(jù)說(shuō)在全世界有上千萬(wàn)戶(hù)，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)非常的企業(yè)群體，而且有合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟。因此從合作經(jīng)濟(jì)這個(gè)經(jīng)濟(jì)類(lèi)別來(lái)說(shuō)它在國(guó)際上是客觀存在的，它適應(yīng)于它的某一部分的生產(chǎn)力發(fā)展的需要。

　　我想我們要發(fā)展的應(yīng)該是這樣一種合作經(jīng)濟(jì)。如果我們把合作經(jīng)濟(jì)當(dāng)作現(xiàn)代集體經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該說(shuō)此集體經(jīng)濟(jì)不是彼集體經(jīng)濟(jì)，我們要改革是產(chǎn)權(quán)模糊的無(wú)人負(fù)責(zé)的沒(méi)有主體的叫作虛擬的集體經(jīng)濟(jì)。我們今后如果說(shuō)集體經(jīng)濟(jì)的概念還存在和發(fā)展就應(yīng)該是合作經(jīng)濟(jì)�，F(xiàn)在國(guó)內(nèi)的合作經(jīng)濟(jì)企業(yè)據(jù)統(tǒng)計(jì)大概是二三十萬(wàn)戶(hù)，我們集體經(jīng)濟(jì)改革其中一個(gè)模式改革的方向就是改制為合作經(jīng)濟(jì)，當(dāng)然它還可以改制為股份合作制企業(yè)，公司企業(yè)，私人企業(yè)。我們從制度本身應(yīng)該正本清源，就是要重新認(rèn)識(shí)集體經(jīng)濟(jì)制度。

　　第四個(gè)問(wèn)題是改革集體經(jīng)濟(jì)的思路。既然它存在的問(wèn)題的核心問(wèn)題是產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，因此改革的思路也應(yīng)該從產(chǎn)權(quán)入手，就是要對(duì)現(xiàn)在的集體經(jīng)濟(jì)推進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度改革。我們現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)已經(jīng)在不斷的推開(kāi)產(chǎn)權(quán)制度改革，應(yīng)該說(shuō)真正的產(chǎn)權(quán)制度改革在國(guó)有經(jīng)濟(jì)當(dāng)中開(kāi)始真正的推開(kāi)大概就是在2000年以后，2000年之前的改制多數(shù)叫作翻牌式改制，沒(méi)有實(shí)質(zhì)意義的。我想集體經(jīng)濟(jì)也應(yīng)該像國(guó)有經(jīng)濟(jì)一樣，推行產(chǎn)權(quán)制度改革。產(chǎn)權(quán)制度改革定點(diǎn)在十六屆三中全會(huì)當(dāng)中有這么一句話，以明晰產(chǎn)權(quán)為重點(diǎn)深化集體企業(yè)改革。這句話寫(xiě)入十六屆三中全會(huì)是非常不容易的。曾經(jīng)這句話寫(xiě)入過(guò)十六大報(bào)告，第三稿進(jìn)去了，第四稿又撤了，原因是對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)仍然不統(tǒng)一。又過(guò)了一年到了三中全會(huì)，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一了，才明確寫(xiě)進(jìn)了這句話，承認(rèn)了集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)不明晰。因此我們今后的集體企業(yè)改革就應(yīng)該以產(chǎn)權(quán)制度改革為核心來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題。

　　那么具體應(yīng)該怎么辦？集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度改革要堅(jiān)持實(shí)行六個(gè)原則：第一，產(chǎn)權(quán)界定原則。以誰(shuí)投資誰(shuí)所有，誰(shuí)積累誰(shuí)所有相結(jié)合的原則來(lái)明晰集體企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。我們通行的產(chǎn)權(quán)界定的規(guī)則叫作誰(shuí)投資誰(shuí)所有，這個(gè)慣例是國(guó)際通行的，全世界都是這個(gè)規(guī)則。但是我在這里邊又加了一句話，叫作誰(shuí)積累誰(shuí)所有。就是因?yàn)榧�體經(jīng)濟(jì)的資產(chǎn)的形成既有投資人投資形成的，而更大量的是集體職工勞動(dòng)形成的，這是我們中國(guó)特色的集體資產(chǎn)的形成過(guò)程。因此我們必須承認(rèn)這樣一個(gè)歷史，以實(shí)事求是的態(tài)度來(lái)面對(duì)這個(gè)問(wèn)題。我們不能拘泥于一般的規(guī)則，但是我還要強(qiáng)調(diào)一句話，這個(gè)規(guī)則只適用于集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定，而不適用于國(guó)有經(jīng)濟(jì)，股份制經(jīng)濟(jì)，私有經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)。除了集體經(jīng)濟(jì)之外其他的經(jīng)濟(jì)制度一律不適用。1999年當(dāng)年長(zhǎng)沙政府就曾經(jīng)出過(guò)一個(gè)文件，提出對(duì)國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定誰(shuí)投資誰(shuí)所有和誰(shuí)積累誰(shuí)所有。在國(guó)有經(jīng)濟(jì)中用這個(gè)概念是錯(cuò)誤的，在法律上在理論上都是錯(cuò)誤的。但是在集體經(jīng)濟(jì)當(dāng)中應(yīng)該用這樣一個(gè)原則。第二，實(shí)行按照一定區(qū)域內(nèi)勞動(dòng)者所有，聯(lián)合經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)的勞動(dòng)群眾集體所有與集體企業(yè)職工集體所有的不同邊界界定產(chǎn)權(quán)。這里有三個(gè)概念。在集體這一塊，按照積累來(lái)分配產(chǎn)權(quán)的時(shí)候，是按照不同層面來(lái)進(jìn)行分配的。原因是我們今天的集體資產(chǎn)的形成過(guò)程就是這樣的。第三，要根據(jù)職工的工齡、創(chuàng)業(yè)貢獻(xiàn)、技術(shù)創(chuàng)新、崗位責(zé)任等因素的不同，用集體企業(yè)凈資產(chǎn)來(lái)支付、解除集體職工勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。也就是說(shuō)集體企業(yè)職工在集體企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革的同時(shí)也要解除和改革勞動(dòng)關(guān)系，置換集體職工的身份，要比照859號(hào)文件給予國(guó)有職工的政策，用集體企業(yè)的凈資產(chǎn)來(lái)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。支付的依據(jù)首先是工齡，然后是創(chuàng)業(yè)人的貢獻(xiàn)，然后是崗位等等幾個(gè)要素。第四，集體企業(yè)的退休職工可以擁有一定量的凈資產(chǎn)，因?yàn)榧�體企業(yè)的凈資產(chǎn)的形成過(guò)程是有一個(gè)歷史的發(fā)展過(guò)程的。這里面包括了退休職工，而且有相當(dāng)部分集體企業(yè)是沒(méi)有繳納社�；�金的，他們的退休職工的生活極其困難，所以應(yīng)該留出一部分資產(chǎn)用來(lái)補(bǔ)充社保基金的不足和解決退休職工的困難。第五，聯(lián)合經(jīng)濟(jì)組織改造成行業(yè)性的自律協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)組織。我們現(xiàn)在的手工業(yè)合作總社和供銷(xiāo)總社是叫作婆婆加老板。它既是手工業(yè)合作經(jīng)濟(jì)和供銷(xiāo)合作經(jīng)濟(jì)的主管部門(mén)，同時(shí)又是下邊企業(yè)的股東。通過(guò)前邊講的產(chǎn)權(quán)的分配的過(guò)程，應(yīng)該把聯(lián)社所擁有的資產(chǎn)用來(lái)解決、支付和補(bǔ)充集體企業(yè)改革、改制的成本，聯(lián)社將來(lái)就轉(zhuǎn)化成行業(yè)性的自律組織，也就是從出資人轉(zhuǎn)化為守業(yè)人。第六，要堅(jiān)持公開(kāi)、公平、公正的原則，維護(hù)出資人和職工的利益，防止少數(shù)人侵吞集體資產(chǎn)和逃避銀行債務(wù)。我想通過(guò)提出這六個(gè)原則來(lái)推進(jìn)集體企業(yè)的改革。

　　集體企業(yè)改制過(guò)程中要著重注意以下七個(gè)問(wèn)題：第一，要盡快出臺(tái)新的全國(guó)性的集體企業(yè)的改革改制法律法規(guī)。我們現(xiàn)在的情況是有一部分省市出臺(tái)了一些集體企業(yè)改制的文件，比如像江蘇、浙江、山東、安徽、湖南、湖北，不同程度上出臺(tái)了一些文件，而這些地方包括上海的集體經(jīng)濟(jì)、集體企業(yè)按照這些文件基本上已經(jīng)改制完畢了。尤其是江蘇和浙江做得比較徹底。但是由于缺乏全國(guó)性的適應(yīng)于現(xiàn)代改革需要的法律法規(guī)，從全國(guó)來(lái)看，集體企業(yè)的改革改制是受到了嚴(yán)重的阻礙，尤其是中央企業(yè)所辦的集體企業(yè)。東北、華北、西部這些省市應(yīng)該說(shuō)基本沒(méi)動(dòng)。我調(diào)查過(guò)北京朝陽(yáng)區(qū)的南磨坊，當(dāng)年農(nóng)村改革的典范。南磨坊這樣的地方，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)改革還沒(méi)有開(kāi)始，還是在原地踏步，朝陽(yáng)區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)基本上還沒(méi)動(dòng)過(guò)，這也是北京現(xiàn)在的普遍現(xiàn)象。只有個(gè)別開(kāi)始動(dòng)了，要是早一兩年就幾乎一個(gè)都沒(méi)動(dòng)。現(xiàn)在缺乏一個(gè)新的全國(guó)性的文件出臺(tái)，才能推動(dòng)整個(gè)全國(guó)性的改革。第二，按照誰(shuí)投資誰(shuí)所有，誰(shuí)積累誰(shuí)所有的原則來(lái)界定產(chǎn)權(quán)。第三，集體企業(yè)職工的勞動(dòng)關(guān)系要給予補(bǔ)償，使集體職工由企業(yè)人轉(zhuǎn)化為社會(huì)人，對(duì)集體職工的身份同時(shí)進(jìn)行置換。這個(gè)政策基本上是比照國(guó)有企業(yè)職工的政策來(lái)推進(jìn)的。我們現(xiàn)在的情況是國(guó)有企業(yè)的輔業(yè)已經(jīng)有了比較明確的文件，可以進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度改革，可以進(jìn)行職工的身份置換，并且允許用凈資產(chǎn)來(lái)支付補(bǔ)償金。但是國(guó)有企業(yè)辦的集體企業(yè)反而不能執(zhí)行相應(yīng)的政策。這就出現(xiàn)了國(guó)有企業(yè)的輔業(yè)既包括一部分國(guó)有企業(yè)的輔業(yè)，也包括國(guó)有企業(yè)辦的集體企業(yè)，從產(chǎn)業(yè)分工來(lái)說(shuō)。但是國(guó)有這部分輔業(yè)已經(jīng)可以改革了，但是集體企業(yè)這部分還在原地踏步。因此從整體上影響了整個(gè)國(guó)有企業(yè)的改革，影響了整個(gè)國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)調(diào)整。從道理上講，集體企業(yè)并不是國(guó)有資產(chǎn)，它的公有制程度應(yīng)該說(shuō)比國(guó)有企業(yè)要低一點(diǎn)。但是現(xiàn)行政策是國(guó)有企業(yè)的改革力度大大超過(guò)集體經(jīng)濟(jì)的改革力度，按說(shuō)應(yīng)該是集體經(jīng)濟(jì)的改革政策要比國(guó)有企業(yè)更寬松在邏輯上才能成立。但是在事實(shí)上恰恰相反，因此至少應(yīng)該比照國(guó)有企業(yè)的改革政策，在某些方面還應(yīng)該結(jié)合集體經(jīng)濟(jì)的具體情況來(lái)制定政策。這里邊有一個(gè)問(wèn)題是，國(guó)有企業(yè)改革的成本支付最終是財(cái)政供給。因?yàn)檎�府�?duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是負(fù)有連帶責(zé)任的，像破產(chǎn)，最后安置費(fèi)不足，全部是由財(cái)政支付。我們現(xiàn)在國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度改革就要解決把政府作為出資人跟國(guó)有企業(yè)之間的無(wú)限連帶責(zé)任轉(zhuǎn)化為有限連帶責(zé)任。那么這個(gè)成本用不用政府承擔(dān)？這個(gè)問(wèn)題是存在爭(zhēng)議的。我個(gè)人的想法是我們首先動(dòng)用存量，第一順序是動(dòng)用勞動(dòng)群眾集體共同共有那一塊用以支付改革成本，估計(jì)是不夠的，第二部分動(dòng)用財(cái)政支持那一塊，第三部分動(dòng)用聯(lián)社那一塊，第四部分動(dòng)用主管主體那一塊，國(guó)有企業(yè)投資的那一塊，已經(jīng)界定為國(guó)有產(chǎn)權(quán)的，如果集體資產(chǎn)存量不夠支付的就把國(guó)有資產(chǎn)這一塊搭進(jìn)去了。首先用存量支付，假設(shè)存量不夠也可以考慮在一定條件下政府給予適當(dāng)?shù)闹С�，因�(yàn)檎�府資金哪來(lái)的，是全體納稅人納的。集體職工也是納稅主體之一，而且這是歷史遺留的一個(gè)問(wèn)題，終歸是要解決的，總得給這些集體職工一個(gè)出路。不給出路的政策不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政策，在一定的條件下政府也應(yīng)該承擔(dān)一部分的成本支付的責(zé)任。當(dāng)然這個(gè)界限怎么設(shè)定是一個(gè)非常技術(shù)化的問(wèn)題，我們是想從理論上講這個(gè)問(wèn)題，爭(zhēng)取用這樣一種思路和辦法，再用若干年能夠把集體企業(yè)、集體職工這些歷史問(wèn)題至少在與國(guó)有企業(yè)同步的狀態(tài)下把它解決掉。第四，退休職工的利益要適當(dāng)考慮。這個(gè)問(wèn)題現(xiàn)在也有爭(zhēng)議。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的退休職工現(xiàn)在是不參與國(guó)有企業(yè)的改制的，因此集體企業(yè)的退休職工能不能分享現(xiàn)有集體企業(yè)的權(quán)益在理論界，在政府界也是有爭(zhēng)議的，包括在企業(yè)界也有爭(zhēng)議。我是主張不能一刀切，在有條件的情況下，在可能的情況下應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)目紤]。第五，集體企業(yè)的改制范圍劃多大？我認(rèn)為應(yīng)該包括以下范圍，城鎮(zhèn)集體企業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)集體企業(yè)，國(guó)有企業(yè)的廠辦集體企業(yè)，各類(lèi)供銷(xiāo)合作社集體企業(yè)，信用社集體企業(yè)，聯(lián)社集體企業(yè)。這些集體企業(yè)都應(yīng)該納入集體企業(yè)改制的范圍。但是由于八路軍歷史的情況不一樣，可能在政策的制定上，根據(jù)各個(gè)不同類(lèi)型的集體企業(yè)可能要制定相應(yīng)的政策，要考慮到政策的差異性。第六，聯(lián)社組織職能的轉(zhuǎn)換。第七，應(yīng)該明確一個(gè)政府部門(mén)對(duì)集體經(jīng)濟(jì)的政策的研究和制定負(fù)總責(zé)。如果我們所有的理論，所有的思路都明確了，沒(méi)有一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)負(fù)責(zé)這些事情，來(lái)負(fù)這個(gè)責(zé)任，一切都是空話�，F(xiàn)在的情況是，有些地方的集體經(jīng)濟(jì)的主管部門(mén)是放在國(guó)資委，比如說(shuō)上海、深圳、長(zhǎng)春、武漢、青島等城市是這樣一個(gè)體制。還有一些地方是把這一部分職能放在了經(jīng)貿(mào)委或者體改委，大家做法不一樣。因此應(yīng)該明確一個(gè)部門(mén)負(fù)責(zé)集體經(jīng)濟(jì)總的政策研究和政策制定。這個(gè)部門(mén)并不是用來(lái)管理集體經(jīng)濟(jì)，而是負(fù)責(zé)研究集體經(jīng)濟(jì)改革的法律法規(guī)，來(lái)指導(dǎo)全國(guó)的集體企業(yè)改革的推進(jìn)。

　　今天就利用這些時(shí)間把我們這幾年對(duì)集體經(jīng)濟(jì)改革的思考做了一個(gè)介紹。因?yàn)檠芯亢苌伲�情況又極其復(fù)雜，所以可能說(shuō)的不一定對(duì)。這些觀點(diǎn)我跟輕工總社、跟供銷(xiāo)總社都交流過(guò)。當(dāng)時(shí)輕工總社的理事長(zhǎng)，輕工部的陳部長(zhǎng)在我第一次跟他交流以后說(shuō)，你的觀點(diǎn)是扔了一顆原子彈，把我們的人整個(gè)炸懵了，這種觀點(diǎn)我們過(guò)去從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)，從來(lái)沒(méi)有在任何文獻(xiàn)上看到過(guò)。剛開(kāi)始他們的第一反映是非常矛盾的，從理性出發(fā)是可以接受的，從感情出發(fā)是不能接受的。后來(lái)他們也多次找我，跟我交流。我也愿意聽(tīng)他們的意見(jiàn)，大家充分的討論。后來(lái)我搞清楚了，除了有一些技術(shù)細(xì)節(jié)以外，是因?yàn)槲业母母锼悸穼��?huì)從根本上威脅到他們現(xiàn)在的部門(mén)利益，所以肯定很難以接受。我們學(xué)者只能從一個(gè)客觀公正的角度來(lái)考慮問(wèn)題，不同意見(jiàn)可以，但是大家要拿出根據(jù)來(lái)。應(yīng)該說(shuō)這一年多以來(lái)，情況要好一點(diǎn)了。再加上改革勢(shì)在必行，可能不接受也必須接受了。因?yàn)楦母锊皇悄囊粋�(gè)人主觀想象出來(lái)的，是一個(gè)客觀實(shí)際的需要。我今天就講一下我自己的觀點(diǎn)，歡迎大家批評(píng)指正。

相關(guān)熱詞搜索：放生 變革 經(jīng)濟(jì)制度 集體 分析