最近，中日兩國圍繞東海的石油天然氣開采問題糾紛不斷，矛盾日益加深，其實質(zhì)是領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益之爭。從上世紀(jì)60年代東海發(fā)現(xiàn)蘊藏油氣資源以來，該海域的能源開發(fā)就逐漸成為有關(guān)方面關(guān)注的焦點之一。我國在東海大陸架自然延伸區(qū)域進行油氣開采完全符合國際法相關(guān)規(guī)程。但是，日本以單方面設(shè)定“中間線”，提出所謂的“吸管效應(yīng)”，指責(zé)中國在“中間線”附近開采油氣“吸走”了屬于日本的資源，并且制造“中國向東海擴張”的輿論缺乏國際法法理依據(jù)，因而是完全錯誤的。

　　一、中日兩國的主張與分歧

　　《聯(lián)合國海洋法公約》規(guī)定，沿海國專屬經(jīng)濟區(qū)為200海里。但中日兩國領(lǐng)土之間的海域不足400海里，若按照200海里的規(guī)定，有相當(dāng)一部分是重疊的，客觀上存在著兩國專屬經(jīng)濟區(qū)的劃界的問題，中日海洋權(quán)益糾紛在所難免。引起中日海洋權(quán)益之爭的原因是多方面的，除兩國利益上的差異外，尚有對有關(guān)國際法理解不同以及國際方面的背景。

　　1.中國的立場與主張。1998年6月26日，中華人民共和國第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員第三次會議通過的《中華人民共和國專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架法》規(guī)定：“中華人民共和國的專屬經(jīng)濟區(qū)，為中華人民共和國領(lǐng)海以外并鄰接領(lǐng)海的區(qū)域，從測算領(lǐng)海寬度的基線量起延至二百海里”，而“中華人民共和國的大陸架，為中華人民共和國領(lǐng)海以外依本國陸地領(lǐng)土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區(qū)域海床和底土；
如果從測算領(lǐng)海寬度的基線量起至大陸邊外緣的距離不足二百海里，則擴展至二百海里”�！堵�(lián)合國海洋法公約》第七十六條對“大陸架”的定義作了明確規(guī)定：“沿海國的大陸架包括其領(lǐng)海以外依其陸地領(lǐng)土的全部延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區(qū)域的海床和底土，如果從測算領(lǐng)海寬度的基線量起到大陸邊緣的距離不到二百海里，則擴展到二百海里�！憋@然，中國關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架的主張與《聯(lián)合國海洋法公約》的原則是完全一致的。按照《聯(lián)合國海洋法公約》確定的“大陸架自然延伸原則”，包含釣魚島所處海床在內(nèi)的東海大陸架是個廣闊而平坦的大陸架，向東延伸至沖繩海槽。該大陸架是中國大陸的水下自然延伸部分，天然地屬于中國。

　　2.日本的立場與主張。1996年6月，日本國會通過了《關(guān)于排他性經(jīng)濟水域及大陸架的法律》，所謂“排他性經(jīng)濟水域”即專屬經(jīng)濟區(qū)之意。該法規(guī)定，“排他性經(jīng)濟水域，是由我國的基線至從基線開始測量出的最近距離為200海里的所有點所構(gòu)成的線段之間的海域（領(lǐng)海除外）及其海床和底土”。該法還規(guī)定，在國家間海岸相鄰或相向時，如果這一“從基線開始測量出的最近距離為200海里的所有點所構(gòu)成的線段”超過了“從基線起測定的中間線（即與雙方國家基線等距離的線）”時，“其超過部分以中間線為準(zhǔn)（或以我國與外國協(xié)商一致的取代中間線的線為準(zhǔn)）”。這就是日方主張的“等距離中間線”原則。關(guān)于大陸架，該法規(guī)定為200海里“排他性經(jīng)濟水域”及其外側(cè)相接海域的海底以下。日本對排他性經(jīng)濟水域和大陸架行使主權(quán)權(quán)利。

　　3.日本的主張背離了《聯(lián)合國海洋法公約》的原則。其一，日本單方面劃定的所謂“中間線”既違背海洋劃界的“公平原則”，也違背現(xiàn)在國際上通行的“海岸線長度與海域成比例原則”。中日兩國，特別是在相向的南部海域，以等距離方法劃界對中國來說顯然是不公平的，因為中國的大陸海岸線遠(yuǎn)遠(yuǎn)長于相向的日本列島海岸線。其二，日本單方面劃定的所謂“中間線”將釣魚島完全包括在日本的“排他性經(jīng)濟水域”之內(nèi)，致使該“中間線”在釣魚島西北方向西（中國方向）推進了數(shù)十海里，該海域與日本四國島的面積不相上下。而《聯(lián)合國海洋法公約》第四十七條規(guī)定“群島國不應(yīng)采用一種基線制度，致使另一國的領(lǐng)海同公海或?qū)�屬�?jīng)濟區(qū)隔斷”。因此，日本以其基線劃出的專屬經(jīng)濟區(qū)割斷了中國釣魚島的領(lǐng)海與中國的專屬經(jīng)濟區(qū)的聯(lián)系，顯然是不合理的。其三，日本在劃定“中間線”時，顯然考慮了釣魚島的因素，這與《聯(lián)合國海洋法公約》“不能維持人類居住或其本身的經(jīng)濟生活的巖礁，不應(yīng)與專屬經(jīng)濟區(qū)或大陸架”的規(guī)定相抵觸。其四，日本的大陸架劃分法與《聯(lián)合國海洋法公約》的原則背道而馳，琉球群島以西不遠(yuǎn)處就是沖繩海槽，何來大陸架之有，不過區(qū)區(qū)“島架”而已。

　　二、關(guān)于解決中日海洋權(quán)益糾紛的思考

　　中日海洋劃界十分復(fù)雜，受多種因素影響。中韓、中日漁業(yè)協(xié)定的簽訂一度對兩國關(guān)系的改善及漁業(yè)生產(chǎn)發(fā)揮過某種積極作用，但它對中日海洋權(quán)益糾紛的解決及海洋邊界劃定也產(chǎn)生了某些負(fù)面效應(yīng)。上世紀(jì)90年代后期，為了適應(yīng)國際海洋新秩序的建立，中國、日本和韓國三國政府分別批準(zhǔn)了1982年《聯(lián)合國海洋法公約》，并宣布要建立各自的專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架區(qū)域，從而拉開了中、日、韓三國國際海洋邊界劃定的序幕。關(guān)于專屬經(jīng)濟區(qū)問題，三國分別簽訂了日韓漁業(yè)協(xié)定、中韓漁業(yè)協(xié)定、中日漁業(yè)協(xié)定，其中涉及到三國的漁區(qū)與海洋邊界的關(guān)系。1999年1月22日正式生效的日韓漁業(yè)協(xié)定規(guī)定了兩國在東海的共同捕魚區(qū)界線，即濟州島南部暫定水域。韓國和日本曾于1974年在東海大陸架上劃出非法的共同開發(fā)區(qū)，有效期為50年。為此，中國政府對日韓兩國政府提出過強烈抗議。日韓東海新漁業(yè)協(xié)議范圍的劃定，如同1974年雙方劃定的東海大陸架共同開發(fā)區(qū)一樣，沒有與中國商量便劃分了濟州島南部的海域，并且較1974年日韓設(shè)立的大陸架開發(fā)區(qū)進一步向西推進了4海里，與中日漁業(yè)協(xié)議范圍部分區(qū)域出現(xiàn)重疊。這反映了日韓對東海劃界的新的意圖和構(gòu)想。我國外交部發(fā)表聲明指出，中國在該區(qū)域的專屬經(jīng)濟區(qū)權(quán)益以及漁業(yè)活動不受該協(xié)定的限制。

　　1997年11月11日，中日簽署的漁業(yè)協(xié)定規(guī)定了雙方“暫定措施水域”，期限為5年（2000 2005年）。該水域南北是從27°N至30°40’N，東西分別是從兩國領(lǐng)海基線起各自向東西52海里的中間海區(qū)。盡管中韓漁業(yè)協(xié)定和中日漁業(yè)協(xié)定談判都明確表示不影響將來的彼此的海洋劃界，但國際海洋劃界實踐表明，漁業(yè)協(xié)定線可能影響到海域劃界，甚至?xí)�成為專屬�?jīng)濟區(qū)的邊界線。因此，中韓和中日漁業(yè)協(xié)定所確定的漁業(yè)協(xié)定線會影響到黃海、東海的專屬經(jīng)濟區(qū)與大陸架邊界的劃分。中日漁業(yè)協(xié)定界線設(shè)計是從雙方的基線起各向東西52海里。雙方在不足400海里寬度的海域中面積各占一半，其實就是“中間線”的翻版。由于我方忽視了我國浙江和福建的海岸線大大長于相向的日本琉球群島的海岸線的地理優(yōu)勢，導(dǎo)致有利于日本的“中間線”主張，并會對將來中日專屬經(jīng)濟區(qū)和大陸架劃界產(chǎn)生負(fù)面影響。因此，我國應(yīng)當(dāng)加強對我國漁業(yè)協(xié)定的研究，盡快尋求解決的方案和對策。

　　三、關(guān)于解決中日海洋權(quán)益糾紛的幾種選擇

　　海上劃界涉及國家主權(quán)和國家根本利益，同時又會影響到兩國關(guān)系及雙方民族感情，是一個十分復(fù)雜和敏感的問題，有關(guān)方面應(yīng)堅持積極穩(wěn)妥、慎重行事的原則。我們既應(yīng)當(dāng)堅持對國家民族負(fù)責(zé)的精神，又要著眼地區(qū)穩(wěn)定、共同發(fā)展的大局。在解決中日海洋權(quán)益糾紛問題上，應(yīng)重視以下原則從具體問題做起。

　　1.堅持協(xié)商原則�，F(xiàn)階段解決中日海洋權(quán)益之爭的選擇有三：一是提交國際仲裁機構(gòu)；
二是訴諸武力，最終用軍事手段解決問題；
三是通過廣泛協(xié)商，互諒互讓，談判解決。顯然，第三種方式是最可取的。解決中日海洋權(quán)益之爭，應(yīng)堅持公平原則，堅持“利益共享，謀求雙贏”的精神。中韓漁業(yè)協(xié)定對中日海洋權(quán)益糾紛的解決和海洋邊界劃定有一定的借鑒作用。因為，中韓漁業(yè)協(xié)定將兩國敏感的專屬經(jīng)濟區(qū)（和大陸架）劃界問題暫時擱置起來。

　　2.先易后難，“先海后島”。對于中日有爭議海區(qū)資源的解決可采取共同開發(fā)的方式解決，但應(yīng)當(dāng)堅持“先劃界后開發(fā)”，先易后難，“先海后島”的原則解決。因為只有大前提解決了，才好確定雙方可以接受的共同區(qū)域進行開發(fā)。即宜首先解決海上劃界問題 釣魚島海區(qū)暫且不劃 ，爾后再創(chuàng)造條件解決釣魚島問題。

　　3.官民互動。解決中日海洋權(quán)益糾紛，除了兩國政府積極努力之外，還應(yīng)當(dāng)充分發(fā)揮中日兩國民間部門的積極性，很好地利用研究機構(gòu)、學(xué)者的智慧，集思廣益，并可成立一些民間團體或半官半民機構(gòu)，從不同側(cè)面、以不同方式研究探討解決分歧的途徑。

　　4.從統(tǒng)一領(lǐng)海基線標(biāo)準(zhǔn)著手。目前影響中日海上劃界障礙之一是，當(dāng)事國作為劃界基礎(chǔ)的領(lǐng)�；�線標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范、不統(tǒng)一、不符合新的國際標(biāo)準(zhǔn)。兩國外交部門應(yīng)先從統(tǒng)一領(lǐng)�；�線標(biāo)準(zhǔn)著手縮小分歧，減少矛盾，為最終完成海上劃界掃清道路。

　　文章出處：中國社會科學(xué)院院報

相關(guān)熱詞搜索：東海 日本 之爭 挑起 權(quán)益