內(nèi)容提要：本文回顧了中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家伴隨中國改革成長的歷程，歷數(shù)諸多為中國建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度，進(jìn)行過艱苦的理論和思想探索的經(jīng)濟(jì)學(xué)家；
并通過具體實(shí)例說明經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過對于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)認(rèn)識的深化，在改革的重大關(guān)頭和事件上所發(fā)揮的重要作用。中國改革的深入，對于經(jīng)濟(jì)科學(xué)的要求愈來愈高，經(jīng)濟(jì)學(xué)的新課題層出不窮。因此，本文提出亟需加快我國經(jīng)濟(jì)科學(xué)學(xué)科建設(shè)的若干建議。

　　關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)學(xué)家 經(jīng)濟(jì)學(xué) 中國改革

　　感謝本屆中國經(jīng)濟(jì)學(xué)年會邀請我參加這次盛會，與學(xué)友們共同探討我們這門學(xué)科面對的重要理論和現(xiàn)實(shí)問題。特別是感謝年會邀請我在我的母校——復(fù)旦大學(xué)的這個講臺上做主題發(fā)言，回顧過去四分之一個世紀(jì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家走過的歷程，意義更非同一般。

　　我瀏覽了大家提交給大會的論文題目，它們涉及的方面如此廣泛，精彩的議論紛呈，實(shí)在是可喜可賀。這不禁讓我回想起了25年前的1977年，為了撥亂反正，我的兩位老師于光遠(yuǎn)教授和蘇紹智教授發(fā)起的四次“按勞分配討論會”。那時，經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然還沒有完全擺脫“左”的思想禁錮，但是所表現(xiàn)出來的真誠熱情和理論勇氣令人難以忘懷。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家對許多問題的批判性思考，正是從那時開始起步的。

　　如今，時過境遷，我深深地為中國這二十幾年來所取得的進(jìn)步而感到自豪。作為一個歷史的見證人，我也想與到會的經(jīng)濟(jì)學(xué)界朋友們共同回顧改革的歷程，經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家在其中的作用，從而明確我們作為經(jīng)濟(jì)學(xué)家的歷史使命和社會責(zé)任。

　　1． 中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家在改革中成長

　　中國經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)展在“左”的政治路線的統(tǒng)治下受到了致命的摧殘。它是在改革中獲得重生的。

　　不過，即使在那風(fēng)雨如磐的時代里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也沒有放棄自己的努力。

　　顧準(zhǔn)（1915-1974）是在中國經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史中提出市場取向改革的第一人。他在50年代中期“左”風(fēng)肆虐的日子里力排眾議，一針見血地指出，社會主義經(jīng)濟(jì)的問題是廢除了市場制度。因此，為了提高效率，社會主義可以選擇的經(jīng)濟(jì)體制，是由企業(yè)根據(jù)市場價格的自發(fā)漲落來作出決策[1]（顧準(zhǔn)，1956)。在那樣的年代有這樣的獨(dú)立而深刻的思想，是非常了不起的�？上У氖�，他旋即被劃為“資產(chǎn)階級右派分子”，他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)更被斷定為異端邪說，在長達(dá)20年的時間里湮沒無聞。

　　在1956年以后的20多年里，中國的“經(jīng)濟(jì)體制改革”是以毛澤東在《論十大關(guān)系》講話中提出的“放權(quán)讓利”，特別是向地方政府放權(quán)讓利的方針為指導(dǎo)的，在這種“體制下放”的改革思路對往后的改革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

　　而“體制下放”的思路首先提出批評的是經(jīng)濟(jì)學(xué)家孫冶方。他在1961年后多次指出，經(jīng)濟(jì)管理體制的中心問題，不是中央政府與地方政府的關(guān)系，而是“作為獨(dú)立核算單位的企業(yè)的權(quán)力、責(zé)任和它們同國家的關(guān)系問題，也即是企業(yè)的經(jīng)營管理權(quán)問題。”[2]孫冶方主張?jiān)谟?jì)劃經(jīng)濟(jì)的大框架下擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)，或者說向企業(yè)放權(quán)讓利。然而即使這樣的主張也不能見容于當(dāng)局。所以他在提出上述觀點(diǎn)后不久，就被說成是“比利別爾曼還利別爾曼[3]”的“修正主義者”而受到批判和迫害。

　　在“文化大革命”結(jié)束以后的政治思想和經(jīng)濟(jì)政策的“撥亂反正”中，絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)人認(rèn)同孫冶方的經(jīng)濟(jì)思想，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)把擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營自主權(quán)和提高企業(yè)活力放在改革的中心地位。以國有企業(yè)改革為重點(diǎn)的微觀改革的最著名的倡導(dǎo)者還有馬洪（1920—）、蔣一葦(1920¾1993)。例如，馬洪關(guān)于“改革經(jīng)濟(jì)管理體制要從擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)入手”，擴(kuò)大企業(yè)在人、財(cái)、物和計(jì)劃等方面的決策權(quán)力[4]的主張，就在國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人的熱烈支持下得到了一些政府領(lǐng)導(dǎo)人的采納。

　　1978年12月中共第十一屆三中全會在討論經(jīng)濟(jì)改革問題時對放權(quán)讓利作了較之1958年和1970年的行政性分權(quán)更寬泛的解釋。全會《公報(bào)》指出，舊經(jīng)濟(jì)體制的“嚴(yán)重缺點(diǎn)是權(quán)力過于集中”，“應(yīng)當(dāng)有領(lǐng)導(dǎo)地大膽下放，讓地方和工農(nóng)業(yè)企業(yè)在國家統(tǒng)一計(jì)劃的指導(dǎo)下有更多的經(jīng)營管理自主權(quán)”，以便“充分發(fā)揮中央部門、地方、企業(yè)和勞動者個人四個方面的主動性、積極性、創(chuàng)造性，使社會主義經(jīng)濟(jì)的各個部門、各個環(huán)節(jié)普遍地蓬蓬勃勃地發(fā)展起來。”[5]

　　另外一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考的范圍比企業(yè)改革更寬。80年代初期，隨著研究的深入和國際交往的擴(kuò)大，我國改革理論已經(jīng)逐漸超越了“擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)”的實(shí)際措施的范圍，形成了以建立“社會主義商品經(jīng)濟(jì)”為核心的整套觀點(diǎn)和政策主張。當(dāng)時改革學(xué)派的主要代表人物是薛暮橋（1904¾）、杜潤生（1913¾）、廖季立（1915-1993）、劉明夫（1915-1996）等老一輩經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)工作領(lǐng)導(dǎo)人。例如，中國左翼經(jīng)濟(jì)學(xué)界的宿將、解放后又長期擔(dān)任中央政府經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)工作的薛暮橋在1979年出版的、對當(dāng)時的改革思想發(fā)生了重大影響的著作《中國社會主義經(jīng)濟(jì)問題研究》一書中指出，中國經(jīng)濟(jì)改革迫切需要解決的問題有二：“一是企業(yè)（包括集體經(jīng)濟(jì)單位）管理制度的改革，使企業(yè)成為有活力的基層經(jīng)營管理單位；
另一個是國民經(jīng)濟(jì)管理制度的改革，使它更適合于社會化大生產(chǎn)的要求�！彼�謂“適合于社會化大生產(chǎn)要求”的經(jīng)濟(jì)體制，就是當(dāng)時被婉轉(zhuǎn)地稱為“社會主義商品經(jīng)濟(jì)”的市場制度。[6]

　　長期在意識形態(tài)部門工作的于光遠(yuǎn)從恢復(fù)馬克思主義原義的角度批評斯大林、毛澤東的經(jīng)濟(jì)理論和經(jīng)濟(jì)政策。他和他的追隨者更多地傾向于南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟提出的“企業(yè)自治”和“社會所有制”的經(jīng)濟(jì)體制。

　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，中國的市場化改革在20世紀(jì)70年代末期、80年代初期并不是按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的某種理論指引進(jìn)行，而是由千百萬農(nóng)民在明智的政治家的保護(hù)和支持下贏得了在“包”（即租）來的公有土地上建立自己的家庭農(nóng)場的權(quán)力，從而邁出了扎扎實(shí)實(shí)的第一步。但是即使在這一時期，經(jīng)濟(jì)學(xué)家為農(nóng)民私有農(nóng)場的合理性和合法性所作的理論論證和消除政治障礙的工作也是十分重要的。其中，杜潤生和一大批集結(jié)在他周圍的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家作出了重要的貢獻(xiàn)。杜潤生長期從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究，曾經(jīng)輔佐過被毛澤東批評為“十年一貫制”地“右傾”的中國農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)人鄧子恢(1896-1972)[7]。他廣泛吸收了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論成果，主張建立市場制度，從80年代初期推行農(nóng)村承包制開始在制定農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策方面發(fā)揮了重要影響。

　　在黨政領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)工作的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，也運(yùn)用他們的理論知識和政治智慧，為爭取改革在一些關(guān)鍵問題上作了努力。例如，作為中共中央書記處研究室理論組組長的林子力（1925—）的《論聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制》一書，就為承包制作了系統(tǒng)論證。他還在參與政府文件起草時援引馬克思在《資本論》中設(shè)定的一個算例，用以論證個體工商業(yè)者雇工8人以下仍舊不是以占有他人勞動作為主要的生活來源，因而保持著個體勞動者的身份。這種說法在政治上獲得通過，雇工在8人8人，成為劃分個體企業(yè)和私營企業(yè)的界線，為城鎮(zhèn)私有小企業(yè)爭得了某些合法生存的空間。

　　到了20世紀(jì)80年代初期，當(dāng)農(nóng)民所熟悉的家庭農(nóng)場已經(jīng)通過“包產(chǎn)到戶”的形式得到恢復(fù)，城鎮(zhèn)民營工商業(yè)也開始成長，如何推進(jìn)以城市為重點(diǎn)的改革以便建立現(xiàn)代市場制度的問題便提到了人們的面前。

　　“摸著石頭過河”常常被稱作“中國經(jīng)濟(jì)改革的成功戰(zhàn)略”。以中國改革的實(shí)際來檢驗(yàn)，這個論斷是值得懷疑的。如果說恢復(fù)家庭農(nóng)場制度只需要農(nóng)民對千百年相傳耕作制度的切身體驗(yàn)和掌握實(shí)際權(quán)力的官員的政治睿智就足夠了，建立現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)制度則是另一回事。現(xiàn)代市場制度是一種經(jīng)過幾百年演變形成的巨大而復(fù)雜的系統(tǒng)，如果完全依靠自發(fā)的演進(jìn)，它的建立和建設(shè)至少需要幾十、上百年的光陰。要通過改革行動在很短的歷史時期內(nèi)把這一系統(tǒng)從無到有地建立起來，沒有對反映這一系統(tǒng)運(yùn)動規(guī)律的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)的深切把握，沒有改革行動的自覺性，這一艱巨的歷史任務(wù)是不可能順利完成的。

　　然而由于在“左”的路線下經(jīng)濟(jì)學(xué)備受摧殘，使其完全不具備為經(jīng)濟(jì)制度的這一革命性演進(jìn)提供理論支撐的能力。

　　我是在人民共和國成立之初的1950年上大學(xué)的。一年以后，英語課程被取消了，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)課程也被取消了。高校經(jīng)濟(jì)類課程只開設(shè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、《資本論》研究等，采用的是蘇聯(lián)教材。1957年“幫助黨整風(fēng)”的運(yùn)動中，一些知名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家呼吁克服那種以引證訓(xùn)詁馬克思主義的經(jīng)典著作和搬運(yùn)轉(zhuǎn)述蘇聯(lián)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書代替科學(xué)創(chuàng)新的不良學(xué)風(fēng)，吸收現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的積極成果，發(fā)展我國的經(jīng)濟(jì)科學(xué)[8]，卻被說成“向黨猖狂進(jìn)攻”；
提出意見的學(xué)者也被打成了“資產(chǎn)階級右派分子”。這就使不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家把進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視為畏途。在那以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)就變成了現(xiàn)行政策的描述或頌歌，學(xué)者的言論如果違反蘇聯(lián)教條或者不符合現(xiàn)行政策，即使不被扣上“反對馬克思列寧主義”的大帽子，也會被指摘為“嚴(yán)重脫離中國實(shí)際”�！拔鞣浇�(jīng)濟(jì)學(xué)”從此在中國銷聲匿跡。即使1976年“文化大革命”完結(jié)以后，在部分高等學(xué)�；謴�(fù)了一些“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”專題講座式的課程，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)也經(jīng)常是被當(dāng)做批判的靶子，談不上作為理論基準(zhǔn)和分析工具來加以運(yùn)用。

　　在1978年12月中共十一屆三中全會“解放思想”的號召下，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸恢復(fù)了與世界經(jīng)濟(jì)學(xué)界的聯(lián)系，并運(yùn)用過去曾被視為洪水猛獸的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)原理去分析中國的經(jīng)濟(jì)問題。在這樣的情況下，老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家如薛暮橋、劉明夫等提出了發(fā)揮市場的作用和建立“商品經(jīng)濟(jì)”的改革主張。許多年輕的經(jīng)濟(jì)學(xué)家熱心于補(bǔ)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本知識，希望從中汲取新鮮知識來思考我們自己的問題。

　　更大的沖擊來自1980-81年間已經(jīng)移居西方的兩位東歐的改革經(jīng)濟(jì)學(xué)家W·布魯斯（1921-）和O·錫克（1919- ）的講學(xué)。在當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家還停留在把改革看作一組旨在“調(diào)動積極性”的政策措施時，他們把改革作為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的躍遷過程來分析，使許多人感到耳目為之一新。[9]由此許多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家產(chǎn)生了系統(tǒng)學(xué)習(xí)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)，提升學(xué)術(shù)水平的愿望。在北京大學(xué)等重要學(xué)府中重新開設(shè)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)課程。同時在中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所開始了創(chuàng)建比較經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科的努力。經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉國光、董輔礽、趙人偉、榮敬本等都為這方面的進(jìn)展作出了貢獻(xiàn)。

　　在對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行再學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家逐漸掌握了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論和基本分析工具，用以分析和評估中國市場化改革的進(jìn)程，并對經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策提出有科學(xué)依據(jù)的建議。

　　2．經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國市場制度建設(shè)中起了重要作用

　　縱觀中國改革的整個歷程，可以說，從20世紀(jì)80年代中期以后每一次重大的推進(jìn)，都與我們對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)認(rèn)識的深化有關(guān)。

　　否定經(jīng)濟(jì)科學(xué)對于我國改革的意義的論據(jù)之一，是認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是一個完全自發(fā)的演進(jìn)過程，人們的自覺努力，包括經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論思維都不可能對這種自然演進(jìn)過程發(fā)生這樣或那樣的影響。論據(jù)之二，是所謂“中國有自己的實(shí)際情況，西方理論不符合中國國情”，所以在80年代流行過一句話，叫做“不能用西方理論剪裁中國的實(shí)際”。其實(shí)從50年代中期提出“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”到80年代中期中國改革走上比較自覺地進(jìn)行的軌道，在這種觀念影響下，我國改革和發(fā)展走過的彎路倒是應(yīng)了凱恩斯的一句話：“許多實(shí)行家自以為不受任何學(xué)理的影響，卻往往當(dāng)了某個已故經(jīng)濟(jì)學(xué)家[以及政治哲學(xué)家]的奴隸�！盵10]

　　在此，我想例舉在中國轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)揮作用的幾個實(shí)例。

　　第一個實(shí)例是建立市場經(jīng)濟(jì)體制目標(biāo)的確立。

　　中國從50年代中期開始改革以后，長期是依照毛澤東在《論十大關(guān)系》中提出的“放權(quán)讓利”，“調(diào)動積極因素”的方針進(jìn)行的。在這一方針指導(dǎo)下的“行政性分權(quán)”的做法，由于造成了1958年的經(jīng)濟(jì)大混亂而不得不在60年代初期實(shí)行“調(diào)整、鞏固、充實(shí)、提高”的“八字方針”的時候暫時停止。1970年又一次大規(guī)模下放。直到1976年 “文革”結(jié)束，中國的“經(jīng)濟(jì)管理體制改革”始終沒能走出“一放就亂、一收就死”的怪圈，而且1978年十一屆三中全會以后，也沒有完全拋棄用“行政性分權(quán)”調(diào)動地方政府增產(chǎn)增收的積極性，就能提高經(jīng)濟(jì)活動的想法和做法，例如1980年推行過“財(cái)政分灶吃飯”，1988年推行過“財(cái)政大包干”、“外匯大包干”和“信貸額度切塊包干”等行政性分權(quán)的做法。這些做法一方面可以使民營企業(yè)可以利用地區(qū)之間競爭縫隙作為自己生存和成長的空間，另一方面卻導(dǎo)致了市場割據(jù)、保護(hù)主義等至今仍然危害市場統(tǒng)一性的消極后果。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　只是到了80年代后期，改革經(jīng)濟(jì)學(xué)的主流有了比較多的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)知識，以新的分析工具去剖析在計(jì)劃體制下放權(quán)讓利的局限性的消極影響，才對從“行政性分權(quán)”轉(zhuǎn)向“市場性分權(quán)”（又稱“經(jīng)濟(jì)性分權(quán)”），建設(shè)國內(nèi)統(tǒng)一市場（integrated market），以利于民營企業(yè)的發(fā)展的必要性有了較為透徹的認(rèn)識，從而推進(jìn)了全面的市場化改革。

　　20世紀(jì)80年代中期，農(nóng)民家庭農(nóng)場、城鎮(zhèn)私營工商業(yè)等J•科爾奈所說的“從下而上地成長起來的私有部門”[11]（科爾奈，1999）已經(jīng)在中國國民經(jīng)濟(jì)中占有約1/3的比重，如何為這一部門的進(jìn)一步成長創(chuàng)造有利的市場條件，就成為一件關(guān)系中國改革成敗的大問題。如果繼續(xù)堅(jiān)持1982年中共十二大確定的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場調(diào)節(jié)為輔”的改革目標(biāo)，私有部門只能作為國有部門的“補(bǔ)充”而存在，全面建設(shè)私有部門發(fā)展的市場條件的任務(wù)就根本不可能提出。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家的工作對于把改革的目標(biāo)重新確定為市場經(jīng)濟(jì)，從而把為私有部門的發(fā)展創(chuàng)造條件納入改革的行動綱領(lǐng)，起了無可替代的作用。

　　如同大家所知道的，中國社會科學(xué)院一批研究人員的集體研究成果：《關(guān)于社會主義制度下我國商品經(jīng)濟(jì)的再探索》[12]對于1984年中共十二屆三中全會確定“商品經(jīng)濟(jì)”的改革目標(biāo)所起的作用。而“商品經(jīng)濟(jì)”的目標(biāo)一經(jīng)確立，建立私有部門發(fā)展不可或缺的商品、資金、勞動力、技術(shù)等市場就順理成章地成為改革題中應(yīng)有之義。

　　至于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在1992年中共十四大正式確立市場經(jīng)濟(jì)目標(biāo)中所起的作用，就更是人們所熟知的了。

　　第二個實(shí)例是穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)方針的確定。

　　在正確確定轉(zhuǎn)型期宏觀經(jīng)濟(jì)政策方面起了重要作用的，是1984-1985年期間進(jìn)行的“通貨膨脹是否有益”的大討論。1985年9月2—7日由國家體改委、國務(wù)院發(fā)展研究中心和世界銀行共同召開的“宏觀經(jīng)濟(jì)改革國際討論會”（又稱“巴山輪會議”）[13]則對這場討論作出了總結(jié)，并且使中國高層政府官員對市場經(jīng)濟(jì)條件下宏觀經(jīng)濟(jì)管理的基本框架、宏觀政策目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)途徑有了比較清晰的理解。同時，通過與會學(xué)者對中國學(xué)者劉國光、趙人偉論文的深入討論，特別是美國學(xué)者J×托賓對當(dāng)時中國宏觀經(jīng)濟(jì)形勢的精湛分析，會議對中國當(dāng)時的通貨膨脹形勢和應(yīng)當(dāng)采取的治理措施形成了共識。這對1985年10月中共全國代表會議正確地規(guī)定轉(zhuǎn)型時期宏觀經(jīng)濟(jì)政策取向提供了有力的理論指導(dǎo)。[14]

　　第三個實(shí)例是1994年推出的包括財(cái)稅、銀行、外匯管理體制在內(nèi)的“宏觀經(jīng)濟(jì)改革”。

　　1993年11月中共十四屆三中全會通過的《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)若干問題的決議》是一幅在我國建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的極好設(shè)計(jì)藍(lán)圖，得到了國內(nèi)外專家的高度評價。根據(jù)這一設(shè)計(jì)在1994年配套推出的宏觀經(jīng)濟(jì)改革也是人們公認(rèn)為的我國改革中的一次最成功的嘗試。它之所以能夠取得成功，除執(zhí)行方面的因素外，一個重要原因，是它有非常扎實(shí)的理論準(zhǔn)備。這種理論準(zhǔn)備，是在中外經(jīng)濟(jì)學(xué)家的共同努力下做出的。在1991-1993年期間，我國有大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家針對有關(guān)問題進(jìn)行了分門別類的研究。就以宏觀經(jīng)濟(jì)改革的設(shè)計(jì)而言，除了前面已經(jīng)提到的以“巴山輪會議”為開端的對現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的把握外，對于財(cái)政、稅收、銀行、外匯管理和社會保障體系等等都就各國政策選擇的歷史經(jīng)驗(yàn)和理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新成果進(jìn)行了長達(dá)數(shù)年的專題研究[15]。在研究過程中征詢過國際知名專家馬斯格雷夫（Richard Musgrave）、麥金農(nóng)（Ronald Mckinnon）、拉迪（Nicholas Lardy）等的意見。對于初步形成的方案，又在1993年6月由國家體改委和世界銀行共同組織、有國際知名專家莫迪里亞尼（Franco Modigliani）、斯特恩（Nicholas Stern）、李國鼎（K. T. Li）、劉遵義（Lawrence Lau）和多名中國政府官員參加的“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與改革國際研討會”（“大連會議”）上作了反復(fù)的論證。改革的成功是與這種理論上的周密準(zhǔn)備分不開的。

　　第四個實(shí)例有關(guān)中國的國有企業(yè)改革。

　　國有經(jīng)濟(jì)和國有企業(yè)的改革是中國改革的一塊難啃的“硬骨頭”。

　　從1956年中共八大提出國營企業(yè)改革的問題以后，國有企業(yè)改革一直沿著“放權(quán)讓利，調(diào)動企業(yè)積極性”的路線進(jìn)行。一直到80年代初期才由北京大學(xué)講授“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)”的厲以寧教授和兩位受過現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的青年經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳稼祥、金立佐提出了引進(jìn)現(xiàn)代公司制度來改造國有企業(yè)的觀點(diǎn)[16]。但在那以后的一段時間里，雖然不少人都表示同意在國有企業(yè)中采用“股份制”（許多人心目中的“股份制”是保持國有的“國有股份制”），但對于現(xiàn)代公司制度的性質(zhì)特征與基本架構(gòu)并不甚了了。只是在1987年7月由世界銀行和國家體改委聯(lián)合召開的、有管理學(xué)大師德魯克（Peter Drucker）等外國專家和陳清泰、周小川、郭樹清等中國專家參加的國有企業(yè)改革討論會（“釣魚臺會議”）上，根據(jù)企業(yè)理論的最新發(fā)展和國際經(jīng)驗(yàn)對與國企改革有關(guān)的主要問題進(jìn)行廣泛而深入的討論，弄清了從現(xiàn)代公司的基本治理架構(gòu)到養(yǎng)老金基金持股的社會意義等有關(guān)現(xiàn)代公司制度的一系列重大問題[17]以后，才逐步形成了公有制的不同實(shí)現(xiàn)形式的新觀念，并為國企改革走出“放權(quán)讓利”的誤區(qū)和進(jìn)入制度創(chuàng)新的正軌鋪平了道路。1994年召開的，有國際知名學(xué)者哈特（Oliver Hart）、米爾格羅姆（Paul Milgrom）、麥金農(nóng)（Ronald Mckinnon）、劉遵義（Lawrence Lau）、青木昌彥（Masahiko Aoki）和中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉、陳清泰、周小川、錢穎一、李劍閣、吳曉靈、謝平等參加的“中國經(jīng)濟(jì)體制的下一步改革國際研討會”（“京倫會議”），[18]深入探討了我國企業(yè)改革的多方面問題。雖然要使人們普遍接受它所提出的一些重要觀點(diǎn)（國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)改組為多元持股的現(xiàn)代公司，這些公司必須確立有效的公司治理，資不抵債的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在債權(quán)人的監(jiān)督下進(jìn)行重組等等）并付諸實(shí)踐，有些是若干年以后的事情，有些至今尚未實(shí)現(xiàn)，但是，這些理論分析為我國國有企業(yè)改革的目標(biāo)模式和實(shí)施辦法確立了基本方向、基本框架和主要內(nèi)容。

　　此外，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在參與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略決策中的作用也是很好的例證。剛才韓正市長在致詞中講到，上海市目前正努力把自己建設(shè)成四大中心，即國際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)中心。而上海的這一“多功能城市”和“四大中心” 的戰(zhàn)略功能定位，正是來源于1984年一次大規(guī)模經(jīng)濟(jì)調(diào)查和學(xué)術(shù)政策討論的成果。當(dāng)時，在老工業(yè)基地要“永葆青春，加速老企業(yè)技術(shù)改造”的指導(dǎo)思想下，中共中央、國務(wù)院于1984年8月，派出以宋平、馬洪為首、由30位經(jīng)濟(jì)部門負(fù)責(zé)人和經(jīng)濟(jì)專家組成的“振興改造上海調(diào)查組”，對上海以及長江三角洲的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)行了一個多月的深入調(diào)查研究。與此同時，召開了為期七天的上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)大型研討會。在會上，薛暮橋、宦鄉(xiāng)、徐雪寒、楊紀(jì)珂、于光遠(yuǎn)、張宣三、蔣一葦、童大林、吳明瑜、許毅、李寶恒等數(shù)十位經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于上海發(fā)展的理論和政策問題提出了許多重要的意見[19]。在這些研究和討論的基礎(chǔ)上形成了關(guān)于上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的基本文件，在1985年初經(jīng)國務(wù)院批轉(zhuǎn)下達(dá)。[20]

　　3、經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)科建設(shè)任重道遠(yuǎn)

　　雖然改革開放20多年來我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的整體水平有了很大提高，而且近年來得到了本國培養(yǎng)和海外學(xué)成歸來的大批新銳的補(bǔ)充。然而也應(yīng)當(dāng)看到，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的隊(duì)伍無論從數(shù)量方面看、還是從素質(zhì)方面看都還有許多不足之處。隨著我國改革的深入，對于經(jīng)濟(jì)科學(xué)的要求愈來愈高，而且經(jīng)濟(jì)學(xué)的新課題層出不窮，我們經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作者身上的擔(dān)子也愈來愈重。這里，我想借此機(jī)會，對加快我國經(jīng)濟(jì)科學(xué)的學(xué)科建設(shè)提出以下建議：

　�。�1）加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的教學(xué)和研究工作。

　　根據(jù)我近年來在中國社會科學(xué)院教授博士課程和在上海中歐國際工商學(xué)院（CEIBS）教授MBA課程的切身經(jīng)驗(yàn)，我國學(xué)生有一種追求“前沿”而忽視基礎(chǔ)的傾向，妨礙了他們對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的透徹的理解和對經(jīng)濟(jì)學(xué)基本分析工具的正確把握。糾正這種偏向的方法是加強(qiáng)基礎(chǔ)理論的研究和教學(xué)，并在教學(xué)中強(qiáng)調(diào)掌握基本理論和進(jìn)行基礎(chǔ)訓(xùn)練的重要性。

　　我想特別強(qiáng)調(diào)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)訓(xùn)練。經(jīng)過20世紀(jì)整整一百年的研究努力，現(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)成為一門概念清晰、邏輯嚴(yán)密的學(xué)問。作為一個經(jīng)濟(jì)學(xué)者，如果沒有扎實(shí)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)，其思想免不了混亂。因此，我要求自己的學(xué)生一定要學(xué)好微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。我與同學(xué)們討論問題時，也特別注意不時地把他們拉回到最基本的理論問題上來。學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)學(xué)，最重要的是要掌握經(jīng)濟(jì)學(xué)家對于世界的認(rèn)知和思考方式。而學(xué)好微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)正是把握這種有用的認(rèn)識工具的起點(diǎn)。

　　在中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在著兩種有失偏頗的認(rèn)識：一種是認(rèn)為21世紀(jì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)窮盡了微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的真理，經(jīng)濟(jì)學(xué)所要做的事情只是把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理直接套用在中國實(shí)際上面，通過簡單的推導(dǎo)就能得出正確的結(jié)論。另一種則是認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的最新發(fā)展，像新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)等等更加逼近于現(xiàn)實(shí)，使新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的舊原理變得完全過時。后者往往不理解，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理（如阿羅-德布魯一般均衡模型，Arrow-Debreu Model of General Equilibrium）是在嚴(yán)格假設(shè)條件下對現(xiàn)實(shí)作出的理論抽象；
在放松某些假設(shè)（如完全信息假設(shè)）情況下得出新的理論結(jié)論，并不意味著否定這些原理作為理論基準(zhǔn)（benchmark）的重要意義[21]。上述這種認(rèn)識偏差妨礙我們對經(jīng)濟(jì)問題作出科學(xué)的分析。比如對于資本市場的看法就是如此。有的人認(rèn)為，只要放開股票市場，資本資源就會自然而然地得到有效的配置；
也有的人說，股票價格的高低無論從短期看還是從長期看都全在于市場炒作技巧的高低和政府政策支持力度的大小，而全然沒有規(guī)律可循；
還有人在不同的場合交替使用這兩種理論；
造成了不少混亂。

　　（2）學(xué)科建設(shè)，重在形成嚴(yán)謹(jǐn)求實(shí)的學(xué)術(shù)規(guī)范和惠風(fēng)和暢的寬松討論氛圍。

　　目前我國經(jīng)濟(jì)學(xué)界在保證學(xué)術(shù)自由和確立學(xué)術(shù)規(guī)范這兩個相輔相成的方面都存在比較大的缺陷。這兩方面的問題不解決，就很難形成經(jīng)濟(jì)科學(xué)進(jìn)步賴以發(fā)生的學(xué)者之間的良性互動局面。

　　80年代后期，我以前在北京中歐管理學(xué)院(CEMI)的同事波以索(Max Boisot)教授曾經(jīng)告訴我他對中國經(jīng)濟(jì)學(xué)教學(xué)的印象。他說，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)教授對經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書上從第一章到最后一章講的具體問題統(tǒng)統(tǒng)都知道，但是他們對于市場制度到底是怎樣運(yùn)轉(zhuǎn)的卻并不清楚，也就不能夠把關(guān)于市場經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)知識傳授給學(xué)生�，F(xiàn)在的情況雖然由于有大量經(jīng)過嚴(yán)格經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家的加入而有了改善，但是這種只見樹木、不見森林的缺點(diǎn)仍然難以完全避免。因此，我在自己的教學(xué)中深深感到，為人師表，需要加強(qiáng)自己的學(xué)習(xí)和研究，才能提高教學(xué)水平。

　　今年11月我參加了《比較》雜志主辦的中俄轉(zhuǎn)軌經(jīng)驗(yàn)比較討論會，來自俄羅斯方面的學(xué)者包括普京總統(tǒng)的首席經(jīng)濟(jì)顧問伊拉里奧諾夫（A. Illarionov）在內(nèi)大多出生于70年代，他們在世界上最好的大學(xué)接受經(jīng)濟(jì)學(xué)教育，寫出來的論文中規(guī)中矩，嚴(yán)謹(jǐn)規(guī)范；
同時，他們也在俄羅斯的研究機(jī)構(gòu)兼職，能夠?qū)Χ砹_斯的現(xiàn)實(shí)問題發(fā)表中肯的見解。這種情形給那天到會的中國學(xué)者很大的震動。中國也有大量經(jīng)濟(jì)學(xué)家在海外學(xué)習(xí)和工作，如何能創(chuàng)造一種機(jī)制，吸引他們回國為中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)科建設(shè)貢獻(xiàn)力量是在座諸位大學(xué)院系和科研機(jī)構(gòu)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真考慮的問題。我們的高等學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)有海納百川、有容乃大的氣度，為經(jīng)濟(jì)科學(xué)的發(fā)展不拘一格地引進(jìn)和使用人才。

　　（3）要加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)人之間的交流和切磋，以便長短互補(bǔ)，共同提高。

　　一千八百年前魏文帝曹丕就曾經(jīng)指出過：“文人相輕，自古而然”。看來，他所說的“各以所長相輕所短”的風(fēng)氣，[22]早已是中國文化界的痼疾。經(jīng)濟(jì)學(xué)界似乎也不能避免這種傳統(tǒng)的影響。為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)科學(xué)，我們必須與這種不良傳統(tǒng)決裂，形成學(xué)者之間、特別是不同經(jīng)歷和不同教育背景的學(xué)者相互切磋的良好風(fēng)氣。

　　在國外受教育的經(jīng)濟(jì)學(xué)家容或有對國內(nèi)實(shí)際情況了解得不夠深透和不夠具體的缺點(diǎn)，但是他們一般受過比較嚴(yán)格的經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練，又在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中長期生活，他們由此取得的知識無疑是建設(shè)中國市場經(jīng)濟(jì)所不可或缺的寶貴財(cái)富。

　　另一方面，植根于本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)家常常難以超脫現(xiàn)實(shí)的政治社會條件鉆研學(xué)術(shù)和汲取新的知識。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　然而，并不能因此而貶低這些對中國歷史和現(xiàn)實(shí)問題有著深刻理解的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的作用。有的時候，我們會聽到這樣的一種評論，說某一位學(xué)者學(xué)術(shù)上沒有貢獻(xiàn)，甚至于因此而否定他的歷史價值。這也是有失偏頗的。

　　至于有些人動輒把經(jīng)濟(jì)學(xué)家劃分為這樣或那樣的“派別”，甚至用“文革”手法制造事端，給與自己意見相左的經(jīng)濟(jì)學(xué)家隨意扣上“代表復(fù)辟勢力”、“為外國勢力服務(wù)”之類的政治帽子，更是不能容許的。這種種作為對于經(jīng)濟(jì)學(xué)人之間的良好關(guān)系和正常學(xué)術(shù)環(huán)境的形成是十分有害的，應(yīng)當(dāng)受到一切正直的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的抵制。

　　中國改革和建設(shè)需要大家齊心協(xié)力，努力發(fā)展經(jīng)濟(jì)科學(xué)，為中國的改革和中華的騰飛作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

　　參考文獻(xiàn)

　　蔡昉、林毅夫：《中國經(jīng)濟(jì)》，北京：中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2003年

　　杜潤生：《杜潤生文集（1980-1998）》，太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1998年

　　顧準(zhǔn)(1956)：《試論社會主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律》，《顧準(zhǔn)文集》，貴陽：貴州人民出版社，1994年

　　科爾奈（1999）：《<通向自由之路>出版十年之后的自我評價》，《后社會主義轉(zhuǎn)軌的思索》，長春：吉林人民出版社2003年

　　劉國光主編：《中國經(jīng)濟(jì)體制改革的模式研究》，北京 中國社會科學(xué)出版社 1988年

　　樓繼偉主編：《宏觀經(jīng)濟(jì)改革——1992-1994背景 設(shè)想 方案 操作》，北京：企業(yè)管理出版社，1995年

　　馬洪：《馬洪集》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000年

　　孫冶方：《孫冶方全集》，太原：山西經(jīng)濟(jì)出版社，1998年

　　吳敬璉、周小川、榮敬本等編著（1992-1994）：《建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的總體構(gòu)想與方案設(shè)計(jì)》，北京：中央編譯出版社1996年第1版

　　吳敬璉、周小川等著：《公司治理結(jié)構(gòu)、債務(wù)重組和破產(chǎn)程序——重溫1994年京倫會議》，北京，中央編譯出版社，1999年

　　吳敬璉：《當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)改革》，上海：上海遠(yuǎn)東出版社，2004年

　　薛暮橋：《論中國經(jīng)濟(jì)體制改革》，天津：天津人民出版社，1990年

　　中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會編：《宏觀經(jīng)濟(jì)的管理和改革——宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際討論會—言論選編》，北京，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1986年；
中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所發(fā)展室編：《中國經(jīng)濟(jì)體制改革——巴山輪“宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際討論會”文集》，北京：中國經(jīng)濟(jì)出版社，1987年

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　* 本文系作者為2003年12月20-21日在上海召開的第三屆經(jīng)濟(jì)學(xué)年會作主題演講而準(zhǔn)備的論文，隨后在演講的基礎(chǔ)上又作了修改。載《經(jīng)濟(jì)研究》2004年第2期。

　　[1] 顧準(zhǔn)(1956)：《試論社會主義制度下的商品生產(chǎn)和價值規(guī)律》，《顧準(zhǔn)文集》，貴陽：貴州人民出版社，1994年，第32頁。

　　[2] 孫冶方（1961）：《關(guān)于全民所有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部的財(cái)經(jīng)體制問題》，《孫冶方全集》（第2卷），山西經(jīng)濟(jì)出版社1998年第229-242頁。

　　[3] 利別爾曼是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在1961年提出的對蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)改革的建議，被認(rèn)為是1965年柯西金改革的理論基礎(chǔ)。

　　[4] 馬洪向北京地區(qū)社會科學(xué)界慶祝中華人民共和國三十周年學(xué)術(shù)討論會提交的論文《改革經(jīng)濟(jì)管理體制與擴(kuò)大企業(yè)自主權(quán)》，載《馬洪集》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2000年，第228-245頁。

　　[5] 《中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第三次全體會議公報(bào)》（1978年12月22日），載中共中央文獻(xiàn)研究室編：《三中全會以來重要文獻(xiàn)選編》，人民出版社，1982年。

　　[6] 薛暮橋：《中國社會主義經(jīng)濟(jì)問題研究》，北京：人民出版社，1979年，第185頁。

　　[7] 鄧子恢早在國內(nèi)革命戰(zhàn)爭時期就已成為共產(chǎn)主義運(yùn)動的領(lǐng)導(dǎo)人之一；
中華人民共和國建立以后擔(dān)任負(fù)責(zé)農(nóng)村工作的主要官員。他曾經(jīng)因?yàn)橹鲝堅(jiān)谕恋馗母锿瓿珊髮?shí)行雇工、借貸和租地不加限制的“四大自由”、在五十年代中期反對合作問題上的冒進(jìn)和在大躍進(jìn)失敗后主張包產(chǎn)到戶，一再受到毛澤東的嚴(yán)厲批評。

　　[8] 見陳振漢、徐毓旃、羅志如、巫寶三、寧嘉風(fēng)、谷春帆：《我們對于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)科學(xué)工作的一些意見》，《人民日報(bào)》1957年8月29日。

　　[9] 中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)資料室編：《論社會主義經(jīng)濟(jì)體制改革》，北京：法律出版社，1982年。

　　[10] 凱恩斯（1936）：《就業(yè)利息和貨幣通論》，北京：商務(wù)印書館1987年，第330頁。

　　[11] 科爾奈認(rèn)為，向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型有兩種戰(zhàn)略。其中，戰(zhàn)略A是有機(jī)發(fā)展戰(zhàn)略（the Strategy of Organic Development）,其最重要的任務(wù)在于創(chuàng)造自由準(zhǔn)入、保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)等有利條件，使私人部門得以從下而上地生長起來（bottom-up development）。戰(zhàn)略B是加速國有企業(yè)私有化戰(zhàn)略(the Strategy of Accelerated Privatization)，其最重要的任務(wù)是盡快地消滅國家所有制。（參見科爾奈（1999）：《<通向自由之路>出版十年之后的自我評價》，《后社會主義轉(zhuǎn)軌的思索》第1-21頁，長春：吉林人民出版社2003。）我認(rèn)為，這種分析不僅對于后社會主義國家實(shí)現(xiàn)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型有著重要意義，對于社會主義中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型中也同樣有重要意義。

　　[12] 馬洪（1984年7月）：《關(guān)于社會主義制度下我國商品經(jīng)濟(jì)的再探索》，公開發(fā)表于《經(jīng)濟(jì)研究》1984年第12期。關(guān)于中共十二屆三中全會確定商品經(jīng)濟(jì)改革目標(biāo)的經(jīng)過，可以參看《百年潮》（1998）：《關(guān)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場經(jīng)濟(jì)的論爭》，吳敬璉：《改革：我們正在過大關(guān)》第318-339頁，北京：三聯(lián)書店2002年第2版。

　　[13] 這次討論會于1985年9月2日至7日在長江旅游客輪“巴山”號上召開，參加這次討論會的國際知名專家有凱恩斯主義的貨幣問題大師托賓（James Tobin）、曾任英國政府經(jīng)濟(jì)事務(wù)部部長的牛津大學(xué)教授凱恩克勞斯（Alexander K. Cairncross）、匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾奈（Janos Kornai）、波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家布魯斯（Wlodzimierz Brus）、原德國聯(lián)邦銀行行長時任聯(lián)邦證券抵押銀行行長的埃明格爾（Otmar Emminger），中方的參加者有安志文、薛暮橋、馬洪、廖季立、項(xiàng)懷誠、高尚全等經(jīng)濟(jì)官員，劉國光、戴園晨、吳敬璉、趙人偉、樓繼偉、郭樹清、田源等經(jīng)濟(jì)學(xué)家。會議開始以前，中國政府領(lǐng)導(dǎo)人在北京會見了與會外方專家。會議的主要文獻(xiàn)見中國經(jīng)濟(jì)體制改革研究會編：《宏觀經(jīng)濟(jì)的管理和改革——宏觀經(jīng)濟(jì)管理國際討論會—言論選編》，北京，經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1986。

　　[14] 《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第七個五年計(jì)劃的建議》（1985年9月）

　　[15] 其中部分研究成果匯集在吳敬璉、周小川、榮敬本等編著（1992-1994）：《建設(shè)市場經(jīng)濟(jì)的總體構(gòu)想與方案設(shè)計(jì)》，北京：中央編譯出版社1996年第1版。

　　[16]厲以寧于1980年在有關(guān)勞動工資和就業(yè)問題的會議上提出實(shí)行股份制問題，1984年在安徽所作《關(guān)于城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的幾個問題》的報(bào)告中有較為詳細(xì)的論述。該報(bào)告收入《厲以寧選集》，山西人民出版社，1988年版，第239-277頁。吳稼祥、金立佐1983年寫有《股份化：進(jìn)一步改革的一種思路》，發(fā)表在《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》1985年8月3日。

　　[17] 在會上管理學(xué)大師P. 德魯克除對現(xiàn)代企業(yè)制度的一般問題作了論述外，還特別介紹了他在《看不見的革命：養(yǎng)老金社會主義在美國的起源》（The Unseen Revolution: How Pension Fund Socialism Came to America, New York: Harper & Row, 1974）中提出過的關(guān)于以養(yǎng)老金基金持股為主的現(xiàn)代公司制度觀點(diǎn)，給與會的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家思考公有制的最佳實(shí)現(xiàn)形式問題很大的啟發(fā)。

　　[18] 參見吳敬璉、周小川等著：《公司治理結(jié)構(gòu)、債務(wù)重組和破產(chǎn)程序——重溫1994年京倫會議》，北京，中央編譯出版社，1999。

　　[19] 參見《上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略全國關(guān)心世界注意》，世界經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào)1984年9月24日

　　[20] 國發(fā)[1985]17號《國務(wù)院批轉(zhuǎn)關(guān)于上海經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略匯報(bào)提綱的通知》。

　　[21] 本文作者同意許成鋼在《經(jīng)濟(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家與經(jīng)濟(jì)學(xué)教育》一文中對他所說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)的五個‘不相關(guān)性’理論基準(zhǔn)”的分析；
見《比較》第1期，第6-9頁，北京：中信出版社2002年7月。

　　[22] 曹丕: 《典論·論文》。

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)學(xué)家 中國 經(jīng)濟(jì)學(xué) 改革 吳敬璉