1953年無(wú)論對(duì)于東方還是西方都是十分重要的一年。這不僅是因?yàn)槊绹?guó)共和黨在闊別白宮16年后推出艾森豪威爾重登總統(tǒng)寶座，最著名的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人斯大林去世后克里姆林宮迎來(lái)了一批新主人，更令人矚目的是引起東西方嚴(yán)重沖突的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)——朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了。

　　在歷史研究中，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束同它的源起一樣，給史學(xué)家留下了許多令人疑惑的謎團(tuán)。80年代，不少西方學(xué)者認(rèn)為戰(zhàn)俘問(wèn)題得以順利解決，主要是因?yàn)槊绹?guó)新政府的核外交或核威懾發(fā)生了作用，盡管爭(zhēng)論頗多。[1]進(jìn)入90年代以后，隨著中國(guó)和俄國(guó)檔案文獻(xiàn)的問(wèn)世，蘇聯(lián)和中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在打破停戰(zhàn)談判僵局中的作用開始受到注意。但是人們?nèi)匀挥幸恍﹩?wèn)題不太清楚，例如，究竟是莫斯科迫使北京去結(jié)束這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的，還是蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人迎合了毛澤東的停戰(zhàn)主張。[2]本文試圖依據(jù)最近幾年披露的中俄雙方的檔案資料，闡釋在1953年朝鮮實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)的過(guò)程中，中蘇領(lǐng)導(dǎo)人的政治考慮，以及他們之間的合作與分歧。

　　中蘇決心與美國(guó)對(duì)抗到底

　　1952年下半年，在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)雙方基本取得力量平衡的同時(shí)，板門店的停戰(zhàn)談判卻陷入了僵局，問(wèn)題竟膠著在毛澤東起初認(rèn)為最容易解決的戰(zhàn)俘問(wèn)題上。[3]此時(shí)，斯大林從蘇聯(lián)與美國(guó)對(duì)抗的全球戰(zhàn)略出發(fā)，支持毛澤東把戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)下去，而在和平談判問(wèn)題上堅(jiān)決不能讓步�？梢哉f(shuō)，直到斯大林去世，中蘇在朝鮮問(wèn)題上的基本戰(zhàn)略是一致的。

　　當(dāng)1952年2月板門店談判達(dá)成在簽訂停戰(zhàn)協(xié)定后90天內(nèi)召開相關(guān)國(guó)家的政治會(huì)議解決朝鮮問(wèn)題的協(xié)議時(shí)，金日成就主張盡快結(jié)束談判。蘇聯(lián)駐朝大使拉祖瓦耶夫向莫斯科報(bào)告說(shuō)：“金日成在與南日討論談判陷入死胡同的原因時(shí)表示了這樣一種看法：應(yīng)該建議簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，而把所有未解決的問(wèn)題移交給政治會(huì)議去研究。金日成認(rèn)為拖延談判是不利的，因?yàn)槊绹?guó)的空軍正在繼續(xù)給朝鮮民主主義人民共和國(guó)造成慘重的損失。他看不到繼續(xù)就戰(zhàn)俘問(wèn)題進(jìn)行爭(zhēng)論有什么合理性，因?yàn)檫@些爭(zhēng)論正在導(dǎo)致更大的損失”。金日成還認(rèn)為，中國(guó)志愿軍的大多數(shù)戰(zhàn)俘都是以前蔣介石軍隊(duì)的人，在政治上不可靠，所以“為了他們?nèi)ザ窢?zhēng)沒(méi)有特別的意義”�！敖鹑粘芍甘灸先张�清楚中國(guó)人在這個(gè)問(wèn)題上的態(tài)度并建議以李克農(nóng)的名義在戰(zhàn)俘問(wèn)題上做出讓步”。[4]金日成還直接向毛澤東表示出“不愿繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)”的意見。[5]但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人“擔(dān)心大量的蘇聯(lián)軍備的供給會(huì)隨著朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束而減少或者中斷”，而匆忙地解決問(wèn)題，“只能相反地導(dǎo)致削弱中朝方面的力量。李克農(nóng)認(rèn)為，如果不發(fā)動(dòng)國(guó)際社會(huì)的輿論力量，如果不作長(zhǎng)期斗爭(zhēng)的準(zhǔn)備，那么美國(guó)人是不會(huì)做出讓步的。毛澤東同志也是這樣判斷談判前景的，毛澤東給李克農(nóng)下達(dá)了這樣的指示：只有堅(jiān)持鍥而不舍、堅(jiān)定不移的立場(chǎng)，你們才能贏得主動(dòng)權(quán)并迫使敵人做出讓步。為了在談判中實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，你們應(yīng)該準(zhǔn)備與敵人再作幾個(gè)月的較量�！盵6]

　　朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人原指望不晚于5月份與美國(guó)人簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，并依此來(lái)計(jì)劃安排1952年下半年的經(jīng)濟(jì)工作和政治工作。但停戰(zhàn)談判因戰(zhàn)俘問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議拖延下來(lái)，“這使朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人感到莫大的失望。金日成建議中國(guó)同志在戰(zhàn)俘問(wèn)題上做出讓步并爭(zhēng)取簽訂停戰(zhàn)協(xié)定”。[7]毛澤東在回電中竭力向金日成說(shuō)明，在敵人狂轟濫炸的軍事壓力面前接受其挑撥性和欺騙性的建議，對(duì)中朝方面在政治和軍事上都是極為不利的。戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)下去，固然會(huì)給朝鮮人民和志愿軍帶來(lái)進(jìn)一步的損失，但中朝人民也“在戰(zhàn)爭(zhēng)中加強(qiáng)了自己的實(shí)力，鼓舞著全世界愛好和平的人民去反對(duì)侵略戰(zhàn)爭(zhēng)，并推動(dòng)著全世界保衛(wèi)和平運(yùn)動(dòng)的發(fā)展”。戰(zhàn)爭(zhēng)把美國(guó)的主要力量吸引在東方并不斷蒙受損失，使蘇聯(lián)的建設(shè)和世界民族革命運(yùn)動(dòng)得到發(fā)展，“這將意味著延緩新的世界大戰(zhàn)的爆發(fā)”。毛澤東在表示中國(guó)將“竭盡全力保證朝鮮人民渡過(guò)難關(guān)”的同時(shí)，也告訴金日成，“如果我們沒(méi)有能力解決您的問(wèn)題，那我們將同您一起去請(qǐng)求菲利波夫幫助解決這些問(wèn)題”。毛澤東還說(shuō)，中國(guó)的這一建議和方針，“會(huì)告訴菲利波夫同志并征求他的意見”。金日成雖然表示接受中國(guó)的意見，但他與蘇聯(lián)大使談話時(shí)還是堅(jiān)持：“我們必須堅(jiān)決力爭(zhēng)盡快簽訂停戰(zhàn)協(xié)定、實(shí)現(xiàn)�；鸷透鶕�(jù)日內(nèi)瓦公約交換所有戰(zhàn)俘。這些要求會(huì)得到所有愛好和平的人民支持，并使我們從被動(dòng)的局面中擺脫出來(lái)�！盵8]

　　實(shí)際上，金日成主張放棄“全部遣返”的原則，還有一個(gè)迄今為止不為人知的背景，即他也主張扣留南朝鮮的戰(zhàn)俘。據(jù)后來(lái)蘇聯(lián)大使蘇茲達(dá)列夫的報(bào)告，“朝鮮同志認(rèn)為將大量的南朝鮮的戰(zhàn)俘扣留下來(lái)，讓他們?cè)诒背�鮮從事各種繁重的體力勞動(dòng)比較好，而無(wú)須去考慮他們要求返回自己家鄉(xiāng)的愿望”。因此，北朝鮮扣留了13094名李承晚軍隊(duì)的戰(zhàn)俘，其中6430人在朝鮮人民軍中服兵役，其余的人則在內(nèi)務(wù)部和鐵道部從事不同的工作。此外，還扣留了從南朝鮮被動(dòng)員加入人民軍的42262人。[9]

　　看來(lái)問(wèn)題只能在莫斯科得到解決。1952年8月周恩來(lái)訪蘇，并與斯大林舉行了多次會(huì)談。中途趕來(lái)的金日成、樸憲永和彭德懷參加了后期會(huì)談。除了討論中國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的問(wèn)題外，會(huì)談的重點(diǎn)在于確定對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的方針。周恩來(lái)介紹了戰(zhàn)場(chǎng)上中朝力量的情況，認(rèn)為第一可以打退敵人進(jìn)攻，第二能夠守住現(xiàn)有陣地，第三還可以發(fā)動(dòng)進(jìn)攻�？傊�，“現(xiàn)在我們有足夠的把握，可以進(jìn)行更長(zhǎng)時(shí)間的作戰(zhàn)，并且因?yàn)榻�立了�?jiān)固的坑道工事，也經(jīng)得住轟炸�！标P(guān)于戰(zhàn)俘問(wèn)題，斯大林首先指出，美國(guó)人想按自己的主張解決戰(zhàn)俘問(wèn)題，而根據(jù)國(guó)際法，交戰(zhàn)各方必須遣返除罪犯以外的所有戰(zhàn)俘。斯大林問(wèn)，毛澤東對(duì)戰(zhàn)俘問(wèn)題是怎樣考慮的：是讓步還是堅(jiān)持自己的主張。周恩來(lái)簡(jiǎn)要地介紹了在這個(gè)問(wèn)題上中朝之間存在的分歧，并表達(dá)了毛澤東“必須堅(jiān)持遣返全部戰(zhàn)俘”的看法。周恩來(lái)說(shuō)：“朝鮮人以為，繼續(xù)打下去不利，因?yàn)槊刻斓膿p失要超過(guò)在遣返上有爭(zhēng)議的戰(zhàn)俘人數(shù)，而停戰(zhàn)對(duì)美國(guó)不利。毛澤東則認(rèn)為，戰(zhàn)爭(zhēng)打下去對(duì)我們有利，因?yàn)檫@打亂了美國(guó)對(duì)第三次世界大戰(zhàn)的準(zhǔn)備�！彼勾罅之�(dāng)即肯定說(shuō)：“毛澤東是對(duì)的。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)傷了美國(guó)的元?dú)狻１背�鮮人除了在戰(zhàn)爭(zhēng)中遭到犧牲以外，并沒(méi)有輸?shù)羧魏螙|西。美國(guó)意識(shí)到，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)他們是不利的，必須結(jié)束它，特別是當(dāng)他們知道仍有我軍駐在中國(guó)以后。需要毅力，需要耐心�！彼勾罅诌�向周恩來(lái)提出了一個(gè)他認(rèn)為毛澤東耿耿于懷的問(wèn)題，他提醒說(shuō)：“對(duì)美國(guó)必須強(qiáng)硬。中國(guó)同志必須了解，如果美國(guó)不輸?shù)暨@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，那么中國(guó)永遠(yuǎn)也收復(fù)不了臺(tái)灣。”關(guān)于解決戰(zhàn)俘問(wèn)題的具體方法，周恩來(lái)談到，如果美國(guó)人做出某些讓步，那么可以按以下方案之一繼續(xù)談判，第一，在美國(guó)仍然堅(jiān)持遣返部分戰(zhàn)俘的情況下，宣布扣留同樣比例的美韓戰(zhàn)俘；
第二，戰(zhàn)俘問(wèn)題交給中立國(guó)（如印度）進(jìn)行調(diào)解；
第三，先簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，戰(zhàn)俘問(wèn)題留待以后解決。在交談中，斯大林傾向第一方案，而周恩來(lái)重點(diǎn)談的是第二方案。不過(guò)，他們一致贊同的前提是首先堅(jiān)持全部遣返戰(zhàn)俘，并要美國(guó)先行表示讓步，而不能在美國(guó)的恐嚇面前退縮。[10]

　　然而，美國(guó)不但沒(méi)有任何讓步的表示，反而于10月8日宣布無(wú)限期休會(huì)。此后，戰(zhàn)俘問(wèn)題轉(zhuǎn)為在聯(lián)合國(guó)內(nèi)展開討論。11月3日墨西哥提出一項(xiàng)草案，建議應(yīng)獲準(zhǔn)拒絕遣返的戰(zhàn)俘在朝鮮問(wèn)題實(shí)現(xiàn)政治解決之前暫時(shí)居住在其他國(guó)家，此后他們可以返回各自的家園，并對(duì)他們的生命和自由給予保證。該議案遭到蘇聯(lián)拒絕。維辛斯基在發(fā)言中提議先實(shí)現(xiàn)停火，再解決戰(zhàn)俘問(wèn)題，但必須依據(jù)全部遣返戰(zhàn)俘的原則。11月17日印度代表團(tuán)又提出了一項(xiàng)比較接近中國(guó)第二方案的議案，即設(shè)立一個(gè)特別遣返委員會(huì)，由捷克斯洛伐克、波蘭、瑞典和瑞士的代表組成，或由任何其他四個(gè)中立國(guó)的代表組成，但安理會(huì)成員國(guó)的代表不得參加。雙方應(yīng)在議定的非軍事區(qū)的交換地點(diǎn)按議定的人數(shù)將戰(zhàn)俘移交給遣返委員會(huì)。愿意接受遣返的戰(zhàn)俘在該委員會(huì)監(jiān)護(hù)下即時(shí)返回家園，在停戰(zhàn)協(xié)定簽署期滿90天后，仍未遣返的全部戰(zhàn)俘應(yīng)提交給停戰(zhàn)協(xié)定規(guī)定召開的政治會(huì)議解決。11月28日，周恩來(lái)發(fā)表聲明，表示贊同蘇聯(lián)會(huì)提出的先停戰(zhàn)然后解決戰(zhàn)俘全部遣返問(wèn)題的建議，并重申：“戰(zhàn)俘全部遣返問(wèn)題仍然須依照日內(nèi)瓦公約的原則和國(guó)際處理戰(zhàn)俘的慣例來(lái)解決。這是不可動(dòng)搖的原則�！睂�(duì)于聯(lián)大通過(guò)的經(jīng)過(guò)修改的印度提案，12月15日新任聯(lián)大主席皮爾遜收到了周恩來(lái)的否定答復(fù)。中國(guó)斷言這是強(qiáng)行扣押戰(zhàn)俘的借口，并敦請(qǐng)聯(lián)大撤銷該決議，呼吁恢復(fù)板門店談判，而談判必須以蘇聯(lián)的建議為基礎(chǔ)。[11]由于周恩來(lái)在聲明中沒(méi)有提及印度提案，致使美國(guó)和印度有人認(rèn)為中蘇之間在戰(zhàn)俘問(wèn)題上意見有分歧，中國(guó)的拒絕是因?yàn)樘K聯(lián)施加壓力的結(jié)果。[12]從目前中方的檔案文獻(xiàn)可以看出，毛澤東本人一直是反對(duì)自愿遣返戰(zhàn)俘的原則的，至于沒(méi)有提到印度的提案，毛澤東的態(tài)度是：印度的提案是“荒謬”的，且已在聯(lián)合國(guó)通過(guò)，故對(duì)于印度方面一再提出再行商議的要求“無(wú)答復(fù)必要”。[13]

　　此時(shí)中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)注的不是解決戰(zhàn)俘問(wèn)題，而是如何應(yīng)付戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步擴(kuò)大的威脅。11月24日，總參作戰(zhàn)部在給國(guó)防部長(zhǎng)彭德懷的報(bào)告中認(rèn)為，雖然目前美國(guó)因選舉和季節(jié)原故“對(duì)朝政策不會(huì)有大的變化”，但新總統(tǒng)上臺(tái)后，有可能在軍事上采取某種行動(dòng)，時(shí)間估計(jì)在“明年3月下旬解凍以后”。12月4日，志愿軍代司令員鄧華在給毛澤東的書面報(bào)告中也分析說(shuō)：共和黨上臺(tái)后對(duì)朝鮮的政策可能要生硬、急進(jìn)一些，華爾街用艾森豪威爾表明美國(guó)將更積極地準(zhǔn)備戰(zhàn)爭(zhēng)，杜勒斯任國(guó)務(wù)卿則會(huì)推進(jìn)美國(guó)的遠(yuǎn)東政策，而直接指揮作戰(zhàn)的克拉克、范佛里特等人也曾請(qǐng)求增兵，并對(duì)側(cè)后登陸很感興趣。報(bào)告對(duì)志愿軍的狀況進(jìn)行分析后斷言，已經(jīng)“能與敵人進(jìn)行更持久的斗爭(zhēng)了”。對(duì)此，毛澤東指示，“應(yīng)肯定敵以5至7個(gè)師在漢川鴨綠江線大舉登陸，并在我后（方）空降，時(shí)間應(yīng)準(zhǔn)備在春季，也可能更早些，我應(yīng)十分加強(qiáng)地堡和坑道，部署5個(gè)軍于這一線，其中要有4個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的軍。劃定防區(qū)，堅(jiān)決阻敵登陸，不可有誤。”此時(shí)，總參謀部又接到蘇聯(lián)方面的通報(bào)：“美軍將在1953年2月在朝鮮發(fā)動(dòng)大規(guī)模的攻勢(shì)，準(zhǔn)備占領(lǐng)全部北朝鮮，直抵鴨綠江�！蓖▓�(bào)中還列舉了駐日美軍總部索要北朝鮮東西海岸地圖、聯(lián)合國(guó)軍在朝鮮的調(diào)動(dòng)部署和范佛里特要求美國(guó)再增派4-5個(gè)師來(lái)朝的情況。這一情報(bào)更增強(qiáng)了中國(guó)備戰(zhàn)的決心，毛澤東12月9日電令鄧華：“應(yīng)估計(jì)敵已決策在漢川至清川江線登陸，并在積極準(zhǔn)備中，我方必須火急準(zhǔn)備對(duì)敵，粉碎其登陸計(jì)劃�！蓖�日，彭德懷召集會(huì)議研究防敵側(cè)后登陸及各項(xiàng)戰(zhàn)備工作，并將朝鮮鐵路的修建與改善，國(guó)內(nèi)新兵動(dòng)員，以及遼東、山東兩半島的設(shè)防等具體部署報(bào)告毛澤東。12月11日毛澤東批準(zhǔn)了有關(guān)部署，指示“抓緊檢查，務(wù)必完成任務(wù)”�？倕⒅\部隨即要求志愿軍“提起嚴(yán)重注意，加緊準(zhǔn)備打敵在我后方登陸，務(wù)必完成任務(wù)”，并應(yīng)“特別注意漢川江、清川江、鴨綠江一線”。[14]中國(guó)方面認(rèn)為，“這是戰(zhàn)勝敵人的關(guān)鍵所在”，只要戰(zhàn)勝“側(cè)后冒險(xiǎn)登陸”，美國(guó)“最后失敗的局面就確定下來(lái)了”。[15]

　　在這種情況下，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)做了長(zhǎng)期化的準(zhǔn)備。周恩來(lái)在一次報(bào)告中說(shuō)，在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上，“我們要繼續(xù)斗爭(zhēng)下去，要在這條戰(zhàn)線上打得美帝國(guó)主義罷手，不管一年也好，兩年也好，繼續(xù)下去也好，總有一天要打得它罷手。”又在政務(wù)院會(huì)議上說(shuō)：“現(xiàn)在雖然我們已擋住敵了人。并給予敵人很大殺傷，但還沒(méi)打到使它非停戰(zhàn)不可的程度。美國(guó)之所以破壞戰(zhàn)談判，就是這個(gè)原因。因此，明年的抗美援朝斗爭(zhēng)還應(yīng)加強(qiáng)，繼續(xù)實(shí)行‘邊打、邊穩(wěn)、邊建’的方針，一直打得它不得不罷手為止�！迸淼聭岩蚕虿筷�(duì)宣布：朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)明年有可能擴(kuò)大，我們的方針是一面打仗，一面建設(shè)。[16]面對(duì)聯(lián)合國(guó)軍前線部隊(duì)的大量增加，[17]中國(guó)對(duì)和談已失去興趣，不僅壓縮了談判代表團(tuán)的人員，也不擬再與印度接觸，商談戰(zhàn)俘問(wèn)題。[18]至1953年1月下旬志愿軍戰(zhàn)場(chǎng)部署的調(diào)整已基本完成，除了部隊(duì)調(diào)動(dòng)外，還包括在國(guó)內(nèi)征召新兵，向朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)增兵25萬(wàn)人，在朝鮮東海岸和西海岸構(gòu)筑縱深配置的新工事，以及修建新鐵路線和改善現(xiàn)有鐵路線的狀況，修建新公路和加寬現(xiàn)有公路等等措施。為此，毛澤東要求蘇聯(lián)滿足1953年朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)一切軍需用品和軍工生產(chǎn)材料的供應(yīng)。[19]

　　斯大林明白，正如毛澤東和周恩來(lái)多次強(qiáng)調(diào)的，在某種意義上說(shuō)，中國(guó)是在為蘇聯(lián)而戰(zhàn)，為世界革命而戰(zhàn)。[20]所以，蘇聯(lián)有義務(wù)滿足中國(guó)的要求。斯大林對(duì)形勢(shì)的估計(jì)與中國(guó)有所不同，他在12月27日的復(fù)電中認(rèn)為，1953年春季美國(guó)可能進(jìn)攻的想法反映的是杜魯門政府中軍人的計(jì)劃，而艾森豪威爾上臺(tái)則完全有可能改變這些計(jì)劃。盡管如此，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但他還是支持毛澤東應(yīng)做最壞的準(zhǔn)備。至于在1953年1-4月供應(yīng)624門各式火炮和235.5萬(wàn)發(fā)各種炮彈的要求，斯大林說(shuō)這超出了蘇聯(lián)的供應(yīng)能力，因?yàn)榘丛��?jì)劃蘇聯(lián)應(yīng)在1953年向中國(guó)提供20個(gè)師的武器和彈藥，其中已有1320門火炮和80萬(wàn)發(fā)炮彈。不過(guò)，考慮到中國(guó)所說(shuō)的情況，斯大林答應(yīng)1953年再增加供應(yīng)332門火炮和60萬(wàn)發(fā)炮彈。毛澤東在1月4日電報(bào)中同意按此數(shù)量供應(yīng)，但要求必須在1-4月，而不是蘇聯(lián)所說(shuō)的年內(nèi)平均提供。1月15日斯大林回電表示同意，只是把20個(gè)師裝備的供應(yīng)推遲到5月開始。[21]與此同時(shí)，毛澤東還報(bào)告，中國(guó)將派出海軍部隊(duì)到朝鮮作戰(zhàn)，并要求在2月份即提供18艘魚雷快艇，60門岸炮，103架飛機(jī)。斯大林回電贊同中國(guó)出動(dòng)海軍的決定，也在一定程度上滿足了毛澤東的要求（18艘魚雷快艇、34門岸炮、83架飛機(jī)），并答應(yīng)補(bǔ)派3名海軍航空兵顧問(wèn)。[22]考慮到蘇聯(lián)戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，斯大林能夠如此不厭其煩地滿足中國(guó)的請(qǐng)求，也算是盡力而為了。當(dāng)然，究其根源還在于蘇聯(lián)與中國(guó)的基本利益和方針的一致性。對(duì)于斯大林來(lái)說(shuō)，最有利的局勢(shì)是處于不戰(zhàn)不和的狀態(tài)，既不擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)——以免將蘇聯(lián)卷入沖突，也不實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)——以便把美國(guó)長(zhǎng)期拖在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)。

　　顯然，在戰(zhàn)與和的兩手準(zhǔn)備中，毛澤東的策略是只要條件有利就把戰(zhàn)爭(zhēng)堅(jiān)持下去，直到對(duì)方讓步為止。蘇聯(lián)提供的大規(guī)模及時(shí)援助，更堅(jiān)定了中國(guó)的信心。1953年初，中國(guó)在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)的軍事實(shí)力，無(wú)論是兵力、裝備、訓(xùn)練、工事和交通，還是彈藥和糧食儲(chǔ)備，都處于開戰(zhàn)以來(lái)的最佳狀態(tài)。[23]在朝鮮領(lǐng)導(dǎo)人越來(lái)越感到戰(zhàn)爭(zhēng)造成的疲憊不堪，越來(lái)越感到必須休戰(zhàn)的同時(shí)，中國(guó)志愿軍部隊(duì)則是“決心大、信心足、情緒高”，準(zhǔn)備打好贏得最后勝利的“過(guò)關(guān)仗”。[24]正是在這種情況下，針對(duì)美國(guó)新政府宣揚(yáng)的“放蔣出籠”、封鎖中國(guó)等威脅性政策，毛澤東于2月7日做出了鏗鏘有力的回答：中國(guó)準(zhǔn)備將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行下去，“一直打到美帝國(guó)主義愿意罷手的時(shí)候?yàn)橹�，一直打到中朝人民完全勝利的時(shí)候?yàn)橹埂�。[25]

　　至于和談問(wèn)題，毛澤東和周恩來(lái)贊同喬冠華等人2月19日對(duì)局勢(shì)分析后得出的結(jié)論：“一動(dòng)不如一靜，讓現(xiàn)狀拖下去，拖到美國(guó)愿意妥協(xié)并由它采取行動(dòng)為止”，毛澤東還估計(jì)美國(guó)人很有可能再次去找蘇聯(lián)出面。[26]對(duì)于2月22日克拉克建議先行交換傷病戰(zhàn)俘的來(lái)函，志愿軍談判代表丁國(guó)鈺請(qǐng)示是否給予答復(fù)。由于對(duì)美國(guó)的舉動(dòng)是有意表示讓步，還是因即將召開聯(lián)大而采取的政治手腕，一時(shí)無(wú)法做出判斷，況且戰(zhàn)場(chǎng)形勢(shì)對(duì)中朝有利，有可能迫使美國(guó)在戰(zhàn)俘問(wèn)題有所松動(dòng)，毛澤東決定觀察一段時(shí)間再說(shuō)。[27]

　　然而，就在中國(guó)方面積極備戰(zhàn)，[28]以迫美國(guó)做出讓步的時(shí)候，斯大林去世了，莫斯科隨即改變了對(duì)朝鮮問(wèn)題的立場(chǎng)。

　　莫斯科決定主動(dòng)實(shí)行讓步

　　1952年12月25日斯大林曾向美國(guó)記者發(fā)表談話表示，蘇聯(lián)愿意同美國(guó)合作，舉行首腦級(jí)會(huì)談，“因?yàn)樘K聯(lián)是關(guān)心結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的”。[29]如果以此斷定斯大林有意主動(dòng)促成實(shí)現(xiàn)朝鮮停戰(zhàn)，未免有些片面。應(yīng)該說(shuō)，這只是反映了莫斯科不希望戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)擴(kuò)大的一面，而另一方面，斯大林仍然積極支持毛澤東堅(jiān)持強(qiáng)硬立場(chǎng)。

　　斯大林并不擔(dān)心美國(guó)會(huì)采取新的行動(dòng)，此時(shí)他得到的情報(bào)分析是：“美國(guó)軍事領(lǐng)導(dǎo)人并不相信在朝鮮使用原子彈的可行性。他們擔(dān)心，如果使用原子彈而又不能確保美國(guó)取得真正的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，那么轟炸將損害美國(guó)的聲望。此外，這樣做將會(huì)使美國(guó)成堆的核武器失去其作為威懾力量的重要性�！盵30]就在與美國(guó)記者談話發(fā)表以后不久，斯大林于1953年2月17日接見印度大使克里希南·梅農(nóng)時(shí)明確表示，他對(duì)印度試探在朝鮮進(jìn)行調(diào)停的努力不感興趣，梅農(nóng)還預(yù)感到一種不祥之兆：他看見斯大林在一張紙上胡亂涂畫了一群狼，并喋喋不休地說(shuō)農(nóng)民應(yīng)該殺死這些狼。[31]2月28日，斯大林又將馬林科夫、貝利亞、赫魯曉夫和布爾加寧召到他的別墅。在布爾加寧說(shuō)明了朝鮮的軍事形勢(shì)后，斯大林再次確信，朝鮮問(wèn)題已處于逼和的局面，決定第二天由莫洛托夫向中國(guó)人和朝鮮人建議：盡管最終還是要同意停止軍事行動(dòng)，但在談判中要“爭(zhēng)到底”。[32]隨后，維辛斯基在聯(lián)大政治委員會(huì)3月2日會(huì)議上發(fā)表演說(shuō)，沒(méi)有回應(yīng)克拉克的建議，而是表示蘇聯(lián)仍堅(jiān)持在1952年12月2日提案中所提出的建議，即朝鮮的交戰(zhàn)雙方應(yīng)立即完全停火，聯(lián)大設(shè)立一個(gè)由直接有關(guān)的各方以及其他國(guó)家參加的和平解決朝鮮問(wèn)題委員會(huì)，并責(zé)成委員會(huì)立即采取解決朝鮮問(wèn)題的措施，其中包括盡量協(xié)助雙方遣返全部戰(zhàn)俘的措施。[33]可見，斯大林在他生命的最后時(shí)刻并無(wú)意改變?cè)诔�鮮問(wèn)題上的基本看法和立場(chǎng)。

　　蘇聯(lián)政策的改變是在斯大林去世以后，而這一改變來(lái)得如此突然是有背景的。斯大林晚年的對(duì)內(nèi)和對(duì)外政策，使蘇聯(lián)處于一種極度緊張的狀態(tài)之中，這不僅表現(xiàn)在國(guó)際關(guān)系方面和國(guó)內(nèi)社會(huì)生活方面，而且發(fā)生在斯大林身邊，甚至連莫洛托夫和貝利亞這樣長(zhǎng)期追隨斯大林左右的核心人物，也感到自己的地位和生命受到威脅。[34]因此，一種不安和不滿的情緒早已在蘇聯(lián)的權(quán)力中心醞釀成熟，人們迫不及待地企盼著可以自由呼吸的那一天。1953年3月1日斯大林再次中風(fēng)，當(dāng)克里姆林宮的掌權(quán)者確認(rèn)他已經(jīng)不會(huì)再康復(fù)[35]的時(shí)候，于3月5日晚緊急召開了一次蘇共中央、蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議和蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)聯(lián)席會(huì)議。會(huì)議的主要內(nèi)容是確定蘇聯(lián)黨和國(guó)家新的領(lǐng)導(dǎo)班子，調(diào)整黨和國(guó)家的組織機(jī)構(gòu)，并任命一些重要部門的領(lǐng)導(dǎo)人。值得注意的是，在決議重新任命的名單中，斯大林仍然保留了蘇共中央主席團(tuán)成員的職務(wù)，而且排在第一位，但其他所有職務(wù)都已經(jīng)被解除了。[36]在斯大林彌留之際做出的這個(gè)決議，與其說(shuō)是斯大林繼承人之間的斗爭(zhēng)，還不如說(shuō)是莫斯科轉(zhuǎn)而實(shí)行“新方針”的前奏。無(wú)論出于什么目的，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人都在積極地，甚至是爭(zhēng)先恐后地推動(dòng)一場(chǎng)對(duì)內(nèi)對(duì)外政策的全面轉(zhuǎn)變。如同貝利亞在他管轄的內(nèi)務(wù)部范圍內(nèi)實(shí)行改革一樣，[37]在國(guó)內(nèi)政策的農(nóng)業(yè)問(wèn)題、烏克蘭民族問(wèn)題，以及對(duì)外政策中處理東歐和德國(guó)問(wèn)題，與土耳其、希臘、以色列、南斯拉夫、芬蘭和奧地利的關(guān)系等一系列方面，新方針正在悄然興起。自然，在這一切變化當(dāng)中，首當(dāng)其沖和最引人注目的是對(duì)結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。

　　過(guò)去有著作認(rèn)為，中國(guó)建議立即恢復(fù)停戰(zhàn)談判并導(dǎo)致朝鮮停戰(zhàn)，是毛澤東估計(jì)到艾森豪威爾試圖從杜魯門造成的束縛中解脫出來(lái)并有意進(jìn)行試探后，經(jīng)與朝方商議主動(dòng)做出的決定。[38]或者是中國(guó)在莫斯科陷于爭(zhēng)奪繼承權(quán)的斗爭(zhēng)而無(wú)暇他顧的情況下，在外交上采取主動(dòng)的結(jié)果。[39]還有人堅(jiān)持認(rèn)為美國(guó)關(guān)于使用核武器的威懾作用是造成中國(guó)同意實(shí)行停戰(zhàn)的主要因素。[40]這些說(shuō)法都因最近披露的檔案材料而黯然失色。新的史料證明，莫斯科的新方針以及北京隨后對(duì)這一方針的贊同，是導(dǎo)致朝鮮停戰(zhàn)問(wèn)題擺脫僵局的關(guān)鍵因素。

　　沒(méi)有人會(huì)想到，斯大林去世后重新提出朝鮮問(wèn)題竟是以保守和頑固著稱的莫洛托夫。據(jù)莫洛托夫回憶，當(dāng)他被重新起用而回到外交部后，首先做的事情之一就是起草結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的建議，因?yàn)椤靶蝿?shì)的發(fā)展趨勢(shì)是，我們已經(jīng)不需要朝鮮人強(qiáng)加給我們的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)了”。此外，貝利亞在朝鮮問(wèn)題上也“表現(xiàn)出積極的姿態(tài)”。[41]莫斯科改變政策的原因是，與斯大林的樂(lè)觀態(tài)度不同，蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人在大量情報(bào)評(píng)估的基礎(chǔ)上，對(duì)美國(guó)可能采取的冷戰(zhàn)措施“作了最壞的設(shè)想”。[42]但是在做出決定之前，蘇聯(lián)并沒(méi)有征求其主要盟友的意見。

　　周恩來(lái)在啟程赴蘇“專誠(chéng)吊唁”斯大林之前所起草的“代表團(tuán)赴蘇任務(wù)提綱”中，的確列入了要同蘇共領(lǐng)導(dǎo)人討論朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的內(nèi)容，[43]不過(guò)，從后來(lái)中蘇領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談的情況看，此時(shí)中國(guó)尚未考慮提出恢復(fù)停戰(zhàn)談判的問(wèn)題。周恩來(lái)3月8日抵達(dá)莫斯科，在參加斯大林的葬禮活動(dòng)后，3月11日與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人舉行了會(huì)談。[44]但在這次一般性會(huì)談中，雙方?jīng)]有就朝鮮問(wèn)題深入交換意見。盡管當(dāng)天馬林科夫發(fā)表的講話提到“沒(méi)有不能用和平方式解決的問(wèn)題”，[45]但很可能當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)尚未確定采取新方針的具體步驟。或許可以說(shuō)明這一點(diǎn)的是，直到3月14日，拉祖瓦耶夫才將克拉克關(guān)于交換病傷戰(zhàn)俘的信函發(fā)給莫斯科。[46]顯然，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人這時(shí)已經(jīng)開始認(rèn)真研究結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的具體途徑了。第二天蘇聯(lián)便明確放出改變對(duì)外政策的信號(hào)，馬林科夫在最高蘇維埃第四次會(huì)議上說(shuō)：“目前，一切有爭(zhēng)議的或尚未解決的問(wèn)題，都可以在有關(guān)國(guó)家共同協(xié)商的基礎(chǔ)上和平地加以解決。這適用于我們同所有國(guó)家的關(guān)系，包括同美國(guó)的關(guān)系在內(nèi)。對(duì)維護(hù)和平感興趣的國(guó)家都可以在現(xiàn)在和將來(lái)對(duì)蘇聯(lián)堅(jiān)定的和平政策放心�！盵47]3月18日，莫洛托夫向貝利亞和馬林科夫提交了他起草的關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)新政策的方案。[48]

　　而這時(shí)中國(guó)方面對(duì)于是否答復(fù)、如何答復(fù)美國(guó)來(lái)函還沒(méi)有拿定主意，毛澤東在3月19日給周恩來(lái)的電報(bào)中說(shuō)：“關(guān)于克拉克于2月22日要求雙方先交換重傷病而能行走的俘虜問(wèn)題，我方尚未答復(fù)。喬冠華根據(jù)你的意見已擬好一個(gè)采取駁斥態(tài)度的談話稿，在我處壓下來(lái)未發(fā)，等你回來(lái)商量后再辦。美方此次要求可能是杜勒斯上臺(tái)后的一種試探做法。我方對(duì)策有二。一種是駁斥，一種是表示可以商談，在商談中看情形決定最后對(duì)策。你在和蘇聯(lián)同志談話時(shí)，請(qǐng)將此事提出詢問(wèn)他們的意見�！盵49]此時(shí)周恩來(lái)正在捷克斯洛伐克參加哥特瓦爾德的葬禮。同一天，在未與中方商議的情況下，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)確定了在朝鮮停戰(zhàn)問(wèn)題上的新方針和貫徹這一方針的具體辦法，部長(zhǎng)會(huì)議決定向中朝方面發(fā)出關(guān)于戰(zhàn)俘遣返問(wèn)題的指示。

　　給毛澤東和金日成的信中，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人開宗明義地說(shuō)：“蘇聯(lián)政府注意到前一時(shí)期朝鮮事件發(fā)展全過(guò)程，全面研究了當(dāng)前情況下朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題。蘇聯(lián)政府由此得出結(jié)論，在這個(gè)問(wèn)題上，如果繼續(xù)執(zhí)行迄今為止推行的路線，如果不對(duì)這一路線做一些符合當(dāng)前政治特點(diǎn)和出自我們?nèi)龂?guó)人民最深遠(yuǎn)利益的改變，那是不正確的。蘇中朝三國(guó)人民關(guān)心世界和平的鞏固，一直在尋找盡可能快地結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的可行途徑�！痹谂�評(píng)了帝國(guó)主義的侵略性后，蘇聯(lián)政府強(qiáng)調(diào)指出，“但這并不意味著，在目前情況下，對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題上僅僅機(jī)械地執(zhí)行過(guò)去一貫推行的路線，而不試圖表現(xiàn)出一種主動(dòng)精神，或者說(shuō)，不利用敵方的主動(dòng)精神，不按照中國(guó)人民和朝鮮人民的根本利益，不按照所有其他愛好和平人民的利益，找到使中國(guó)和朝鮮脫離戰(zhàn)爭(zhēng)的出路�！苯又�，信中提出了蘇聯(lián)認(rèn)為需要采取的措施和步驟：“1、需請(qǐng)金日成和彭德懷對(duì)克拉克將軍2月22日就交換傷病戰(zhàn)俘問(wèn)題發(fā)出的呼吁給予肯定的回答。2、緊接金日成和彭德懷的答復(fù)發(fā)表之后，中華人民共和國(guó)的權(quán)威代表（最好是周恩來(lái)同志）應(yīng)在北京發(fā)表聲明，著重表明對(duì)待交換傷病戰(zhàn)俘建議的積極態(tài)度，同時(shí)指出，積極解決整個(gè)戰(zhàn)俘問(wèn)題，從而保證朝鮮停戰(zhàn)和締結(jié)和約的時(shí)刻已經(jīng)來(lái)到。3、與北京發(fā)表上述聲明的同時(shí)，朝鮮民主主義人民共和國(guó)政府首相金日成在平壤發(fā)表政治聲明，說(shuō)明中華人民共和國(guó)代表的上述聲明的正確性，并表示充分支持。4、我們認(rèn)為這樣做也是恰當(dāng)?shù)�，即緊接上述北京聲明和平壤聲明之后，蘇聯(lián)外交部表態(tài)，完全支持北京和平壤的立場(chǎng)。5、配合上述四項(xiàng)措施，蘇聯(lián)代表團(tuán)在紐約聯(lián)合國(guó)代表大會(huì)上應(yīng)采取一切必要的行動(dòng)，以支持和推進(jìn)以上新政策方針的實(shí)施。”在隨后的說(shuō)明中，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人再次明確：給克拉克的答復(fù)應(yīng)指出，“交換傷病戰(zhàn)俘對(duì)順利解決全部戰(zhàn)俘問(wèn)題，從而對(duì)解決停戰(zhàn)問(wèn)題和締結(jié)和約問(wèn)題，都有著極其重要的意義。有鑒于此，建議恢復(fù)停戰(zhàn)談判主要雙方代表在板門店的會(huì)談�！倍�“在交換傷病戰(zhàn)俘的談判中，應(yīng)該從這樣的考慮出發(fā)，即任務(wù)不僅在于使上述問(wèn)題獲得積極的解決，而且還要使整個(gè)戰(zhàn)俘問(wèn)題得到積極的解決，從而消除達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議和締結(jié)和約的障礙�！痹诰唧w做法上蘇聯(lián)顯然是考慮到了聯(lián)合國(guó)此前通過(guò)的印度提案，該信指示中朝方面：“談判中應(yīng)建議所有堅(jiān)決要求遣返的戰(zhàn)俘立即被遣返，其余的戰(zhàn)俘則交給中立國(guó)，從而保證公正地解決遣返戰(zhàn)俘問(wèn)題�！毙偶�最后說(shuō)：“當(dāng)然，目前我們不能預(yù)見到蘇聯(lián)、中國(guó)和朝鮮政府以后將要采取的所有步驟和措施，然而，如果我們?nèi)龂?guó)政府在推行此問(wèn)題的總路線方面能達(dá)到我們衷心希望的完全一致，則其余的問(wèn)題可以在事情進(jìn)程中商量決定。”與此同時(shí)通過(guò)的發(fā)給聯(lián)合國(guó)大會(huì)蘇聯(lián)代表團(tuán)的指令，更明確地表達(dá)了蘇聯(lián)主動(dòng)做出讓步的立場(chǎng)。指令責(zé)成維辛斯基堅(jiān)定地支持中國(guó)和朝鮮將于最近發(fā)表的關(guān)于恢復(fù)朝鮮停戰(zhàn)談判建議和聲明。并特別要求維辛斯基與波蘭代表團(tuán)商議，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　在波蘭提案中談到朝鮮問(wèn)題的地方進(jìn)行修改：刪去原提案中關(guān)于全部遣返戰(zhàn)俘的內(nèi)容，而代之以“立即恢復(fù)雙邊停戰(zhàn)談判，既著眼于全力就交換傷病戰(zhàn)俘問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，也著眼于全力就整個(gè)戰(zhàn)俘問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，從而全面消除妨礙結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的障礙”。決議規(guī)定，給毛澤東的信函交由周恩來(lái)帶回北京。[50]可以看出，這封信還多少還帶有一些斯大林的大國(guó)主義遺風(fēng)。不過(guò)，在與中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人的交往中使用這種命令式的口氣，這恐怕是最后一次了，因?yàn)槟�斯科很快就感受到了北京的自主精神和壓力�?/p>

　　在3月21日周恩來(lái)返回莫斯科的當(dāng)晚，馬林科夫、貝利亞、莫洛托夫、布爾加寧、赫魯曉夫和新任駐華大使庫(kù)茲涅佐夫等人與他進(jìn)行了單獨(dú)會(huì)談，專門討論朝鮮問(wèn)題，并遞交了給毛澤東的信。周恩來(lái)表達(dá)了中國(guó)方面在朝鮮問(wèn)題上的考慮，即利用美國(guó)單方面宣布停戰(zhàn)談判無(wú)限期休會(huì)的無(wú)理行為，在恢復(fù)談判問(wèn)題上再拖一段時(shí)間。周恩來(lái)解釋說(shuō)，“對(duì)我們來(lái)說(shuō)，為遣返戰(zhàn)俘而斗爭(zhēng)是正義的，敵人故意刁難，并非我們節(jié)外生枝”。這樣做，“可以鍛煉我們，增強(qiáng)國(guó)防力量，增強(qiáng)國(guó)際和平運(yùn)動(dòng)”。周恩來(lái)還認(rèn)為，拖延實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)可以消耗美國(guó)的兵力和資金，尤其是使敵人在戰(zhàn)略上處于不利地位，而增加西方陣營(yíng)的內(nèi)部矛盾。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人則明確指出：“過(guò)去拖的路線應(yīng)改為停的路線，不改是不正確的。因?yàn)橥舷氯ィ�不利于蘇聯(lián)和中朝人民；
停下來(lái)，有利于蘇聯(lián)和中朝人民。目前是解決停戰(zhàn)的有利時(shí)機(jī)�！碧K聯(lián)方面認(rèn)為，朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)拖延，其結(jié)果是有利于美國(guó)擴(kuò)軍備戰(zhàn)，推遲其經(jīng)濟(jì)危機(jī)的到來(lái)，并便于美國(guó)脅迫各國(guó)服從其侵略目的。當(dāng)周恩來(lái)問(wèn)到美國(guó)是否仍將推行拖的政策時(shí)，蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人回答說(shuō)：“不能說(shuō)沒(méi)有此可能，因這是美國(guó)的事，權(quán)操在他手。”但是“如我方毫不讓步，美國(guó)拖的可能性就大。如我方有此讓步，美國(guó)拖的政策就增加困難，有迫使其達(dá)成妥協(xié)的可能”�！斑@種讓步，在政治上是有好處的”。至于“停戰(zhàn)時(shí)機(jī)，可利用克拉克這封信”。周恩來(lái)又問(wèn)：蘇聯(lián)信件中所說(shuō)“必須刻不容緩地采取一切一系列辦法”，是否指的是抓住聯(lián)合國(guó)開會(huì)的時(shí)機(jī)。蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人回答：“是指聯(lián)合國(guó)開會(huì)期間，時(shí)間很有限�；厝�兩三天至四五天內(nèi)予以解決為好�！敝芏鱽�(lái)最后表態(tài)說(shuō)：這個(gè)讓步“是一個(gè)大的轉(zhuǎn)變”，是“一個(gè)新的方針”�！斑^(guò)去一個(gè)時(shí)期，我們弓弦拉得很緊。毛澤東同志在政協(xié)講話，也強(qiáng)調(diào)了為遣返俘虜?shù)恼�義性的斗爭(zhēng)”。他堅(jiān)持必須向毛澤東和中共中央報(bào)告，經(jīng)過(guò)討論后才能做出答復(fù)。[51]

　　會(huì)談結(jié)束后，周恩來(lái)立即將會(huì)談情況向毛澤東作了報(bào)告，電報(bào)說(shuō)：“蘇方提議的中心思想，即是準(zhǔn)備在戰(zhàn)俘問(wèn)題上求得妥協(xié)，以掌握和平的主動(dòng)權(quán)。解決方案，是利用克拉克的文件，由金、彭出面答以同意根據(jù)日內(nèi)瓦公約109條，雙方先行交換重傷病戰(zhàn)俘，其不愿回者暫交中立國(guó)，并恢復(fù)板門店談判解決具體問(wèn)題。然后即由中朝雙方當(dāng)局分別發(fā)表聲明，主張戰(zhàn)俘按分類辦法實(shí)行遣返，要求遣返者立即遣返，其余則交由指定的中立國(guó)（如印度或其他國(guó)，視情況再定），保證其得到公正解決。蘇聯(lián)外長(zhǎng)跟著發(fā)表贊同聲明，然后蘇聯(lián)在聯(lián)合國(guó)代表即作同樣活動(dòng)�！盵52]第二天，毛澤東即復(fù)電表示同意蘇方的提議。毛澤東沒(méi)有進(jìn)行過(guò)多的解釋，只是說(shuō)：“這實(shí)際上即是去年9月上旬我們向謝明諾夫同志所提三個(gè)方案中的一個(gè)方案”，“后來(lái)因美國(guó)在板門店采取橫蠻態(tài)度，這個(gè)方案未能提出�，F(xiàn)在提出這個(gè)方案是適合時(shí)機(jī)的。惟我方聲明中應(yīng)將俘虜分為達(dá)成協(xié)議者和未達(dá)成協(xié)議者，而不稱為愿回家者和不愿回家者，以免和我們歷來(lái)反對(duì)所謂‘自愿遣返’原則相沖突。具體步驟待你回來(lái)酌處�！盵53]

　　以上關(guān)于中蘇領(lǐng)導(dǎo)人在朝鮮停戰(zhàn)問(wèn)題上交換意見的情況主要是依據(jù)中方文獻(xiàn)描述的，[54]俄國(guó)有關(guān)檔案提供的卻是完全不同的說(shuō)法。1966年蘇聯(lián)外交部為處理越南戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題曾向勃列日涅夫提交了一份關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)背景的報(bào)告，根據(jù)這一報(bào)告，在與蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的會(huì)談中，“周恩來(lái)以中國(guó)政府的名義，急切要求蘇聯(lián)幫助加快停戰(zhàn)談判進(jìn)程和簽訂停火協(xié)定。中國(guó)人的這一立場(chǎng)同我們的立場(chǎng)是一致的。為確保在復(fù)雜形勢(shì)下各種有效措施得以實(shí)行，1953年3月，莫斯科派出一位特別代表，攜帶著關(guān)于加速和平談判的建議前往平壤。到這時(shí)，朝鮮人也明確表示了他們以最快速度停止軍事行動(dòng)的愿望。”[55]這份檔案的出現(xiàn)曾迷惑了很多研究者，[56]但顯然，出于某種政治原因，當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)外交部向勃列日涅夫提供了虛假的情況。因此，在這一點(diǎn)上，該文件提供的情況說(shuō)明是不可取的。

　　周恩來(lái)尚未回國(guó)，中國(guó)已開始調(diào)整政策。正是依從了蘇聯(lián)新方針的精神，毛澤東在3月23日給丁國(guó)鈺發(fā)出如下電報(bào)：“對(duì)方最近在板門店的行動(dòng)，帶有明顯的挑釁和威脅的性質(zhì)，因此應(yīng)該提高警惕，設(shè)想壞的情況，并作必要準(zhǔn)備，但另一方面，對(duì)方這些行動(dòng)的目的則顯然是逼我談?dòng)嘘P(guān)停戰(zhàn)的主題，實(shí)質(zhì)上表示對(duì)方著急。艾森豪威爾上臺(tái)后在亞洲采取一系列措施，企圖從杜魯門造成的束縛中解脫出來(lái)，爭(zhēng)取主動(dòng)，其建議交換傷病戰(zhàn)俘可能是對(duì)方有意在板門店轉(zhuǎn)彎的一個(gè)試探行動(dòng)。在分析對(duì)方具體行動(dòng)時(shí)，必須注意問(wèn)題的這兩個(gè)側(cè)面。對(duì)于對(duì)方可能拒絕接受我方文件甚至拒絕召開聯(lián)絡(luò)官會(huì)議的情況，你們應(yīng)就事論事，在會(huì)內(nèi)外據(jù)理力爭(zhēng)，予以痛斥，但不要逼對(duì)方正式表示是否要最后破裂，對(duì)方亦不會(huì)作此種表示。對(duì)于違反協(xié)議事件，過(guò)去我們采取不分輕重一事一抗的方針，本已有些被動(dòng)。最近一星期內(nèi)，如無(wú)重大事件，望不要向?qū)Ψ剿涂棺h�！彪妶�(bào)還通知說(shuō)正在準(zhǔn)備給克拉克的復(fù)函。[57]3月26日，周恩來(lái)向毛澤東匯報(bào)了同蘇共領(lǐng)導(dǎo)人商談的情況，并一起確定了中國(guó)政府應(yīng)采取的方針和行動(dòng)。[58]

　　與此同時(shí)，蘇聯(lián)向西方做出了明顯地表示和解的姿態(tài)。3月21日，莫斯科電臺(tái)報(bào)道說(shuō)，蘇聯(lián)同意積極幫助使戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)以來(lái)在北朝鮮被俘的9名英國(guó)外交官和傳教士獲釋。[59]幾天以后，莫洛托夫又致電金日成，勸說(shuō)朝鮮當(dāng)局釋放被扣押的法國(guó)公民14人，理由是“在目前情況下，對(duì)法國(guó)政府的上述要求給與積極回答在政治上是恰當(dāng)?shù)摹薄�[60]莫斯科的新方針對(duì)于朝鮮正是求之不得的事情。據(jù)說(shuō)金日成得悉這一新情況后“非常興奮，激動(dòng)得歡呼起來(lái)”。[61]蘇聯(lián)特使報(bào)告說(shuō)，“在3月29日的第二次會(huì)議中，金日成再一次宣布他完全同意蘇聯(lián)政府在朝鮮問(wèn)題上的建議，認(rèn)為這一建議必須盡快實(shí)現(xiàn)”。金日成認(rèn)為“目前的形勢(shì)進(jìn)一步拖延下去對(duì)朝鮮和中國(guó)，或者對(duì)整個(gè)民主陣營(yíng)都是不利的”，“蘇聯(lián)政府的建議是最明智和正確的”。他還抱怨說(shuō)，“朝鮮方面在前線和后方的損失（每天幾乎300-400人）非常大，而與美國(guó)人進(jìn)一步討論關(guān)于遣返有爭(zhēng)議的戰(zhàn)俘的數(shù)字不是十分明智的”。[62]這后一句話，顯然帶有責(zé)怪中國(guó)人的意思。

　　的確，雖然中國(guó)方面對(duì)于停戰(zhàn)問(wèn)題也有兩手準(zhǔn)備，但在此時(shí)此刻接受蘇聯(lián)的建議，主動(dòng)對(duì)美國(guó)做出讓步，并不是心甘情愿的。盡管北京按照莫斯科的計(jì)劃進(jìn)行了安排：通知金日成準(zhǔn)備重開談判；
李克農(nóng)、喬冠華即將動(dòng)身前往開城；
3月28日向克拉克遞交了復(fù)函；
3月30日周恩來(lái)發(fā)表了“關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)談判問(wèn)題的聲明”，但毛澤東仍有自己的主張，在可能的條件下，中國(guó)還是要爭(zhēng)取最好的結(jié)果。

　　毛澤東力爭(zhēng)最佳停戰(zhàn)結(jié)果

　　在斯大林的繼承人中，無(wú)論是經(jīng)驗(yàn)和閱歷，還是理論水平和實(shí)際能力，沒(méi)有一個(gè)人可以同毛澤東相比。因此，在中蘇雙方都崇尚個(gè)人作用的政治體制中，斯大林去世對(duì)于中蘇關(guān)系產(chǎn)生的潛移默化的影響是顯而易見的。而這一點(diǎn)，首先反映在朝鮮停戰(zhàn)的問(wèn)題上。從中國(guó)公布的有關(guān)文獻(xiàn)，以及筆者收集的約500件關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的俄國(guó)檔案看，在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，斯大林在世時(shí)，毛澤東幾乎事事向莫斯科請(qǐng)示和報(bào)告——盡管多數(shù)電文是周恩來(lái)起草的，而在斯大林去世、蘇聯(lián)提出新方針以后，毛澤東處理停戰(zhàn)問(wèn)題時(shí)很少事先聽取蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的意見，更沒(méi)有親自與他們聯(lián)系。在實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)的總方針上，毛澤東尊重了莫斯科的意見——主動(dòng)提出讓步，而在具體談判和結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)施過(guò)程中，中國(guó)完全是自作主張——繼續(xù)實(shí)行邊打邊談、打談結(jié)合的策略。在這方面，反倒是蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人依從了毛澤東的決定。

　　在4月1日的聲明中，莫洛托夫特別強(qiáng)調(diào)的是：不僅交換病傷戰(zhàn)俘，而且雙方恢復(fù)談判，通盤解決遣返戰(zhàn)俘的問(wèn)題，以締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)定和結(jié)束朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。[63]但中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人在考慮問(wèn)題時(shí)，仍然把繼續(xù)在戰(zhàn)場(chǎng)打擊聯(lián)合國(guó)軍放在首位。周恩來(lái)4月3日在政務(wù)院作“關(guān)于朝鮮停戰(zhàn)談判問(wèn)題”的報(bào)告時(shí)說(shuō)，“恢復(fù)談判是定了的，結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的可能性是大大增強(qiáng)了，但打的可能性還存在。我們還是兩句話：爭(zhēng)取和平，但是也不怕戰(zhàn)爭(zhēng)�！�4月5日周恩來(lái)為毛澤東起草致喬冠華并告金、彭電：“在6日雙方聯(lián)絡(luò)官會(huì)議中，可只談雙方在戰(zhàn)爭(zhēng)期間按日內(nèi)瓦公約109、110兩條交換病傷戰(zhàn)俘問(wèn)題，而暫不涉及我方新建議和復(fù)會(huì)時(shí)間問(wèn)題�！�4月8日又電：在交換病傷俘虜達(dá)成協(xié)議時(shí)，應(yīng)發(fā)表聲明，“保留我方提出要求將未被直接遣返的在對(duì)方收容下的我方病傷被俘員收容于中立國(guó)的權(quán)利”。[64]這樣部署的原因很簡(jiǎn)單——此時(shí)中國(guó)正在策劃發(fā)動(dòng)新的戰(zhàn)役。

　　到1953年4月，志愿軍已經(jīng)基本完成反登陸作戰(zhàn)準(zhǔn)備，擁有兵力19個(gè)軍135萬(wàn)人（人民軍尚有6個(gè)軍團(tuán)45萬(wàn)人），火力空前加強(qiáng)，陣地更為堅(jiān)固，作戰(zhàn)物資十分充足，并且解除了后顧之憂，在戰(zhàn)略上更趨主動(dòng)，可攻可守。1-4月，志愿軍和人民軍正面部隊(duì)共進(jìn)行大小戰(zhàn)斗770余次，殲敵5萬(wàn)余人，志愿軍空軍在第一季度即出動(dòng)戰(zhàn)斗飛行399批4093架次，共擊落美機(jī)50架，擊傷16架。因此，全軍上下，士氣高昂，積極求戰(zhàn)。[65]3月31日，志愿軍第9兵團(tuán)司令員王建安致電志司并報(bào)中央軍委，建議在5月上旬發(fā)動(dòng)一次戰(zhàn)役反擊。電報(bào)指出：在有充分組織準(zhǔn)備和周密計(jì)劃部署的條件下，我一個(gè)軍攻殲敵人一個(gè)營(yíng)的陣地是有條件、有把握的。我正面各軍一齊動(dòng)手發(fā)動(dòng)一次戰(zhàn)役反擊，就能給敵人以沉重的殲滅性的打擊，造成敵內(nèi)部更大的恐慌。志愿軍副司令員楊得志于4月1日復(fù)電：“建議發(fā)動(dòng)一次戰(zhàn)役反擊甚好”。4月3日，彭德懷代軍委擬電復(fù)楊得志、王建安，認(rèn)為此時(shí)發(fā)動(dòng)小規(guī)模的殲擊戰(zhàn)，對(duì)于志愿軍取得新的戰(zhàn)斗經(jīng)驗(yàn)及促進(jìn)停戰(zhàn)談判均有利。如確有把握，發(fā)動(dòng)時(shí)間亦可提早，由楊得志根據(jù)實(shí)際情況決定。隨后，毛澤東又指示：爭(zhēng)取和，準(zhǔn)備拖，而軍隊(duì)方面則應(yīng)作拖的打算，只管打，不管談，不要松勁，一切按原計(jì)劃進(jìn)行。4月20日鄧華來(lái)電說(shuō)，“這次恢復(fù)談判，停下的可能雖比過(guò)去大，但拖的可能不是存在的。即使敵人迫于整個(gè)形勢(shì)不能不停，但真正停下來(lái)還需要相當(dāng)時(shí)間。且敵人狡猾，想采用軍事壓力來(lái)配合談判中的訛詐，多得一點(diǎn)東西；
也想爭(zhēng)取一點(diǎn)時(shí)間，完成某些戰(zhàn)略措施�！币虼耍�“必須采取針鋒相對(duì)的方針，以積極行動(dòng)來(lái)配合談判”，“反擊時(shí)間預(yù)定6月初開始到7月上旬結(jié)束，一切準(zhǔn)備工作必須于5月底完成，而后視情況再定動(dòng)作�！�4月23日毛澤東批示：“此件似可批準(zhǔn)，使他們好作攻擊準(zhǔn)備。至于停戰(zhàn)得早，或不要打以利談判，可則于5月間適當(dāng)時(shí)機(jī)再行決定�！盵66]

　　4月26日恢復(fù)的板門店談判，進(jìn)展的確并不順利。于是，中國(guó)一方面在是否把不愿遣返的戰(zhàn)俘留在朝鮮、中立國(guó)遣返委員會(huì)進(jìn)行解釋的期限、如何處理經(jīng)解釋后仍不愿遣返的戰(zhàn)俘等問(wèn)題上，提出了兩個(gè)可供選擇的方案，并通過(guò)印度渠道，積極與美方談判；
一方面也在加緊發(fā)動(dòng)新戰(zhàn)役的準(zhǔn)備。4月30日彭德懷指示：應(yīng)“增加戰(zhàn)術(shù)性的出擊次數(shù)，在有利情況下相機(jī)擴(kuò)大戰(zhàn)果，一次消滅敵一至兩個(gè)連，使新到部隊(duì)輪番取得經(jīng)驗(yàn)和促進(jìn)談判”。至于戰(zhàn)役性進(jìn)攻，如談判無(wú)結(jié)果，在6月按計(jì)劃舉行。5月11日鄧華等指示各部隊(duì)：板門店談判仍有一些問(wèn)題未解決，6月以前停戰(zhàn)簽字的可能性不大，因此各作戰(zhàn)部隊(duì)一切準(zhǔn)備工作，務(wù)必于5月30日前完成，6月1日開始，按照作戰(zhàn)計(jì)劃同時(shí)向預(yù)定目標(biāo)發(fā)起進(jìn)攻。但是，當(dāng)5月13日美方提出了中方無(wú)法接受的反建議——將一切不直接遣返的朝鮮籍戰(zhàn)俘“就地釋放”——時(shí)，志愿軍便在當(dāng)天提前開始了夏季反擊戰(zhàn)役。5月16日，中央軍委指示：“目前停戰(zhàn)談判仍在拖延，何時(shí)能停尚難判定，因此，我們?cè)诔�的作�?zhàn)方針仍然是堅(jiān)持過(guò)去所提出的‘長(zhǎng)期的穩(wěn)扎穩(wěn)打’的方針。”[67]同一天，板門店談判再次中斷。到目前為止，沒(méi)有任何材料可以證明，在此期間直到6月初談判再次恢復(fù)并達(dá)成協(xié)議，中國(guó)曾就談判方案和發(fā)動(dòng)戰(zhàn)役的計(jì)劃與蘇聯(lián)進(jìn)行過(guò)協(xié)商。

　　關(guān)于6月4日恢復(fù)談判和8日達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議的原因，很多西方著作都認(rèn)為是美國(guó)威脅要擴(kuò)大戰(zhàn)爭(zhēng)并使用核武器。理由是，新墨西哥州核試驗(yàn)場(chǎng)的科學(xué)家于1953年初試制出可以用于戰(zhàn)術(shù)目標(biāo)的原子彈，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　使美國(guó)軍方感到有必要重新估計(jì)限制在遠(yuǎn)東使用核武器的政策。朝鮮停戰(zhàn)再次陷入僵局后，5月20日美國(guó)國(guó)家安全委員會(huì)批準(zhǔn)了參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議的建議，指示克拉克準(zhǔn)備一項(xiàng)在停戰(zhàn)談判破裂的情況下發(fā)動(dòng)進(jìn)攻和使用核武器的計(jì)劃。5月21-22日杜勒斯訪問(wèn)印度時(shí)，要尼赫魯警告中國(guó)，如果不能達(dá)成停戰(zhàn)協(xié)議，美國(guó)可能采取更加強(qiáng)硬的軍事行動(dòng)。5月25日美國(guó)大使會(huì)見莫洛托夫，又向蘇聯(lián)施加了壓力。[68]然而，這種看法未必站得住腳。華盛頓的確在積極制定核計(jì)劃，但問(wèn)題首先在于美國(guó)是否有意明確傳遞這種信息以及中國(guó)是否收到了這樣的信息。就上述材料看，杜勒斯和波倫都沒(méi)有明確表示出美國(guó)有動(dòng)用核武器的意思，尼赫魯和莫洛托夫自然也不可能向中國(guó)傳遞這樣的信息。至于期待莫斯科向北京施加壓力，至今尚未發(fā)現(xiàn)此期雙方有過(guò)接觸的材料。而美國(guó)的檔案文獻(xiàn)表明，在4-6月華盛頓的指示和板門店談判代表的報(bào)告中，都沒(méi)有表明美方曾直接向中國(guó)提出過(guò)任何警告，其中最強(qiáng)硬的說(shuō)法也不過(guò)是：美國(guó)將不支持曠日持久、沒(méi)有結(jié)果的談判。[69]

　　際情況表明，即使中國(guó)當(dāng)時(shí)得到了美國(guó)的警告，也完全沒(méi)有把它放在眼里。志愿軍在5月25日美國(guó)提出修正方案后，并沒(méi)有停止在戰(zhàn)場(chǎng)上的行動(dòng)，而是從5月27日起發(fā)起了更大規(guī)模的夏季反擊作戰(zhàn)第二階段攻勢(shì)，只不過(guò)是調(diào)整了一下對(duì)進(jìn)攻目標(biāo)的部署。6月1日志愿軍司令部指示：根據(jù)目前的形勢(shì)和板門店的談判，確定“目前反擊作戰(zhàn)打擊對(duì)象主要是李偽軍，應(yīng)堅(jiān)決打擊，求得大量殲滅其有生力量，對(duì)英國(guó)等仆從軍隊(duì)暫不攻擊，對(duì)美軍亦不作大的攻擊（只打一個(gè)連以下的）。但原定之作戰(zhàn)準(zhǔn)備仍應(yīng)進(jìn)行，以便必要時(shí)再打，不管任何敵人，凡是向我們進(jìn)攻，應(yīng)該堅(jiān)決地徹底粉碎之”。于6月16日停止的這次進(jìn)攻，擴(kuò)大陣地面積58平方公里，共斃傷俘敵41000余人。[70]至于說(shuō)到6月8日達(dá)成的停戰(zhàn)協(xié)議，實(shí)際上是美國(guó)方面做出了讓步，其5月25日提出的新方案在原則上同意了中方的意見。關(guān)于這一點(diǎn)，波倫在會(huì)見莫洛托夫時(shí)有如下表白：將聯(lián)合國(guó)的新建議“與朝中方面5月7日的提案相比，明顯看出聯(lián)合國(guó)做了很大讓步。第一，聯(lián)合國(guó)代表放棄了以前的提案，該提案規(guī)定，不愿遣返的朝鮮戰(zhàn)俘應(yīng)在停戰(zhàn)協(xié)定生效之日予以釋放。在聯(lián)合國(guó)的新提案中規(guī)定，朝鮮戰(zhàn)俘將同中國(guó)戰(zhàn)俘一樣，應(yīng)移交中立國(guó)委員會(huì)。第二，聯(lián)合國(guó)的新提案規(guī)定，允許朝中方面有3個(gè)月時(shí)間向戰(zhàn)俘作解釋工作。聯(lián)合國(guó)原先為此目的而規(guī)定的期限是2個(gè)月，而對(duì)方提出的期限是4個(gè)月”。此外，“在聯(lián)合國(guó)的新提案中，采納了對(duì)方關(guān)于將戰(zhàn)俘問(wèn)題移交政治委員會(huì)的提案。作為對(duì)這一提案的補(bǔ)充，聯(lián)合國(guó)代表現(xiàn)在同意中立國(guó)委員會(huì)將以多數(shù)票的方式通過(guò)決議。因此，聯(lián)合國(guó)代表放棄了他們?cè)�先關(guān)于這一問(wèn)題的提案，該提案規(guī)定了這個(gè)委員會(huì)的5個(gè)成員應(yīng)一致同意的原則�！盵71]中國(guó)的檔案文獻(xiàn)也表明，中方接受美國(guó)的新提案，是因?yàn)椤皩?duì)方新方案和我方5月7日方案基本方針是相符合的”。[72]

　　總之，當(dāng)時(shí)中朝方面掌握著戰(zhàn)場(chǎng)和談判的主動(dòng)權(quán)，至少中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人自己是這樣看的。6月5日周恩來(lái)對(duì)此總結(jié)說(shuō)：“艾森豪威爾一上臺(tái)就放空炮嚇人，提出五條辦法：（一）側(cè)面進(jìn)攻；
（二）轟炸東北；
（三）沿海騷擾；
（四）原子彈恐嚇；
（五）進(jìn)攻中國(guó)大陸。這五條都已經(jīng)被我攻破。……前三條我們有準(zhǔn)備，后兩條美帝的同盟國(guó)也不會(huì)同意，怕引起大戰(zhàn)�！盵73]在這種情況下，只要有可能，中國(guó)自然還要爭(zhēng)取更好的停戰(zhàn)結(jié)果。而李承晚在6月17日“釋放戰(zhàn)俘”的行動(dòng)，不過(guò)是為中國(guó)提供了一個(gè)進(jìn)一步擴(kuò)大收獲的機(jī)會(huì)。事件發(fā)生后，中國(guó)一方面給克拉克發(fā)出一封措詞強(qiáng)硬的信函，一方面停止了談判，準(zhǔn)備再次采取軍事行動(dòng)。6月19日彭德懷在準(zhǔn)備赴朝簽字前就有意再給南朝鮮以軍事打擊。6月20日又致電毛澤東，建議將停戰(zhàn)簽字推遲至月底，擬再消滅李承晚軍15000人。毛澤東第二天回電：“停戰(zhàn)簽字必須推遲，推遲至何時(shí)為適宜，要看情況發(fā)展方能作決定。再殲滅偽軍萬(wàn)余人，極為必要�！盵74]6月25日鄧華等下令，一線各部隊(duì)加速準(zhǔn)備，周密組織，狠狠打擊南朝鮮軍，并指示第20兵團(tuán)在戰(zhàn)役任務(wù)達(dá)成后，以2-3個(gè)軍向縱深有限度擴(kuò)張作戰(zhàn)。李克農(nóng)6月28日給毛澤東的電報(bào)分析說(shuō)，“朝鮮停戰(zhàn)的前途是肯定的。談判雖然目前會(huì)拖一下，但準(zhǔn)備停戰(zhàn)的實(shí)際工作不應(yīng)受影響。我們要利用有利形勢(shì)，爭(zhēng)取一個(gè)比較穩(wěn)定的停戰(zhàn)”。[75]正是出于這種政治考慮，盡管克拉克6月29日來(lái)函承認(rèn)“釋放戰(zhàn)俘”是一個(gè)嚴(yán)重的事件，聯(lián)合國(guó)軍將繼續(xù)努力幫助追回戰(zhàn)俘，并建議雙方代表團(tuán)恢復(fù)談判，以便確定停戰(zhàn)生效日期，中國(guó)仍然按原計(jì)劃準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)新的攻勢(shì)。7月6日志愿軍第20兵團(tuán)確定了7月13日晚發(fā)起攻擊，戰(zhàn)役時(shí)間為5-10天的作戰(zhàn)方案。翌日16時(shí)該方案得到中央軍委批準(zhǔn)。[76]

　　因停戰(zhàn)協(xié)定已經(jīng)達(dá)成，只等雙方代表簽字了，此時(shí)發(fā)動(dòng)新的戰(zhàn)役勢(shì)必引起蘇方的疑慮，所以這次中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人事先將自己的政治考慮和對(duì)策通知了莫斯科。據(jù)蘇聯(lián)使館報(bào)告，7月3日凌晨3點(diǎn)30分，根據(jù)周恩來(lái)的委托，外交部副部長(zhǎng)伍修權(quán)轉(zhuǎn)交了對(duì)克拉克6月29日來(lái)信的復(fù)函和中國(guó)政府關(guān)于“目前停戰(zhàn)談判情況及關(guān)于克拉克來(lái)信的對(duì)策”的報(bào)告。中國(guó)政府認(rèn)為，克拉克來(lái)函的目的，首先是向李承晚表明美國(guó)人將撇開李承晚而簽署停戰(zhàn)協(xié)定，其次是希望通過(guò)簽署停戰(zhàn)協(xié)定來(lái)加強(qiáng)對(duì)李承晚的控制，并擺脫“釋放戰(zhàn)俘”問(wèn)題的困擾，第三是想向全世界表明美國(guó)是愿意結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的。因此，盡管美國(guó)與李承晚之間在停戰(zhàn)問(wèn)題上有很大的分歧，但在朝鮮達(dá)成停戰(zhàn)的可能性仍然是存在的。報(bào)告說(shuō)明了中國(guó)將采取的對(duì)策和步驟：一、準(zhǔn)備于7月5日給克拉克復(fù)信，同意恢復(fù)談判。二、準(zhǔn)備在協(xié)定簽字以前打擊李承晚軍，向南推進(jìn)戰(zhàn)線，并根據(jù)其結(jié)果建議對(duì)分界線再行修正。如果對(duì)方不作讓步，則仍按1953年6月17日達(dá)成的協(xié)議來(lái)劃定分界線。三、準(zhǔn)備在7月5日以后恢復(fù)協(xié)商會(huì)議，并提出關(guān)于停戰(zhàn)協(xié)定實(shí)施的有關(guān)問(wèn)題。四、在會(huì)談工作開始的同時(shí)，參謀和翻譯人員應(yīng)該進(jìn)行簽署停戰(zhàn)協(xié)定的準(zhǔn)備工作，并為停戰(zhàn)協(xié)定簽字準(zhǔn)備場(chǎng)所。五、預(yù)計(jì)停戰(zhàn)協(xié)定的簽字可于7月15日左右進(jìn)行。在轉(zhuǎn)交這份文件時(shí)，顯然是為了讓蘇聯(lián)對(duì)中國(guó)的軍事行動(dòng)放心，伍修權(quán)又口頭通報(bào)說(shuō)，李承晚所說(shuō)如果美國(guó)人不在簽訂共同防御條約問(wèn)題上讓步，他將命令南朝鮮軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗到底，這是虛張聲勢(shì)。美國(guó)只能有限地增加對(duì)李承晚的援助，因?yàn)槊绹?guó)人擔(dān)心如果向李承晚提供大規(guī)模的援助，他就會(huì)采取嚴(yán)重的冒險(xiǎn)行動(dòng)，并且把美國(guó)也卷入其中。而對(duì)于美國(guó)人來(lái)說(shuō)，他們不想在遠(yuǎn)東卷入大規(guī)模的冒險(xiǎn)行動(dòng)。中國(guó)方面估計(jì)，李承晚有可能組織一些小的挑釁和破壞活動(dòng)，但他不可能采取任何重大行動(dòng)。[77]雖然伍修權(quán)最后表示中方要聽取蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的意見，但實(shí)際上中國(guó)并無(wú)意等待莫斯科的答復(fù)，盡管這一答復(fù)很快就來(lái)了。

　　第二天蘇共中央主席團(tuán)便做出決定：同意中國(guó)“對(duì)朝鮮停戰(zhàn)談判問(wèn)題的看法和擬訂的措施”。[78]但莫洛托夫在復(fù)電中并沒(méi)有提到采取軍事行動(dòng)的問(wèn)題，卻在分析美國(guó)的狀況和意圖時(shí)提出了與中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人不同的看法。電報(bào)說(shuō)：“至于李承晚及其近期的意在使停戰(zhàn)談判復(fù)雜化和拖延戰(zhàn)爭(zhēng)的挑撥行徑，我們認(rèn)為，這不是什么他自己的政策。十分明顯，李承晚集團(tuán)近來(lái)圍繞這一問(wèn)題所進(jìn)行的挑撥和叫囂，是執(zhí)行美國(guó)統(tǒng)治集團(tuán)的既定任務(wù)”。蘇聯(lián)認(rèn)為，美國(guó)的目的不是如中國(guó)所說(shuō)急于簽署停戰(zhàn)協(xié)定，而是要“維持不安定的半戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的政治形勢(shì)，并想方設(shè)法地拖延締結(jié)停戰(zhàn)協(xié)議”，盡管美國(guó)未必能夠長(zhǎng)期拖延在朝鮮停戰(zhàn)，但“這并不排除李承晚集團(tuán)將采取各種手段繼續(xù)鼓噪，而且也可能為拖延朝鮮停戰(zhàn)協(xié)議的締結(jié)而做某些新的嘗試”。[79]這種分析表明蘇聯(lián)擔(dān)心中國(guó)的軍事行動(dòng)會(huì)影響朝鮮停戰(zhàn)，只是沒(méi)有明說(shuō)罷了。[80]中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人沒(méi)有再向莫斯科做任何解釋，而是繼續(xù)準(zhǔn)備軍事進(jìn)攻。這里的分歧是明顯的：如果說(shuō)蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)以政治讓步求得盡快停戰(zhàn)，那么中國(guó)則堅(jiān)持以軍事打擊收取最佳結(jié)果。事態(tài)的發(fā)展證明毛澤東再次掌握了主動(dòng)，并進(jìn)一步爭(zhēng)得了有利于己的停戰(zhàn)條件。

　　7月8日深夜，周恩來(lái)接見印度駐華大使賴嘉文說(shuō)，克拉克來(lái)信所做的保證是不完全的，也是不夠明確的。必須要有完全的保證，使停戰(zhàn)協(xié)定的文字和精神都充分得到實(shí)施，而不是盡力為之。中國(guó)同意停戰(zhàn)談判復(fù)會(huì)，但首先要弄清楚：美國(guó)代表所稱代表其簽訂停戰(zhàn)的聯(lián)合國(guó)軍，是否包含李承晚軍在內(nèi)？現(xiàn)在必須使美國(guó)給一個(gè)毫不含糊的答復(fù)。否則就無(wú)法停戰(zhàn)或停戰(zhàn)后還會(huì)遭到破壞。[81]同一天毛澤東致電志愿軍談判代表團(tuán)，要求復(fù)會(huì)后暫不向?qū)Ψ教嵝拚�軍事分界線問(wèn)題，而是推遲到18日左右視軍事進(jìn)展情況再定；
盡可能的取得對(duì)方對(duì)實(shí)施停戰(zhàn)協(xié)定的具體問(wèn)題做出肯定的回答；
停戰(zhàn)簽字日期，須推遲到7月20日以后。在毛澤東看來(lái)，此時(shí)停戰(zhàn)協(xié)定是否簽字只是繼續(xù)打擊敵人的手段：“我們的方針仍然是掌握主動(dòng)，爭(zhēng)取停戰(zhàn)。如果能爭(zhēng)取停戰(zhàn)簽字，則不論李承晚參加停戰(zhàn)與否或參加了而在停戰(zhàn)后還是破壞，我們均可以停戰(zhàn)協(xié)定的簽字來(lái)瓦解聯(lián)合國(guó)軍陣營(yíng)和美、李軍隊(duì)的士氣。如果不能簽字，則主動(dòng)權(quán)仍在我們手中，可以繼續(xù)在政治上、軍事上打擊敵人�！盵82]7月13日，即再次恢復(fù)談判3天后，志愿軍發(fā)動(dòng)了第三階段進(jìn)攻——金城戰(zhàn)役。直至7月27日，即朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定簽字的當(dāng)天，戰(zhàn)役才告結(jié)束。中朝軍隊(duì)在這次戰(zhàn)役中共斃傷俘敵7.8萬(wàn)余人，收復(fù)土地192.6平方公里。[83]毛澤東對(duì)此結(jié)果十分滿意，他后來(lái)興奮地談到：“今年夏天，我們已經(jīng)能夠在1小時(shí)內(nèi)打破敵人正面21公里的陣地，能夠集中發(fā)射幾十萬(wàn)發(fā)炮彈，能夠打進(jìn)去18公里。如果照這樣打下去，再打它兩次、三次、四次，敵人的整個(gè)戰(zhàn)線就會(huì)被打破�！盵84]也正是在這種心態(tài)下，毛澤東后來(lái)不無(wú)遺憾地對(duì)蘇聯(lián)大使說(shuō)：“從純粹的軍事觀點(diǎn)來(lái)看，大致用一年的時(shí)間繼續(xù)打擊美國(guó)人，以占領(lǐng)沿漢江更為有利的邊界，是可以的�！盵85]

　　中國(guó)在朝鮮停戰(zhàn)最后階段的努力的確取得了相當(dāng)?shù)某晒�，毛澤東也有理由為此感到振奮和驕傲，盡管這些做法曾使莫斯科擔(dān)驚受怕。不過(guò)，毛澤東當(dāng)時(shí)肯定不知道最近一位西方學(xué)者披露的情況，也未曾想過(guò)在這種情況下可能導(dǎo)致的結(jié)果：由于中國(guó)軍隊(duì)在談判進(jìn)程中一再發(fā)動(dòng)攻勢(shì)，“7月23日在國(guó)家安全委員會(huì)的會(huì)議上，艾森豪威爾表示了這樣一種看法：”停戰(zhàn)可能是一次危險(xiǎn)的騙局‘，并要克拉克保證即使在停戰(zhàn)協(xié)定簽字后也必須保持強(qiáng)大的軍事部署。與會(huì)者一致同意，’如果停戰(zhàn)協(xié)定遭到破壞，我們必須對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨人使用原子彈‘。沒(méi)有充分的證據(jù)表明艾森豪威爾關(guān)于美國(guó)解除了對(duì)使用核武器限制的警告什么時(shí)候傳遞給蘇聯(lián)和中國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，而他本人在7月23日國(guó)家安全委員會(huì)上的講話暗示他并不認(rèn)為共產(chǎn)黨同意簽訂協(xié)定是這些威脅的結(jié)果。然而有大量明顯的跡象表明，美國(guó)的忍耐正在逐漸消失，如果戰(zhàn)爭(zhēng)繼續(xù)下去則勢(shì)必升級(jí)。“[86]這個(gè)分析是值得注意的。的確，莫斯科的擔(dān)心也不無(wú)道理——美國(guó)的猜疑和報(bào)復(fù)心態(tài)為朝鮮實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)而統(tǒng)一問(wèn)題久拖不決埋下了伏筆。

　　本文最初發(fā)表于《世界史》2001年第2期，現(xiàn)略有修改。

　　[1]關(guān)于這一問(wèn)題的爭(zhēng)論，羅斯瑪麗·福特有詳細(xì)的介紹，見R.Foot ，Making Knownthe Unknown War ：Policy Analysis of the Korean Conflict in the Last Decade，DiplomaticHistory ，1991，V.15，№4（中譯文見《當(dāng)代中國(guó)史研究》1995年第6期）。

　　[2]在筆者參加的“冷戰(zhàn)在亞洲”香港國(guó)際學(xué)術(shù)討論（1996年1月）上，有3位學(xué)者提交的論文談到這個(gè)問(wèn)題，見Chen Jian ，China"s Strategy to End the KoreanWar；
K.Weathersby，Stalin and a Negotiated Settlement in Korea ，1950-53；
F.Orlandi，The Alliance：Beijing，Moscow ，the Korean War and its End.會(huì)議討論的結(jié)果認(rèn)為，進(jìn)一步搞清楚導(dǎo)致戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束的原因問(wèn)題，還有待于新材料的出現(xiàn)。

　　[3]到1951年11月14日，毛澤東致電斯大林時(shí)仍然相信，有關(guān)戰(zhàn)俘問(wèn)題不難達(dá)成協(xié)議。見АПРФ（俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館），ф。45，оп。1，д。342，л。16-19.凡直接引用的俄國(guó)文獻(xiàn)，筆者都留有原檔復(fù)印件。

　　[4]拉祖瓦耶夫1952年第一季度工作報(bào)告，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　АВПРФ（俄羅斯聯(lián)邦對(duì)外政策檔案館），ф。0102，оп。8，п。35，д。10，лл。157-158.轉(zhuǎn)引自А。Волохова，ПереговорыоперемириивКорее，1951-1953гг。，ПроблемыДальнегоВостока，2000，№2，л。104.

　　[5]毛澤東致菲利波夫電，1952年2月8日。АПРФ，ф。45，оп。1，д。342，лл。81-83.

　　[6]拉祖瓦耶夫1952年第一季度工作報(bào)告，АВПРФ，ф。0102，оп。8，п。35，д。10，лл。157-158.轉(zhuǎn)引自Волохова前引文，第104頁(yè)。

　　[7]拉祖瓦耶夫1952年第二季度工作報(bào)告，АВПРФ，ф。0102，оп。8，п。36，д。11，л。19.轉(zhuǎn)引自Волохова前引文，第104頁(yè)。

　　[8]毛澤東致菲利波夫電，1952年7月18日；
拉祖瓦耶夫致華西列夫斯基電，1952年7月17日。АПРФ，ф。45，оп。1，д。343，лл。72-75、65-68.菲利波夫是斯大林的化名。

　　[9]朝鮮停戰(zhàn)后，金日成在訪問(wèn)北京期間曾與毛澤東商量怎樣處理留下來(lái)的戰(zhàn)俘問(wèn)題，毛澤東認(rèn)為現(xiàn)在交出戰(zhàn)俘已經(jīng)晚了，恐怕會(huì)給美國(guó)人提供譴責(zé)中朝方面違反停戰(zhàn)協(xié)定的證據(jù)，金日成對(duì)此表示贊同。金日成向蘇茲達(dá)列夫表示，朝鮮將采取必要的措施將留下來(lái)的戰(zhàn)俘分散安置在國(guó)家的北部地區(qū)，并防止他們逃跑或與監(jiān)督執(zhí)行停戰(zhàn)協(xié)定的中立國(guó)委員會(huì)建立聯(lián)系。АВПРФ，ф。0102，оп。9，п。46，д。14，л。2；
п。50，д。67，лл。59-60，轉(zhuǎn)引自Волохова前引文，лл。106、108.

　　[10]斯大林與周恩來(lái)會(huì)談?dòng)涗洠?952年8月20日、9月19日。АПРФ，ф。45，оп。1，д。329，лл。54-72，91-101.日本學(xué)者和田春樹的看法不同，他認(rèn)為1952年周恩來(lái)訪蘇時(shí)，朝鮮要求停戰(zhàn)，蘇聯(lián)也想停戰(zhàn)，但中國(guó)不愿停戰(zhàn)，斯大林只好同意周恩來(lái)的意見。見Haruki Wada ，Stalin and the Japanese Communist Party ，1945-1953：In the Lightof New Russian Archival Documents ，提交“冷戰(zhàn)在亞洲”香港國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)（1996年1月）論文。但作者沒(méi)有為這種說(shuō)法提供檔案依據(jù)。馬斯特尼持有另一種筆者不能同意的看法，他認(rèn)為周恩來(lái)去蘇聯(lián)是要表達(dá)中國(guó)和朝鮮企求停戰(zhàn)的愿望，而斯大林堅(jiān)決反對(duì)；
他甚至認(rèn)為兩個(gè)月后劉少奇去莫斯科參加蘇共十九大也是為了勸說(shuō)斯大林實(shí)現(xiàn)停戰(zhàn)。見Vojtech Mastny，The Cold War and Soviet Insecurity：The Stalin Years ，New York，1996，pp.147-148.

　　[11]彼得·卡爾沃科雷西編著：《國(guó)際事務(wù)概覽（1952）》，上海譯文出版社1989年中文版，第440-442，445-446頁(yè)；
中共中央文獻(xiàn)研究室編：《周恩來(lái)年譜（1949-1976）》上卷，中央文獻(xiàn)出版社1997年版，第270、273頁(yè)。

　　[12]美國(guó)國(guó)務(wù)院電報(bào)摘要，1952年12月1日、16日。轉(zhuǎn)引自華慶昭著：《從雅爾塔到板門店——美國(guó)與中、蘇、英：1945-1953》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第230頁(yè)。

　　[13]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第三冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1989年版，第547、624頁(yè)。

　　[14]軍事科學(xué)院軍事歷史研究部著：《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，軍事科學(xué)出版社2000年版，第345-348頁(yè)�！督▏�(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第三冊(cè)，第638-639、632、640-641、頁(yè)。

　　[15]《毛澤東軍事文集》第六卷，軍事科學(xué)出版社、中央文獻(xiàn)出版社1993年版，第331-332頁(yè)。

　　[16]中共中央文獻(xiàn)研究室、中國(guó)人民解放軍軍事科學(xué)院編：《周恩來(lái)軍事文選》第四卷，人民出版社1997年版，第305頁(yè)；
《周恩來(lái)年譜》上卷，第272-273頁(yè)；
王焰主編：《彭德懷年譜》，人民出版社1998年版，第538頁(yè)。

　　[17]1953年1月美國(guó)調(diào)整部署，在前線增加了12個(gè)韓國(guó)師和8個(gè)師的聯(lián)合國(guó)部隊(duì)，總兵力已達(dá)76.8萬(wàn)人。李奇微著：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，軍事科學(xué)出版社1983年中文版，第228頁(yè)。

　　[18]《周恩來(lái)年譜》上卷，第279頁(yè)；
《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第四冊(cè)，中央文獻(xiàn)出版社1990年版，第31頁(yè)。

　　[19]《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第359頁(yè)；
毛澤東致斯大林電，1952年12月17日，АПРФ，ф。45，оп。1，д。343，лл。105-114.

　　[20]不僅毛澤東在前引電報(bào)中如是說(shuō)，周恩來(lái)也曾談到：作為和平民主陣營(yíng)“頭號(hào)國(guó)家”的蘇聯(lián)沒(méi)有參戰(zhàn)，就可以用自己的力量去進(jìn)行和平建設(shè)，使它更加強(qiáng)大起來(lái)，更加成為無(wú)敵的力量�！吨芏鱽�(lái)軍事文選》第四卷，第296頁(yè)。

　　[21]斯大林致毛澤東電，1952年12月27日，華西列夫斯基和索科洛夫斯基給斯大林的報(bào)告，1953年1月12日，斯大林致毛澤東電，1953年1月15日，АПРФ，ф。45，оп。1，д。343，лл。115-116，133-135，13.

　　[22]毛澤東致斯大林電，1953年1月7日，斯大林致毛澤東電，1953年1月27日，АПРФ，ф。45，оп。1，д。343，лл。125-128，139.

　　[23]詳見《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第358-372頁(yè)。

　　[24]蘇茲達(dá)列夫1953年第一季度工作報(bào)告，АВПРФ，ф。РеферентурапоКорее，оп。9，п。46，д。14，лл。40-69.轉(zhuǎn)引自А。Вольхова，Некоторыеархивныематериалыокорейскойвойне，1950-1953，ПроблемыДальнегоВостока，1999，№4，л。129；
《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第358頁(yè)。

　　[25]《毛澤東軍事文集》第六卷，第341頁(yè)。

　　[26]柴成文、趙勇田著：《板門店談判》，解放軍出版社1989年版，第256頁(yè)。

　　[27]《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第380頁(yè)。

　　[28]2月24日，彭德懷在軍訓(xùn)部關(guān)于入朝部隊(duì)實(shí)施三個(gè)月戰(zhàn)斗訓(xùn)練計(jì)劃的報(bào)告上批示：“入朝新兵訓(xùn)練以80%的軍事、20%的政治訓(xùn)練為妥�！薄杜淼聭涯曜V》，第544頁(yè)。

　　[29]1952年12月26日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[30]情報(bào)委員會(huì)給斯大林的備忘錄：“關(guān)于美國(guó)新政府對(duì)外政策的一些問(wèn)題”，1953年1月31日，АВПРФ，ф。0595，оп。6，п。13，д。769，л。223.轉(zhuǎn)引自V.Zubok，and C.Pleshakov ，Inside the Kremlin"s Cold War ：From Stalin to Khrushev，HarvardUni.Press 1996，p.76.

　　[31]見Vojtech Mastny前引書，第166頁(yè)。

　　[32]沃爾科格諾夫著：《勝利與悲劇》，世界知識(shí)出版社1990年中文版，第632頁(yè)。

　　[33]1953年3月5日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[34]俄國(guó)學(xué)者的論文中披露了許多這方面的檔案材料，可參見Л。Безыменский，ЗавещаниеСталина？Новоевремя，1998，№14；
Е。Зубкова，КадроваяполитикаичисткивКПСС（1949-1953），СвободнаяМысль，1999，№3，№4，№6；
Ж。А。Медведев，СекретныйнаследникСталина，ВопросыИстории，1999，№7.

　　[35]關(guān)于斯大林死亡之謎，近年俄國(guó)學(xué)者提供了新的材料和論證。參見Ж。А。Медведев，ЗагадкасмертиСталина，ВопросыИстории，2000，№1.

　　[36]蘇共中央、蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議和蘇聯(lián)最高蘇維埃主席團(tuán)聯(lián)席會(huì)議的會(huì)議記錄，1953年3月5日，АПРФ，ф。2，оп。2，д。196，лл。1-7.轉(zhuǎn)引自Источник，1994，№1，лл。107-111.

　　[37]有關(guān)內(nèi)務(wù)部改革的情況，筆者在即將出版的《蘇聯(lián)歷史檔案選編》第26卷中收入了一組檔案文獻(xiàn)。

　　[38]韓念龍主編：《當(dāng)代中國(guó)外交》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第49頁(yè)。毛澤東確曾說(shuō)過(guò)這樣的話，但那是與蘇聯(lián)新領(lǐng)導(dǎo)人交換過(guò)意見以后的事情。

　　[39]費(fèi)正清、麥克法夸爾主編：《劍橋中華人民共和國(guó)史（1949-1965）》，上海人民出版社1990年中文版，第299-300頁(yè)。

　　[40]關(guān)于這種意見的最新表示，見Conrad Crane，To Avert Impending Disaster：AmericanMilitary Plans to Use Atomic Weapons During the Korean War，The Journal of StrategicStudies ，Vol.23，№2，（June 2000），pp.84-85.

　　[41]丘耶夫著：《同莫洛托夫的140次談話》，新華出版社1992年中文版，第126頁(yè)；
F.Orlandi 前引文。

　　[42]Inside the Kremlin"s Cold War，p.154.

　　[43]《周恩來(lái)年譜》上卷，第288頁(yè)。

　　[44]《周恩來(lái)年譜》上卷，第289頁(yè)。

　　[45]《真理報(bào)》1953年3月12日。轉(zhuǎn)引自Inside the Kremlin"s Cold War ，p.154.

　　[46]拉祖瓦耶夫致莫斯科電，АПРФ，ф。3，оп。65，д。830，л。58-59.

　　[47]約翰·托蘭著：《漫長(zhǎng)的戰(zhàn)斗——美國(guó)人眼中的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1993年中文版，第618頁(yè)。筆者對(duì)譯文略有改動(dòng)。

　　[48]莫洛托夫致馬林科夫和貝利亞，1953年3月18日，轉(zhuǎn)引自Inside the Kremlin"s ColdWar ，p.155.

　　[49]毛澤東致周恩來(lái)電，1953年3月19日，轉(zhuǎn)引自逄先知、李捷：《毛澤東與抗美援朝》，中央文獻(xiàn)出版社2000年版，第117-118頁(yè)。

　　[50]蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議的決議，1953年3月19日，АПРФ，ф。3，оп。65，д。830，лл。60-71.

　　[51]周恩來(lái)與蘇共領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)談?dòng)涗洠?953年3月21日，轉(zhuǎn)引自熊華源：“關(guān)于1953年朝鮮停戰(zhàn)談判恢復(fù)的情況”，在“朝鮮半島的分裂與統(tǒng)一”學(xué)術(shù)討論會(huì)（2000年10月，丹東）上的發(fā)言提綱。

　　[52]周恩來(lái)致毛澤東電，1953年3月21日，轉(zhuǎn)引自《毛澤東與抗美援朝》第118-119頁(yè)，及前引熊華源發(fā)言提綱。

　　[53]毛澤東致周恩來(lái)電，1953年3月22日，轉(zhuǎn)引自《毛澤東與抗美援朝》第119頁(yè)。毛澤東所說(shuō)9月上旬有誤，中國(guó)的三種方案周恩來(lái)是在8月22日與斯大林會(huì)談時(shí)提出的（見前文）。謝明諾夫是斯大林的化名，現(xiàn)譯為謝苗諾夫。

　　[54]這與此前中國(guó)官方編寫的外交史中的說(shuō)法是吻合的，不過(guò)更詳細(xì)，更具體了。參見裴堅(jiān)章主編：《中華人民共和國(guó)外交史（1949-1956）》，世界知識(shí)出版社1994年版，第32頁(yè)。但如果認(rèn)為會(huì)談的結(jié)果是“一致認(rèn)為中國(guó)和北朝鮮方面目前正處于在與敵人合理妥協(xié)的基礎(chǔ)上結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)的地位”（外交部外交史研究室編：《周恩來(lái)外交活動(dòng)大事記》，世界知識(shí)出版社1993年版，第44頁(yè)），則未免言過(guò)其實(shí)，因從談話過(guò)程看，當(dāng)時(shí)周并未立即接受蘇聯(lián)的立場(chǎng)。

　　[55]蘇聯(lián)外交部“關(guān)于朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的背景報(bào)告”，1966年8月9日，ЦХСД（當(dāng)代文獻(xiàn)保管中心），ф。5，оп。58，д。266Ⅰ，лл。122-131，轉(zhuǎn)引自Cold War InternationalHistory Project Bulletin，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　Issue3，F(xiàn)all 1993，p.17.

　　[56]參見K.Weathersby 和F.Orlandi前引文；
Inside the Kremlin"s Cold War ，p.155.

　　[57]《建國(guó)以來(lái)毛澤東文稿》第四冊(cè)，第148-149頁(yè)。

　　[58]《周恩來(lái)年譜》上卷，第291頁(yè)。

　　[59]《漫長(zhǎng)的戰(zhàn)斗》，第618頁(yè)。

　　[60]莫洛托夫致拉祖瓦耶夫電，1953年3月25日，АПРФ，ф。3，оп。65，д。830，лл。94-95.

　　[61]Н。Базанова，СамаязагадочаявойнаХХстолетмя，НовоеВремя，1996，№6，л。31.

　　[62]庫(kù)茲涅佐夫、費(fèi)德林致莫洛托夫電，1953年3月29日，АПРФ，ф。3，оп。65，д。830，лл。97-99.

　　[63]1953年4月2日《人民日?qǐng)?bào)》。

　　[64]《周恩來(lái)年譜》上卷，第292-294頁(yè)。

　　[65]軍事科學(xué)院軍事歷史研究部編著：《中國(guó)人民志愿軍抗美援朝戰(zhàn)史》，軍事科學(xué)出版社1990年版，第195頁(yè)；
《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第372、369、393頁(yè)。

　　[66]《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第393頁(yè)；
《彭德懷年譜》，第547頁(yè)；
徐焰著：《第一次較量——抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史回顧與反思》，中國(guó)廣播電視出版社1990年版，第144頁(yè)；
《毛澤東軍事文集》第六卷，第347-348頁(yè)。

　　[67]《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第395、399-401頁(yè)。

　　[68]C.Crane 前引文，第82-83頁(yè)；
《漫長(zhǎng)的戰(zhàn)斗》，第626-627頁(yè)；
格登著：《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)——未透露的內(nèi)情》，解放軍出版社1990年中文版，第730-731頁(yè)；
比爾等著：《約翰·福斯特·杜勒斯》，上海人民出版社1976年中文版，第88頁(yè)；
安布羅斯著：《艾森豪威爾傳（1952-1969）》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年中文版，第92頁(yè)；
波倫著：《歷史的見證（1929-1969）》，商務(wù)印書館1975年中文版，第436-437頁(yè)。

　　[69]麥喬治·邦迪著：《美國(guó)核戰(zhàn)略》，世界知識(shí)出版社1991年中文版，第335頁(yè)。

　　[70]《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第406、411頁(yè)。

　　[71]莫洛托夫日記摘錄，1953年5月28日，АПРФ，ф。3，оп。65，д。830，лл。6-13.

　　[72]《周恩來(lái)年譜》上卷，第304-305頁(yè)。

　　[73]《周恩來(lái)軍事文集》第四卷，第322頁(yè)。

　　[74]《彭德懷年譜》，第553頁(yè)；
《毛澤東軍事文集》第六卷，第350頁(yè)。

　　[75]《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第431、425頁(yè)。

　　[76]《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第451-452、432頁(yè)。

　　[77]蘇聯(lián)外交部第17286號(hào)密碼電報(bào)，1953年7月3日，АПРФ，ф。3，оп。65，д。830，лл。136-147.該電報(bào)的不同部分分別轉(zhuǎn)引自А。В。Торкунов，Загадочнаявойна：корейскийконфликт1950-1953годов，Москова，2000，лл。280-281；
E.P.Bajanov and N.Bajanova，The KoreanConflict，1950-1953：The Most Mystcrious War of the 20th Century—Based on SecretSoviet Archives ，Manuscript，pp.193-196.

　　[78]蘇共中央主席團(tuán)會(huì)議第14號(hào)記錄摘錄，1953年7月4日，АПРФ，ф。3，оп。65，д。830，л。135.

　　[79]莫洛托夫致庫(kù)茲涅佐夫電，1953年7月5日，АПРФ，ф。3，оп。65，д。830，лл。148-150.

　　[80]停戰(zhàn)協(xié)定簽字后，蘇聯(lián)大使與毛澤東會(huì)晤時(shí)改變了說(shuō)法：“蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人完全同意中國(guó)的分析，目前結(jié)束朝鮮的敵對(duì)狀況的形勢(shì)已經(jīng)成熟了。由于軍事上的原因，對(duì)方不想也不可能繼續(xù)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng)了�！盓.P.Bajanov and N.Bajanova前引書第197頁(yè)。

　　[81]《周恩來(lái)年譜》上卷，第313頁(yè)。

　　[82]《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第453頁(yè)。

　　[83]《抗美援朝戰(zhàn)爭(zhēng)史》第三卷，第448頁(yè)。

　　[84]《毛澤東軍事文集》第六卷，第354頁(yè)。

　　[85]庫(kù)茲涅佐夫致外交部電，1953年7月29日，АПРФ，ф。3，оп。65，д。830，лл。187-189.

　　[86]C.Crane 前引文，第84-85頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：朝鮮 停戰(zhàn) 領(lǐng)導(dǎo)人 中蘇 政治