引 言

　　這是一個(gè)大得驚人的話題。一意做學(xué)問的專業(yè)學(xué)者是決不會(huì)碰此類“選題”的。但對(duì)于年過半百的Y先生則是揮之不去的“情結(jié)”。正像有過少年足球經(jīng)歷的球迷終身熱愛中國(guó)足球一樣，曾在中學(xué)時(shí)代就被偉大領(lǐng)袖教導(dǎo)“要關(guān)心國(guó)家大事”的Y先生如今也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)“演出”的一名熱心看客，目睹場(chǎng)上的經(jīng)濟(jì)政治“秀”有時(shí)也免不了要與人比如同L女士議論一番。雖是業(yè)余看客，但熱情似乎不減當(dāng)年。

　　L女士提出，改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)（GDP）年均增長(zhǎng)達(dá)9.3%，GDP總量世界排名第六位，外貿(mào)進(jìn)出口總量排名世界第三，100多種產(chǎn)品產(chǎn)量雄踞世界第一。長(zhǎng)達(dá)25年（1979-2003年）奇跡般的高速增長(zhǎng)舉世無(wú)雙，極大的改變了中國(guó)一窮二白的面貌，令國(guó)人自豪亦使世界震驚。如果說前些年海外對(duì)中國(guó)GDP高速增長(zhǎng)的真實(shí)性大加質(zhì)疑的話，那么面對(duì)全中國(guó)確切的說是沿海地區(qū)和內(nèi)地城市猶如“大工地”的建設(shè)景象，則是一遍叫好聲。尤其是北京、上海等特大城市建筑之豪華壯觀，仿佛使人置身于紐約東京這樣的國(guó)際大都市之中。中國(guó)變化之大之快實(shí)在是太神奇了。

　　丫先生頗為感嘆的說，中國(guó)25來(lái)的巨大變化的確是有目共睹的，但代價(jià)也是巨大的。比如，透過一座座拔地而起的高樓大廈，你可看見滿是汗?jié)n的衣衫襤褸的民工背后依然貧寒的村落；
面對(duì)貨架上琳瑯滿目的食品，你甚至望而卻步，因?yàn)槟愫ε隆凹倜皞瘟印倍�缺乏安全感。扭曲的市�?chǎng)經(jīng)濟(jì)、畸形的發(fā)展、兩極分化、貪污腐化、環(huán)境污染等等負(fù)面現(xiàn)象是多么的觸目驚心！經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中的巨大反差與各種相悖的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象使善良的人們包括飽讀經(jīng)濟(jì)學(xué)之士困惑不解。權(quán)力尋租和隨處可見的機(jī)會(huì)主義及短期行為充斥各行各業(yè)，這似乎在昭示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)撲朔迷離的未來(lái)和巨大的不確定性。

　　L女士提問：中國(guó)經(jīng)濟(jì)25年的高速增長(zhǎng)已無(wú)可爭(zhēng)辯的載入史冊(cè)了。正在迅速崛起的中華民族迫切需要再來(lái)一個(gè)高速增長(zhǎng)的20年，但是面對(duì)如此眾多的遺留問題和風(fēng)云詭變的國(guó)際環(huán)境，中國(guó)還有機(jī)會(huì)嗎？中國(guó)能做到嗎？有問題的增長(zhǎng)還會(huì)沿襲下去嗎？換句話說，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在什么樣的條件下，才能繼續(xù)保持長(zhǎng)期高速增長(zhǎng)而不至于在某個(gè)時(shí)期被突發(fā)事件所中斷而陷入混亂的停滯或倒退的危局呢？才能避免重蹈拉美國(guó)家和印尼的復(fù)轍呢？才能走出現(xiàn)代化的沼澤——繁榮的腐敗呢？

　　Y先生認(rèn)為，要回答這些問題必須思考中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式及其演變等等問題。

　　圍繞諸如此類的問題，Y先生和L女士近三個(gè)月來(lái)進(jìn)行了多次有趣的對(duì)話，現(xiàn)輯錄如下，以饗讀者。

　　一、增長(zhǎng)的困惑：我們是否需要反思？

　�。ㄒ唬〨DP泡沫與國(guó)民財(cái)富的相對(duì)縮水

　　L女士：

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，可是，為什么我們大多數(shù)人并沒有感覺到財(cái)富的相應(yīng)迅速增加，甚至在縮水呢？

　　Y先生：

　　的確如此，不僅是感覺，在相當(dāng)程度上是事實(shí)。這已被不少學(xué)者和官員所指出。例如邱曉華先生在政協(xié)十屆常委會(huì)上指出的為了追求增量財(cái)富而破壞大量的存量財(cái)富的大量拆除舊城區(qū)的典型個(gè)案。眾所周知，GDP即國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值是反映一國(guó)（地區(qū)）全部生產(chǎn)活動(dòng)最終成果的重要指標(biāo)，是一個(gè)國(guó)家（地區(qū)）領(lǐng)土范圍內(nèi)，包括本國(guó)居民、外國(guó)居民在內(nèi)的常住單位在報(bào)告期內(nèi)所產(chǎn)出和提供最終使用的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值。國(guó)際上通用GDP的變動(dòng)來(lái)衡量一國(guó)（地區(qū)）的經(jīng)濟(jì)變動(dòng)，中國(guó)也不例外。中國(guó)統(tǒng)計(jì)部門每年公布的GDP大致代表中國(guó)當(dāng)年經(jīng)濟(jì)的總水平，在一定程度上反映當(dāng)年新增的財(cái)富，可視為財(cái)富的流量。GDP是國(guó)民財(cái)富的主要來(lái)源，它的積累構(gòu)成財(cái)富的存量。如果撇開貨幣和價(jià)格的變動(dòng)，流量（GDP）的增長(zhǎng)通常會(huì)帶來(lái)存量財(cái)富的增長(zhǎng)。如果GDP的增長(zhǎng)沒有帶來(lái)財(cái)富的相應(yīng)增長(zhǎng)、甚至出現(xiàn)財(cái)富的縮水，那末，GDP的增長(zhǎng)一定有問題，或者說GDP對(duì)財(cái)富的“反映”出現(xiàn)偏差。GDP出偏差有三類，一是統(tǒng)計(jì)上的問題；
二是GDP指標(biāo)本身的缺陷；
三是由于制度設(shè)計(jì)與GDP指標(biāo)設(shè)計(jì)的不對(duì)應(yīng)，人為的放大GDP本身的缺陷而出現(xiàn)的偏離（夸大和縮小）問題。大家知道，被蕯謬爾森稱為二十世紀(jì)的重大發(fā)明的GDP（GNP）指標(biāo)體系是為西方標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而設(shè)計(jì)的，中國(guó)式的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就難免水土不合出現(xiàn)偏差了。中國(guó)GDP指標(biāo)有統(tǒng)計(jì)上的問題，但影響不大，可以忽略不計(jì)。至于GDP指標(biāo)本身的缺陷，如只計(jì)支出（購(gòu)買），不問效益的缺陷，它存在于所有的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。流傳于西方國(guó)家的“兩個(gè)打賭的人爭(zhēng)吃狗屎而增加GDP”的笑話也反證了其GDP偏離真實(shí)財(cái)富的問題。但是，問題在于，GDP本身的缺陷在中國(guó)被人為的放大了，以至在某種程度上嚴(yán)重偏離真實(shí)的財(cái)富，其主要表現(xiàn)為：一是低效或無(wú)效的產(chǎn)出，重復(fù)計(jì)算而增加GDP。這在城建方面尤為突出。如一些城市的市政設(shè)施建成沒多久就要拆除翻修，馬路“拉鏈”頻頻被豁開、不斷挖坑填平，有的道路挖挖修修反復(fù)折騰，弄得人們雨天一身泥，晴天一身灰，但卻能不斷的增加GDP。二是偷工減料的各種“豆腐渣”工程帶來(lái)的財(cái)富貶值甚至是負(fù)效應(yīng)，然后整治這些豆腐渣工程再增加GDP。三是環(huán)境污染的負(fù)效應(yīng)——財(cái)富貶值和反復(fù)治理污染的開支導(dǎo)致GDP增值。關(guān)于環(huán)境污染這里多說幾句。

有報(bào)導(dǎo)稱：早在1995年水利部的檢查就表明，中國(guó)700余條河流中水質(zhì)良好的僅剩32.2%，自1984年—2000年受污河流增加了1倍以上；
在長(zhǎng)江、黃河等七大流域中，90%以上城市水域污染嚴(yán)重，污染河流1998年已達(dá)72%。全國(guó)達(dá)標(biāo)排放的城市廢水，至今恐怕還不到10%。中國(guó)還是世界上水土流失最為嚴(yán)重的國(guó)家之一，水土流失面積已占國(guó)土總面積約40%，中國(guó)的荒漠化面積已占國(guó)土面積約1/3，草地耕地退化狀況也相當(dāng)嚴(yán)重。近年來(lái)在全球污染最嚴(yán)重的10個(gè)城市中，中國(guó)就占了8-9個(gè)。據(jù)2001年世界銀行的報(bào)告，世界污染最嚴(yán)重的前20個(gè)城市中，16個(gè)是中國(guó)城市。由于工業(yè)的污染，中國(guó)1/3的國(guó)土上空飄蕩著酸雨。但中國(guó)為治理環(huán)境污染支出數(shù)以千億元，單是淮河就扔下幾百億元，一方面是財(cái)富的負(fù)效應(yīng)，另一方面是GDP在計(jì)算上的增加，何其怪哉。四是生產(chǎn)假冒偽劣產(chǎn)品帶來(lái)的財(cái)富貶值和GDP增值。中國(guó)假冒偽劣產(chǎn)品尤其是醫(yī)藥和食品幾乎使每一個(gè)中國(guó)人心驚肉跳，從毒奶粉、毒酒、毒大米、注水肉、敵敵畏火腿、吊白干腐竹應(yīng)有盡有，可憐的中國(guó)人如果買到真貨，就像占了便宜一樣。假冒偽劣的食品和環(huán)境污染不僅當(dāng)代人受害，而且危害后代。有報(bào)導(dǎo)說，由于濫用抗生素和激素的食品增多，某地針對(duì)大學(xué)生生育能力抽查，有50%的生育能力低下或不合格。五是帳面GDP價(jià)值虛增與實(shí)際財(cái)富的背離，例如、免費(fèi)或低價(jià)土地進(jìn)入市場(chǎng)的反復(fù)炒賣的“升值”、虛開增值稅發(fā)票為出口退稅制造假出口、為上市發(fā)股票虛增收入和利潤(rùn)、沒有處理的超期存貨和已經(jīng)損失的貨物繼續(xù)掛帳等等不勝枚舉。

　　L女士：

　　既然GDP指標(biāo)不能真實(shí)反映經(jīng)濟(jì)水平和國(guó)民財(cái)富，是否有其它替代指標(biāo)或修正指標(biāo)？

　　Y先生：

　　有主張用綠色GDP和復(fù)合GDP指標(biāo)替代現(xiàn)有的GDP指標(biāo)，以改善國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系。但是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題不在于指標(biāo)的核算上，因?yàn)槿魏沃笜?biāo)都是有缺陷而不完美的，反之，沒有缺陷以至完美的指標(biāo)是無(wú)法使用的。因此，指標(biāo)本身沒有對(duì)錯(cuò)，關(guān)鍵是人們?cè)鯓诱J(rèn)識(shí)和使用之。GDP本來(lái)用于國(guó)民財(cái)富變動(dòng)的核算，如果轉(zhuǎn)用于其他目的，比如用于創(chuàng)造政績(jī)數(shù)字升官，那么就可能邪門的利用GDP指標(biāo)的內(nèi)在缺陷，人為的制造或新增GDP而不顧財(cái)富的效應(yīng)和真實(shí)性。另外，從認(rèn)知的角度看，GDP的高速增長(zhǎng)掩蓋了某些人侵犯他人甚至社會(huì)的當(dāng)前和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益（產(chǎn)權(quán)）的行為，如污染河流，破壞環(huán)境和浪費(fèi)資源的產(chǎn)出，這在其它國(guó)家也發(fā)生過。問題在于：為什么中國(guó)GDP指標(biāo)偏離財(cái)富的真實(shí)性和有效性的程度比許多國(guó)家嚴(yán)重？

　　L女士：

　　是呵，為什么中央提出的科學(xué)的發(fā)展觀不能層層落實(shí)甚至被陽(yáng)奉陰違？為什么中國(guó)的“豆腐渣工程”和假冒偽劣產(chǎn)品屢禁不止，遠(yuǎn)比西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家盛行？為什么我們的路總是修了又修房子拆了又蓋的來(lái)回折騰，而西方國(guó)家的修路蓋房往往幾十年大計(jì)甚至是百年大計(jì)？試想一想，如果我們有一套完善的產(chǎn)權(quán)制度，如果我們的經(jīng)濟(jì)建設(shè)不是由官員單獨(dú)說了算，誰(shuí)又有膽量無(wú)節(jié)制的挖路修路不止、拆房蓋房呢？誰(shuí)還會(huì)玩弄政治算術(shù)在GDP指標(biāo)的計(jì)算上打主意而不在真實(shí)財(cái)富上下功夫呢？誰(shuí)還敢有意去制造如同垃圾式的GDP（存貨）？誰(shuí)還敢冒天下之大不韙制造“豆腐渣工程”和殘害國(guó)民的假冒偽劣的食品藥品呢？誰(shuí)又能肆無(wú)忌彈的污染環(huán)境大賺黑心錢呢？

　　Y先生：

　　是的，歸根結(jié)底是產(chǎn)權(quán)制度和經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式有問題，這個(gè)結(jié)論留待后面去討論。應(yīng)當(dāng)指出，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)即GDP包含外資的“貢獻(xiàn)”，如果計(jì)算屬于中國(guó)國(guó)民財(cái)富即 GDP+凈要素收入的GNP，則比GDP還要小一些，因?yàn)橹袊?guó)凈要素收益是負(fù)數(shù)。包含外商在中國(guó)的投資收益的GDP要大于不包含外商收益但包含中國(guó)居民對(duì)外投資收益的GNP。此外，有人提出，廣義的國(guó)民財(cái)富應(yīng)包含閑暇、自由和自然環(huán)境，比如西歐和美國(guó)的生產(chǎn)率相差無(wú)幾，但美國(guó)人的收入要比西歐人高，西歐人則比美國(guó)人擁有更多的閑暇，你說誰(shuí)擁有的財(cái)富更多呢？

　　L女士：

　　就看從什么角度比較。對(duì)于需要更多自由時(shí)間的人來(lái)說，閑暇也是財(cái)富，反之，對(duì)于更看重收入的人來(lái)說，其財(cái)富是以犧牲閑暇為代價(jià)的。一正一負(fù)平衡了。

　　Y先生：

　　你說得不錯(cuò)。雖然財(cái)富應(yīng)是物質(zhì)的有形的，但更廣泛的哲學(xué)意義上的財(cái)富歸根結(jié)底是人能享受的自由時(shí)間。最近有人寫文章說中國(guó)人勤勞（反面是閑暇不足），但不富裕。作者認(rèn)為其原因是中國(guó)人的“制度”不完備而被對(duì)沖了。且不論之原因，至少應(yīng)了中國(guó)的一句老話，中國(guó)多數(shù)老百姓是累斷骨頭養(yǎng)腸子。如果可以比較的話，他們是否比擁有更多的自由和閑暇以及更少物資財(cái)富的印度農(nóng)民更幸福呢？是中國(guó)農(nóng)民還是印度農(nóng)民擁有更多的廣義財(cái)富呢？如果從自然環(huán)境的角度，居住在自然環(huán)境每況愈下的中國(guó)人即使是富裕的中國(guó)人是否比流落在公園的西歐窮人擁有更多的廣義的財(cái)富呢？換句話說，我們?cè)贕DP的高速增長(zhǎng)與自由、閑暇、環(huán)保、生活質(zhì)量之間如何取舍和平衡呢？我們這一代能夠作出選擇嗎？這實(shí)在是值得深思的。

　�。ǘ�）增長(zhǎng)的悖論與失衡

　　1、增長(zhǎng)的悖論

　　L女士：

　　改革開放25年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不論是處于經(jīng)濟(jì)周期的谷底還是顛峰，不論是進(jìn)入通貨膨脹期還是通貨緊縮期，其GDP的年增長(zhǎng)率（除因政治因素太重的個(gè)別年份之外）都沒有低于7%，高投資和高失業(yè)率(含隱蔽的失業(yè))同時(shí)并存，這似乎有悖于經(jīng)濟(jì)學(xué)的教義，你是如何看呢？

　　Y先生：

　　GDP高增長(zhǎng)與高投資、高失業(yè)率和通貨緊縮同時(shí)并存的確是中國(guó)特有的現(xiàn)象。中國(guó)政府常常既要面對(duì)高投資帶來(lái)的中間產(chǎn)品價(jià)格引致通貨膨脹的壓力，又要面對(duì)由于有效需求不足導(dǎo)致最終產(chǎn)品價(jià)格面臨通貨緊縮的窘境。中國(guó)GDP的高速增長(zhǎng)并沒有消除最終產(chǎn)品生產(chǎn)能力的過剩和較高的失業(yè)率。按照流行的看法，GDP的增長(zhǎng)率在7%以上屬于高速增長(zhǎng)，兩位數(shù)以上的增長(zhǎng)率是超高速增長(zhǎng)。與高速增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的是通脹和低失業(yè)率，反之，與低速增長(zhǎng)或負(fù)增長(zhǎng)相隨的則是通貨緊縮和高失業(yè)率，增長(zhǎng)速度與失業(yè)率存在反向關(guān)系，與通貨膨脹存在正向關(guān)系（當(dāng)然也有例外，如滯脹），通貨膨脹與失業(yè)率存在替代關(guān)系，如此等等。中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象與這一流行看法或流行的經(jīng)濟(jì)學(xué)中的某些教義相悖，的確令人困惑不已。正如你所指出的，舉世罕見的高速增長(zhǎng)并沒有解決中國(guó)的失業(yè)率居高不下的問題，這正是“增長(zhǎng)的悖論”。讓我們來(lái)看看悖論是如何發(fā)生的。先從通脹和通縮談起。從貨幣主義角度看，通脹和通縮都是一種貨幣現(xiàn)象，前者是貨幣供給的增長(zhǎng)高于經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，即貨幣多于貨物，后者則相反。通脹和通縮之所以發(fā)生應(yīng)歸之為貨幣供給的擴(kuò)張和收縮。如果換一個(gè)角度看，通脹或通縮則可視為一種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是商品變動(dòng)引發(fā)貨幣變動(dòng)，貨幣追逐相對(duì)過多或過少的商品供給，從而引發(fā)通脹或通縮，綜合上述兩種說法，通脹包含三層含意：一是貨幣的擴(kuò)張，二是商品的供不應(yīng)求，三是貨幣貶值。通縮則包含相反的三層含義：即貨幣收縮、商品的供過于求、貨幣升值。可見通脹或通縮的判斷是貨幣貶值或升值（相對(duì)應(yīng)的是商品價(jià)格升降）。通脹和通縮是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，用于解釋不完全的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則相當(dāng)勉強(qiáng)。因此，它在中國(guó)的使用須大打折扣。改革開放的前十年即上世紀(jì)整個(gè)八十年代，伴隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)是較溫和的通貨膨脹，在九十年代上半期則是超高速增長(zhǎng)及相應(yīng)的較高的通貨膨漲，這似乎也證明了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)與通脹的正向關(guān)系，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但通脹也與短缺經(jīng)濟(jì)有關(guān)。令人不解的是1998年至2003年，長(zhǎng)達(dá)六年的通貨緊縮與經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)并行不悖，被戲稱為“縮長(zhǎng)”。在此期間，中國(guó)GDP的 增長(zhǎng)率維持在7%-9%之間，貨幣供給（M2）的增長(zhǎng)率維持在12-20%之間，高于GDP增長(zhǎng)率5-10%個(gè)百分點(diǎn)，增長(zhǎng)率中位偏低，價(jià)格指數(shù)卻在100或100以下，嚴(yán)重萎縮。相比1990年的高值，GPP增速跌落7個(gè)百分點(diǎn)，但物價(jià)跌落更快，呈雙位數(shù)下降至負(fù)值。物價(jià)的劇烈下降充分反映內(nèi)需不足和消費(fèi)疲軟，在此情況下，GDP還能破天荒的增長(zhǎng)7%以上，可稱是奇跡了。但仔細(xì)想來(lái)，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)不能局限于用國(guó)內(nèi)的消費(fèi)來(lái)解釋，因?yàn)閷?duì)外貿(mào)易的拓展和財(cái)政的擴(kuò)張沖抵了內(nèi)需不足，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與通貨緊縮在一段時(shí)期并行不悖也就不奇怪了。

　　應(yīng)當(dāng)看到，通貨膨脹或通貨緊縮都是短期宏觀現(xiàn)象，但中國(guó)的內(nèi)需不足可能是長(zhǎng)期現(xiàn)象。中國(guó)的通貨膨脹絕對(duì)是貨幣擴(kuò)張所致，百分之百的貨幣現(xiàn)象，它是由于政府之手推動(dòng)的，但通貨緊縮既是貨幣現(xiàn)象也是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，一方面它源于內(nèi)需不足的產(chǎn)能過剩，另一方面又由主要靠行政手段過快過度抑制通貨膨脹所引發(fā)，通脹過后是通縮也許會(huì)成為定式。就拿今年的經(jīng)濟(jì)過熱及相應(yīng)的宏觀調(diào)控來(lái)說吧。上世紀(jì)九十年代初期通貨膨脹過急過猛的剎車的余波以及1997年亞太金融危機(jī)引發(fā)了中國(guó)長(zhǎng)達(dá)6年的通縮，緊接著以積極的財(cái)政政策加地方政府之手推動(dòng)的基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)“開發(fā)熱”，又再一次點(diǎn)燃了通脹的火苗，油電煤運(yùn)全面告急，初級(jí)產(chǎn)品和中間產(chǎn)品價(jià)格快速攀升，為避免重蹈經(jīng)濟(jì)過熱后過冷、通脹之后是通縮的尷尬窘境，中央不得不動(dòng)用行政手段實(shí)施宏觀調(diào)控。好吧，說完通脹通縮，說失業(yè)率吧。

　　L女士：

　　中國(guó)的失業(yè)率究竟有多高？專家們并沒有統(tǒng)一意見，因?yàn)橛?jì)算的口徑和使用的方法不同。從城鎮(zhèn)登記失業(yè)率看，它是一條上升的曲線，城鎮(zhèn)登記失業(yè)率1985年為1.8%，1992年上升為2.3%，1999年為3.1%，2001年為3.6%，去年則為4.3%，如果加上下崗職工和農(nóng)村剩余勞動(dòng)力，失業(yè)率將會(huì)更高。以2004年為例，南方報(bào)業(yè)網(wǎng)報(bào)導(dǎo)，據(jù)孫富計(jì)算，2004年預(yù)計(jì)新增勞動(dòng)力650萬(wàn)，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移壓力1000萬(wàn)，下崗就業(yè)壓力可能為400萬(wàn)，當(dāng)年就業(yè)壓力為2000萬(wàn)，加上2003年向2004年結(jié)轉(zhuǎn)需要就業(yè)的，總共達(dá)6500萬(wàn)，按此推算失業(yè)率為15.4%；
中央黨校周天勇推算失業(yè)率達(dá)18.1%；
美國(guó)蘭德公司2003年《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸因素》報(bào)告顯示中國(guó)顯性和隱性失業(yè)人口達(dá)總勞動(dòng)力的23%，將近1.7億人。另?yè)?jù)有關(guān)報(bào)導(dǎo)，改革開放以來(lái)1978年至2002年，中國(guó)新增1.7億就業(yè)崗位，平均每年不到800萬(wàn) 。據(jù)推算，GDP每增1%，凈增80萬(wàn)至100萬(wàn)就業(yè)崗位，今后GDP年增長(zhǎng)率按8%計(jì)算，每年也只能凈增720萬(wàn)就業(yè)崗位，遠(yuǎn)不能滿足就業(yè)要求�？傊�，高失業(yè)率與高增長(zhǎng)并存是專家的共識(shí)。

　　Y先生：

　　一般來(lái)說，在工業(yè)化起飛及工業(yè)化的初中期階段，高增長(zhǎng)會(huì)帶來(lái)高就業(yè)�？上Ц呔蜆I(yè)在中國(guó)僅存在10多年，此后就開始走下坡路。正如胡鞍鋼指出，大多數(shù)人認(rèn)為上世紀(jì)八十年代為高增長(zhǎng)就業(yè)模式，九十年代起為高增長(zhǎng)低就業(yè)模式，就業(yè)的資本存量系數(shù)從八十年代的0.376下降為九十年代的0.094。高度依賴外資和對(duì)外貿(mào)易以及依靠行政推動(dòng)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的就業(yè)彈性會(huì)隨著資本深化而下降，它無(wú)法消化蘊(yùn)藏在中國(guó)農(nóng)村巨大的剩余勞動(dòng)力，幾乎無(wú)限供給的剩余勞動(dòng)力之間的超常競(jìng)爭(zhēng)又使勞動(dòng)工資增長(zhǎng)率長(zhǎng)期遠(yuǎn)低于勞動(dòng)生產(chǎn)率的增長(zhǎng)，從而形成舉世罕見長(zhǎng)期不漲工資的超級(jí)廉價(jià)勞動(dòng)力，正是大規(guī)模的超級(jí)廉價(jià)民工連同沿海開放的優(yōu)惠政策、源源不斷涌入的境內(nèi)外資金和高素質(zhì)的技術(shù)管理人才共同支撐了以兩個(gè)三角洲為中心的沿海開放地區(qū)的騰飛，其超高速增長(zhǎng)構(gòu)成了中國(guó)GDP增長(zhǎng)的主要來(lái)源�？梢哉f，高失業(yè)率以及相應(yīng)的廉價(jià)勞動(dòng)力既是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力又是中國(guó)內(nèi)需不足的主要原因。應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)的就業(yè)壓力是長(zhǎng)期問題，經(jīng)濟(jì)的全球化尤其是資本要素的自由流動(dòng)已打破按國(guó)家劃分產(chǎn)業(yè)的分工格局，而與之對(duì)應(yīng)的是不能流動(dòng)的全球勞工市場(chǎng)，這就強(qiáng)化了發(fā)展中國(guó)家勞動(dòng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家資本的依附地位。一國(guó)的就業(yè)政策也必然受到他國(guó)的影響，因此，試圖構(gòu)造以就業(yè)為中心的經(jīng)濟(jì)和設(shè)計(jì)以就業(yè)為中心目標(biāo)的宏觀經(jīng)濟(jì)政策或事倍功半或一廂情愿。

　　L女士：

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的悖論似乎不限于高增長(zhǎng)與高失業(yè)率和內(nèi)需不足并存，還表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的紊亂和失靈，例如中國(guó)股市指數(shù)與宏觀經(jīng)濟(jì)反向發(fā)展，經(jīng)濟(jì)向好股指反跌；
資本市場(chǎng)、貨幣市場(chǎng)、利率對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)缺乏應(yīng)有的敏感等等。

　　Y先生：

　　中國(guó)股市是中國(guó)社會(huì)的萬(wàn)花筒，人們可從中看見各種場(chǎng)景和多種角色。對(duì)于國(guó)企、民企、外企來(lái)說，它是一個(gè)集資圈錢的“資本市場(chǎng)”；
對(duì)于權(quán)力逐利者來(lái)說，則是一個(gè)尋租場(chǎng)；
對(duì)于廣大投資者（股民）來(lái)說，更像一個(gè)由各式各樣的莊家操縱的不公平的賭場(chǎng)。因此，中國(guó)股市指數(shù)變動(dòng)沒有起到國(guó)民經(jīng)濟(jì)變動(dòng)的先行指標(biāo)作用早為眾所周知。不僅是股指，利率和匯率也不能真實(shí)的反映資金的價(jià)格和人民幣的價(jià)格。站在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，你當(dāng)然可以認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)指標(biāo)的失靈，你甚至可以認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)軌跡偏離標(biāo)準(zhǔn)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)軌道等等。如果換一個(gè)角度，你亦可以認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)某些教義失靈，你會(huì)輕視那些對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)一知半解的某些學(xué)者簡(jiǎn)單的套用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)通常在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的指標(biāo)概念任意解釋中國(guó)的宏觀經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，你甚至認(rèn)為西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些模型“差之毫厘，失之千里”的預(yù)測(cè)令人啼笑皆非，比不上政府官員憑經(jīng)驗(yàn)的“大師傅切肉八九不離十”來(lái)得相對(duì)準(zhǔn)確。這是因?yàn)橹袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度框架與西方發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度框架的根本不同，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)所表達(dá)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象當(dāng)然不一樣。比如，像土地、資本的價(jià)格同樣作為市場(chǎng)生產(chǎn)要素的價(jià)格，在中國(guó)卻包含著行政權(quán)力的因素，而在西方市場(chǎng)，行政權(quán)力因素是作為外生變量而間接的發(fā)生作用的，因而對(duì)兩個(gè)市場(chǎng)中生產(chǎn)要素的收益、成本和風(fēng)險(xiǎn)的判斷也全然不同的。再如中國(guó)的股票市場(chǎng)由于沒有做空的市場(chǎng)對(duì)沖工具，行政因素——政策就成為做空或做多的對(duì)沖工具，這就使中國(guó)股票價(jià)格的漲落由政府兜底而沒有跌之無(wú)窮小的風(fēng)險(xiǎn)；
另如，中國(guó)的銀行即便資不抵債，也不會(huì)出現(xiàn)擠兌，因?yàn)榇婵铒L(fēng)險(xiǎn)是由政府承擔(dān)的，政府透支國(guó)家信用支撐整個(gè)金融市場(chǎng)，金融機(jī)構(gòu)又為國(guó)營(yíng)和民營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)虧損買單，因此單純從金融指標(biāo)的變動(dòng)就很難把握國(guó)民經(jīng)濟(jì)的變動(dòng)情況。正由于中國(guó)的金融、土地等要素價(jià)格包含著行政因素，那么對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的調(diào)控自然就少不了行政手段并以行政手段為主就沒有什么奇怪的了。這是堅(jiān)守西方經(jīng)濟(jì)學(xué)教義的某些學(xué)者無(wú)法理解和無(wú)法接受的。但是，充滿矛盾或悖論的中國(guó)經(jīng)濟(jì)不會(huì)模仿西方經(jīng)濟(jì)所走過的道路。它有自已獨(dú)特的生存發(fā)展的軌跡，它試圖通過行政整合而獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)而加快趕超的步伐。因此，揭示其發(fā)展軌跡而不是照搬教義應(yīng)是中國(guó)學(xué)者的責(zé)任。

　　2、失衡的增長(zhǎng)

　　L女士：

　　中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)從整體上增加了中國(guó)人民的福利，但不同階層福利改善的程度相差甚遠(yuǎn)，蛋糕分配的懸殊是十分驚人。許多學(xué)者用帽型和金字塔型來(lái)形容中國(guó)的收入結(jié)構(gòu)。中國(guó)社科院經(jīng)濟(jì)所王誠(chéng)指出，一系列數(shù)據(jù)可以證明收入差距的兩極化，首先，據(jù)中國(guó)人民銀行公布的數(shù)據(jù)，在中國(guó)的全部居民儲(chǔ)蓄存款中，最富有的20%人群擁有全部存款量的80%，而其余80%的人口才擁有存款的20%。另?yè)?jù)有關(guān)學(xué)者兩年前的估計(jì)，中國(guó)擁有100萬(wàn)以上財(cái)產(chǎn)的居民有100萬(wàn)人左右；
年收入10萬(wàn)元以上的人口占中國(guó)總?cè)丝诘?%。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)，2002年中國(guó)城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入為7703元，僅不足“帽尖階層”10萬(wàn)元的8%。再次，在占中國(guó)總?cè)丝?4%即8.3億左右的農(nóng)村低收入水平人口和少數(shù)城市貧困人口中，2002年的農(nóng)村人均現(xiàn)金收入只有2476元，在城市的受貧困救濟(jì)人口平均水平只有2400元左右。據(jù)溫家寶總理在去年人大會(huì)議期間舉行的記者招待會(huì)上透露的數(shù)據(jù)，以年人均625元收入的貧困線標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)農(nóng)村的貧困人口為3千萬(wàn)左右；
但以825元人均貧困線標(biāo)準(zhǔn)，農(nóng)村的貧困人口將會(huì)增加到9千萬(wàn)。無(wú)疑，所有這些64%左右的低收入人口構(gòu)成了中國(guó)收入分配中最廣大的“帽沿階層”。據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局嚴(yán)先溥初步測(cè)算，處于金字塔頂?shù)母呤杖腚A層接近4500萬(wàn)，占城市人口的10%左右，占全體人口的3%左右，人均可支配收入20000元，恩格爾系數(shù)已降至15%以下，達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家水平；
處于金字塔中部的中等收入階層總?cè)丝谠?.5億，其人均純收入在6000-7000元；
處于收入“金字塔”底部的低收入階層，總?cè)丝谠?7億上下，可支配收入低于2000元。高低層相差10倍。從人均財(cái)富的角度看，有人認(rèn)為高低層的相差倍數(shù)更大，20%的人擁有80%的存款，3%的人擁有居民存款額的47%，如果僅算銀行存款，財(cái)富的占有量相差20倍以上。中國(guó)的貧富懸殊與其他國(guó)家相比，到底有多大？早在幾年前，香港學(xué)者王韶光根據(jù)世界銀行一九九七年報(bào)告指出，中國(guó)貧富懸殊僅比撒哈拉非洲國(guó)家稍好，比車臣甚至比俄羅斯和東歐各國(guó)都差，更比不上貧富差只有7倍左右的新興國(guó)家和地區(qū)。此外，貧富差距的拉大速度也令人震驚，1995年基尼系數(shù)還是0.38，不到10年的今日已超過0.45，甚至有學(xué)者認(rèn)為超過0.5，早已過0.4的警戒線，如果加上“灰色”收入和“不明財(cái)產(chǎn)”，中國(guó)的城鄉(xiāng)收入差距堪稱世界之最，貧富懸殊也名列世界前茅。收入結(jié)構(gòu)的嚴(yán)重失衡不僅體現(xiàn)為不同的階層收入差距的擴(kuò)大，而且表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距的擴(kuò)大或者說城鄉(xiāng)和地區(qū)發(fā)展失衡的進(jìn)一步惡化。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局課題組提供的資料表明，改革開放以來(lái)，盡管各地區(qū)人均GDP均以較快的速度增長(zhǎng)，但它們之間的差距卻在持續(xù)擴(kuò)大。1980年?yáng)|部地區(qū)人均GDP分別相當(dāng)于中、西部地區(qū)的1.53倍和1.8倍，1990年則擴(kuò)大到1.62倍和1.90倍，分別擴(kuò)大了5.9%和 5.6%。2002年?yáng)|、中、西經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距進(jìn)一步擴(kuò)大，東部地區(qū)人均GDP已經(jīng)相當(dāng)于中部的2.08倍和西部的2.63倍。與1990年相比，分別擴(kuò)大了28.4%和38.4%。這說明，90年代以后人均GDP差距擴(kuò)大的幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了80年代差距擴(kuò)大的幅度。無(wú)論是城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，還是農(nóng)村居民 人均純收入，東部地區(qū)明顯高于中西部地區(qū)。1980年?yáng)|部地區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入分別相當(dāng)于中、西部 地區(qū)的1.19倍和1.21倍，1990年，上升到1.38倍和1.27倍，2002年，則進(jìn)一步上升到1.43倍和1.40倍，與1980年相比分別擴(kuò)大和分別高2.2個(gè)和2.8個(gè)百分點(diǎn)。從省份差距看，上海2002年人均GDP比貴州高出37487元，上海是貴州的8倍以上。如果說中國(guó)經(jīng)濟(jì)是在收入結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)、城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的失衡情況下高速增長(zhǎng)的，那么，失衡的增長(zhǎng)——即結(jié)構(gòu)失衡是否構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的常態(tài)呢？

　　Y先生：

　　失衡的增長(zhǎng)是一個(gè)非常有意思的說法。它似乎暗含著非均衡增長(zhǎng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的真諦。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要問題是結(jié)構(gòu)問題而非總量問題。結(jié)構(gòu)分析比總量分析更重要，這是因?yàn)榭偭康氖Ш馔ǔＪ怯山Y(jié)構(gòu)失衡所引發(fā)的，比如今次房地產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)的過度投資引發(fā)的總需求膨脹。另一方面，站在經(jīng)濟(jì)全球化的角度，日益溶入全球分工體系的中國(guó)經(jīng)濟(jì)越來(lái)越像一個(gè)局部結(jié)構(gòu)，外來(lái)的供給和需求在中國(guó)經(jīng)濟(jì)的總供給和總需求中的份額被不斷的放大，正如我們所看見的今年房地產(chǎn)熱中有著大量的外資在涌動(dòng)。此外，中國(guó)的宏觀政策尤其是貨幣政策也難以像八十年代那樣獨(dú)行其事，因?yàn)槊缆?lián)儲(chǔ)的貨幣政策和美元的波動(dòng)常常影響中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)的走勢(shì)，中國(guó)的通貨膨脹和通貨緊縮無(wú)不與美元匯率的漲落有關(guān)。正如你看見的，結(jié)構(gòu)失衡是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的常態(tài)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)失衡除你說的收入結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)和城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)失衡外，還有消費(fèi)結(jié)構(gòu)、需求結(jié)構(gòu)、產(chǎn)品結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等等不同程度的失衡。一般來(lái)說，收入結(jié)構(gòu)的失衡導(dǎo)致了消費(fèi)結(jié)構(gòu)的失衡，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)品的供給和需求結(jié)構(gòu)的失衡，最終造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡。有資料表明，中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)的比重比世界平均水平低30.9個(gè)百分點(diǎn)，而第一產(chǎn)業(yè)比世界平均水平高約10.6個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)則比世界平均水平高出20多個(gè)百分點(diǎn)。

　　如果我們從收入分配入手探討結(jié)構(gòu)失衡，收入結(jié)構(gòu)的失衡是最為明顯并最具爭(zhēng)議的。一個(gè)穩(wěn)定的、相對(duì)均衡的收入結(jié)構(gòu)應(yīng)是中間大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但只要累積的矛盾和問題不同時(shí)爆發(fā)，只要經(jīng)濟(jì)不出大問題，任何局部的星星之火難以成為燎原之勢(shì)。

　　L女士：

　　看來(lái)你也是樂觀論者，看好中國(guó)的前景。

　　Y先生：

　　我像樂觀論者嗎？我既不是樂觀論者也不是悲觀論者。如果一定要對(duì)號(hào)入座，我與不可知論的懷疑論有不解之緣。未來(lái)是測(cè)不準(zhǔn)的，誰(shuí)要告訴我們，他能預(yù)知未來(lái)，那一定是風(fēng)水先生和算命先生，這與科學(xué)風(fēng)馬牛不相及。連馬克思當(dāng)年都不愿意具體的預(yù)測(cè)前景。我記得恩格斯曾經(jīng)說過，人們盼望已久的《資本論》終于問世了，但它使它的擁護(hù)者和反對(duì)者都大為失望，因?yàn)椤顿Y本論》并沒有關(guān)于共產(chǎn)主義未來(lái)的具體描述……。不要扯遠(yuǎn)了�，F(xiàn)在就樂觀論的主要觀點(diǎn)作一個(gè)評(píng)判吧。

　　第一關(guān)于未來(lái)20年或30年甚至40年的增長(zhǎng)率問題。我們常在報(bào)刊和網(wǎng)上看見某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家或者未來(lái)學(xué)家預(yù)測(cè)中國(guó)今后幾十年的增長(zhǎng)率高達(dá)多少多少，相互間還為零點(diǎn)幾的百分點(diǎn)煞有介事的進(jìn)行數(shù)學(xué)論證和爭(zhēng)辯，你信嗎？如果是短期增長(zhǎng)率的預(yù)測(cè)或者長(zhǎng)期趨勢(shì)判斷也許可信度大一些。就幾十年后的增長(zhǎng)率作預(yù)測(cè)不是有一點(diǎn)童話或搞笑味道嗎？在數(shù)學(xué)家看來(lái)，這些故弄玄虛的數(shù)學(xué)計(jì)算不過是常識(shí)，但在不大通數(shù)學(xué)的讀者面前，儼然成了數(shù)學(xué)專家和大腕了。對(duì)中國(guó)今后幾十年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的預(yù)測(cè)都是基于過去的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)演算出來(lái)的，它比傳統(tǒng)的算命多了一些數(shù)學(xué)，這我無(wú)話可說。如果擬定一個(gè)20年或30年的增長(zhǎng)目標(biāo)然后測(cè)算出年均增長(zhǎng)率，并為之奮斗，這也未償不可，國(guó)家和個(gè)人也許都需要設(shè)置奮斗目標(biāo)，至于能否達(dá)到，那只能是謀事在人，成事在天了。

　　第二關(guān)于工業(yè)化階段的增長(zhǎng)問題。中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于一個(gè)工業(yè)化的初中期階段，這幾乎是學(xué)者的共識(shí)。前幾年我聽一個(gè)臺(tái)灣人曾說過，任何國(guó)家和地區(qū)的人民都會(huì)有一次工業(yè)化“起飛”的（發(fā)財(cái)）機(jī)會(huì)，上帝對(duì)中國(guó)人特別照顧，幸運(yùn)地?fù)碛袃纱螜C(jī)會(huì)，一次是香港和臺(tái)灣，這一次是中國(guó)大陸。一般來(lái)說，工業(yè)化起飛至中期階段，增長(zhǎng)率都相對(duì)比較高的，但不一定是全部，也有飛起來(lái)又掉下去的，也有工業(yè)化期延滯的，因此，工業(yè)化初中期階段只是經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的必要條件而不是充分條件。

　　第三關(guān)于高儲(chǔ)蓄和高投資帶來(lái)高增長(zhǎng)問題。長(zhǎng)達(dá)25年的高儲(chǔ)蓄率和高投資率支撐中國(guó)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)在學(xué)界也是共識(shí)。尤其是近年來(lái)，固定資產(chǎn)率節(jié)節(jié)攀升，大大快于GDP的增長(zhǎng)。但中國(guó)今后幾十年還能保持如此高的投資率嗎？假定全部?jī)?chǔ)蓄都轉(zhuǎn)化為投資，儲(chǔ)蓄等于投資（不計(jì)引進(jìn)外資和對(duì)外投資），那么中國(guó)能否長(zhǎng)期保持高達(dá)40%左右的儲(chǔ)蓄率嗎？?jī)?chǔ)蓄率取決于經(jīng)濟(jì)總量增長(zhǎng)、人均收入的提高、邊際消費(fèi)傾向和人口結(jié)構(gòu)的年輕程度。中國(guó)的現(xiàn)實(shí)是，近年來(lái)人均收入增長(zhǎng)率低于GDP的增長(zhǎng)率、人口結(jié)構(gòu)的老年化傾向和資本收益的外溢都極大的制約儲(chǔ)蓄率，我們還能指望今后數(shù)十年保持高達(dá)40%左右的儲(chǔ)蓄率嗎？

　　第四關(guān)于城市化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題。城市化推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是一個(gè)熱門話題，某些學(xué)者把中國(guó)的城市化視為未來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的四大“動(dòng)力”或“周期”之一。前幾年就有學(xué)者提出中國(guó)城市化滯后于工業(yè)化，加快城市化進(jìn)程推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的觀點(diǎn)。對(duì)于中國(guó)這樣一個(gè)戶籍管制的國(guó)家，采用戶籍所在地的方法統(tǒng)計(jì)出來(lái)的城市化率不足40%準(zhǔn)確嗎？顯然是低估了。此外，與發(fā)達(dá)國(guó)家的所謂城市化率相比不是過于牽強(qiáng)了嗎？要知道，在發(fā)達(dá)國(guó)家沒有城鄉(xiāng)差別只有產(chǎn)業(yè)的差別。究竟是城市化推動(dòng)工業(yè)化還是工業(yè)化推動(dòng)城市化呢？顯然是后者。在中國(guó)工業(yè)化進(jìn)程中，是第二、三次產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)大吸引了第一次產(chǎn)業(yè)溢出的剩余勞動(dòng)力。農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從西往東的大遷移與其說是城市化的結(jié)果，不如說是第二、三次產(chǎn)業(yè)在東部沿海地區(qū)積聚或集中的結(jié)果。同樣，中西部區(qū)域內(nèi)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向周邊城市流動(dòng)也是產(chǎn)業(yè)向城市積聚或集中的結(jié)果。產(chǎn)業(yè)的集中帶來(lái)人口的集聚，而不是相反。因此， 在產(chǎn)業(yè)集中相對(duì)不足的地方，人為的超前擴(kuò)大城市基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)模和提高檔次的所謂“亮化工程”、“形象工程”不過是提前透支老百姓和國(guó)家的未來(lái)收益，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)只有短期“拉動(dòng)”作用而不利于長(zhǎng)期發(fā)展。被一些學(xué)者吹噓為中國(guó)城市化新浪潮的本次席卷全國(guó)城市基礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)熱帶來(lái)的“拉力”效應(yīng)實(shí)在是值得深思。如果用來(lái)改善眾多農(nóng)村中心市鎮(zhèn)的基礎(chǔ)設(shè)施，其推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的效果也許要大得多。應(yīng)當(dāng)說，產(chǎn)業(yè)向城市尤其向沿海地區(qū)集中帶來(lái)原有城市的膨脹和新城市的興起是一個(gè)長(zhǎng)期的互動(dòng)趨勢(shì)，因此，所謂城市化對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)與第二、三次產(chǎn)業(yè)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)不過是換一個(gè)角度的說法而已。人為的過度的“拔高”城市化只能催脹資產(chǎn)泡沫和帶來(lái)新的失衡。

　　第五關(guān)于外資外貿(mào)和“世界工廠”推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)問題。外貿(mào)和“世界工廠”的中國(guó)化推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。但還能繼續(xù)加速嗎？中國(guó)的出口占GDP的比重已從20年前的7.2%上升到去年的33%，近幾年平均增長(zhǎng)都在25%以上，如此高的比重和速度在今后的十年或二十年內(nèi)還能保持嗎？有學(xué)者預(yù)計(jì)會(huì)放緩。FDI增速也是相當(dāng)高的，從八十年代的初期的幾億美元增加到去年的540億美元，有估計(jì)到2010年會(huì)達(dá)到1000億美元。FDI主要集中于制造業(yè)尤其是出口加工業(yè)，如果要保持吸引外資的高速度，尚可發(fā)展的空間是基礎(chǔ)設(shè)施及其服務(wù)性產(chǎn)業(yè)，基礎(chǔ)設(shè)施的投資回報(bào)率和回收周期不如加工業(yè)，F(xiàn)DI不會(huì)大規(guī)模進(jìn)入。商業(yè)、金融、保險(xiǎn)等服務(wù)業(yè)倒是可能吸引FDI的，當(dāng)然，這要看中國(guó)的政策取向和法制環(huán)境的建設(shè)�？傊�，通過廉價(jià)出售勞動(dòng)力和資源的方式，長(zhǎng)期依靠外資外貿(mào)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的路子有許多變數(shù)和不確定性因素。至于“世界工廠”——世界制造業(yè)向中國(guó)轉(zhuǎn)移的確對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起了很大的推動(dòng)作用。但是，中國(guó)離世界制造業(yè)中心還有很長(zhǎng)的路要走。更重要的是，向中國(guó)轉(zhuǎn)移的大多是產(chǎn)業(yè)鏈條的低端環(huán)節(jié)或產(chǎn)品的組裝環(huán)節(jié)，也是“兩頭在外”——策劃、技術(shù)、設(shè)計(jì)、研發(fā)等附加價(jià)值高的環(huán)節(jié)和銷售環(huán)節(jié)在外，因此，中國(guó)的許多企業(yè)更像是外資的出口加工車間。此外，核心技術(shù)和核心技術(shù)產(chǎn)品對(duì)外依賴是中國(guó)制造業(yè)的痛腳。如日本長(zhǎng)谷川太郎舉的例子，中國(guó)到處是建筑工地，但是建筑機(jī)械多是日本制的；
中國(guó)生產(chǎn)大量汽車，但生產(chǎn)汽車部件的機(jī)床是日本制的；
中國(guó)年產(chǎn)2億多噸粗鋼，但特殊鋼材、建筑用的H鋼甚至部分制造汽車及手機(jī)的鋼材多靠進(jìn)口。科技部資料顯示，中國(guó)全部固定資產(chǎn)投資中的設(shè)備投資，2/3依賴進(jìn)口。如果將制造業(yè)分為產(chǎn)品制造業(yè)和裝備制造業(yè)兩部分，中國(guó)裝備制造業(yè)占全部制造業(yè)的比重不到30%，遠(yuǎn)低于美（42%）、日（44%）、德（46%）。產(chǎn)業(yè)技術(shù)上的不對(duì)稱使處于依端鏈的中國(guó)企業(yè)缺乏穩(wěn)定感和安全感。中國(guó)經(jīng)濟(jì)要成為真正的“世界工廠”關(guān)鍵是能否將中外企業(yè)一體化，以確保本土企業(yè)在技術(shù)和產(chǎn)品上不斷升級(jí)換代。否則，唯利是圖的跨國(guó)公司就會(huì)像候鳥一樣隨著世界天氣的變化而飛落新的廉價(jià)產(chǎn)地。

　　第六關(guān)于消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的問題。中國(guó)的消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)只是體現(xiàn)在少數(shù)人和少數(shù)人居住的地區(qū)，從理論上說，占中國(guó)人口十分之一的富有人群的購(gòu)買力是推動(dòng)中國(guó)某些產(chǎn)業(yè)——汽車、房地產(chǎn)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展從而帶動(dòng)中國(guó)GDP增長(zhǎng)的主要力量。但多數(shù)人的購(gòu)買力（消費(fèi)力）升級(jí)緩慢將長(zhǎng)期制約中國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長(zhǎng)。隨著時(shí)間的推移，少數(shù)投資者和投機(jī)者炒作起來(lái)的汽車和房產(chǎn)熱有可能淪落為富人的投機(jī)游戲而時(shí)不時(shí)叫停。

　　綜上所述，中國(guó)的高速增長(zhǎng)的基石是不穩(wěn)定的，它的下面潛伏著許多流沙，處理不好，隨時(shí)有可能發(fā)生意外。

　　（四）如何解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)

　　L女士：

　　與君一席話，似乎也不能盲目樂觀。悲觀論和樂觀論是否都在走極端呢？我感覺，現(xiàn)代人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)尤其是股市就像天氣一樣，熱極轉(zhuǎn)冷，冷極轉(zhuǎn)熱，沒有永遠(yuǎn)的冬天，也沒有永恒的夏天。

　　Y先生：

　　從哲學(xué)意義上講，常態(tài)上的經(jīng)濟(jì)過熱和過冷都不會(huì)持久的，因?yàn)槠渲斜貪摲�反向發(fā)展的因素和力量。只要不引發(fā)社會(huì)動(dòng)亂，經(jīng)濟(jì)中各種力量的博弈會(huì)產(chǎn)生一種均衡從而糾正過度的偏離，終止經(jīng)濟(jì)的過度繁榮和過度衰退。當(dāng)然啰，如果政治家行為不理智或者說沒有力量保障理性的政治行為，社會(huì)就會(huì)陷入各階層的長(zhǎng)期對(duì)抗而破壞經(jīng)濟(jì)的自然周期。

　　L女士：

　　那你是如何看待中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)和未來(lái)前景呢？

　　Y先生：

　　我本人沒有能力去預(yù)測(cè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來(lái)，比如經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率是多少。就經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)而言，明天是今天和昨天的“繼續(xù)”。要判斷未來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的趨勢(shì)，就要弄清楚過往經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因，假定過往經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因能夠用經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式來(lái)解讀，那么，能否延續(xù)過往的增長(zhǎng)趨勢(shì)就要看其增長(zhǎng)模式是否繼續(xù)有效，如果有效，那么過往的增長(zhǎng)狀況就能持續(xù)。如果模式有效不能持續(xù)或遞減或惡化、負(fù)面效應(yīng)在遞增，那么保持過往的增長(zhǎng)趨勢(shì)就有困難甚至?xí)�出現(xiàn)趨勢(shì)逆轉(zhuǎn)。因此，在談?wù)撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)前景之前，我們先討論過往的中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)之成因吧。正如量子力學(xué)的創(chuàng)始人海森伯指出，人們是通過自己的方式揭示世界的，人們所觀察到的只是自己方法所展示的世界，而不是全部世界。馬克思也曾經(jīng)說過，人們用不同的方式把握世界，哲學(xué)的、宗教的、經(jīng)濟(jì)的……等等。因此，可以從不同的視角、方式來(lái)解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)因。

　　L女士：

　　從各種角度以各種方法解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的文獻(xiàn)雖不能說“浩如煙�！�，但的確種類繁多。解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，從政治角度可歸結(jié)為中共路線的轉(zhuǎn)型，即從以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的路線轉(zhuǎn)為以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的路線上來(lái)的“改革開放”；
從意識(shí)形態(tài)角度，可歸結(jié)為“思想解放”的觀念變革；
從人類學(xué)角度，可歸結(jié)為中國(guó)與西方人種上的差別、歸結(jié)為不信上帝只崇拜財(cái)神爺?shù)闹袊?guó)人有著超過其他民族對(duì)財(cái)富的渴求和賺錢能力。還有從社會(huì)學(xué)、法學(xué)、哲學(xué)等學(xué)科角度解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)等等。當(dāng)然，最常見的還是經(jīng)濟(jì)學(xué)的解讀，其主流是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)。以發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)、增長(zhǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)為分析框架的解讀應(yīng)有盡有。其中主要有三個(gè)視角比較引人注目：一是從發(fā)展戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變——趕超戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略解讀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；
二是從經(jīng)濟(jì)的雙重轉(zhuǎn)型——經(jīng)濟(jì)的二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變和體制轉(zhuǎn)軌解讀經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；
三是從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的理論對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行純技術(shù)的解讀。

　　Y先生：

　　經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，而且也是一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象。因此，各學(xué)科觀察到的不過是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與其學(xué)科相聯(lián)系的某個(gè)層面，而不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“整體”。雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀察比非經(jīng)濟(jì)學(xué)科的觀察更接近經(jīng)濟(jì)“實(shí)在”，但仍不是全視角和全視點(diǎn)的。因此，解讀中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)，需要以經(jīng)濟(jì)學(xué)為主的各個(gè)學(xué)科的協(xié)同努力。當(dāng)然，整合各學(xué)科的視角和視點(diǎn)是困難的，因?yàn)槊恳粚W(xué)科都是自我抽象而自成體系并將體系外的視點(diǎn)當(dāng)作“外生變量”而不予考慮的。就人們觀察的視點(diǎn)而言，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)至少涉及到五個(gè)層面：

　　第一是生產(chǎn)要素或者說生產(chǎn)力的要素——資本、土地、勞動(dòng)或人力資本，技術(shù)等等。生產(chǎn)要素是所有經(jīng)濟(jì)學(xué)家觀察的“原子”對(duì)象，各式各樣的增長(zhǎng)模型層出不窮。所有的模型制造者都認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是各種生產(chǎn)要素的組合、配置、疊加和質(zhì)變的結(jié)果。他們將各種生產(chǎn)要素作為自變量，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作為因變量、確定函數(shù)關(guān)系，建立各種經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，解釋經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。最著名的有哈羅德一多馬經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型、新古典經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型（即索洛一斯旺模型）以及卡多爾多、羅賓遜、帕西內(nèi)蒂等人倡導(dǎo)的劍橋經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型。這些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型實(shí)質(zhì)上只是說明了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與短期、中期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，產(chǎn)出決定的總需求的增長(zhǎng)與總生產(chǎn)能力匹配的關(guān)系等等。從增長(zhǎng)的動(dòng)因看，生產(chǎn)要素投入量和產(chǎn)出效率規(guī)定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的幅度。從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)核算看，總產(chǎn)出的增長(zhǎng)可分解為不同要素增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)和技術(shù)進(jìn)步的貢獻(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率=勞動(dòng)投入的貢獻(xiàn)+資本投入的貢獻(xiàn)+全要素生產(chǎn)率（TFP）。所謂全要素生產(chǎn)率是用來(lái)衡量生產(chǎn)效率的指標(biāo)，它有三個(gè)來(lái)源：一是效率的改善；
二是技術(shù)進(jìn)步；
三是規(guī)模效應(yīng)。在計(jì)算上它是除去勞動(dòng)、資本、土地等要素投入之后的“余值”，由于“余值”還包括沒有識(shí)別帶來(lái)增長(zhǎng)的因素和概念上的差異以及度量上的誤差，它只能相對(duì)衡量效益改善和技術(shù)進(jìn)步的程度。根據(jù)國(guó)家信息中心經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)部提供的資料：使用索羅增長(zhǎng)模型測(cè)算的結(jié)果表明，1978~2002年我國(guó)經(jīng)濟(jì)平均年增長(zhǎng)9.3%，資本積累貢獻(xiàn)率為59%，勞動(dòng)力總量擴(kuò)張作用為9%，全要素生產(chǎn)率貢獻(xiàn)率為 32%，也就是說，資本積累、勞動(dòng)力總量擴(kuò)張和全要素生產(chǎn)率分別推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)5.5個(gè)百分點(diǎn)，0.8個(gè)百分點(diǎn)和3個(gè)百分點(diǎn)。統(tǒng)計(jì)資料表明：1978—2002年，我國(guó)全社會(huì)固定資產(chǎn)投資實(shí)際年均增長(zhǎng)11%，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度高1.7個(gè)百分點(diǎn)；
投資率平均為36%左右，在經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張期投資率往往超過40%。高投資增長(zhǎng)率和高投資率，源于居民收入增長(zhǎng)和較高的儲(chǔ)蓄傾向以及外資流入的增長(zhǎng)。我國(guó)城鄉(xiāng)居民儲(chǔ)蓄存款余額由1978年底的210億元增加到2002年底的86910.7億元，年均增長(zhǎng)28.5%。1979—2002年，外商直接投資（FDI）流入量的年均增長(zhǎng)速度為23%，累計(jì)實(shí)際利用外資4658億美元，占總投資的10%左右。我國(guó)城鄉(xiāng)就業(yè)人員由1978年的40152萬(wàn)人增加到 2002年的73740萬(wàn)人，年均增長(zhǎng)2.5%。固定資產(chǎn)投資的增長(zhǎng)率不僅高于GDP和就業(yè)人員增長(zhǎng)率，而且固定資產(chǎn)投資率之高和快速攀升也是世界罕見的。1997年投資占GDP的比重為33.6%，2003年已升至42.9%，今年也不會(huì)低于這個(gè)比率�？梢�，資本的快速積累即固定資產(chǎn)投資規(guī)模的擴(kuò)大是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)右�，�?dāng)然，全要素生產(chǎn)率的提高也起了作用。許多專家把中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式歸類為東亞特有的“投資驅(qū)動(dòng)型”。人們也觀察到，中國(guó)的投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式隨著資本的深化，其效益在遞減，具體體現(xiàn)為全要素生產(chǎn)率（TFP）的下降。胡鞍鋼博士的報(bào)告指出，國(guó)內(nèi)外的各種研究表明，改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之所以高于改革前，關(guān)鍵在于全要素生產(chǎn)率（TFP）大幅度提高。根據(jù)分析，1978—1995年期間中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源主要有四個(gè)方面：1、勞動(dòng)力保持較高增長(zhǎng)（ 2.6%）；
2、資本存量出現(xiàn)了較高增長(zhǎng)（為9.3%）；
3、人力資本（按15歲以上就業(yè)人口平均受教育年限計(jì)算）增長(zhǎng)率為2.2%；
4、全要素生產(chǎn)率由改革前（1952—1978年）的-1.9%提高到3.3—4.6%（按不同的資本或勞動(dòng)權(quán)重計(jì)算），對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)在33—47%之間。然而這一經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)和全要素生產(chǎn)率高增長(zhǎng)并沒有能夠持續(xù)下去，在1995年之后中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)源發(fā)生重大變化，一是就業(yè)增長(zhǎng)率明顯下降，僅為1.2%，出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)、就業(yè)低增長(zhǎng)的情形，中國(guó)經(jīng)濟(jì)吸納就業(yè)能力下降；
二是資本存量高增長(zhǎng)（為11.8%），比1978—1995年高2.5個(gè)百分點(diǎn)，也略高于1952—1978年期間的增長(zhǎng)率（11.5%），結(jié)果資本生產(chǎn)率（等于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率減去資本存量增長(zhǎng)率）由正（為0.5%）變負(fù)（為－3.6%）,下降了4.1個(gè)百分點(diǎn)，表現(xiàn)為資本深化過程，勞動(dòng)人均資本增長(zhǎng)率高達(dá)10.6%，是全世界各國(guó)最快的資本深化過程，幾乎比1978—1995年期間高出4個(gè)百分點(diǎn)，出現(xiàn)資本替代勞動(dòng)、資本排斥勞動(dòng)情形；
三是人力資本高增長(zhǎng)為2.8%，由于這一時(shí)期擴(kuò)大了高中和高等學(xué)校招生數(shù)，2003年中國(guó)高等在校生已經(jīng)居世界首位；
四是全要素生產(chǎn)率明顯下降，為0.3—2.3%之間（按資本與勞動(dòng)不同的權(quán)重計(jì)算），大幅度下降了2—3個(gè)百分點(diǎn)。這表明，1995—2001年時(shí)期中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要來(lái)源于資本投入，勞動(dòng)投入低下，無(wú)論是資本生產(chǎn)率還是全要素生產(chǎn)率都明顯下降。根據(jù)胡鞍鋼的計(jì)算，TFP（全要素生產(chǎn)率）增長(zhǎng)率從1979—1995年間的4.63%下降到1996—2001年期間的0.6%。這似乎昭示著，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)越來(lái)越依靠高投資驅(qū)動(dòng)而不是高效率驅(qū)動(dòng)，這與靠投資效益驅(qū)動(dòng)的西方原生市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)背道而馳，這一現(xiàn)象也為許多境內(nèi)外學(xué)者觀察到。如復(fù)旦大學(xué)的張軍教授，他在觀察改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)期因素后計(jì)算了其實(shí)際資本—產(chǎn)出比率的變動(dòng)模式，發(fā)現(xiàn)資本—產(chǎn)出比率的增長(zhǎng)率與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)比率間存在一個(gè)清晰的發(fā)散變動(dòng)模式，技術(shù)選擇的偏差加速了資本深化過程。資本的深化，不僅使資本的邊際報(bào)酬過快的出現(xiàn)遞減趨勢(shì)，而且減弱了上世紀(jì)九十年代中期以來(lái)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)超高速增長(zhǎng)。資本產(chǎn)出比率從八十年代的2左右上升到5左右。從這個(gè)意義上講，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)在過去10年越來(lái)越依賴投資的更快增長(zhǎng)，這個(gè)特征顯現(xiàn)出與“東亞奇跡”的某種相似性，而區(qū)別于世界經(jīng)濟(jì)尤其是西方經(jīng)濟(jì)的典型特征，如美國(guó)經(jīng)濟(jì)從1874年到1984年的100多年間的資本一產(chǎn)出比率基本保持不變，換句話說資本的增長(zhǎng)率與產(chǎn)出的增長(zhǎng)率十分接近�，F(xiàn)在的問題是，中國(guó)的投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)方式又是由什么因素決定？或者說有那些因素與其相關(guān)聯(lián)？為什么資本的報(bào)酬過快的出現(xiàn)遞減趨勢(shì)呢？讓我們從經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原子（原素）觀察上升到生產(chǎn)要素的技術(shù)組合——經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)觀察吧。

　　第二關(guān)于產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織。具體的說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是指生產(chǎn)要素在各產(chǎn)業(yè)部門間的比例構(gòu)成和它們之間相互依存、相互制約的聯(lián)系，即一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的資金、人力資源和各種自然資源與物質(zhì)資料在國(guó)民經(jīng)濟(jì)各部門之間的配置狀況及其相互制約的方式。產(chǎn)業(yè)組織是指分工和專業(yè)化的方式。生產(chǎn)要素投入的技術(shù)組合和分布規(guī)定了產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的類型。而產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)的組織反映生產(chǎn)要素的配置效率和技術(shù)水平，從而表現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度。從這個(gè)意義上講，國(guó)（地區(qū)）與國(guó)（地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距可以用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的差距來(lái)衡量。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)組織的高級(jí)化過程也就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程。統(tǒng)計(jì)顯示，中國(guó)一、二、三次產(chǎn)業(yè)占GDP的比重已由1978年的28.1%、48.2%、23.7%變?yōu)?001年的15%、51%、34%，第一產(chǎn)業(yè)下降13個(gè)百分點(diǎn)，第二產(chǎn)業(yè)增加3個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)增加10個(gè)百分點(diǎn)。從增長(zhǎng)速度看，第一產(chǎn)業(yè)年均增長(zhǎng)約為5%，第二和第三產(chǎn)業(yè)年均增長(zhǎng)都超過10%，以兩倍以上的增速快于第一產(chǎn)業(yè)。第二、三次產(chǎn)業(yè)對(duì)GDP增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)的絕對(duì)數(shù)和相對(duì)數(shù)都高于第一產(chǎn)業(yè)。伴隨著產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的高級(jí)化，是農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從第一產(chǎn)業(yè)向第二、三次產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移和配置效率的提高以及經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。據(jù)世界銀行的報(bào)告，中國(guó)當(dāng)期勞動(dòng)力資源配置效率高于日本和韓國(guó)。統(tǒng)計(jì)資料表明，1979年至2001中國(guó)全社會(huì)從業(yè)人員總量增加3億人，其中第一、二、三產(chǎn)業(yè)分別增加了7012萬(wàn)人、9453萬(wàn)人和約1.4億人，這使三次產(chǎn)業(yè)在全社會(huì)從業(yè)人員總量中所占的比重發(fā)生了巨大變化：第一產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重由1978年占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的70.5%下降到1989年的60%，再下降到2001年的一半左右；
第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重由1978年的12.2%上升到1989年18.3%，再上升為2001年的27.7%；
第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重也有所上升。自1994年起第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重開始超過第二產(chǎn)業(yè)。但是，中國(guó) 第三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重（34%）明顯低于發(fā)達(dá)國(guó)家（60%—75%）和一般發(fā)展中國(guó)家（多為40%左右，印度為50%），第二產(chǎn)業(yè)占GDP的比重（51%）又明顯高于絕大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和新興國(guó)家以及同等水平的國(guó)家（均在50%以下，最高的韓國(guó)也僅為44%），這反映由投資拉動(dòng)并在對(duì)外開放中成長(zhǎng)起來(lái)的第二產(chǎn)業(yè)的發(fā)展要強(qiáng)于尚未完全對(duì)外開放的第三產(chǎn)業(yè)，也表現(xiàn)出中國(guó)的“世界工廠”雖然推動(dòng)了中國(guó)GDP的增長(zhǎng)，但由于前述的“兩頭在外”而沒有帶動(dòng)中國(guó)的服務(wù)業(yè)，這是第三產(chǎn)業(yè)滯后的重要原因。應(yīng)當(dāng)指出的是，用中國(guó)的第一產(chǎn)業(yè)占50%的就業(yè)人數(shù)創(chuàng)造14%的GDP的所謂不對(duì)稱來(lái)說明中國(guó)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的落后，其實(shí)是不準(zhǔn)確的。據(jù)我所知，由于大規(guī)模的施用化肥和化學(xué)藥品以及改良種子替代勞動(dòng)，中國(guó)農(nóng)村勞動(dòng)生產(chǎn)率已大為提高，農(nóng)民每畝的用工時(shí)間比改革開放前大為減少，甚至低于許多發(fā)展中國(guó)家。如今青壯年農(nóng)民工大量外出，婦女和老孺守家耕田，且用于田間的勞動(dòng)日趨減少。50%的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力產(chǎn)出14%的GDP的“統(tǒng)計(jì)”只是表明農(nóng)村的半年耕種半年閑的農(nóng)業(yè)不景氣狀態(tài)。

　　中國(guó)產(chǎn)業(yè)的組織相比改革前的狀況顯然有大幅度的進(jìn)步，不論是專業(yè)化的程度還是分工的規(guī)模都是改革開放前的“大而全”和“小而全”的產(chǎn)業(yè)組織不可同日而語(yǔ)的。分工和專業(yè)化的提高尤其是國(guó)際化，大大的提升了中國(guó)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)水平和產(chǎn)出效率，加快了中國(guó)產(chǎn)業(yè)更新?lián)Q代的步伐。我們不妨反過來(lái)想一想，如果不參與國(guó)際分工，中國(guó)家電發(fā)展之快、城市普及率之高能做得到嗎？專業(yè)化和分工規(guī)模的擴(kuò)大是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“技術(shù)組織”原因。但是，相比發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的分工演進(jìn)明顯不足，分工水平低下，專業(yè)化程度不高、分工的鏈條不長(zhǎng)、集中的規(guī)模不大，例如日本一個(gè)汽車制造廠就擁有上萬(wàn)家零部件協(xié)作企業(yè)并全球采購(gòu)。中國(guó)的一汽和二汽集團(tuán)的協(xié)作廠家不過幾百家。另外，中國(guó)的許多制造業(yè)在全球分工體系中處于低端位置而使其在一個(gè)較低水平的分工層面徘徊，這可以部份解釋中國(guó)經(jīng)濟(jì)的粗放性質(zhì)和就業(yè)吸納力的不足。如此等等。

　　第三是經(jīng)濟(jì)制度。如果我們回到25年前的中國(guó)，那里既沒有市場(chǎng)制度，也沒有市場(chǎng)意義上的企業(yè)，只有指令性的經(jīng)濟(jì)和政治與經(jīng)濟(jì)合一的制度以及行政性的生產(chǎn)單位。改革開放改變了這一狀態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度和企業(yè)正在逐步發(fā)育和成型中。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式也發(fā)生了改變，從單一的指令性計(jì)劃增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變?yōu)檎�府推�?dòng)的經(jīng)濟(jì)雙軌增長(zhǎng)方式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和績(jī)效都高于改革開放之前。胡鞍鋼根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)測(cè)算后指出，改革開放以來(lái)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯高于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期（1952—1978年期間）——GDP年均增長(zhǎng)率大約高出3個(gè)百分點(diǎn) ，全要素生產(chǎn)率也高于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期。雖然無(wú)法準(zhǔn)確的測(cè)度經(jīng)濟(jì)制度的某些改變對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率，但制度的改變對(duì)經(jīng)濟(jì)的決定作用是公認(rèn)的。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾思甚至認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、教育、資本積累和知識(shí)進(jìn)步并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，而是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)本身，而引起增長(zhǎng)的真正原因是制度變遷。制度的改變對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用通常是傳導(dǎo)性的，它通過生產(chǎn)要素的重新組合和配置發(fā)生作用，從而構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的基礎(chǔ)和前提條件，比如農(nóng)業(yè)聯(lián)產(chǎn)承包制改變了農(nóng)業(yè)的配置方式從而增加了績(jī)效；
財(cái)政包干強(qiáng)化了地方經(jīng)濟(jì)的角逐和競(jìng)爭(zhēng)而提高了產(chǎn)出總量；
GDP增長(zhǎng)的政績(jī)考核強(qiáng)化了行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力；
引進(jìn)外資的“優(yōu)惠政策”和系列法律法規(guī)以及加入WTO，使海外制造業(yè)大規(guī)模向中國(guó)轉(zhuǎn)移，改變了中國(guó)產(chǎn)業(yè)的分工格局；
激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)的公開規(guī)則和潛規(guī)則促成了民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的從無(wú)到有，從小到大；
沿海開放地區(qū)與內(nèi)地開放規(guī)則的差別使兩地經(jīng)濟(jì)發(fā)展迥然不同。如此等等。雙重的規(guī)則、雙重的體制、雙重的企業(yè)、市場(chǎng)之手和政府之手、這一切構(gòu)成了中國(guó)特有的行政推動(dòng)的雙軌經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的內(nèi)涵。

　　第四是政治制度與意識(shí)形態(tài)。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度是由政治制度決定的。政治制度通過經(jīng)濟(jì)制度參與經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作和發(fā)展。不少學(xué)者低估了中國(guó)政治制度及其改革對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的作用。事實(shí)上，就是在今天，中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的改革都是在政治制度的框架下進(jìn)行的，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)也充滿政治制度及意識(shí)形態(tài)的影響。當(dāng)然，要量度政治制度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響程度也是困難的。人們只能從邏輯上概括政治制度及其意識(shí)形態(tài)的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)制度及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。打倒四人幫以后，中國(guó)重新開始了政治的現(xiàn)代化，首先是在一定程度上進(jìn)行了黨政分開，政治與經(jīng)濟(jì)的分開以及政企分開的改革，從革命黨轉(zhuǎn)向執(zhí)政黨，從黨和政府包辦一切的治理方式走向黨領(lǐng)導(dǎo)下的有一定程度的社會(huì)分治的治理，從而孵化出除政治實(shí)體之外的相對(duì)獨(dú)立的社會(huì)單元和經(jīng)濟(jì)單元；
其次是意識(shí)形態(tài)的某些方面的變革放任了市場(chǎng)文化觀念的發(fā)展，在一定程度上解除了政治上的意識(shí)形態(tài)對(duì)經(jīng)濟(jì)在觀念上的禁錮，這就是所謂的解放思想運(yùn)動(dòng)；
再次是從形式上恢復(fù)了現(xiàn)代國(guó)家的機(jī)構(gòu)設(shè)置和法制系統(tǒng)，從形式上確立了人權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等等，從而在某種程度上放開了政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制，促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的自由化和市場(chǎng)化，從而間接的加速了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和增長(zhǎng)。然而，應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)政治制度的改革又是有限的。政治制度仍然支配經(jīng)濟(jì)制度，許多看似經(jīng)濟(jì)問題實(shí)質(zhì)上是政治問題，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式充滿政治的色彩。中國(guó)的“發(fā)展型政府”過去是今天和將來(lái)一段時(shí)間仍然是整合各種要素，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種組織力量。

　　第五是地緣條件。地理環(huán)境和位置對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是眾所周知的。馬克思關(guān)于資本的母國(guó)不是位于赤日炎熱的非洲，而是產(chǎn)生于冰雪寒冷的歐洲之說就是強(qiáng)調(diào)地理環(huán)境的作用。中國(guó)的地理環(huán)境是獨(dú)特的，西北是高原和荒漠，西南是崇山峻嶺，東南面向大海。中國(guó)古代文明是從西北內(nèi)陸向東南沿海拓展的，而近代文明卻是從東南沿海輸入的。由于種種原因，中國(guó)與海外西方文明的交往曾一度中斷。隨著地緣政治的變化——中美解凍，以及世界經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展格局的變化，中國(guó)重新獲得了有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)條件。這就是聚集在與中國(guó)形成梯度發(fā)展的周邊新興國(guó)家和地區(qū)巨大的華人資本，可以想象，如果沒有聚集在香港、臺(tái)灣、東南亞等區(qū)域的華人資本，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　沿海地區(qū)的對(duì)外開放和增量改革是難以起步的。這也是中國(guó)可以蘇聯(lián)不可以進(jìn)行增量改革的外在條件。正是地緣政治和地緣經(jīng)濟(jì)條件的改變，中國(guó)“一部份地區(qū)，一部份人先富起來(lái)”的梯度開放政策和發(fā)展戰(zhàn)略才可能實(shí)施。

　　L女士：

　　你從不同的層面透視經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，聽起來(lái)有點(diǎn)耳熟，其邏輯順序和分析框架似乎與馬克思的生產(chǎn)力→生產(chǎn)方式→生產(chǎn)關(guān)系→上層建筑相似。

　　Y先生：

　　不錯(cuò)，我們都是從讀馬克思開始的。馬克思的整體觀和歷史唯物論對(duì)我和我的同時(shí)代人有很大影響。馬克思雖然也對(duì)生產(chǎn)要素進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)分析，但他的重點(diǎn)是解讀生產(chǎn)力（技術(shù)）如何決定經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)是如何決定政治關(guān)系以及社會(huì)是如何演變的，為此還構(gòu)造了一個(gè)資本主義的批判模式。我們只想弄明白政治因素和經(jīng)濟(jì)因素在“生產(chǎn)力”的變動(dòng)中是如何相互關(guān)聯(lián)相互影響的、是如何制約了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng)的軌跡的、其存在的問題又是如何產(chǎn)生和變化的，等等。

　　L女士：

　　你在不同層面談到中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，提到中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，聽起來(lái)好象隱含著中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問題與“模式”有關(guān)，你是否想以“模式”作為“真實(shí)世界”的中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析框架呢？或者說用“增長(zhǎng)模式”來(lái)解讀中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其發(fā)展趨勢(shì)呢？

　　Y先生：

　　我是想用中國(guó)獨(dú)特的增長(zhǎng)模式來(lái)解釋同樣獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其未來(lái)趨勢(shì)，因?yàn)椤澳Ｊ健钡挠^察是全視角的，它包括并簡(jiǎn)化了上述五層次的觀察。我們的討論前前后后已有兩個(gè)月了，你不覺得很累嗎？如果將其輯錄發(fā)表不是太長(zhǎng)了嗎？

　　L女士：

　　不，很有趣，如果網(wǎng)上貼還是受歡迎的，尤其是關(guān)于模式的探討。

　　三、中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式

　�。ㄒ唬┙�(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的定義

　　1、什么是模式？

　　L女士：

　　為了更便于理解經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式概念，避免用語(yǔ)上的無(wú)謂的爭(zhēng)論，我查了《辭�！�，遺憾的是沒有“模式”的詞條，只有模型的詞條。而英文pattern既可表示模式亦可表示模型。據(jù)我所知，對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行模式比較源于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的討論，比如，上世紀(jì)七十年代末傳入中國(guó)的蘭格模式、南斯拉夫市場(chǎng)社會(huì)主義模式、匈牙利和捷克模式等等。模式這個(gè)詞匯也常見于電腦軟件和建筑學(xué)。那么，什么是模式呢？最常見的解釋是：一種方式、樣式，是具體事物的抽象化的本質(zhì)形態(tài)，因而是解決某一類問題的方法論。正如一個(gè)好的棋手知道好的“形”對(duì)于圍棋非常重要，“形”是棋子在棋盤上的幾何形狀的抽象化，也是人腦把握和認(rèn)識(shí)外界的樣式，將有代表性的“形”抽象出共同的本質(zhì)就是模式。無(wú)疑，“形”也是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式，表示經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征和走勢(shì)。將反復(fù)出現(xiàn)的有代表性的特征進(jìn)行歸納和演繹就是模式分析。“形”的思維是一種整體思維，擅長(zhǎng)整體思維的中國(guó)人比外國(guó)人更喜歡使用模式概念。

　　Y先生：

　　不錯(cuò)，模式是非常適合中國(guó)人而不適合西方人的整體思維方式。正如一個(gè)好的圍棋手注重的是“勢(shì)”和“局”的形成而非一棋一子的得失一樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式也是通過發(fā)揮整體上的“大國(guó)效應(yīng)”而獲得快速增長(zhǎng)的。因此，使用模式概念更能從整體上觀察中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。此外，模式也可以從庫(kù)恩的“范式”概念上去理解，視為一組概念集或“分析樣式”，以此解釋和把握現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。

　　2、什么是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式？

　　L女士：

　　我曾看見這樣的定義：所謂經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是指生產(chǎn)要素的分配、投入、組合的使用方式，它決定著生產(chǎn)力系統(tǒng)的整體效能和發(fā)展?fàn)顩r，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體特征。研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式問題可以沿著下列思路：一是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀態(tài)的分析及 經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的探索；
二是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的探索；
三是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論的探索；
四是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型問題的研究。也有人定義為：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是指在一定的資源和制度（包括意識(shí)形態(tài)）的約束下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式�？傊�，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的表述多種多樣。

　　Y先生：

　　這些定義的表述都沒錯(cuò)，但是不論如何定義，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式一定會(huì)包含我們?cè)谇懊嬷v的影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的五個(gè)層面的問題，這五個(gè)層面的不同“組合”決定了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的模式。你也可以根據(jù)不同國(guó)家不同發(fā)展階段的不同層面，抽象出不同的增長(zhǎng)模式。比如，從體制的層面看，有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的、指令性經(jīng)濟(jì)的、自然經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式等等，進(jìn)一步細(xì)分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，有英美型、日本型、北歐型等等；
指令性經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的典型是前蘇聯(lián)中央集權(quán)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，其它社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)（南斯拉夫除外）不過是不同程度變了型（或模仿）的指令經(jīng)濟(jì)模式。中國(guó)原屬于指令性經(jīng)濟(jì)，經(jīng)過20多年的改革開放，現(xiàn)可歸為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)類的“中國(guó)式”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。從要素投入的層面看，可分為投資驅(qū)動(dòng)型或外延粗放型模式和效益的集約型模式，中國(guó)顯然屬于前者并類似于東亞模式。當(dāng)然也可以從其它層面分類，這里就不一一列舉。

　�。ǘ�）中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的表述

　　L女士：

　　關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的提法亦多種多樣。常見的有：中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式，中國(guó)投資驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)模式或粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，中國(guó)政府主導(dǎo)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或政府推動(dòng)型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，中國(guó)外向型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式或出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式等等。

　　Y先生：

　　可以認(rèn)為，上述提法都是從不同層面、不同視角和視野揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的總體特征和內(nèi)涵，但都欠完整。我覺得，使用 “政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的雙軌增長(zhǎng)模式”的提法更為恰當(dāng)。使用該模式的提法，一是強(qiáng)調(diào)政府通過對(duì)經(jīng)濟(jì)和非經(jīng)濟(jì)因素的市場(chǎng)“整合”而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；
二是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)呈雙軌增長(zhǎng)形態(tài)，其中“政府”和“推動(dòng)”概念是廣義的，由于找不到更好的詞匯，暫用之，“雙軌”則是借用流行的價(jià)格雙軌制中的雙軌概念，但擴(kuò)大了雙軌的內(nèi)涵和外延，并與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)概念相組合。下面，將模式的組合詞義分別界定。

　　1、政府的含義。這里指整個(gè)國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，是包括具有立法、行政、司法等權(quán)力的黨和國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的泛稱，而不是單指“行政權(quán)”的狹義政府，亦與黨國(guó)一體的國(guó)家權(quán)力、政治權(quán)力等價(jià)使用。建國(guó)以后，中國(guó)一切權(quán)力（包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力）逐漸收歸國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)，實(shí)行黨政合一的制度。不存在分權(quán)式制衡，但存在著黨內(nèi)一把手領(lǐng)導(dǎo)下的委員會(huì)式的權(quán)力分散到委員的“平衡”，存在著上級(jí)政權(quán)對(duì)下級(jí)政權(quán)的行政式分權(quán)。改革開放以來(lái)，國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)不論在權(quán)力的行使還是機(jī)構(gòu)的設(shè)置上都發(fā)生很大的變化，總的變化趨勢(shì)是從集權(quán)和專權(quán)走向分權(quán)和泛權(quán)，這個(gè)變化至今還在進(jìn)行中。一般來(lái)說，自上而下的國(guó)家權(quán)力的演變總是從數(shù)量變化的改革到結(jié)構(gòu)變化的改革最終完成基礎(chǔ)變化的改革。所謂數(shù)量變化是指集權(quán)和專權(quán)的規(guī)模和范圍的逐步縮��；
結(jié)構(gòu)變化則是指權(quán)力的分設(shè)和專業(yè)化從而使權(quán)力從平衡轉(zhuǎn)向制衡；
所謂基礎(chǔ)變化是指國(guó)家把權(quán)力重新還給社會(huì)，政府重新回到代理人的位置。從數(shù)量變化到結(jié)構(gòu)變化最終進(jìn)行基礎(chǔ)變化是改革深化的過程，它與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的深化相對(duì)應(yīng)。

　　2、“推動(dòng)”的含義。是指對(duì)經(jīng)濟(jì)的正向作用力。由于政府（廣義的國(guó)家權(quán)力，下面不再重復(fù)）擁有對(duì)國(guó)家資源的控制權(quán)和開發(fā)權(quán)，對(duì)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的制定權(quán)等等權(quán)力，政府可以用不同的手段和方式整合社會(huì)各種力量間接或直接的推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。如果政府主體發(fā)生變動(dòng)，“推動(dòng)”的方式亦發(fā)生改變，變化的總趨勢(shì)是從直接推動(dòng)轉(zhuǎn)向間接推動(dòng)，從直接參與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為間接參與經(jīng)濟(jì)。從強(qiáng)推動(dòng)變?yōu)槿跬苿?dòng)，從控制型推動(dòng)轉(zhuǎn)向主導(dǎo)型推動(dòng)進(jìn)而成為協(xié)調(diào)型推動(dòng)最后變?yōu)榉��?wù)型推動(dòng)。政府也就從經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)制者依次轉(zhuǎn)為管理（主導(dǎo)）者、協(xié)調(diào)者、看守者（守夜人）。當(dāng)最終轉(zhuǎn)變?yōu)楣�共服�?wù)型政府的“守夜人”角色時(shí)，政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的歷史使命也就結(jié)束了。

　　3、經(jīng)濟(jì)雙軌增長(zhǎng)的含義。泛指兩種不同經(jīng)濟(jì)規(guī)則條件下的兩種不同類型的經(jīng)濟(jì)體并行不悖的在同一國(guó)家內(nèi)發(fā)生的增長(zhǎng)。雙軌增長(zhǎng)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一種特殊形態(tài)，作為一種非定型的結(jié)構(gòu)，它不可能長(zhǎng)期存在同一個(gè)國(guó)家內(nèi)。我們可以從四個(gè)層面觀察雙軌經(jīng)濟(jì)模式。一是從規(guī)則層面看，表現(xiàn)為市場(chǎng)規(guī)則和非市場(chǎng)規(guī)則并存；
公開規(guī)則和潛規(guī)則并存；
合法的規(guī)則和不盡合法的灰市規(guī)則并存（不包括黑市規(guī)則），優(yōu)惠規(guī)則和非優(yōu)惠規(guī)則并存。二是從市場(chǎng)層面看，產(chǎn)品市場(chǎng)及價(jià)格的雙軌形式并存，要素市場(chǎng)及要素價(jià)格的雙軌形式并存。三是從經(jīng)濟(jì)主體看，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)并存；
四是從地區(qū)經(jīng)濟(jì)體看，落后的農(nóng)村（農(nóng)業(yè)）經(jīng)濟(jì)和先進(jìn)的城市經(jīng)濟(jì)并存；
發(fā)達(dá)的沿海經(jīng)濟(jì)體和落后的內(nèi)地經(jīng)濟(jì)體并存。如果將其組合看，兩種不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)體條件和兩種不同的規(guī)則都對(duì)兩種不同的市場(chǎng)主體（企業(yè)）產(chǎn)生作用，換句話說，經(jīng)濟(jì)在這種組合中進(jìn)行增長(zhǎng)。

　　4、政府推動(dòng)與雙軌經(jīng)濟(jì)的邏輯關(guān)系。雙軌經(jīng)濟(jì)或經(jīng)濟(jì)的雙軌增長(zhǎng)是在政府權(quán)力的“干預(yù)”下形成的。沒有政府的干預(yù)，就不存在雙軌經(jīng)濟(jì)。政府權(quán)力的干預(yù)，是雙軌經(jīng)濟(jì)賴以存在的邏輯前提。但是,相對(duì)不同的經(jīng)濟(jì)體,政府權(quán)力干預(yù)作用形成的機(jī)制是不同的。對(duì)于沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)體，政府的干預(yù)普遍存在促進(jìn)機(jī)制（即正向推動(dòng)作用），對(duì)于后進(jìn)的內(nèi)地經(jīng)濟(jì)體，政府干預(yù)的促進(jìn)機(jī)制往往比較弱、甚至在初始時(shí)期的某些地區(qū)產(chǎn)生促退機(jī)制（負(fù)面推動(dòng)作用）。比如同一外商在沿海和內(nèi)地辦企業(yè)，即便優(yōu)惠政策相同、即使都存在廉價(jià)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，但收益則可能完全不同，前者的廉價(jià)勞動(dòng)力在沿海的市場(chǎng)環(huán)境中發(fā)揮價(jià)低質(zhì)高的作用，后者的廉價(jià)勞動(dòng)力在內(nèi)地的“裙帶關(guān)系”的非市場(chǎng)環(huán)境中非但不廉價(jià)，而且會(huì)產(chǎn)生負(fù)效率，在東莞辦企業(yè)賺錢，擴(kuò)展到內(nèi)地就虧損的外商并不少見。再如，外商在“打擦邊球”的機(jī)電進(jìn)口加工業(yè)辦企業(yè)的兩地效果更是迥然不同，前者提成即收取的租金是集約（壟斷式的一站式收費(fèi)）而契約化的，非經(jīng)濟(jì)成本是可預(yù)期的并在整體上是便宜的。但后者的租金收取是分散的，非契約化且重復(fù)進(jìn)行的，其非經(jīng)濟(jì)成本是不可預(yù)期的，昂貴的。這也是同處在九十年代對(duì)外開放的廣西搞不過廣東的根本原因。由此可見,沿海經(jīng)濟(jì)體不僅在地理上，而且在政策和體制上都優(yōu)于內(nèi)地經(jīng)濟(jì)體，這也是兩地差距拉大的重要原因。

　　L女士：

　　如果我們用政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的雙軌增長(zhǎng)模式來(lái)看前面反復(fù)討論的GDP泡沫與國(guó)民財(cái)富縮水、增長(zhǎng)的悖論和結(jié)構(gòu)失衡等問題，似乎有不證自明之感。但是，從西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看經(jīng)濟(jì)的雙軌增長(zhǎng)，幾乎是難以理解的，尤其是它的雙重規(guī)則所含有的差別性和岐視性。

　　Y先生：

　　不錯(cuò)，從雙重規(guī)則內(nèi)含的法律（政策）岐視、市場(chǎng)準(zhǔn)入岐視和價(jià)格岐視看，雙軌增長(zhǎng)是非公平式增長(zhǎng)。但這正是雙軌增長(zhǎng)模式的起點(diǎn)，隨著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，總的趨勢(shì)是雙軌規(guī)則在縮小而不是擴(kuò)大，也就是說在并軌。雙軌（規(guī)則）促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，反過來(lái)增長(zhǎng)了的經(jīng)濟(jì)又會(huì)要求改變和消除雙軌規(guī)則，這大概是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的辨證法吧。

　　L女士：

　　近年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的雙軌形態(tài)在規(guī)則層面上的確發(fā)生了不小的變化，這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展有關(guān)，亦與WTO的倒逼機(jī)制是分不開的。我想，現(xiàn)在需要弄清楚的是，中國(guó)特有的政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的雙軌增長(zhǎng)模式( 以下簡(jiǎn)稱雙軌增長(zhǎng)模式)是如何形成的呢？

　　5、雙軌增長(zhǎng)模式的一般成因。

　　Y先生：

　　原因顯然是多方面的。從最一般的意義上講，它起源于經(jīng)濟(jì)落后但資源壟斷和政治集權(quán)的大國(guó)政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的一種戰(zhàn)略思想，我想，當(dāng)鄧小平在講“讓一部份地區(qū)，一部份人先富起來(lái)”之時(shí)，他也許想到了戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期“集中兵力打殲滅戰(zhàn)”的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)術(shù)，建立根據(jù)地的逐步推進(jìn)戰(zhàn)略，在困難時(shí)期制造原子彈的系統(tǒng)集成戰(zhàn)略等等如何在經(jīng)濟(jì)上運(yùn)用。沿海地區(qū)先行開放和開放政策的實(shí)施，正是“讓一部份地區(qū)和一部份人先富起來(lái)”戰(zhàn)略的突破口。這是雙軌增長(zhǎng)模式啟動(dòng)的最初成因。上世紀(jì)九十年代初提出的“發(fā)展是硬道理”的著名講話更是進(jìn)一步明確了中共抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)，復(fù)興中國(guó)的歷史使命，強(qiáng)化了政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的作用。中國(guó)的增長(zhǎng)模式雖在某些層面上可以給越南等這樣的后進(jìn)國(guó)家效仿，但在整體上是不可效法的，它是由中國(guó)獨(dú)有的許多內(nèi)外條件綜合而成的。從內(nèi)部因素看，一是中國(guó)人口眾多，發(fā)展的市場(chǎng)巨大，又有足夠大的地理空間，提供了差別發(fā)展的雙軌增長(zhǎng)模式的不可缺少的大國(guó)人口條件和地理因素；
二是中國(guó)從來(lái)也沒有搞過完整的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，反反復(fù)復(fù)的行政放權(quán)和收權(quán)形成的條條塊塊的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局為雙軌增長(zhǎng)提供了“路徑選擇”；
三是政經(jīng)合一的國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的壟斷提供了制度和意識(shí)形態(tài)因素。此外，中美解凍打開了“封鎖”中國(guó)的格局、經(jīng)濟(jì)的全球化、比鄰中國(guó)的新興國(guó)家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)向處于落后狀態(tài)的中國(guó)的梯度轉(zhuǎn)移和擴(kuò)散的需求、與中國(guó)有親緣關(guān)系的巨大的海外華人資本等等構(gòu)成了雙軌增長(zhǎng)模式形成的外部因素。

　�。ㄈ�）雙軌增長(zhǎng)模式的形成和演變

　　1、雙軌增長(zhǎng)模式形成的初始條件

　　L女士：

　　你上回對(duì)雙軌增長(zhǎng)模式的成因作了簡(jiǎn)要的概括，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　現(xiàn)在能否具體的介紹模式形成的初始條件？因?yàn)檫@些初始條件構(gòu)成模式選擇的歷史前提和邏輯前提。用制度經(jīng)濟(jì)學(xué)語(yǔ)言，構(gòu)成“路徑選擇”。如果把改革開放定在1978年，那該年份以前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、意識(shí)形態(tài)狀況等等就構(gòu)成了雙軌增長(zhǎng)模式生成的初始條件，是這樣嗎？

　　Y先生：

　　是的，應(yīng)以改革開放劃線。改革開放改變了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)模式，但新的模式選擇也受制于初始條件。我們將從以下方面討論初始條件。

　　一是資源稟賦。按人均擁有資源量如可耕地、礦產(chǎn)資源、森林資源等等，中國(guó)低于世界水平，屬資源不富裕國(guó)家。但中國(guó)人口眾多，占世界的五分之一，又擁有世界上最多的勞動(dòng)力。由于建國(guó)以后的歷次掃盲和學(xué)文化運(yùn)動(dòng)，人均識(shí)字率遠(yuǎn)超過印度等發(fā)展中國(guó)家，這是中 國(guó)工業(yè)化起飛階段不可缺少的人力資本優(yōu)勢(shì)，但中國(guó)嚴(yán)重缺乏經(jīng)濟(jì)起飛的貨幣資本和物質(zhì)資本。

　　二是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。根據(jù)世界銀行的分類標(biāo)準(zhǔn)，1978年的中國(guó)屬于低收入國(guó)家，人均國(guó)民收入非常低，處于排后狀態(tài)，但經(jīng)濟(jì)總量約排在世界十名左右，經(jīng)濟(jì)年均增速亦高于同期的世界水平，增速（1952~1978）達(dá)到9%左右。顯示出大而弱的狀態(tài)。由于政治的原因，其經(jīng)濟(jì)的波幅之大也是罕見的�？偟膩�(lái)說，1978年的中國(guó)處于二元經(jīng)濟(jì)向工業(yè)化邁進(jìn)的初期階段。

　　三是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。中國(guó)采取重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，其工業(yè)結(jié)構(gòu)重型化，輕重工業(yè)結(jié)構(gòu)的比例約為40：60。由于實(shí)行指令經(jīng)濟(jì)和行政配給，國(guó)民經(jīng)濟(jì)部門的結(jié)構(gòu)比例嚴(yán)重偏離正常發(fā)展?fàn)顟B(tài)，尤其是消費(fèi)品工業(yè)和服務(wù)業(yè)得不到有效的發(fā)展（指令經(jīng)濟(jì)的條件下，象銀行這樣的服務(wù)部門沒有發(fā)展的空間，它只能作為財(cái)政部門的“出納”）。短缺經(jīng)濟(jì)是常態(tài)。

　　四是經(jīng)濟(jì)開放程度。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在多數(shù)年份處于封閉狀態(tài)，其產(chǎn)業(yè)自我循環(huán)，但有的時(shí)期也與外界有一定的交換，如六十年代前與蘇聯(lián)和東歐國(guó)家，七十年代與西方國(guó)家。六十年代曾前從蘇聯(lián)東歐引進(jìn)大量的技術(shù)、裝備和人力資本；
七十年代曾引進(jìn)西方的技術(shù)裝備。由于采取封閉性的行政指令經(jīng)濟(jì)，無(wú)需資本市場(chǎng)和對(duì)外融資，中國(guó)在60年代末期驕傲的宣稱既無(wú)內(nèi)債又無(wú)外債。

　　五是技術(shù)水平�？傮w處于落后狀態(tài)，發(fā)展嚴(yán)重失衡，由于指令經(jīng)濟(jì)超強(qiáng)的動(dòng)員能力，國(guó)防和某些要害部門的一些技術(shù)達(dá)到或接近世界先進(jìn)水平，這是其它發(fā)展中國(guó)家所不及的。

　　六是國(guó)民財(cái)富的分布。中國(guó)絕大多數(shù)財(cái)富集中在國(guó)家和國(guó)家控制的“集體”（人民公社、二輕街道、手工業(yè)聯(lián)社等等）手中，作為個(gè)體，中國(guó)人僅擁有必須的生活資料品，財(cái)富處于平均狀態(tài)。

　　七是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)化程度。除第一個(gè)五年計(jì)劃之外，中國(guó)從沒有認(rèn)真實(shí)行過經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，也從沒有像蘇聯(lián)那樣把中央計(jì)劃“科學(xué)化”以至“盡善盡美”。相反地，中國(guó)的行政分權(quán)導(dǎo)致的利益主體區(qū)域化使中央計(jì)劃難以推行。各地區(qū)中小企業(yè)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的社隊(duì)企業(yè)、城市街道企業(yè)與中央企業(yè)齊頭并進(jìn)。雖然行政配給的計(jì)劃調(diào)撥是主流，但行政分權(quán)所造成的條條和塊塊的“分割”以及難以禁止的城鄉(xiāng)自發(fā)勢(shì)力，使得程度不同的市場(chǎng)交換（集市貿(mào)易、各種物品的以物易物、生產(chǎn)資料的物資串換、各種票證的交換等等）成為行政配給制的不可缺少的補(bǔ)充。

　　八是意識(shí)形態(tài)。中國(guó)式的馬克思主義——毛澤東思想是主流意識(shí)形態(tài)，其中的階級(jí)斗爭(zhēng)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政所造成的恐懼意識(shí)以及利他性道德倫理作為外在的刺激機(jī)制，不同程度的彌補(bǔ)了指令經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在動(dòng)力（激勵(lì)）的缺乏，但其動(dòng)力隨時(shí)間的推移逐漸減弱或失效。

　　九是政治與法律。中國(guó)實(shí)行黨領(lǐng)導(dǎo)下的黨政合一、政經(jīng)合一的政治制度，政治始終支配經(jīng)濟(jì)。法律從屬于行政并作為行政的補(bǔ)充而無(wú)從發(fā)展。政治權(quán)力及變化決定經(jīng)濟(jì)的變化。

　　以上就是中國(guó)改革開放前的大體情況，你可以看出，其中一些條件在當(dāng)初是如何影響甚至至今仍然影響增長(zhǎng)模式的形成和發(fā)展的，一些條件則已被改變而不再發(fā)生作用或作用減弱了的。下面我們討論模式生存的兩個(gè)階段：初始階段、形成和擴(kuò)展階段。

　　2、雙軌增長(zhǎng)模式的初始階段

　�。�1）改革與發(fā)展模式的選擇

　　L女士：

　　我查看過一些資料，政治集權(quán)下的市場(chǎng)化改革取向以及相應(yīng)的增長(zhǎng)模式并非當(dāng)初的唯一選擇。就是在走向雙軌增長(zhǎng)之后，似乎也發(fā)生過兩次搖擺。一是上世紀(jì)八十年代后期的民主和法治的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取向曾一度閃過中國(guó)改革的星空；
二是上世紀(jì)八十年代末至九十年代初“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的短暫回潮。

　　Y先生：

　　不錯(cuò)，當(dāng)初的選擇并非一蹴而就的。改良的前蘇聯(lián)模式、南斯拉夫模式、匈牙利模式、已流產(chǎn)的捷克模式等等社會(huì)主義國(guó)家改革的經(jīng)驗(yàn)先后被介紹到中國(guó)，“東亞模式”的資本主義新興國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)也曾引起了中國(guó)政界和學(xué)界的注意。就是到了上世紀(jì)八十年代初期，中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)改革的方向上的選擇仍顯模糊而搖擺不定。由于沒有人具有毛澤東的權(quán)力和權(quán)威，自上而下的改革顯然缺乏整體的改革設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略策略推行的連慣性。應(yīng)當(dāng)說，當(dāng)時(shí)的中國(guó)存在重新效法蘇聯(lián)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的空間和可能。許多人對(duì)五十年代“第一個(gè)五年計(jì)劃”的巨大成功有著甜蜜的回憶。但是，文革破壞了原有的官僚體制和削弱了中央計(jì)劃的權(quán)威，文革結(jié)束后借助群眾支持的黨內(nèi)斗爭(zhēng)又松動(dòng)了思想、政治和經(jīng)濟(jì)的管制，回到過去需要假以時(shí)日，另一方面，中國(guó)與外部的關(guān)系發(fā)生了根本變化（比如中國(guó)重返聯(lián)合國(guó)），亞洲四小龍的成功經(jīng)驗(yàn)以及一個(gè)開放的世界給中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人以新的示范和提供了多種選擇的可能，從而使耗盡計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的潛力并正在苦于尋求出路的蘇聯(lián)發(fā)展模式不再具有吸引力。于是被稱為“撞擊反射”，“摸著石頭過河”的自發(fā)改革在農(nóng)村打響了第一槍�！鞍�產(chǎn)到戶”的制度改革動(dòng)搖了指令計(jì)劃和優(yōu)行發(fā)展重工戰(zhàn)略的基石，它與幾乎同時(shí)發(fā)生的特區(qū)試驗(yàn)以及放開部份價(jià)格啟動(dòng)市場(chǎng)的“商業(yè)革命”一道，為徹底逆轉(zhuǎn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向的雙軌增長(zhǎng)模式奠定了基礎(chǔ)。

　　概括的說，八十年代的改革開放在以下方面突破了舊體制及相應(yīng)的發(fā)展模式：

　　一是占中國(guó)人口80%的農(nóng)村包產(chǎn)到戶的土地使用經(jīng)營(yíng)權(quán)的變革沖破了農(nóng)村近乎自給自足的經(jīng)濟(jì)和政治經(jīng)濟(jì)合一的人民公社體制，產(chǎn)權(quán)的重新界定、經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的改革帶來(lái)的勞動(dòng)的全新分工和交換以及由此釋放的體制績(jī)效為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、消費(fèi)結(jié)構(gòu)的升級(jí)提供了收入和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。

　　二是脫胎于原有的社隊(duì)企業(yè)以及重新富裕農(nóng)民中發(fā)展起來(lái)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、城市的個(gè)體企業(yè)和外資企業(yè)等非國(guó)有企業(yè)的蓬勃發(fā)展與國(guó)有企業(yè)一道形成了市場(chǎng)主體“雙軌”發(fā)展的格局。

　　三是商業(yè)領(lǐng)域的革命使指令經(jīng)濟(jì)時(shí)代殘留下來(lái)的消費(fèi)品和資料品價(jià)格雙軌制合法化和擴(kuò)大化進(jìn)而奠定了市場(chǎng)化的制度基礎(chǔ)。

　　四是沿海經(jīng)濟(jì)特區(qū)及一系列經(jīng)濟(jì)開放區(qū)和內(nèi)地計(jì)劃單列的中心城市的設(shè)置，使該地區(qū)生產(chǎn)要素的配置半徑擴(kuò)大到全國(guó)乃至全球范圍，廉價(jià)的農(nóng)村勞動(dòng)力和高智力的人才、海外的企業(yè)家技能、產(chǎn)業(yè)資本不斷的流入和重新配置，使該地區(qū)獲得超高速增長(zhǎng)的動(dòng)力，從而迅速拉開了與其他地區(qū)的差距，形成雙軌增長(zhǎng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)格局。

　　五是行政放權(quán)、財(cái)政包干、利潤(rùn)留成等一系列體制環(huán)境的改革以及擴(kuò)大自主權(quán)的國(guó)企經(jīng)營(yíng)機(jī)制的改革推進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化，另一方面也改變了國(guó)民收入的分配格局（即向個(gè)人傾斜）。形成了體制外的“增量”和體制內(nèi)的“存量”同時(shí)并進(jìn)的局面。

　�。�2）產(chǎn)業(yè)的分工、結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級(jí)與雙軌增長(zhǎng)。

　　L女士：

　　在短缺經(jīng)濟(jì)的八十年代，雙軌式的增長(zhǎng)有基歷史的合理性，它是糾正指令經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)失衡、刺激經(jīng)濟(jì)、緩解短缺的一劑良方。

　　Y先生：

　　不錯(cuò)，當(dāng)時(shí)的不同經(jīng)濟(jì)體之間的互補(bǔ)似乎大于排斥，各處于分工的不同環(huán)節(jié)而并行不悖，比如能源、基礎(chǔ)設(shè)施（包括公用事業(yè)）和原材料的中上游產(chǎn)業(yè)基本上由國(guó)有企業(yè)壟斷和推動(dòng)。眾多的消費(fèi)品終端產(chǎn)業(yè)和零售業(yè)逐漸分別由民營(yíng)和外資企業(yè)唱主角。此外，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品多數(shù)由一家一戶經(jīng)營(yíng)的農(nóng)民提供。于是，形成這樣的產(chǎn)業(yè)發(fā)展邏輯：農(nóng)村改革帶來(lái)的農(nóng)產(chǎn)品的豐富，推動(dòng)了輕紡食品產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)展，輕紡食品產(chǎn)業(yè)的拓展推動(dòng)了相關(guān)的重化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；
引進(jìn)國(guó)外資本和技術(shù)加快了耐用消費(fèi)品的升級(jí)換代，產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張和升級(jí)以及消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化又與國(guó)民收入水平的提高和結(jié)構(gòu)變化基本相適應(yīng)，從而出現(xiàn)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛通常的“三高現(xiàn)象”——高增長(zhǎng)、高就業(yè)、高通脹的局面。

　�。�3）初始階段雙軌增長(zhǎng)模式的小結(jié)

　　L女士：

　　我感覺，雙軌增長(zhǎng)模式在上世紀(jì)八十年代雖沒完全成型，但卻是其發(fā)展的黃金時(shí)期，經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，人民生活迅速改善，如今已成為遙遠(yuǎn)的記憶。

　　Y先生：

　　是呵，遙想當(dāng)年，不同的經(jīng)濟(jì)體擁有各自存在和發(fā)展的空間（當(dāng)然存在著非國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)國(guó)有經(jīng)濟(jì)在消費(fèi)品領(lǐng)域的擠占）。民營(yíng)和外資企業(yè)在沿海開放地區(qū)迅速蔓延并擠垮了不少內(nèi)地城市的加工業(yè)，但帶來(lái)了技術(shù)進(jìn)步、消費(fèi)和產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，促進(jìn)了沿海經(jīng)濟(jì)區(qū)域逐漸向另一高級(jí)的經(jīng)濟(jì)循環(huán)階段進(jìn)發(fā)。可以說，當(dāng)時(shí)的收入結(jié)構(gòu)和消費(fèi)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)基本一致，呈現(xiàn)出循序漸進(jìn)的狀況，如“老三件”的普及和“新三件”逐漸替代老三件等等。

　　經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展以及收入分配政策的均等化，城鄉(xiāng)差距在縮小，地區(qū)差距不大，各階層的收入相應(yīng)提高且差距不明顯。老百姓雖然有不滿情緒，但公正的說，從社會(huì)生活的質(zhì)量、安全性、和睦程度以及政治和文化的開放度看，都是建國(guó)以來(lái)“政通人和”的最好時(shí)期之一，借用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的語(yǔ)言，這是“帕累托改進(jìn)”時(shí)期。但是，雙軌增長(zhǎng)的體制弊端也隨之顯現(xiàn)。站在今天的角度，當(dāng)時(shí)的貪污、官倒、尋租等腐敗現(xiàn)象根本是小兒科而不算什么，但對(duì)于一個(gè)被政治平等和經(jīng)濟(jì)公平長(zhǎng)期熏陶的民族尤其是知識(shí)分子和青年學(xué)生來(lái)說，則難以容忍。一個(gè)偶發(fā)事件帶來(lái)的政治情緒及其推波助瀾終于導(dǎo)致了八九事件。八九事件是對(duì)文革沿襲下來(lái)的中國(guó)人特有的政治情緒的終結(jié)。它扭轉(zhuǎn)了建國(guó)尤其是文革以來(lái)的政治文化和道德倫理演變的軌跡，它轉(zhuǎn)變了或者說堅(jiān)定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的獨(dú)特方向，它確立了“羊腿”優(yōu)先的選擇，從而為90年代雙轉(zhuǎn)增長(zhǎng)模式的成型和拓展以及經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)提供了政治基礎(chǔ)。如果可以假設(shè)，沒有八九事件的發(fā)生，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的格局是否是另一種態(tài)勢(shì)？是否會(huì)有一個(gè)更有利中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的國(guó)際環(huán)境進(jìn)行更大空間的開放？國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境是否更為寬松？是否能以更有利的條件（待遇）加入世貿(mào)組織？國(guó)企及產(chǎn)權(quán)的改革是否更有序和更有績(jī)效（可更好的出售許多沒有垮掉的國(guó)企）而不會(huì)留下如此巨大的社保方面的“欠帳”？是否可更快的過渡到政府協(xié)調(diào)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式？但是，歷史是沒有如果的，任何遺憾都無(wú)濟(jì)于事。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展有其自身的邏輯，偶然性為必然性開辟道路。用官方的話說，中國(guó)人民從此可以一心一意謀發(fā)展，聚精會(huì)神搞建設(shè)了。歷史常常以經(jīng)濟(jì)的收益彌補(bǔ)政治的代價(jià)，何況中國(guó)人對(duì)“灶王爺”（財(cái)神爺）的瘋狂崇拜很快就要被完全釋放出來(lái)，政治動(dòng)物將轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)動(dòng)物，擋不住的發(fā)財(cái)欲望如火山爆發(fā)，一個(gè)經(jīng)濟(jì)至上的時(shí)代到來(lái)了。

　　3、雙軌增長(zhǎng)模式的成型和擴(kuò)展階段

　�。�1）政治啟動(dòng)開發(fā)熱潮：雙軌增長(zhǎng)模式成型

　　L女士：

　　八九事件后有一段短暫沉悶的經(jīng)濟(jì)時(shí)期。那時(shí)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)不知怎么啦，外資不來(lái)了，外貿(mào)下滑了，市場(chǎng)萎縮了，經(jīng)濟(jì)陷入低谷了，GDP增速跌落至改革開放以來(lái)的最低點(diǎn)。治理整頓替代改革，傳統(tǒng)意識(shí)形態(tài)回潮，似乎有向后轉(zhuǎn)回到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的感覺。中國(guó)經(jīng)濟(jì)何從何去？在這關(guān)鍵時(shí)刻，鄧小平力挽狂瀾，1992年初的南巡講話打開了僵持的局面，官方意識(shí)形態(tài)正式結(jié)束了計(jì)劃與市場(chǎng)的爭(zhēng)論，將社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制首次寫入官方文件。沿海地區(qū)慣用的招商引資的“開發(fā)區(qū)”模式傳遍華夏大地，各地官員爭(zhēng)相模仿，遍地開花。與開發(fā)區(qū)熱相對(duì)應(yīng)的房地產(chǎn)熱、金融熱“燒”遍祖國(guó)大地尤其是沿海、沿邊和沿江地區(qū)。有人形容開發(fā)熱所產(chǎn)生的泡沫需求，其效果猶如賭場(chǎng)籌碼的增發(fā)，一發(fā)不可收拾。過度的投資和投機(jī)及放大效應(yīng)使1992年~1994年GDP的年均增長(zhǎng)接近13.5%，為改革開放以來(lái)之最。通貨膨脹亦像脫僵的野馬呈雙位數(shù)上升。1993年夏天開始，中央政府果斷的緊急剎車，下達(dá)了一連串的行政禁令，雖有收效，制止了過熱的泡沫，但其留下的負(fù)效應(yīng)——許多過度膨脹轉(zhuǎn)瞬變?yōu)檫^剩的產(chǎn)業(yè)、大量的銀行呆帳壞帳堆集、隨處可見閑置的半開發(fā)的土地、半拉子工程和爛尾樓需要長(zhǎng)時(shí)間來(lái)消化。

　　Y先生：

　　鄧小平南巡及其著名講話在中國(guó)具有里程碑意義，重大而深遠(yuǎn)。他將中國(guó)推向了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不歸路，盡管是行政推動(dòng)的雙軌增長(zhǎng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，但走回頭路是不可能的了。從此，講壇上的改革派和保守派的分類和爭(zhēng)論不再?gòu)?fù)存，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　如何駕馭市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成了標(biāo)準(zhǔn)的官方語(yǔ)言，政府推動(dòng)的雙軌增長(zhǎng)模式正式登堂入室，被稱為中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

　�。�2）財(cái)政推動(dòng)；
雙軌增長(zhǎng)模式的擴(kuò)展

　　L女士：

　　九十年代中期的宏觀調(diào)控持續(xù)了四年，偏偏又遇上亞洲金融危機(jī)，經(jīng)濟(jì)首次出現(xiàn)通縮，為了刺激“內(nèi)需”，中央連續(xù)五年實(shí)行積極的財(cái)政政策，各地政府抓住機(jī)會(huì)積極啟動(dòng)城市土木工程和形象工程（據(jù)有人統(tǒng)計(jì)，中國(guó)662個(gè)城市和2萬(wàn)個(gè)縣制鎮(zhèn)約有五分之一存在“形象工程”），并仿效沿海的招商引資方式，再一次掀起各式各樣的開發(fā)區(qū)熱，其普及程度和規(guī)模遠(yuǎn)超過上一次。據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)土資源部共清查各類 開發(fā)區(qū)6015個(gè)，這些開發(fā)區(qū)規(guī)劃面積達(dá)3.45萬(wàn)平方公里，超過現(xiàn)有城鎮(zhèn)建設(shè)用地的總量。如果每平方公里基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)需要投入3-5億元，那么僅此一項(xiàng)就需投資10萬(wàn)億元至17萬(wàn)億元，這是一個(gè)天文數(shù)字。開發(fā)區(qū)熱、房地產(chǎn)熱、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)熱、城市化熱、金融熱再次燃遍了祖國(guó)大地，資產(chǎn)泡沫再度膨脹。中國(guó)的大多數(shù)城市幾乎都像一個(gè)大工地，塵土飛揚(yáng)、馬達(dá)轟鳴，與此相聯(lián)的鋼鐵、水泥、鋁材等相關(guān)產(chǎn)業(yè)爭(zhēng)相上馬，油電煤運(yùn)全面緊張，中央不得不再次實(shí)施“宏觀調(diào)控”，以控制經(jīng)濟(jì)過熱的局面。

　　Y先生：

　　想方設(shè)法創(chuàng)造五花八門的優(yōu)惠政策，千方百計(jì)的招商引資，竭盡全力強(qiáng)化行政整合力量，大張旗鼓的推動(dòng)GDP增長(zhǎng)已成為中國(guó)全體地方官員的其識(shí)，這也是屢次宏觀調(diào)控都被切住脖子而不是尾巴的后進(jìn)地區(qū)官員總結(jié)落后“教訓(xùn)”，效法沿海地區(qū)的必然結(jié)果。各級(jí)地方官員（主要是市縣）親自登場(chǎng)抓建設(shè)，由官員掛帥的各種建設(shè)指揮部應(yīng)運(yùn)而生，“首長(zhǎng)工程”如火如荼，新開工項(xiàng)目如雨后春筍。如此急功近利，不顧條件的大干快上，如何剎車？地方之間的博弈使中央政府宏觀調(diào)控的霹靂手段遇上了地方政府陽(yáng)奉陰違的棉花拳，“老革命遇到了新問題”。應(yīng)當(dāng)看到，以開發(fā)區(qū)的形式推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展是中國(guó)官員的獨(dú)創(chuàng)。中國(guó)各級(jí)地方政府搞的近萬(wàn)個(gè)大大小小的開發(fā)區(qū)實(shí)際上是對(duì)沿海開放區(qū)袖真式的模仿，集中的體現(xiàn)了雙軌增長(zhǎng)模式的典型特征，其奧妙在于舉著改革開放試驗(yàn)的旗幟繞過原有的規(guī)則和上級(jí)的監(jiān)管，另立規(guī)則，全面獲取“特權(quán)”——行政審批的簡(jiǎn)化權(quán)、稅費(fèi)的減免權(quán)、各種補(bǔ)貼和返還稅費(fèi)甚至利潤(rùn)等等權(quán)利而成為“國(guó)中之國(guó)”�！斑@里沒有紅燈，全是綠燈”，這是招商引資的流行語(yǔ)言。從另一個(gè)角度看，它也是政府官員與開發(fā)商“共謀發(fā)展”的一種方式。應(yīng)當(dāng)說，開發(fā)區(qū)模式在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初級(jí)階段作用巨大，至少它的存在是對(duì)舊體制束縛的突破，它加快了生產(chǎn)要素的市場(chǎng)化和重新組合，它甚至將本來(lái)不可能形成生產(chǎn)能力的生產(chǎn)要素通過“整合”而形成新的生產(chǎn)能力，從而“神奇”般的推動(dòng)了地方經(jīng)濟(jì)的快速增長(zhǎng)。但是，它也破壞了統(tǒng)一市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，扭曲了包含資源的成本、風(fēng)險(xiǎn)和收益的價(jià)格，加劇了結(jié)構(gòu)的失衡。

　　（3）資源的市場(chǎng)化和資本化：雙軌增長(zhǎng)模式的極至

　　L女士：

　　九十年代至今的兩次“開發(fā)熱”似乎都是資源的市場(chǎng)化和資本化的促進(jìn)劑，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形態(tài)的影響是深遠(yuǎn)的。

　　Y先生：

　　是這樣的。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有兩條主線，一條是為滿足一般消費(fèi)品需求的產(chǎn)業(yè)和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)鏈；
另一條是滿足房地產(chǎn)需求和城建、交通、郵電、通訊等基礎(chǔ)設(shè)施需求的產(chǎn)業(yè)以及關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的增長(zhǎng)鏈。由于收入結(jié)構(gòu)的兩級(jí)化以及需求彈性的不足，第一條主線的產(chǎn)業(yè)動(dòng)力不足而增長(zhǎng)有限。第二條主線的產(chǎn)業(yè)就逐漸成為中國(guó)九十年代至今的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的直接和間接的主要推動(dòng)力。然而，啟動(dòng)第二條主線產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)鏈，資源和虛擬資源市場(chǎng)化是關(guān)鍵，發(fā)展空間也巨大無(wú)比。由于資源的國(guó)家壟斷和政治集權(quán)，資源的市場(chǎng)化是通過權(quán)力的資本化而進(jìn)行的，也就是說，資源的市場(chǎng)化是以資源的資本化為媒介的。開放區(qū)和開發(fā)區(qū)特有的招商引資模式大大加快了資源的市場(chǎng)化和資本化的過程，極大的促進(jìn)第二條主線產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，同時(shí)也帶動(dòng)了第一條主線產(chǎn)業(yè)某些環(huán)節(jié)的高級(jí)化以及低端消費(fèi)品生產(chǎn)和組裝環(huán)節(jié)的海外循環(huán)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程越來(lái)越呈現(xiàn)出投資驅(qū)動(dòng)的特征。另一方面，雙軌制及其權(quán)力的資本化也從消費(fèi)品領(lǐng)域、生產(chǎn)資料品領(lǐng)域擴(kuò)展到資源和虛擬資源領(lǐng)域。土地、公用設(shè)施、交通和通訊頻道以及市政建設(shè)的開發(fā)權(quán)等等資源和虛擬資源的雙軌制——行政審批（協(xié)議）價(jià)格和市場(chǎng)價(jià)格的差額，刺激了新的尋租熱，與此相應(yīng)的是金融產(chǎn)品，如利率、原始股、貨款額度、股票上市指標(biāo)的雙軌制以及科、教、文衛(wèi)等領(lǐng)域的雙軌制。普遍的雙軌制使中國(guó)的資源和財(cái)富一次又一次進(jìn)行重新配置和分配，也徹底的拉開了地區(qū)、部門、行業(yè)以及個(gè)人之間的收入和財(cái)富的差距。這是中國(guó)特有的競(jìng)技場(chǎng)上最驚心動(dòng)魄的博弈，就個(gè)體而言，勝出的當(dāng)然是與權(quán)力相聯(lián)接或善于尋租以及有經(jīng)營(yíng)才技而又膽大妄為的人群；
就企業(yè)而言，外企和民企憑借天然的體制和政策優(yōu)勢(shì)以及效率優(yōu)勢(shì)，搏取了更多的廉價(jià)資源和機(jī)會(huì)，勝出也是必然的；
就地區(qū)經(jīng)濟(jì)體而言，先行開放和發(fā)展并有地理優(yōu)勢(shì)、政策優(yōu)勢(shì)以及體制優(yōu)勢(shì)的沿海經(jīng)濟(jì)體理所當(dāng)然的獲得更多的資源和發(fā)展空間，而遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝出內(nèi)地經(jīng)濟(jì)體。于是展現(xiàn)在我們面前的是這樣一幅增長(zhǎng)圖景：民企和外企占據(jù)了競(jìng)爭(zhēng)性的加工行業(yè)；
國(guó)企退出某些競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)而居守資源壟斷性行業(yè)；
以兩個(gè)三角洲為代表的沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)體持續(xù)多年的超高速增長(zhǎng)而躍入準(zhǔn)發(fā)達(dá)或發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)的行列，成為中國(guó)GDP增長(zhǎng)份額的主要貢獻(xiàn)者。而內(nèi)地省份雖有增長(zhǎng)但仍處于欠發(fā)達(dá)狀態(tài)。與此相應(yīng)的是新的利益集團(tuán)的形成，社會(huì)出現(xiàn)明顯分層，貧富懸殊拉大，知識(shí)精英、經(jīng)濟(jì)精英和政治精英聯(lián)手舞弄和打造經(jīng)濟(jì)，潛規(guī)則盛行。具有諷刺意味的是，爭(zhēng)取“優(yōu)先軌”已成為所有官員的共識(shí)，隨著優(yōu)惠政策的普遍推廣，差別政策已逐漸無(wú)差別，雙軌的弊端也日趨顯現(xiàn)。WTO的公開、公平、公正的規(guī)則正在倒逼中國(guó)規(guī)則的“一體化”，雙軌增長(zhǎng)的模式還能走多遠(yuǎn)？

　�。ㄋ模╇p軌增長(zhǎng)模式特征及效應(yīng)

　　L女士：

　　不論我們是否用“雙軌增長(zhǎng)”模式這個(gè)概念來(lái)描述中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)方式（模式），其下述特征幾乎是學(xué)界公認(rèn)的：一是高度的貿(mào)易依存度即經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)進(jìn)出口貿(mào)易的高度依賴；
二是大規(guī)模的引進(jìn)外資尤其是外商直接投資；
三是技術(shù)進(jìn)步依賴于購(gòu)買技術(shù)和設(shè)備以及FDI所含技術(shù)的直接導(dǎo)入；
四是高儲(chǔ)蓄和高投資。

　　Y先生：

　　上述特征的表述無(wú)疑是準(zhǔn)確的，但它尚不足以表達(dá)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的更深層次更本質(zhì)的特征，更深層更本質(zhì)的特征應(yīng)從政府權(quán)力效應(yīng)和雙軌效應(yīng)中去尋找。這就是有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)特色的實(shí)質(zhì)就是政府推動(dòng)的雙軌經(jīng)濟(jì)特征，表現(xiàn)為權(quán)力效應(yīng)和雙軌效應(yīng)，下面作一個(gè)簡(jiǎn)要的說明。

　　第一是權(quán)力參與市場(chǎng)形成控制效應(yīng)。中國(guó)的市場(chǎng)尤其是要素市場(chǎng)是由政府主導(dǎo)構(gòu)建而不像歐美那樣是自發(fā)形成的，至少是由政府放權(quán)并和“自發(fā)勢(shì)力”共同推動(dòng)形成的，例如，全世界100多個(gè)股票市場(chǎng)，只有中國(guó)的股票市場(chǎng)是由政府自上而下的建立的。其市場(chǎng)規(guī)則也基本上是由政府而不是民眾制定的，當(dāng)然民眾參與制定的色彩近年來(lái)變濃。正由于市場(chǎng)是由政府參與形成的，政府可以通過調(diào)控市場(chǎng)而實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標(biāo)。

　　第二是權(quán)力參與價(jià)格形成的平抑效應(yīng)。價(jià)格形成的經(jīng)典定義是由供求曲線決定的。但供求關(guān)系受政府影響，政府可以改變供求的力量，試舉股票為例，政府及監(jiān)管當(dāng)局的政策對(duì)股票指數(shù)（可視為股票的整體價(jià)格）的漲落有著很大影響甚至是決定性的影響，這是眾所周知的。政府政策一方面作為對(duì)沖工具以熨平股指的過度波動(dòng)，另一方面也實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)發(fā)展意圖。

　　第三是政府為市場(chǎng)兜底的財(cái)富效應(yīng)。以國(guó)家的權(quán)威為雙軌制帶來(lái)的不規(guī)范的競(jìng)爭(zhēng)設(shè)定最后邊界和底線，以制止不規(guī)范競(jìng)爭(zhēng)的“叢林化”；
以國(guó)家權(quán)力維持當(dāng)初沒有最終產(chǎn)權(quán)（所有者）的市場(chǎng)交易，孵化出眾多的產(chǎn)權(quán)所有者，如少數(shù)富豪擁有的巨資和大多數(shù)普通老百姓從前幾乎為零現(xiàn)雖為數(shù)不多但畢竟擁有的金融資產(chǎn)；
以國(guó)家的財(cái)力兜底減少破產(chǎn)帶來(lái)的連鎖反應(yīng)，比如為股市兜底，至今沒有一家上市公司實(shí)施破產(chǎn)；
以國(guó)家信用為金融企業(yè)兜底從而支撐了國(guó)企和民企財(cái)富的積累和發(fā)展等等。

　　第四是權(quán)力的資本效應(yīng)。價(jià)格原理最簡(jiǎn)明的解釋是購(gòu)買者在邊際上愿意支付的最高代價(jià)。有人購(gòu)買，權(quán)力才有價(jià)格，為什么有人購(gòu)買呢？因?yàn)闄?quán)力參與經(jīng)濟(jì)而資源化，成為一種產(chǎn)權(quán)、一種生產(chǎn)要素或一種特殊資本。問題不在于權(quán)力的價(jià)格表現(xiàn)，關(guān)鍵在于它的交易方式和收益的歸屬，像進(jìn)出口許可證、土地使用權(quán)等等權(quán)力的交易如果采取市場(chǎng)定價(jià)如公開拍賣式且收益歸國(guó)家，那就是既公平又有效益的交易。像優(yōu)惠政策尤其是各種非規(guī)范性的優(yōu)惠政策的“把握尺度”更是一種權(quán)力，它有價(jià)格，它的價(jià)格等于實(shí)際的各種稅費(fèi)的減免和倒貼。價(jià)格即租金，看你從哪個(gè)角度觀察。由于權(quán)力的交易是暗盤，所以不是價(jià)高者得而是信守約定者得。因此，它會(huì)產(chǎn)生一種局部的“剩余效應(yīng)”使投資者獲益，從而產(chǎn)生投資的放大效應(yīng)。

　　第五是權(quán)力的組織和整合效應(yīng)。政府權(quán)力相當(dāng)于生產(chǎn)的組織要素，它有著快速促進(jìn)各種生產(chǎn)要素組合的超經(jīng)濟(jì)作用。各級(jí)開發(fā)區(qū)最經(jīng)典的反映政府權(quán)力的組織和整合作用。市場(chǎng)化程度越低的地方，政府的整合作用越強(qiáng)，這也是通常說的政府對(duì)市場(chǎng)的替代吧。由于政治權(quán)力是由各級(jí)政府行使的，其對(duì)經(jīng)濟(jì)的整合又表現(xiàn)為：一是各級(jí)權(quán)力的尋租，二是地方政府及地方經(jīng)濟(jì)體之間的競(jìng)爭(zhēng)，三是各級(jí)政府之間尤其是地方與中央政府之間的博弈。我們已經(jīng)指出經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化過程不可避免的產(chǎn)生租金，非規(guī)范優(yōu)惠政策之間的競(jìng)爭(zhēng)也會(huì)產(chǎn)生超額租金或級(jí)差租金，這些不同等級(jí)的租金歸誰(shuí)？歸政府？歸官員還是歸中介人和投資人？這就引出了新的游戲規(guī)則——潛規(guī)則。一般來(lái)說，不論租金是如何分的，投資人至少會(huì)得到部份以上的租金。由于租金問題太敏感，很少人深入研究這個(gè)問題，實(shí)際上，租金的分類、來(lái)源、構(gòu)成以及分配問題是解開中國(guó)經(jīng)濟(jì)雙軌增長(zhǎng)的一把鎖匙。我們來(lái)看第二個(gè)問題，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)問題。中國(guó)的人口相當(dāng)于幾十個(gè)中等國(guó)家之和，旨在爭(zhēng)奪流動(dòng)性要素的各地區(qū)政府以及經(jīng)濟(jì)體之間的競(jìng)爭(zhēng)有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。各地的優(yōu)惠政策之間的競(jìng)爭(zhēng) “殺價(jià)”的獲利者并非完全是外商，廉價(jià)的出售資源（包括勞動(dòng)力）的地區(qū)也獲得了發(fā)展的機(jī)會(huì)，爭(zhēng)奪投資的競(jìng)爭(zhēng)還會(huì)改善投資環(huán)境，從而促進(jìn)總體環(huán)境的改善，但是過度的非市場(chǎng)規(guī)則的惡性競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)降低效益并損害國(guó)家的長(zhǎng)期利益。再看第三個(gè)問題，各級(jí)地方政府之間的博弈問題。這是一種縱向博弈，其實(shí)質(zhì)同樣是爭(zhēng)奪流動(dòng)性要素和國(guó)家壟斷資源。越來(lái)越多的地方政府明白，優(yōu)惠政策的實(shí)質(zhì)是，本地“請(qǐng)客”，上級(jí)政府買單，耗費(fèi)的是國(guó)家資源，發(fā)展的是本地經(jīng)濟(jì)，何樂而不為？因此一方面拼命向上級(jí)政府爭(zhēng)取優(yōu)惠政策以及轉(zhuǎn)移支付和各種專項(xiàng)財(cái)權(quán)，另一方面又想方設(shè)法舉債（包括爭(zhēng)取世行、亞行的轉(zhuǎn)貸款以及壓國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)貸款和提供各種變相擔(dān)保）上項(xiàng)目搞建設(shè)，同樣也是地方政府“請(qǐng)客”，中央政府買單，因?yàn)檫�不了欠款最后是由中央財(cái)政背負(fù)的。于是各地政府競(jìng)相攀比，誰(shuí)也不甘落后 “跑部錢進(jìn)”大干快上，爭(zhēng)搶透支國(guó)家信用和國(guó)家資源，直到“宏觀調(diào)控”的到來(lái)為止。從而反復(fù)出現(xiàn)“一放就亂，一收就死”、通脹過后是通縮的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

　　第六，潛運(yùn)行效應(yīng)。雙軌趨向短期均衡的過程就是潛運(yùn)行，市場(chǎng)之手和政府之手的互動(dòng)產(chǎn)生潛運(yùn)行效應(yīng)。西方人很難理解和接受雙重規(guī)則的運(yùn)行，在他們看來(lái)，雙重規(guī)則等于無(wú)規(guī)則而無(wú)法運(yùn)行甚至?xí)�“翻車”。具有雙重人格的中國(guó)人對(duì)雙重規(guī)則心領(lǐng)神會(huì)，不論公有還是私有的中國(guó)企業(yè)都會(huì)一只眼睛盯著市場(chǎng)，另一只眼睛盯著政府。長(zhǎng)期進(jìn)入中國(guó)的外資企業(yè)由于潛移默化也會(huì)如此效法。從某種意義上說，潛運(yùn)行既是雙重規(guī)則運(yùn)行的一種“折衷”，也是對(duì)公開規(guī)則運(yùn)行的一種偏離，它對(duì)政府行為、企業(yè)行為以及個(gè)人行為，產(chǎn)生一種收斂性的約束效應(yīng)，遏制過度的發(fā)散。比如，從公開規(guī)則看，政府掌管公眾（地方政府代表地方公眾、中央政府代表全國(guó)公眾）利益，但政府也有自身的利益，自身利益還可分解為政府（部門）利益和官員個(gè)人利益。由于公眾利益與政府自身利益是一種替代關(guān)系，政府（官員）不可能像通常的經(jīng)濟(jì)人一樣追求自身利益的最大化，即便是收取合法或非法的租金也會(huì)低于實(shí)際價(jià)格的。就是極端的包攬一切權(quán)力的傳統(tǒng)的專制政府，如果沒有發(fā)瘋的話，也不會(huì)追求自身利益最大化而是“次大化”，因?yàn)樗�可能引發(fā)社會(huì)的劇烈對(duì)抗。何況是有限權(quán)力的現(xiàn)代政府。體現(xiàn)眾多單個(gè)利益體之間的博弈而形成的看不見的手和掌管公眾利益但同時(shí)又有很強(qiáng)的自身利益沖動(dòng)的看得見的手的互動(dòng)或博弈就會(huì)產(chǎn)生一種均衡，使各方利益得到不同程度的滿足，這就是潛運(yùn)行效應(yīng)。如前面所指出的“政府兜底”最集中的體現(xiàn)了潛運(yùn)行效應(yīng)的邊界或底線。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　產(chǎn)權(quán)規(guī)則重建的基石是一套完善的個(gè)人財(cái)產(chǎn)規(guī)則，由于存在個(gè)人產(chǎn)權(quán)包括信用產(chǎn)權(quán)的社會(huì)確認(rèn)和界定（沒有個(gè)人信用證明）以及保護(hù)上的缺陷，中國(guó)的私人資本和人力資本是有缺陷或不透明的，民營(yíng)資本在香港的打折上市或被低估就是明證。因此，完善個(gè)人產(chǎn)權(quán)規(guī)則非常重要。（3）法治規(guī)則的重建。法治規(guī)則是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的靈魂，是維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及其規(guī)則的法律體現(xiàn)。其核心是法律至上，在法律面前人人平等，是依法行事，有法必依，違法必糾，令行禁止。它包括立法、司法、執(zhí)法規(guī)則的透明性、公平性和正義性。中國(guó)法治規(guī)則的缺陷除法意（主權(quán)在民）的不明確之外，表現(xiàn)為立法上的不具體和彈性大、司法主觀性強(qiáng)和欠公正、執(zhí)法不嚴(yán)和重法輕罰等等問題�？偟目磥�(lái)，現(xiàn)有的法治規(guī)則一是比無(wú)法可依、行政代法的時(shí)代有巨大進(jìn)步；
二是執(zhí)法比司法問題大，司法比立法問題大，司法執(zhí)法腐敗嚴(yán)重。法治規(guī)則的重建涉及到憲政改革和司法獨(dú)立，必須有一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的總體目標(biāo)。中短期來(lái)說，最重要的是建立健全維護(hù)個(gè)人產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)則（集體和國(guó)家產(chǎn)權(quán)可視為個(gè)人產(chǎn)權(quán)的集合）以及與此相關(guān)的部份經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的規(guī)則，如獨(dú)立審判等規(guī)則。這是市場(chǎng)規(guī)則重建的基礎(chǔ)中的基礎(chǔ)，核心中的核心，靈魂中的靈魂。

　　第二，市場(chǎng)主體：企業(yè)的重構(gòu)。企業(yè)的轉(zhuǎn)型的實(shí)質(zhì)是重構(gòu)市場(chǎng)主體，主要體現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)方式、治理結(jié)構(gòu)和贏利模式等三個(gè)方面。25年改革最大的成就之一是從零狀態(tài)的市場(chǎng)意義上的企業(yè)發(fā)展為如此眾多的具有市場(chǎng)特征的企業(yè)。企業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和GDP增長(zhǎng)的主要貢獻(xiàn)者。但是，中國(guó)企業(yè)的成長(zhǎng)與GDP的高速增長(zhǎng)并不相稱，中國(guó)企業(yè)普遍缺乏由知識(shí)產(chǎn)權(quán)、管理和銷售技術(shù)等構(gòu)成的核心競(jìng)爭(zhēng)力，缺乏世界級(jí)大企業(yè)（如果不計(jì)壟斷資源型大企業(yè)）。而在南韓和中國(guó)臺(tái)灣及香港地區(qū)，世界級(jí)的大企業(yè)和擁有專業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的小企業(yè)俯拾皆是，這是為什么？這顯然與中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)方式、治理結(jié)構(gòu)與贏利模式是分不開的。從創(chuàng)業(yè)方式看，許多企業(yè)靠的是吃政策偏飯，搞“倒賣”方式起家的。例如，至今牛氣沖天的某大型科技企業(yè)并非靠科—工—貿(mào)模式，而是靠利用優(yōu)惠政策倒賣電腦發(fā)家的。許多號(hào)稱科技型企業(yè)都是如此的雷同，清一色的貿(mào)—工—科模式。通過貿(mào)易（包括倒賣地皮等資源和倒賣專用權(quán)等虛擬資源）而發(fā)家，這幾乎是多數(shù)中國(guó)企業(yè)的創(chuàng)業(yè)之路。你似乎很難分辨其資本積累哪些來(lái)源于營(yíng)業(yè)利潤(rùn)，哪些是尋租所得。由雙軌制及其模式造就和薰淘出的中國(guó)式企業(yè)與南韓、中國(guó)臺(tái)灣和香港大多數(shù)企業(yè)創(chuàng)業(yè)成長(zhǎng)之路是如此的小同大異而形成鮮明對(duì)照。從治理結(jié)構(gòu)看，中國(guó)大多數(shù)企業(yè)不論是國(guó)企還是民企都存在問題。從左看是“信托責(zé)任”問題，代理人沒有很好的履行應(yīng)負(fù)的信托責(zé)任；
從右看是產(chǎn)權(quán)所有者責(zé)任即委托人的問題，委托人或缺位或責(zé)任不明權(quán)力不清，這是國(guó)有資產(chǎn)和民有資產(chǎn)流失以及企業(yè)長(zhǎng)不大做不強(qiáng)的主要原因。一些上市（包括海外上市）的國(guó)企和民企肆意圈錢，玩弄轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和利潤(rùn)的把戲，欺占和損害廣大小股東（小投資者）利益就是明證。上市公司尚且如此，非上市企業(yè)可想而知。從贏利模式看，大多數(shù)中國(guó)企業(yè)主要靠廉價(jià)資源、政府保護(hù)、資源壟斷、補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免等優(yōu)惠政策而贏利，有的甚至熱衷和擅長(zhǎng)于資本投機(jī)、尋租、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和利潤(rùn)等方式“贏利”。這是中國(guó)企業(yè)缺乏長(zhǎng)久的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的原因所在。值得高興的是，20多年改革涌現(xiàn)出來(lái)的許多優(yōu)秀民營(yíng)企業(yè)家對(duì)此有深刻的認(rèn)識(shí)和反省，他們正在著手企業(yè)的轉(zhuǎn)型或市場(chǎng)主體的重構(gòu)，以進(jìn)行“第二次創(chuàng)業(yè)”。我們應(yīng)寄希望于中國(guó)企業(yè)尤其是民企在創(chuàng)業(yè)方式、治理結(jié)構(gòu)和贏利模式等三個(gè)方面的轉(zhuǎn)型，因?yàn)槊衿蠹缲?fù)著祖國(guó)的重托和民族復(fù)興的希望，代表著中國(guó)市場(chǎng)的未來(lái)方向。中國(guó)企業(yè)重構(gòu)或轉(zhuǎn)型成功之日，也就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式完成轉(zhuǎn)型之日。

　　第三，政府行為的重塑。從理論講，政府行為的轉(zhuǎn)變是對(duì)經(jīng)濟(jì)從控制→主導(dǎo)→協(xié)調(diào)→服務(wù)依次轉(zhuǎn)變的過程，它涉及到政府權(quán)力的行使、權(quán)力的結(jié)構(gòu)（橫為部門，縱為地方）、權(quán)力配置等層次的問題，是對(duì)中央和地方之間、部門之間，各級(jí)官員之間的權(quán)力和利益的重新整合。其中一個(gè)極為重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)是加快財(cái)政體制的改革，包括旨在轉(zhuǎn)變政府財(cái)政職能、促進(jìn)收支規(guī)范化、法制化和公開化的公共財(cái)政體制的建設(shè)；
旨在縮減層次的五級(jí)財(cái)政改變?yōu)槿��?jí)財(cái)政的財(cái)政分級(jí)管理體制的改革；
旨在建立現(xiàn)代的以直接稅為主的稅收結(jié)構(gòu)、平等的納稅規(guī)則、合理的稅收形式（如生產(chǎn)型增值稅改為消費(fèi)型增值稅）等方面的稅制改革，以此突破政府轉(zhuǎn)型的僵局。政府權(quán)力及行為的轉(zhuǎn)變可分為兩類：一是經(jīng)濟(jì)的自發(fā)過程倒逼政府行為的轉(zhuǎn)變；
二是中央政府首腦以自己的權(quán)威主動(dòng)推進(jìn)政府行為轉(zhuǎn)變。前一類方式是一個(gè)慢過程，后一類方式則是快過程，需要重構(gòu)中央的權(quán)威，加強(qiáng)中央政府推進(jìn)轉(zhuǎn)型的力度。由于時(shí)間關(guān)系，對(duì)政府的轉(zhuǎn)型和行為的重塑就不具體展開了。

　　L女士：

　　上述三個(gè)方面的轉(zhuǎn)型都是非常重要的，誰(shuí)處于優(yōu)先地位呢？

　　Y先生：

　　如果從理論邏輯出發(fā)，市場(chǎng)規(guī)則的重建應(yīng)優(yōu)先于政府行為的轉(zhuǎn)變，這是因?yàn)�，�?guī)則的確立是一個(gè)反復(fù)認(rèn)同的過程，一旦規(guī)則真正確立（不僅僅是“立規(guī)則”，更重要的是對(duì)規(guī)則的認(rèn)同），政府行為也就隨之改變，這是非常靈驗(yàn)的；
如果從實(shí)踐的邏輯看，大多數(shù)規(guī)則又是政府制訂的（至少現(xiàn)在大多數(shù)規(guī)則是如此），這就成了循環(huán)論證。解決的辦法，一是改變規(guī)則制定的程序，將規(guī)則的規(guī)則交由非政府的第三者制定；
二是通過中央首腦的權(quán)威重建規(guī)則。如果就企業(yè)和政府比較，從理論邏輯看，規(guī)則的重建和政府行為的重塑都應(yīng)優(yōu)先于企業(yè)重構(gòu)，這樣才能給企業(yè)的再造提供一個(gè)不可缺少的制度環(huán)境。

　　2、思想試驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)的突破

　　L女士：

　　你就模式轉(zhuǎn)型的“解剖”很有啟發(fā)。如果換一個(gè)角度，比如從模式的“流程”角度，設(shè)想轉(zhuǎn)型應(yīng)如何發(fā)生，現(xiàn)實(shí)突破口如何選擇等等，這樣行嗎？

　　Y先生：

　　這個(gè)建議不錯(cuò)。從模式的流程看，模式轉(zhuǎn)型是兩種不同模式之間的“對(duì)接”，是將新模式的流程如何引入舊模式，而不是通常理解的把舊模式改換成新模式。

　　從現(xiàn)有模式的整體看，廉價(jià)資源變量（廉價(jià)勞動(dòng)力+各種優(yōu)惠政策導(dǎo)致資源的廉價(jià)化）、FDI變量、進(jìn)出口變量等等通過行政和市場(chǎng)的整合構(gòu)成了現(xiàn)有模式流程的主要變量，從而形成如下雙流程：政府整合→廉價(jià)資源優(yōu)勢(shì)→中國(guó)企業(yè)→FDI流入→進(jìn)出口增量→GDP增長(zhǎng)；
GDP增長(zhǎng)→稅收增長(zhǎng)→財(cái)政推動(dòng)的整合強(qiáng)化→基礎(chǔ)設(shè)施、房地產(chǎn)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)→GDP增長(zhǎng)。前一個(gè)流程由于資源的廉價(jià)出售，剩余在資方和境外，普通勞動(dòng)者占GDP的份額小，家庭財(cái)產(chǎn)增長(zhǎng)緩慢，內(nèi)需不足，此外，產(chǎn)業(yè)鏈處于國(guó)際分工的低端以及兩頭在外（研發(fā)和銷售利潤(rùn)在境外），企業(yè)價(jià)值的創(chuàng)造能力不高，利潤(rùn)率低，既影響GDP人均總量的增長(zhǎng)，又缺乏積累后勁，例如中國(guó)本土類似三星電子的企業(yè)贏利的總和不如南韓三星電子一家的贏利（該企業(yè)年贏利達(dá)50億美元）。即便是這樣一個(gè)“輕利”流程，如果停止FDI導(dǎo)入和出口，立馬就出問題。我們來(lái)看第二個(gè)流程，GDP的增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力是投資�；�礎(chǔ)設(shè)施和房地產(chǎn)相關(guān)行業(yè)投資的相當(dāng)部份是用于購(gòu)買境外的設(shè)備和高檔產(chǎn)品，帶動(dòng)的是境外產(chǎn)業(yè)。難怪西方國(guó)家爭(zhēng)相討好中國(guó)以便換取項(xiàng)目開發(fā)權(quán)和借貸權(quán)以及大額訂單。投資基礎(chǔ)設(shè)施的回收期長(zhǎng)，F(xiàn)DI一般很少介入，即便介入也需要中國(guó)擔(dān)保等等。除靠財(cái)政投入基礎(chǔ)設(shè)施外，相當(dāng)部份靠金融借貸，這就可能留下債務(wù)隱患，如果考慮到尋租帶來(lái)的租金耗散，其效益很難恭維，搞得不好就會(huì)成為未來(lái)的包袱。更重要的是，后一個(gè)流程的正反饋機(jī)制還可能引發(fā)經(jīng)濟(jì)過熱，資產(chǎn)膨脹、通貨膨脹、GDP泡沫化。如果設(shè)想一個(gè)新模式，其流程如下：政府轉(zhuǎn)變政策方向→擴(kuò)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)→提高消費(fèi)→改變企業(yè)贏利模式→提高價(jià)值增值及國(guó)內(nèi)剩余→GDP增長(zhǎng)。這樣一來(lái)，財(cái)富和剩余向國(guó)內(nèi)傾斜、向中下階層傾斜，中下階層財(cái)富的增長(zhǎng)又刺激消費(fèi)及其結(jié)構(gòu)的升級(jí)，從而帶來(lái)產(chǎn)業(yè)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)，形成GDP的增長(zhǎng)，這是典型的消費(fèi)導(dǎo)向型增長(zhǎng)模式，也是一般發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式。謝國(guó)忠先生率先提出消費(fèi)導(dǎo)向的增長(zhǎng)模式，并測(cè)算出，如果將過低的家庭財(cái)富擁有量（與GDP比值為200%）調(diào)高1倍，消費(fèi)占GDP的比重就會(huì)上升5個(gè)百分點(diǎn)，如果國(guó)有資產(chǎn)股權(quán)社會(huì)化，就能大幅度提高家庭財(cái)富及其消費(fèi)。兩種模式的流程如何接軌呢？顯然在于兩個(gè)關(guān)節(jié)點(diǎn)：一是企業(yè)轉(zhuǎn)型，二是政府政策的轉(zhuǎn)變。抓住政府政策的轉(zhuǎn)變和企業(yè)的轉(zhuǎn)型，實(shí)際上就找到了現(xiàn)實(shí)的突破點(diǎn)。當(dāng)然還得按照先加法后減法的順序，先促進(jìn)內(nèi)向型企業(yè)發(fā)展，再削減外向型企業(yè)的優(yōu)惠政策。中國(guó)不一定完全轉(zhuǎn)向消費(fèi)導(dǎo)向型模式，只要轉(zhuǎn)向消費(fèi)和投資均衡增長(zhǎng)模式即可，估計(jì)至少要用10年以上的時(shí)間。當(dāng)然，企業(yè)的轉(zhuǎn)型會(huì)要求或帶動(dòng)模式的其它層面的改革，比如市場(chǎng)規(guī)則環(huán)境和政府的轉(zhuǎn)型。

　　L女士：

　　我覺得，改善企業(yè)的環(huán)境，是促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。比如，過去常常指責(zé)國(guó)企上市圈錢，想不到民企上市也如法炮制，這是為什么？就因?yàn)橘Y本市場(chǎng)的環(huán)境不行，有缺陷的中國(guó)股票市場(chǎng)就像一個(gè)“魔陣”，不論國(guó)企還是民企只要進(jìn)入這個(gè)魔陣，就完全走樣，就抵擋不住非市場(chǎng)贏利模式如“尋租”的誘惑，就來(lái)邪門歪道。因此，要打造依靠制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新和技術(shù)創(chuàng)新為主要贏利模式的中國(guó)企業(yè)，要造就一批世界級(jí)的中國(guó)企業(yè)，要整體提高中國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力和贏利能力，就必須改變企業(yè)的生存和發(fā)展環(huán)境，以此促進(jìn)中國(guó)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)方式、治理結(jié)構(gòu)和贏利模式上的轉(zhuǎn)變。我覺得，將中國(guó)企業(yè)尤其是金融企業(yè)推向香港和美國(guó)上市，一方面促進(jìn)企業(yè)的市場(chǎng)化和國(guó)際化，另一方面也將其置入新規(guī)則的監(jiān)管之下而脫胎換骨，是一個(gè)一舉兩得的辦法。另外，引進(jìn)香港的治理模式，改造中國(guó)企業(yè)環(huán)境也是一個(gè)辦法，甚至可以采取第三方監(jiān)管的方法改善企業(yè)的治理環(huán)境�？傊�，必須堵邪門，才能開正門，轉(zhuǎn)型才有希望。

　　Y先生：

　　這個(gè)辦法的確不錯(cuò)。一些民企“搞搞震”的邪門歪道都是在香港上市暴露的，這對(duì)中國(guó)企業(yè)是一個(gè)巨大的震憾。我曾在香港生活數(shù)年，香港社會(huì)法治的威嚴(yán)、財(cái)產(chǎn)（不論公私）的嚴(yán)格保護(hù)制度、公民的自律和自治使我感嘆不已。我深深感到在那里，法治不僅是一種規(guī)則或制度，也是人們的生活方式，并溶化在人們的思維方式之中。在香港，我從沒有遇見也沒有聽說過在中國(guó)內(nèi)地常見的小偷小摸。財(cái)產(chǎn)界定和財(cái)產(chǎn)保護(hù)又是如此的嚴(yán)明，如果你的空調(diào)水漏滴到鄰家的陽(yáng)臺(tái)，對(duì)方有權(quán)要求你改過來(lái)，如果你不聽，警察就會(huì)光顧上門。社區(qū)、鄰里、樓道的生活治理井井有條，這是因?yàn)橛袠I(yè)主委員會(huì)的自治組織在發(fā)揮作用。如果需要對(duì)公共設(shè)施進(jìn)行改變，政府會(huì)發(fā)出咨詢意見書廣泛征求轄地居民的意見等等。我覺得，中國(guó)政府轉(zhuǎn)型以及企業(yè)環(huán)境的優(yōu)化有好長(zhǎng)一段路要走，可以小步走，走快步，參考和借鑒香港治理模式，如公共財(cái)政的社會(huì)監(jiān)督制、高官問責(zé)制、新規(guī)則條例的廣泛咨詢制、投資和城改項(xiàng)目的咨詢公開聽證制等等，讓人民有更多的知情權(quán)和參與權(quán)，減少政府在決策上的專斷和暗箱操作，促進(jìn)決策的科學(xué)化和民主化，減少尋租的損失和投資失誤，這可以在沿海發(fā)達(dá)地區(qū)先行試驗(yàn)，如此等等。

　　3、轉(zhuǎn)型的動(dòng)力：理想與現(xiàn)實(shí)

　　L女士：

　　從理論上設(shè)想中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)變或轉(zhuǎn)型是一件輕松愉快的事，它可以是茶余酒后的閑談，盡管多數(shù)平民百姓對(duì)“國(guó)事”早已漠然。我想，現(xiàn)實(shí)中的模式轉(zhuǎn)型是異常困難和痛苦的，其困難的程度決不亞于當(dāng)年紅軍的二萬(wàn)五千里長(zhǎng)征。當(dāng)年的紅軍長(zhǎng)征有共同的目標(biāo)理想和利益。如今的模式轉(zhuǎn)型卻是利益的大調(diào)整和重新分配，不存在全體一致的共同目標(biāo)和利益。說得確切一些，它取決于不同的個(gè)人、利益集團(tuán)、階層之間的博弈。一個(gè)偉人曾說過，如果幾何公理觸犯人們的利益，幾何公理都可能被推翻。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型往往取決于占主導(dǎo)地位的主要利益集團(tuán)的價(jià)值取向和利益需求，當(dāng)轉(zhuǎn)型帶來(lái)的利益與其一致時(shí)，模式轉(zhuǎn)型的改革才可能發(fā)生，古今中外，概莫如此。當(dāng)然，歷史上也有特例，也會(huì)出現(xiàn)通常由主導(dǎo)利益集團(tuán)的偉大人物推動(dòng)的超出本集團(tuán)狹隘的當(dāng)前利益而著眼于長(zhǎng)期利益的改革。我由衷的祈求上天降福于中國(guó)，出現(xiàn)由偉大人物發(fā)動(dòng)的旨在中華民族偉大復(fù)興的改革——經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式的轉(zhuǎn)型。

　　Y先生：

　　我非常贊同模式轉(zhuǎn)型艱難的觀點(diǎn)。我也和你一樣衷心的祈求上蒼降福于生我養(yǎng)我的祖國(guó)。但是我還是認(rèn)同中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式尚沒走到盡頭的說法。中國(guó)經(jīng)濟(jì)在三五年內(nèi)繼續(xù)高速增長(zhǎng)是不成問題的，轉(zhuǎn)型的動(dòng)力、壓力和緊迫感顯然不足。但是，為了中華民族的長(zhǎng)遠(yuǎn)未來(lái)，應(yīng)當(dāng)未雨稠繆，不能等到搞不下去了再去謀劃模式轉(zhuǎn)型，到那時(shí)代價(jià)就大了。因此，轉(zhuǎn)型是必要的。中國(guó)幾代具有良知的知識(shí)分子和善良的老百姓常常憧憬于偉人和明君帶領(lǐng)他們走向繁榮而公正的時(shí)代。就像圣經(jīng)中的摩西帶領(lǐng)猶太人出埃及而不“惋惜埃及的肉鍋一樣”。中國(guó)一定會(huì)出摩西的。你信嗎？

　　修改于二零零四年十二月二十六日

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)經(jīng)濟(jì) 何處去 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 對(duì)話 模式