年輕時(shí)代，一腔熱血，自然會(huì)熱衷于有“改天換地”之功能的政治。為此，在1984年讀研究生的時(shí)候，我還專門為一次全國(guó)性研究生代表會(huì)議寫過(guò)一篇《論研究生從政》的交流文章�，F(xiàn)在，文章早就沒(méi)有了蹤影，但其中的主要觀點(diǎn)居然還歷歷在目，主要是說(shuō)國(guó)內(nèi)大學(xué)的傳統(tǒng)一向是好學(xué)生留校當(dāng)老師，一般的學(xué)生才到社會(huì)的管理部門。為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，應(yīng)該改變這一情況，鼓勵(lì)好學(xué)生從政，優(yōu)化公共管理者的素質(zhì)，提高管理的現(xiàn)代化水平。現(xiàn)在看來(lái)，這樣幼稚的想法不過(guò)是“學(xué)而優(yōu)則仕”的現(xiàn)代版。雖然談起問(wèn)題了津津有味，但輪到自己的頭上時(shí)，卻成為了好龍的葉公。第二年畢業(yè)時(shí)，我被中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院推薦到團(tuán)中央的國(guó)際部工作，但到最后關(guān)頭，卻臨陣變卦，考了當(dāng)時(shí)還相對(duì)稀罕的世界歷史專業(yè)的博士生。由此，走上了一條從事學(xué)術(shù)研究的不歸路。當(dāng)時(shí)，安慰自己選擇的居然是美國(guó)政論大家李普曼的一句名言：“學(xué)者想要控制政治，結(jié)果是政治控制學(xué)者”。

　　二十年過(guò)去了，雖然自己一直遠(yuǎn)離政治，但政治卻總想控制我。所以，在特定的社會(huì)中，李普曼的話應(yīng)該改為：“即使學(xué)者不想影響政治，政治也要控制學(xué)者”。最具諷刺意味的是，翻檢自己過(guò)去的學(xué)術(shù)文字時(shí)才發(fā)現(xiàn)，政治這一主題居然是唯一可以貫穿我不斷轉(zhuǎn)換的學(xué)術(shù)興趣的一條主線！不論是研究大國(guó)的外交，還是研究國(guó)際體制；
不論是研究一般性的族裔沖突民族自決，還是具體的憲政法治；
不論是討論宏大的國(guó)際事務(wù)，還是學(xué)術(shù)界茶杯里的風(fēng)波，其實(shí)質(zhì)問(wèn)題都是權(quán)力的獲得與使用、利益的分配與協(xié)調(diào)，秩序的建立與維護(hù)，而這些恰恰是構(gòu)成了政治的基本要素。

　　仔細(xì)想來(lái)，這實(shí)在也不奇怪。所謂政治不過(guò)是個(gè)體賴以存在的被管理的公共空間而已。對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，這個(gè)公共空間可以從所處的小社群到神圣的民族大家庭；
對(duì)一個(gè)民族或國(guó)家而言，這個(gè)公共空間可以是從一個(gè)具體的國(guó)際組織到抽象的全球社會(huì)。由于個(gè)體注定要存在于某種形式的公共空間，故希臘先哲亞里士多德稱“人是政治的動(dòng)物”。用政治來(lái)界定人與非人，足見(jiàn)政治性乃人的本性。從歷史來(lái)看，也的確如此。人類的形成和發(fā)展幾乎與政治難舍難分。在人類的早期，因?yàn)樽匀画h(huán)境的殘酷，個(gè)體的不依靠群體便無(wú)法生存，于是就了群體合作，有了氏族社會(huì)，有公共空間，有了公共權(quán)力管理公與私的關(guān)系，也就有了政治的最重要的含義――權(quán)力。有了不同的氏族，人類不僅面臨來(lái)自自然的挑戰(zhàn)，而且也來(lái)自同類的挑戰(zhàn)，為了爭(zhēng)奪有限的生存資源，人類之間就出現(xiàn)了仇殺，于是就有了“我們”和“他們”的身份確定，“我們”可能從氏族發(fā)展為部落及部落聯(lián)盟，最后成為國(guó)家。他們可能也遵循同樣的途徑成為另一個(gè)國(guó)家，于是政治便有了另一種含義――確定和構(gòu)建身份。國(guó)家只是最后的身份，而在國(guó)家內(nèi)部，因出身、血緣、地域、職業(yè)和地位不同有著不同的人群，而有限的公共資源不可能得到平等均分，即便是弱肉強(qiáng)食，也還是需要某種秩序，于是政治有了第三種含義，秩序的政治。而源自五百多年前哥倫布等人航行和探險(xiǎn)所開(kāi)始的西方擴(kuò)張，又把世界上所有孤立和分散的民族與國(guó)家，裹挾到不可抗拒的全球現(xiàn)代化進(jìn)程之中，形成了一個(gè)日益緊密國(guó)際社會(huì)，出現(xiàn)了與國(guó)內(nèi)社會(huì)擁有一樣政治諸要素（權(quán)力、身份和秩序）的世界政治。

　　這本文集中的文章，就是從這些不同的側(cè)面或者說(shuō)維度來(lái)說(shuō)明政治的內(nèi)容、本質(zhì)及其意義。第一組文章討論和評(píng)析的是西方（美國(guó)）學(xué)者有關(guān)世界秩序與國(guó)際制度的理論。全球化使全球治理日益成為一個(gè)無(wú)法回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，如何使世界秩序與國(guó)內(nèi)秩序協(xié)調(diào)發(fā)展，如何維持國(guó)際社會(huì)起碼的正義，需要人們?cè)絹?lái)越多的思考。

　　盡管國(guó)際制度在無(wú)政府的國(guó)際社會(huì)中扮演了至關(guān)重要的角色，但是，當(dāng)今的國(guó)際社會(huì)的基本單位和行為體依然是主權(quán)國(guó)家，而其中大國(guó)的政治外交對(duì)國(guó)際制度和其他主權(quán)國(guó)家施加的影響，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了后者對(duì)大國(guó)的影響。這個(gè)世界依然是大國(guó)主導(dǎo)的世界，因此，探索和理解大國(guó)的國(guó)際政治行為成為第二組論文的主題。

　　世界大國(guó)關(guān)系中，與中國(guó)最為重要、同時(shí)也存在巨大挑戰(zhàn)的無(wú)疑是中國(guó)與美國(guó)的關(guān)系。這一關(guān)系充滿了剪不斷理還亂的恩恩怨怨。兩國(guó)的合作和敵對(duì)不僅直接影響到兩個(gè)國(guó)家的發(fā)展與穩(wěn)定，而且也波及亞洲和西太平洋地區(qū)的和平與繁榮。探究中美關(guān)系的政治后果及其內(nèi)在的發(fā)展邏輯是第三組論文試圖努力的方向。

　　雖然主權(quán)國(guó)家常常等同于民族國(guó)家，但世界上純粹的單一民族國(guó)家極為罕見(jiàn)。在國(guó)家主權(quán)和領(lǐng)土被認(rèn)為不可分裂的傳統(tǒng)國(guó)家觀依然占主導(dǎo)的情況下，歐洲近十年的發(fā)展卻讓人眼花繚亂。在中東歐地區(qū)，多民族國(guó)家的分裂居然成為冷戰(zhàn)后的新景觀，而在原來(lái)的西歐，卻出現(xiàn)了與此裂變進(jìn)程完全相反的聚變（一體化）進(jìn)程。與此同時(shí)，一向以民族大熔爐之居的美國(guó)則出現(xiàn)失去民族同一性的擔(dān)憂。理解這些涉及民族或族裔政治的難題是第四組論文的工作。

　　一般的看法是政治決定了法律，但殊不知，在美國(guó)這樣的法治國(guó)家中，經(jīng)�？吹降氖欠ㄖ翁貏e是它的最高體現(xiàn)憲政，界定并規(guī)范甚至改變著政治！這一切如何成為可能，是作者近年來(lái)一直苦苦思考的問(wèn)題。第五組論文就是這些思考的初步成果。

　　作為學(xué)界之人，不僅時(shí)時(shí)刻刻受到外在政治有形和無(wú)形的擠壓，而且還面臨著學(xué)術(shù)共同體內(nèi)部政治的束縛。高智商人物云集的學(xué)院，其政治的復(fù)雜性與其中人物思想的復(fù)雜性相輔相成，以至于對(duì)國(guó)際政治爛熟于心的大師級(jí)學(xué)者摩根索感嘆說(shuō)，“最復(fù)雜的政治莫過(guò)于校園政治”。最后一組文章部分地涉及到了學(xué)術(shù)中的政治以及政治中的學(xué)術(shù)。

　　這些文字，都是從過(guò)去十多年中我所發(fā)表的上百篇學(xué)術(shù)性文章中所選擇出來(lái)的，基本上基于三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：一是專業(yè)化論文注意其原創(chuàng)性；
二是評(píng)論性文字上突出其可讀性，三、已經(jīng)綜合并編入到作者已出版著作的文章盡量不收。就文章的性質(zhì)而言，主要有三種類型：一是根據(jù)解密的政府檔案所進(jìn)行的歷史研究，以期填補(bǔ)國(guó)內(nèi)外這些課題的研究空白；
二是基于公開(kāi)的官方文件進(jìn)行的政策研究，力圖對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題進(jìn)行客觀的學(xué)術(shù)分析；
三是對(duì)有關(guān)學(xué)術(shù)著作和學(xué)術(shù)理論的評(píng)論和解析，幫助國(guó)內(nèi)讀者把握一些較新的學(xué)術(shù)著述和思潮。所有的論文都是圍繞著某一具體問(wèn)題、概念、著述、理論和機(jī)構(gòu)展開(kāi)的，是地地道道的“探微”之作。為保持原貌，收錄文集時(shí)只對(duì)文章作了必要的技術(shù)性修改，恢復(fù)了最初發(fā)表時(shí)被編輯刪掉的某些部分。每篇文章后面均注明了原始出處和最初發(fā)表的時(shí)間。

　　這些文字，不論是歷史問(wèn)題的研究，還是現(xiàn)實(shí)事務(wù)的討論，或是對(duì)學(xué)術(shù)研究本身的評(píng)論，涉及的雖然都是廣義上的政治世界的議題，但基本的出發(fā)點(diǎn)卻是純學(xué)術(shù)的旨趣，這也是為什么文章類型多樣，議題廣泛的主要原因。本著求真和創(chuàng)新的原則，從本人學(xué)術(shù)興趣所選擇的這些研究或評(píng)論題目，基本上是學(xué)術(shù)界沒(méi)有作過(guò)或作得很不夠的題目，并盡可能地發(fā)掘新材料，嘗試新方法，小心求證，努力尋求歷史內(nèi)在的真實(shí)和邏輯解釋的完備。

　　和任何一項(xiàng)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的工作一樣，學(xué)術(shù)研究同樣需要充裕的時(shí)間、良好的心境、安定的工作條件和必要的物質(zhì)投入。在南京大學(xué)－約翰斯•霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心優(yōu)越的工作和研究環(huán)境中，我很榮幸地能夠同時(shí)擁有這些條件。對(duì)于該中心的歷屆中方主任---他們是王志剛教授、陳永祥教授和黃成鳳教授---多年來(lái)對(duì)我的關(guān)懷和提攜，我深表謝意。

　　書中的一些研究論文是我在海外從事客座研究期間完成的，在這里我也要對(duì)下列為我提供研究資助的研究機(jī)構(gòu)表示感謝：挪威諾貝爾研究所（Norwegian Nobel Institute ），美國(guó)威爾遜國(guó)際學(xué)者中心國(guó)際冷戰(zhàn)史項(xiàng)目（Cold War International History Project, Woodrow Wilson International Center for Scholars)和香港大學(xué)美國(guó)研究中心。

　　還有若干篇論文是我和我的合作伙伴共同完成，雖然我已經(jīng)在這些文章的題解中注明了他們的姓名，但是，對(duì)于他們?cè)试S我把這些文章收入到本書中的慷慨做法，我不能不對(duì)他們逐一感謝：他們是陳偉、張振江和胡曉進(jìn)。在文稿的輸入和校對(duì)方面，我得到了我的學(xué)生蔣阿凡、劉華和吳曉天以及我的女兒任琬潔的幫助，謝謝他們。

　　中國(guó)軍事科學(xué)院程亞文先生的推薦，《政治與法律論叢》主編高全喜教授的鼓勵(lì)，讓我有機(jī)會(huì)整理這些過(guò)去的文字，把它們編輯成書。北京大學(xué)出版社年輕編輯鄧麗華的認(rèn)真校訂，避免了一些令我汗顏的低級(jí)文字錯(cuò)誤。對(duì)于他們的這些幫助，我會(huì)牢記在心。

　　2004年2月26日于南京大學(xué)---霍普金斯大學(xué)中美文化研究中心。

　�。ㄈ螙|來(lái)著：《政治世界探微》，北京大學(xué)出版社將出，系高全喜主編《政治與法律論叢》之一種)

相關(guān)熱詞搜索：擺脫 難以 政治 空間 任東來(lái)