錢永祥:“人民”高于一切嗎?
發(fā)布時(shí)間:2020-05-23 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
民進(jìn)黨主席林義雄先生認(rèn)為,制憲與修憲權(quán)乃是屬于人民的最高權(quán)力;
是這個(gè)權(quán)力賦予下位的司法部門若干權(quán)力(例如違憲審查),因此司法機(jī)關(guān)不可以反過(guò)來(lái)臧否、侵犯更高一層的國(guó)民主權(quán)的表達(dá)。林先生維護(hù)民主原則的用心或許感人,不過(guò)他對(duì)于憲政主義和法治的理解需要商榷。
制憲與修憲權(quán)屬于人民,當(dāng)然天經(jīng)地義;
問(wèn)題是「人民」如何現(xiàn)身?根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)我們知道「人民」在說(shuō)話?松散地說(shuō),任何全國(guó)性選舉產(chǎn)生的機(jī)關(guān),都可以聲稱自己代表人民;
因此,至少立法院、國(guó)民大會(huì)、以及總統(tǒng)都可以宣稱自己是「人民」的分身。不過(guò)分身不要僭稱本尊。憲政主義的分權(quán)抗衡原則業(yè)已說(shuō)明,這些人民的代表都只是分身,不然豈有本尊自己抗衡自己的怪事?
「人民」的本尊出現(xiàn)之時(shí),也就是制憲或者修憲之日?墒俏覀儾灰构麨橐。不是說(shuō)任何修憲的舉動(dòng),都可以推論為人民的現(xiàn)身;
而應(yīng)該說(shuō),因?yàn)槿嗣癯鰣?chǎng),修憲才取得了正當(dāng)性。當(dāng)然,這里我們回到了原先的問(wèn)題:什么情況下,可以說(shuō)人民現(xiàn)身了?
「人民」不是一個(gè)自然存在的東西,而是要用政治途徑建構(gòu)出來(lái)的。建構(gòu)的途徑不一,端視誰(shuí)在建構(gòu)、以及建構(gòu)出來(lái)的結(jié)果能否被接受。因此,動(dòng)輒祭出人民這個(gè)政治正當(dāng)性的最后泉源,不僅有其概念上的困難,也有其政治上的利害風(fēng)險(xiǎn)。比較慎重的憲法,于是對(duì)于人民的現(xiàn)身、也就是正當(dāng)?shù)男迲椥袨,定下了極為高峻的多層門檻。美國(guó)憲法就是個(gè)好例子。據(jù)一位美國(guó)憲法學(xué)者的估計(jì),最無(wú)爭(zhēng)議的修憲案,也應(yīng)該經(jīng)歷十年的爭(zhēng)議和考驗(yàn),才有資格聲稱表現(xiàn)了人民的意志,是人民的聲音。
其實(shí),在美國(guó)的憲政圣經(jīng)《聯(lián)邦論》第78篇,有一段話值得林先生參考,我們必須長(zhǎng)篇引述:「若是人民發(fā)現(xiàn)憲法與大眾的幸福發(fā)生矛盾,他們有權(quán)可以修正或是廢除憲法。……但是我們不可以據(jù)此推論,在大多數(shù)選民的暫時(shí)傾向與現(xiàn)存憲法的規(guī)定沖突時(shí),人民代表有理由違背這些規(guī)定……這種違憲行為,法院不能加以縱容。除非人民曾經(jīng)通過(guò)鄭重、合法(solemn and authoritative)的手續(xù)對(duì)現(xiàn)行憲法加以廢除或修改,它對(duì)人民的集體和個(gè)人永遠(yuǎn)具有約制力量。在采取這種行動(dòng)之前,人民代表不得藉口人民意見如何而違背憲法。議會(huì)在社會(huì)輿論鼓動(dòng)下侵犯憲法時(shí),法官必須要有不屈不撓的稀有毅力,才能忠實(shí)地執(zhí)行他們作為憲法監(jiān)護(hù)人的責(zé)任!巩(dāng)然,何謂「鄭重、合法」,不是所謂清流或者黨團(tuán)可以擅自認(rèn)定的,必須經(jīng)過(guò)憲政門檻的考驗(yàn)才看得出來(lái)。
由此可見,林先生矢志維護(hù)人民權(quán)力,卻忘了區(qū)別人民的分身與本尊。結(jié)果,他實(shí)際上辜負(fù)了法官維護(hù)憲法的善意。至于「政治正確」的民主觀,認(rèn)為「人民」高于法律,也是一個(gè)半對(duì)半錯(cuò)的說(shuō)法。立法誠(chéng)然必須人民的認(rèn)可,可是法治還關(guān)心立法背后的后設(shè)性規(guī)范,用意即在闡明,法律需要滿足民主以外的其他正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)(換句話說(shuō),還有其他的標(biāo)準(zhǔn),不僅不容由民主程序來(lái)違背,反過(guò)來(lái)還要節(jié)制民主程序)。例如,國(guó)大代表給自己延長(zhǎng)任期、或是以政黨名額剝奪一般人民參與修憲的權(quán)利,都違反了基本的程序正義,當(dāng)然可以根據(jù)法治的后設(shè)原則加以制止。不過(guò)這個(gè)問(wèn)題離開林義雄先生的論點(diǎn)稍遠(yuǎn),也就不必深究了。
。òl(fā)表于2000年3月26日《中國(guó)時(shí)報(bào)》第15版,刊出時(shí)編者改題目為「人民的分身不要僭稱本尊」。)
熱點(diǎn)文章閱讀