15年來的改革開放已經(jīng)引起中國社會一系列重要變遷。將這一變遷視為總體性的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型或結(jié)構(gòu)變遷過程，是社會學(xué)獨具特色的研究角度。本文在對國內(nèi)外大量文獻(xiàn)進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，試圖對這一總體性結(jié)構(gòu)變遷過程作出準(zhǔn)確的描述和概括性分析。

　　一 中國國家 與社會

　　在改革之前我國的總體性社會結(jié)構(gòu)中，國家?guī)缀鯄艛嘀�全部重要資源。這種資源不僅包括物質(zhì)財富，也包括人們生存和發(fā)展的機(jī)會（其中最重要的是就業(yè)機(jī)會）及信息資源。以這種壟斷為基礎(chǔ)，國家對幾乎全部的社會生活實行著嚴(yán)格而全面的控制。同時，對任何相對獨立于國家之外得社會力量，要么予以抑制，要么使之成為國家機(jī)構(gòu)，的一部分�？梢哉f，到50年代中后期，一個相對獨立的、帶有一定程度自治性的社會已不復(fù)存在。

　　這意味著國家與社會間關(guān)系的根本性重組，其最直接的目的是增強(qiáng)國家的能力，從而有助于解決當(dāng)時中國社會面臨的兩個最急迫的問題，即結(jié)束自清中期以后逐步形成的、最后以軍閥混戰(zhàn)形式表現(xiàn)出來的總體性危機(jī)；
在總體性危機(jī)基本結(jié)束之后，加速進(jìn)行工業(yè)化，以富國強(qiáng)兵。應(yīng)當(dāng)說，強(qiáng)國家、弱社會模式的建立，對這兩個問題的解決起了非常重要的作用。在這種模式之中，政治解體和社會解組迅速地結(jié)束，社會恢復(fù)了穩(wěn)定與秩序。在國家的有效動員和組織之下，工業(yè)化迅速推進(jìn)。1956年，中國的工業(yè)產(chǎn)值第一次超過了農(nóng)業(yè)產(chǎn)值。但是，從50年代末60年代初開始，隨著工業(yè)化超過簡單資本動員階段以及工業(yè)化和現(xiàn)代化的不斷深入，這種體制與社會發(fā)展的關(guān)系也：在發(fā)生變化，即從有力的推動逐步變?yōu)椴贿m應(yīng)，最后，兩者的矛盾日益尖銳化。矛盾焦點集中地表現(xiàn)為動力與秩序的無法兼容。在此期間，雖然也在中央和地方以及條塊之間多次進(jìn)行權(quán)力關(guān)系的調(diào)整，但問題始終未得到解決。

　　在改革開放15年中，國家與社會的關(guān)系再一次發(fā)生了根本性的變化。雖然很難說從改革一開始人們就已明確地將調(diào)整國家與社會的關(guān)系作為改革的目標(biāo)之一，但許多具體的改革措施卻實際上導(dǎo)致了國家與社會間的結(jié)構(gòu)分化。這種變化首先始于改革初期對文革的撥亂反正以及為重建黨和政府的權(quán)威基礎(chǔ)而進(jìn)行的一系列努力。在這個過程中，黨和政府與社會關(guān)系的調(diào)整具體包括如下三個方面：第一，控制范圍的縮小。這明顯地表現(xiàn)在人們的日常生活、文學(xué)藝術(shù)和科學(xué)研究等方面。在此期間，雖然也發(fā)生過或小或大的反復(fù)，但總的說來，在這些領(lǐng)域中，黨和政府的直接控制和干預(yù)已經(jīng)越來越少，自主性在明顯增強(qiáng)。生活方式的變換則更多地與市場或自發(fā)的時尚相聯(lián)系，而不是由于黨和政府的推動。在科學(xué)研究領(lǐng)域，真正的禁區(qū)已極為有限。第二，在仍然保持控制的領(lǐng)域中，控制的力度在減弱，控制的方式在變化。即由一種比較“實在的”對實際過程的控制，轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N比較“虛的”原則性控制。第三，控制手段的規(guī)范化在加強(qiáng)。改革之前，國家對社會生活的控制具有相當(dāng)任意的特點，文革則將這種任意性推到了極端。在當(dāng)時的情況下，控制的范圍可以延伸到任一領(lǐng)域，任一角落；
為了達(dá)到控制的目的，可以采取任何手段。改革以來，由于法制建設(shè)的加強(qiáng)以及政府行為逐步走向規(guī)范化，這種任意的控制開始向一種較有規(guī)則的控制轉(zhuǎn)變。

　　上述變化造成了自由空間的出現(xiàn)和不斷擴(kuò)大，這種自由空間的形成是導(dǎo)致國家與社會間結(jié)構(gòu)分化的最重要的前提之一。而以產(chǎn)權(quán)的多元化和經(jīng)濟(jì)運作市場化為基本內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制改革則直接促進(jìn)了一個具有相對自主性的社會的形成。這突出地表現(xiàn)在如下幾個方面：

　　1．社會成為一個相對獨立的提供資源和機(jī)會的源泉。如前所述，改革前國家是社會中所有重要資源和機(jī)會的壟斷者，個人生存所必需的基本條件，都必須從國家那里得到。在這種情況下，個人對國家不能不有一種極強(qiáng)的依賴性。反過來看，這對國家也是一個沉重的負(fù)擔(dān)。而經(jīng)過十幾年的改革，社會已逐步成為一個相對獨立的、與國家相并列的提供資源和機(jī)會的源泉。這些資源和機(jī)會的提供與交換，主要是通過市場實現(xiàn)的。在這種情況下，個人對國家的依附性明顯降低。

　　2．相對獨立的社會力量的形成。據(jù)最新數(shù)字，現(xiàn)在中國個人的儲蓄、債券股票及手持現(xiàn)金，已達(dá) 18000億元，相當(dāng)于國有資產(chǎn)的一倍半。1989年底，中國城鎮(zhèn)的個體勞動者為 648萬人，如果加上農(nóng)村的個體農(nóng)民以及其他非公有制企業(yè)中的從業(yè)人員，這個數(shù)量是十分龐大的。從擁有的經(jīng)濟(jì)力量來看，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、三資企業(yè)、私營企業(yè)，已有相當(dāng)發(fā)展。據(jù)國家信息中心的預(yù)測，到 2000年，中國所有制產(chǎn)值結(jié)構(gòu)將形成“三分天下”的格局，即在工業(yè)總產(chǎn)值中，全民工業(yè)產(chǎn)值的比重將下降到27.2％，集體工業(yè)的產(chǎn)值將上升到47.7%，城鄉(xiāng)個體企業(yè)和私營企業(yè)的比重將分別達(dá)到13.4％和111.7％。在此前提下，較為獨立的企業(yè)家階層、個體戶階層以及知識階層，都有了明顯的發(fā)展。在社區(qū)的層次上，這部分人對經(jīng)濟(jì)社會生活的參與在明顯增加。

　　3. 民間社會組織化程度的增強(qiáng)。在改革前的國家極強(qiáng)、社會極弱的總體性社會體制下，既然沒有相對獨立自主的社會，當(dāng)然也就談不到民間社會的組織化，在十幾年的改革開放過程中，由于社會力量的發(fā)育與生長，組織化的需求已經(jīng)出現(xiàn)。這種需求的實質(zhì)在于，用民間社會自己的力量來協(xié)調(diào)自己的行為。從我國目前的情況看，這樣的民間組織(在社會學(xué)中稱為中間組織，即介乎于國家與家庭之間）主要包括：行業(yè)協(xié)會、商會、文化體育協(xié)會、學(xué)術(shù)性的學(xué)會或協(xié)會、基金會、聯(lián)誼會以及各種名目的俱樂部等。組織化是實現(xiàn)民間社會活動有序化的重要保障之一，也是在基層社會生活中具備自我形成秩序的能力的不可缺少的形式。在市場化改革推進(jìn)速度較快的地區(qū)，商會等中間組織已開始在經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮越來越重要的作用。

　　從以上方面可以看出，由于社會中自由流動資源的出現(xiàn)，一個相對獨立的社會正在開始形成。雖然這個過程還剛剛開始，但隨著市場取向的經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深入，國家與社會間的結(jié)構(gòu)分化將會更加深化。這種變化正在并將繼續(xù)對整個社會結(jié)構(gòu)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

　　二、中國社會結(jié)構(gòu)的變化

　　改革以來，中國的社會變遷其意義最重大，最引人關(guān)注之處就是結(jié)構(gòu)的劇烈、持續(xù)、深刻的分化。結(jié)構(gòu)分化是指在發(fā)展過程中結(jié)構(gòu)要素產(chǎn)生新的差異的過程，它有兩種基本形式，一是社會異質(zhì)性增加，即結(jié)構(gòu)要素（如位置、群體、階層、組織）的類別增多，另一種是社會不平等程度的變化，即結(jié)構(gòu)要素之間差距的拉大。

　　結(jié)構(gòu)分化作為社會變遷的主要形式之一，其對現(xiàn)代化的影響主要通過兩個機(jī)制，即由異質(zhì)性所體現(xiàn)的社會分工和專業(yè)化組織對生產(chǎn)效率的促進(jìn)作用，以及角色多元化和職業(yè)等級差異對階層多元化、社會流動和教育普及的引發(fā)及促進(jìn)作用，這兩者都有助于消除封建的“先賦”特權(quán)，增加個人“自致”地位的比重。因此，許多社會學(xué)家將社會結(jié)構(gòu)的分化程度作為衡量一個國家現(xiàn)代化水平的主要指標(biāo)之一，將結(jié)構(gòu)分化的形態(tài)作為觀察和描述現(xiàn)代化過程的一個重要方面。

　　總的來說，改革前中國社會是一個分化程度較低、分化速度緩慢、具較強(qiáng)同質(zhì)性的社會，其主要表現(xiàn)是：

　　第一，社會的政治中心、意識形態(tài)中心、經(jīng)濟(jì)中心重合為一，國家與社會合為一體以及資源和權(quán)力的高度集中，使國家具有很強(qiáng)的動員與組織能力，但結(jié)構(gòu)較為僵硬。凝滯。這種結(jié)構(gòu)形態(tài)可稱為“總體性社會”。

　　第二，社會的組織類型和組織方式簡單劃一，都是按相同的模式建構(gòu)和按統(tǒng)一的方式運行，所有的社會組織，不管是行政的、事業(yè)的或經(jīng)濟(jì)的、政治的，均由政府控制和管理，均有一定的行政隸屬關(guān)系和行政級別，并依此從政府那里獲得按計劃分配的資源。同一類、同一級組織在內(nèi)部結(jié)構(gòu)，社會地位，以及行為方式上沒有什么不同；
不同類別、不同等級的組織之間雖然在資源獲取多少、權(quán)力大小、專業(yè)職能等方面存在著一定的差異，但在行為方式和制度框架上沒有什么顯著的不同。在與國家的關(guān)系上，所有社會組織都缺乏獨立利益和自主權(quán)。

　　整個國家和社會資源高度集中的結(jié)果，使得每一組織除從國家獲取所需資源外，沒有任何獲取資源的渠道。另外，除了國家統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一分配外，組織之間缺乏橫向聯(lián)系，要素和資源很難橫向流動，這就使各類組織一方面高度依賴于國家，另一方面由于條塊體制的分割而成為某種“自足”的、功能齊全的“單位”。

　　第三，改革前中國社會結(jié)構(gòu)的明顯分化是城鄉(xiāng)兩大社會群體和城市內(nèi)部干部、知識分子和工人群體間的劃分。這種分化不僅是職業(yè)和階層的差異，更是一種身份等級的差異，其最主要的特征是身份等級間界限分明、進(jìn)出規(guī)則清晰。一旦具有某種身份就很難改變。與身份之間較強(qiáng)異質(zhì)性和不平等相反，身份內(nèi)各社會成員間具有很高的同質(zhì)性和平等性。因此，社會成員間有限的分化不是所謂的“自致性”分化，而帶有很強(qiáng)的“先賦性”色彩。對個人位置具有決定性意義的不是職業(yè)、地域、所屬組織或群體，而主要是身份。個人位置在各方面是高度整合的，即身份的差異與收入、聲望、權(quán)力上的差異同構(gòu)。

　　上述特征是1949年以來一系列改造過程的結(jié)果，這種改造的實質(zhì)可以用抑制分化來概括，即除國家規(guī)定的身份和等級（包括行政、工資、待遇、權(quán)力）的差異外，人為地限制個人位置的分化，以及限制各種社會要素（如經(jīng)濟(jì)成分、政治組織、文化、思想）的分化。這種限制和改造是通過大規(guī)模政治運動（如農(nóng)業(yè)集體化、工商業(yè)改造、 “反右”運動等等）和各種制度、政策（如統(tǒng)購統(tǒng)銷政策、戶籍制、勞動工資制度）來；
實現(xiàn)的。

　　改革以來，中國社會結(jié)構(gòu)的最根本的變化是由總體性社會向分化性社會的轉(zhuǎn)變，這I 一變化的根本動因是體制改革。改革對我國社會分化的影響大致是這樣一個過程：1．農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革和對國營企業(yè)的“分權(quán)讓利”使社會產(chǎn)生了自由流動資源，即不受國家統(tǒng)一控制和分配的勞動力、資金、產(chǎn)品、原材料、技術(shù)等等。這些資源隨改革的深入而不斷增加。2．自由流動資源的出現(xiàn)與增加導(dǎo)致整個社會資源的組織與分配方式的變革，即由單純地依靠計劃體制和行政手段轉(zhuǎn)變?yōu)橛媱澟c市場、行政手段與經(jīng)濟(jì)手段相結(jié)合。3．多種利益主體和權(quán)力主體的發(fā)育，如各種地方和社區(qū)政府、政府各部門。民間組織、農(nóng)村各類企業(yè)、城鄉(xiāng)個體工商戶等等。4．功能專一的組織和角色群體的出現(xiàn)與增加逐漸導(dǎo)致了國家與社會、政治與經(jīng)濟(jì)、經(jīng)濟(jì)與行政、行政與法律及意識形態(tài)之間的初步分離。改革以來，這一由總體性社會向分化性社會轉(zhuǎn)變的結(jié)構(gòu)變遷過程作為一種歷史的必然，表明中國的現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)入了一個新的歷史時期。

　　現(xiàn)階段中國社會結(jié)構(gòu)的分化過程中最值得關(guān)注之處是：

　　1．體制改革始于農(nóng)村，其對農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的最大貢獻(xiàn)是推動了農(nóng)村工業(yè)化的迅速興起和蓬勃發(fā)展，這一農(nóng)村工業(yè)化進(jìn)程導(dǎo)致農(nóng)村原同質(zhì)均等的社會結(jié)構(gòu)發(fā)生劇烈的分化，新的角色群體和組織大量涌現(xiàn)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)家、近 1億的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)工人和新的合作企業(yè)、私營企業(yè)等等。

　　城鄉(xiāng)原社會結(jié)構(gòu)的二元特征決定了城市社會結(jié)構(gòu)的分化過程不同于農(nóng)村，城市社會分化主要是體制內(nèi)外的分化。改革后城市社會分化首先發(fā)生在原體制的最邊緣部分，其結(jié)果之一是一部分處干體制邊緣的社會力量率先從體制內(nèi)分化出來，如個體工商業(yè)者、民營企業(yè)、三資企業(yè)等。隨著分化從體制邊緣向體制中心部分的不斷推進(jìn)，體制外力量亦不斷增強(qiáng)，他們以不同于體制內(nèi)的規(guī)則和方式組織與運行，這一過程一方面不斷地受到體制內(nèi)社會分化的影響，另一方面也不斷地受到農(nóng)村社會分化的影響。一些橫跨兩個體制和城鄉(xiāng)兩大社會系統(tǒng)的交叉性群體和邊緣性群體開始出現(xiàn)，如個體戶、進(jìn)城作工的農(nóng)民工等等。上述各種新的結(jié)構(gòu)要素的出現(xiàn)和增加，有力地推動了民間社會的發(fā)育。

　　2．改革后隨著各類社會主體（個人、組織、政府）自主權(quán)的擴(kuò)大和利益的明確化，原由行政級別和身份等級決定的等級式社會分化逐漸轉(zhuǎn)變成一種由類屬和單位邊界決定的四塊式分化，決定社會成員地位與利益差異的原等級要素，如所有制類型、家庭階級出身、政治身份、行政級別等的作用大大削弱，而個人所在單位和社區(qū)的發(fā)展?fàn)顩r，個人所屬職業(yè)類別和部門（如汽車司機(jī)、稅務(wù)部門）等集團(tuán)性要素的作用增加。社會結(jié)構(gòu)從等級性分化到團(tuán)塊式分化的轉(zhuǎn)變意味著中國社會的階層化過程將是緩慢的。

　　3．與改革前相比，現(xiàn)階段中國社會的分化速度大大加快，分化程度大大加深，但不同地區(qū)、不同社會系統(tǒng)、不同社會群體間在分化速度和分化程度上有著很大的差異，例如沿海地區(qū)分化速度快于中西部地區(qū)，同處東部的溫州地區(qū)分化程度大于蘇南地區(qū)。又如經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的分化快于權(quán)力結(jié)構(gòu)的分化，(點擊此處閱讀下一頁)

　　農(nóng)民群體的分化大于城市居民群體的分化，狹義社會結(jié)構(gòu)的分化深于廣義社會結(jié)構(gòu)的分化等等。這種不平衡分化導(dǎo)致整個社會原相似同構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)多樣化，以及原高度整合的三大結(jié)構(gòu)，即收入、權(quán)力與職業(yè)聲望結(jié)構(gòu)的錯位，社會成員的各類社會位置間的整合程度也因而大大降低。社會結(jié)構(gòu)形態(tài)的多樣化和各類社會結(jié)構(gòu)的錯位增加了社會結(jié)構(gòu)的張力并因而增加了結(jié)構(gòu)整合的難度。

　　4．在大多數(shù)市場國家，社會成員按勞動分工的需求在市場的作用下分化與組合，社會結(jié)構(gòu)的分化主要體現(xiàn)為一種功能分化。隨著勞動分工的不斷深化所發(fā)生的這種功能——結(jié)構(gòu)的分化是實現(xiàn)社會現(xiàn)代化的條件和必然過程。改革后我國社會結(jié)構(gòu)的分化一方面體現(xiàn)了這種功能分化的過程，如國家與社會職能的分化，黨政、政企職能的分化，以及職能單一化、專門化組織的發(fā)展等。但另一方面由于現(xiàn)階段我國的社會分化主要是體制變革的結(jié)果，而體制改革的核心內(nèi)容之一是利益的重新分配與調(diào)整，從而結(jié)構(gòu)分化在很大程度上體現(xiàn)為一種利益分化，政策因素在其中起著重要作用。因此，現(xiàn)階段中國社會結(jié)構(gòu)的變遷出現(xiàn)一種矛盾的現(xiàn)象，即社會結(jié)構(gòu)在改革后發(fā)生了劇烈深刻的分化，但各類社會組織不但沒有隨著分化程度的加深和速度的加快使其功能更加專門化、單一化，反而出現(xiàn)了全面“經(jīng)濟(jì)化”或“企業(yè)化”的趨勢。功能分化對社會結(jié)構(gòu)的影響主要是增加異質(zhì)性，而利益分化則主要是擴(kuò)大不平等，改革后中國社會結(jié)構(gòu)分化中利益作用使得結(jié)構(gòu)的縱向分化快于橫向分化。

　　社會結(jié)構(gòu)的不斷分化伴之以不斷整合，是社會健康發(fā)展的重要保障。改革后我國社會結(jié)構(gòu)的分化大大加深加快，但新的結(jié)構(gòu)整合機(jī)制發(fā)育緩慢，分化與整合過程的不同步構(gòu)成我國現(xiàn)階段社會運行與社會發(fā)展的一對基本矛盾。

　　三、行政性整合與契約性整合

　　社會的整合一般是通過兩個層次實現(xiàn)的。一是全國層次上的政治整合，二是地方層次的社會整合。前者的目的主要是確保民族國家的主權(quán)，實施行政控制與管理，以行政和法律的手段建立和維持社會秩序；
后者主要是以民間的、非政治性的手段在社區(qū)層次上發(fā)揮作用，以維持基本的社會活動秩序，使承擔(dān)不同功能的角色、組織、制度能建立起和諧與配合的關(guān)系。

　　在中國傳統(tǒng)社會中，整合機(jī)制的突出特點之一是社會整合較強(qiáng)，而政治整合較弱；
在兩個層次的整合之間，缺乏組織形式的聯(lián)結(jié)，而主要依賴于“士紳——地主”集團(tuán)的私人關(guān)系起聯(lián)系兩個層次的整合機(jī)制的作用，并部分地用價值整合替代組織的整合。這種整合體系一方面賦予整個社會以靈活性和穩(wěn)固的基礎(chǔ)，使之能維持兩干多年，另一方面也造成這種社會體系的一個致命弱點，即整合的民次拉瓜。其結(jié)果少一．是在近代受到西方列強(qiáng)的侵略時，無法作為一個整體作出強(qiáng)有力的反應(yīng)。孫中山先生痛心疾首的“一盤散沙現(xiàn)象”，就是這種整合機(jī)制的必然結(jié)果。特別是在現(xiàn)代因素的沖來了下，社會整合的機(jī)制不斷弱化，中國陷入政治與社會的雙重解體之中。1949年以后形成的新的整合機(jī)制，即是為解決當(dāng)時中國政治與社會的雙重危機(jī)所做的努力。

　　1949年以后中國整合模式的突出特征之一是政治整合極為強(qiáng)有力，即使是在基層社會中，其整合也主要是以行政性整合手段實現(xiàn)的。從這種意義上說，這種整合體系在很大程度上是以政治整合替代社會整合為特征的。其原因不難理解，在政治整合機(jī)制與社會整合機(jī)制全面失效的情況下，政治整合機(jī)制的重建不僅成為當(dāng)務(wù)之急，而且從當(dāng)時國家和政府所擁有的資源來看，政治整合機(jī)制的重建也較為容易。而社會整合機(jī)制的重建在很大程度上則是一種自然演進(jìn)的過程，需要花費相當(dāng)長的時間。因此，通過重建政治整合來實現(xiàn)社會整合的重建，成為一種必然的選擇。這樣，到50年代中后期，這種以政治整合替代社會整合的模式便已基本形成。在農(nóng)村，典型的形式是人民公社（先是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社）；
在城市中，則是以單位為主干，附之以街道委員會系統(tǒng)。無論是農(nóng)村的人民公社還是城市中的單位，都是集各種職能于一身的總體性組織，在其中起核心作用的都是政治與行政權(quán)力c具體說來，黨的組織系統(tǒng)、行政權(quán)力系統(tǒng)、工青婦等群眾團(tuán)體，是在這種整合機(jī)制中起作用的三支重要力量。這種整合模式的明顯優(yōu)越性之一是消除了社會整合與政治整合之間的緊張狀態(tài)，使兩者高度一致起來，并使地方層次上的社會整合從屬于國家層次上的政治整合。在中國傳統(tǒng)社會中，社會整合與政治整合之間的摩擦是經(jīng)常發(fā)生的。但也必須看到，由于民間性的社會整合實際上不存在，結(jié)果使政治整合的負(fù)擔(dān)大為加重。同時，這種整合模式是相當(dāng)僵硬的，必須以不斷抑制社會的分化為前提，而社會分化恰恰是社會發(fā)展的動力之一。

　　在改革開放的 15年中，這種持續(xù)了 30多年的整合模式開始受到?jīng)_擊。其表現(xiàn)主要在兩個方面：

　　一是原有整合模式存在的前提條件不斷喪失。原有的整合模式是以兩個基本條件為前提的。一是國家對資源的全面壟斷，二是自上而下的總體件組織系統(tǒng)的存在及其有效運轉(zhuǎn)。但在改革開放的過程中，這兩個條件都在發(fā)生變化。由于非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國家對資源的壟斷已經(jīng)明顯弱化；
由于人民公社制度的解體，農(nóng)村中的總體性組織已不復(fù)存在；
而城市中的企業(yè)改革也在使企業(yè)逐漸成為一種純經(jīng)濟(jì)性的組織，總體性組織的特征明顯減少。這樣，就使得國家通過其總體性組織實現(xiàn)基層社會整合的二是新的社會分化和社會生活復(fù)雜化對社會整合不斷提出新的要求。在農(nóng)村，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的分散經(jīng)營、農(nóng)村中經(jīng)濟(jì)活動的專門化及職業(yè)和社會階層的不斷分化，都需要在新的基礎(chǔ)上重新進(jìn)行整合。城市中，在單位制不斷弱化的同時，所謂的體制外的活動大量出現(xiàn)，原有的戶籍制和人事制度已明顯松弛，跨地區(qū)的社會流動使城市中的移民大量出現(xiàn)。且不說原有的整合機(jī)制正在弱化，即使其能有效發(fā)揮作用，也不足以應(yīng)付這不斷復(fù)雜化的社會生活。

　　因此，從一定意義上說，十幾年的改革開放過程，也是一個不斷尋求新的社會整合機(jī)制的過程，而這種新的社會整合機(jī)制的基本特點就是以契約性的社會整合為主導(dǎo)。換言之，中國的社會整合經(jīng)歷了一個從傳統(tǒng)社會的先賦性整合（以血緣、地緣為基礎(chǔ)），到改革前的行政性社會整合，再到契約性社會整合的歷史性變革。在經(jīng)濟(jì)活動領(lǐng)。域中，這種趨向已經(jīng)明顯地表現(xiàn)出來。除了國家層面上的宏觀調(diào)控之外，市場中的契約性關(guān)系，以及建立在契約性關(guān)系基礎(chǔ)上的商會、行業(yè)協(xié)會等中間組織，都在整合經(jīng)濟(jì)活動方面發(fā)揮著越來越重要的作用。但在更為廣闊的社會生活領(lǐng)域中，情況要更為復(fù)雜，而且在城鄉(xiāng)之間存在著明顯的差別。在農(nóng)村，相當(dāng)一部分地區(qū)中的家族這種先賦性整合形式正在復(fù)活，在另一些地區(qū)，原有的村一級準(zhǔn)行政組織（或自治性組織）仍在發(fā)揮強(qiáng)有力的作用，還有的地區(qū)，則是“能人”在基層社會整合中發(fā)揮著重要作用。在城市中，新的社會整合機(jī)制的框架則更為模糊，除了市場的整合作用之外，中間組織和社區(qū)自治似乎在開始發(fā)揮作用�？偲饋碚f，契約性社會整合雖然將成為今后中國社會整合的基本方向，但對其目前發(fā)揮作用的程度決不能估計過高。就社會整合而言，中國現(xiàn)仍處于一個過渡性的階段。在這個階段中，存在著一個先賦性、行政性、契約性以及其他整合形式共存的局面。在這一時期，有三個問題需要密切予以關(guān)注：第一，嗎目前的社會整合明顯滯后于社會分化過程，這將導(dǎo)致社會生活助種種紊亂；
第二，不同性質(zhì)社會整合形式之間既存在互補(bǔ)的關(guān)系，也存在著矛盾；
第三，新的社會整合形式與國家層次的政治整合之間如何接軌，仍是一個有待探討的問題。

　　四、組織與單位制

　　社會組織是現(xiàn)代社會的構(gòu)成要素，它直接反映了社會結(jié)構(gòu)的形式及變化。

　　改革前中國的社會體制和社會結(jié)構(gòu)格局是在實現(xiàn)社會主義工業(yè)化的思想指導(dǎo)下形成的。1949年后經(jīng)過幾年的短暫過渡，形成了中央集中計劃管理的社會體制，在組織方面它有如下一些特征：

　　第一，整個國家按照統(tǒng)一計劃、集中管理、總體動員的原則被組織起來。在這種格局下，幾乎所有社會成員都被納入各種組織之中。這些形形色色的組織——主要是在城市中的組織．被稱為單位。

　　第二，單位根據(jù)人們的工作、按照職能團(tuán)塊將他們組織在一起。單位普遍按行政組織模式構(gòu)造。同時，黨、群組織貫穿其中。這樣，各級各類組織的同質(zhì)性極高，全國形成一個龐大的行政性組織體系。

　　第三，國家通過行政組織體系，并借助于政治運動對社會成員進(jìn)行動員和管理。組織（單位）成為國家與社會成品產(chǎn)間的必不可少的中介．處于社會生活的中心位置，整個社會的運轉(zhuǎn)表現(xiàn)為各種組織（單位）的運行。這種社會結(jié)構(gòu)體制被稱為“單位制” 。

　　作為社會結(jié)構(gòu)和社會運行意義上的“單位制”具有如下一些基本特點：

　　在組織與國家的關(guān)系上，國家是一個整體，組織是這個整體的“部件”。組織的“部件”特征表現(xiàn)為：第一，各種織織只是社會整體中承擔(dān)某一部分職能的“團(tuán)塊”，其職能是為了宏觀國家的整體目標(biāo)．完成國家“交辦”的某些任務(wù)。因此它們只是國家某部分任務(wù)的承擔(dān)者。第二，國家根據(jù)組織的等級、性質(zhì)及分派給它們的任務(wù)，向其分配資源，并對資源供應(yīng)負(fù)責(zé)。組織的職能只是運用這些資源，進(jìn)行“生產(chǎn)”，并向國家交回“產(chǎn)品”，組織或單位很像國家這個大工廠中的車間、班組。第三，國家還將組織社會生活、進(jìn)行社會管理的職能交給組織或單位代辦。一句話，國家通過組織或單位來組織社會生活、進(jìn)行社會管理、推動社會運行。這樣，國家是權(quán)力主題，組織I（單位）則在一定程度上成為責(zé)任主體，成為國家責(zé)任的代理人。

　　在職能與運行方面，組織則表現(xiàn)出向上負(fù)責(zé)的特征。任何社會組織都有完成社會職能、滿足成員需要及組織自身發(fā)展三項目標(biāo)。中國組織（單位）的目標(biāo)實現(xiàn)方式反映出自身的特點：第一，由于各種組織、單位沒有自有資源（自有資源如“小金庫”是被嚴(yán)令禁止的），所以它們只能代替國家按照統(tǒng)一的既定標(biāo)準(zhǔn)向其成員分配資源，組織缺乏自我發(fā)展和滿足成員需要的特殊能力。為了達(dá)到發(fā)展的目的，唯一手段是出色地完成上級下達(dá)的任務(wù)，提高自己在社會行政等級中的地位，獲得獎勵。第二，組織、單位借助于黨、群組織并通過增加對國家總體目標(biāo)和組織榮譽(yù)的認(rèn)同對其成員進(jìn)行思想政治動員。第三，組織借助國家賦予的單一的與行政管理體系相重合的資源分配渠道，封閉的人事制度實現(xiàn)對其成吊的管理。

　　在成員對組織的關(guān)系上，表現(xiàn)為成員對組織的高度依賴。社會成品在勞動相酬、生活條件、社會福利與保障等方面資源獲取的唯一性，使得他們離不開組織或單位，從而表現(xiàn)出成員對單位的高度依賴性。然而由于組織并不是真正的利益主體和資源主體，而是國家分配資源、管理社會的代理人，因此，成員對組織的依賴只是形式，對國家的依賴才是實質(zhì)。人們通過組織（單位）高度依賴政府或國家。

　　中國社會組織、單位的這種“部件”性質(zhì)，表明改革以前的單位基本是“管理單位”。這使得組織基本上靠外在力量即行政管理力量推動運行，內(nèi)在發(fā)展動力不足。而國家用于維護(hù)社會運行的成本巨大，但收益不高。

　　近 15年來的改革便我國社會組織的運行機(jī)制乃至性質(zhì)發(fā)生了變化。

　　在農(nóng)村，隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實行和撤社建鄉(xiāng)，原來的準(zhǔn)行政組織——生產(chǎn)隊被取消，但新建村民委員會自治地位的確立及其在握資源的缺乏，使得許多不發(fā)達(dá)農(nóng)村處于無組織狀態(tài)。集體經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的農(nóng)村村級組織運行比較正常，也有極少數(shù)農(nóng)村的獨立利益膨脹，甚至同國家分庭抗禮。

　　處于原集中管理體制中心的行政組織變化緩慢，仍然承擔(dān)著“部件”職能。成員對組織的依賴性很強(qiáng)，但人事制度有所松動，單位自謀福利的沖動大大增強(qiáng)，許多單位通過組建“翻牌”公司等措施開發(fā)計劃外自有資源，從而使這些單位的性質(zhì)開始變得復(fù)雜。

　　在計劃體制之外成長起來的私營企業(yè)，在資源獲取方面得不到國家的優(yōu)惠，也不受國家的行政性約束。其成員的人事關(guān)系或掛在人才交流中心，或放在街道辦事處，不歸屬原來的行政管理體制。企業(yè)與國家的關(guān)系受市場規(guī)則支配，企業(yè)內(nèi)部則以高工資來對抗各種風(fēng)險和彌補(bǔ)不足。在組織結(jié)構(gòu)上，它們常常缺乏國有企業(yè)普遍存在的黨、群組織，從而表現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。

　　受上述因素的影響，作為原來“單位制”主體的企事業(yè)單位也在發(fā)生變化。

　　第一，單位角色職能化。隨著國家工作重心向經(jīng)濟(jì)建設(shè)轉(zhuǎn)向，企事業(yè)單位的政治職能在減弱，其專業(yè)職能在加強(qiáng)。企業(yè)不再是承擔(dān)國家指定任務(wù)的“部件”，事業(yè)單位也不再是過去那樣的國家的“代理人”，它們在不同程度上成為功能性整體。

　　第二，單位利益獨立化。(點擊此處閱讀下一頁)

　　政企分開使企業(yè)逐步脫離政府的監(jiān)護(hù)與干預(yù)，企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧則使其成為相對獨立的利益主體。政府對企業(yè)不予投資、利稅包干及讓企業(yè)自行消化由改革帶來的矛盾等一系列措施，使企業(yè)的獨立利益進(jìn)一步明顯化。與此相應(yīng)，事業(yè)單位固定崗定編、財政包干也不得不逐漸改變它們對于政府的過分依賴，而謀求自我改善的能力，從而利益也相對獨立化。

　　第三，單位責(zé)任具體化和內(nèi)向化。由于企業(yè)成為利益主體，并同國家建立契約關(guān)系，這使企業(yè)承擔(dān)的社會責(zé)任具體化。同時，企業(yè)對提高其成員收入及生活水平的責(zé)任無處推卸以及國家對企業(yè)約束的弱化，使企業(yè)由外向性責(zé)任向內(nèi)向性責(zé)任變化，即由完全對國家負(fù)責(zé)，向主要對企業(yè)職工負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)變，甚至內(nèi)向性責(zé)任的承擔(dān)重于外向性責(zé)任的承擔(dān)。這也使得企業(yè)正成為真正的職工利益共同體，事業(yè)單位的上述特征也日漸明顯。

　　第四，單位的“家長”角色強(qiáng)化。單位成員利益共同體的形成加強(qiáng)了成員的同舟共濟(jì)意識及企業(yè)對其成員的保障意識，這些責(zé)任的不可推卸性和．社會比較機(jī)制使單位的“家長”角色普遍強(qiáng)化。

　　這樣，改革以來國家與組織的關(guān)系就由總體生存模式逐漸變?yōu)楠毩⑸�存模式。組織不再是國家的“部件”，而是具有一定獨立性的“整體”。除了農(nóng)村之外，我國社會以組織為單位的外部特征沒有改變，但組織的職能卻正在發(fā)生實質(zhì)性變化。它們雖然承擔(dān)著社會管理的職能，但其中心任務(wù)則是滿足成員需要及謀求組織自我發(fā)展。即正在由“管理型單位”變?yōu)椤袄�益型單位”。我國的社會結(jié)構(gòu)體制也因此正由“管理型單位制” 向“利益型單位制”轉(zhuǎn)化，“單位制”特征沒有減弱，在一定范圍內(nèi)反而加強(qiáng)。不論組織的單位意識，它們對自身利益的計較與爭取，還是職工對組織（單位）的認(rèn)同與關(guān)心的增加，都反映出它們正在形成對外相對獨立，內(nèi)部緊密相依的社會共同體，甚至可以說，現(xiàn)在的組織正在成為真正的單位。在國家、組織、成員的關(guān)系上，“慈母式國家”正在被“嚴(yán)父式單位”所取代。單位不像改革前的國家那樣對組織和社會成員不計貢獻(xiàn)地給予普遍關(guān)懷，而是在契約的基礎(chǔ)上對其成員給予更多的關(guān)懷。

　　上述變化趨勢已成為一種定勢，并將隨著改革的推進(jìn)而增強(qiáng)。已經(jīng)、正在和將要發(fā)生的這些重大變化，將給社會的管理與整合以及國家總體利益的實現(xiàn)帶來挑戰(zhàn)。

　　五、身份類別劃分與社會流動

　　身份，是指社會賦予個人、與職業(yè)及其他社會角色相聯(lián)系、標(biāo)明人的社會地位的類別標(biāo)志。

　　1949年后的中國社會確立了階級、城鄉(xiāng)、干部與工人，及不同所有制等身份系列。這幾種身份系列的存在是中國社會結(jié)構(gòu)上的重要特點。

　　1．階級身份系列

　　解放前，社會成員的階級身份是一種客觀存在。解放后，新建立的人民共和國是無產(chǎn)階級（通過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的國家。專政的對象是被推翻的地主和官僚買辦資產(chǎn)階級。因此，農(nóng)村在土地改革時，按照占有生產(chǎn)資料的狀況、有無剝削及剝削的程度劃分了地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)、雇農(nóng)等家庭與個人成份。城市則在1954－1956年期間同樣比照此標(biāo)準(zhǔn)并參考個人職業(yè)劃定了城市中的階級成份：革命干部、革命軍人、工人、店員、資產(chǎn)階級、工商業(yè)兼地主、小業(yè)主、手工業(yè)者、職員、自由職業(yè)者、高級職員、城市貧民、攤販等。城市中的這些階級成份還可參照毛澤東《中國社會各階級的分析》一文中對城市階級的分析分別歸入無產(chǎn)階級、半無產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級、資產(chǎn)階級與大資產(chǎn)階級等類。這樣就分別在城鄉(xiāng)解決了依靠誰、團(tuán)結(jié)誰、打擊誰的問題，并在此基礎(chǔ)上形成了中國城鄉(xiāng)社會的政治與階級結(jié)構(gòu)。這種階級身份（“家庭出身旬 曾被規(guī)定為應(yīng)當(dāng)幾代承襲，并在城鄉(xiāng)的“四清”運動與“文化大革命”中被復(fù)查與再確認(rèn)，通過權(quán)威的政審制度與人事檔案制度記錄在個人檔案中。階級身份系列具有一定的先賦性及難于改變性；
在1978年以前，它對就業(yè)、通婚、招生、招工、提干、入黨、晉升等有著很大影響。

　　階級身份的劃定強(qiáng)化了工農(nóng)階級當(dāng)家做主的意識，導(dǎo)致了他們對各種社會事務(wù)的參與，因此有很強(qiáng)的動員力量。在階級斗爭理論的指導(dǎo)下，它還起著凝聚內(nèi)部的作用。中國共產(chǎn)黨作為無產(chǎn)階級先鋒隊與執(zhí)政黨，集中了權(quán)力、聲望與各種資源，從而使社會精英向中國共產(chǎn)黨內(nèi)流動成為當(dāng)時社會流動的一大特色。剝削階級家庭出身者則由此看到了通過入黨改變階級身份進(jìn)而改變自己社會地位的可能。

　　2．城鄉(xiāng)居民身份系列

　　確立城鄉(xiāng)居民身份系列的主觀原因在于當(dāng)時選擇了完全向自身尋求工業(yè)積累的工業(yè)化道路。這條道路要農(nóng)民為工業(yè)發(fā)展提供積累，當(dāng)然不可能解決農(nóng)村剩余勞動力在城市就業(yè)的問題。區(qū)分城鄉(xiāng)居民身份并使之保持不變則只有控制了對生活資源的分配才有可能。在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)及私營工商業(yè)實行社會主義改造，國家的行政干預(yù)力量在城鄉(xiāng)的各個角落發(fā)生作用后，這種可能變成了現(xiàn)實。

　　1958年后實行的戶籍制度將城鎮(zhèn)人口與農(nóng)村人口明確區(qū)分開，農(nóng)村人口不經(jīng)政府有關(guān)部門許可不得變更農(nóng)村戶籍，與之配套的則是在全國普遍實行的生活資源按戶籍定量、用票證供應(yīng)的制度，計劃性極強(qiáng)的人事與檔案制度及勞動用工制度，這些互相聯(lián)系的制度在農(nóng)村與“公社制”緊密結(jié)合，在城市與“單位制”緊密結(jié)合，把所有社會成員都置于強(qiáng)有力的行政控制之下，通過控制生活資源實現(xiàn)了控制城鄉(xiāng)社會流動。其后國家安排的幾次大的社會流動均未構(gòu)成對城鄉(xiāng)身份壁壘的沖擊，因此，城鄉(xiāng)居民身份系列亦帶有強(qiáng)烈的先賦性，難以改變性與職業(yè)范圍的有限性。

　　劃分城鄉(xiāng)居民身份的最大作用是控制了農(nóng)村人口向城市的流動，從而使城鄉(xiāng)社會成為互相封閉的二元結(jié)構(gòu)。

　　3．城市中“干部”與“工人”身份系列

　　“干部”身份與“工人”身份主要是對城鎮(zhèn)中的在業(yè)者而言的�！案刹俊笨煞譃椤靶姓�干部”與“技術(shù)干部”，技術(shù)干部一般由具有中專以上學(xué)歷的知識分子組成，不參與行政領(lǐng)導(dǎo)；
行政干部則能擔(dān)負(fù)各級領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。1949年后行政于部的主要來源是軍隊和地下黨干部，也包括當(dāng)時被提拔為行政領(lǐng)導(dǎo)的工人與知識分子。因此，這兩類干部在來源、權(quán)力、聲望與可取得的資源方面有很大差別。

　　1949年后建立的人事管理制度與勞動用工制度既把招工與招干分開，也把工人的管理與調(diào)動和干部的管理與調(diào)動分開，并通過固定干部來源確立了這兩種身份系列。1955一1956年期間對城市手工業(yè)與私營工商業(yè)實行社會主義改造的結(jié)果，是簡化和歸并了城市居民的職業(yè)身份。這樣，原來僅在政府部門與國營企事業(yè)單位中存在的“干部”身份系列和“工人”身份系列就推廣到所有非國營企事業(yè)中，使城市中所有在業(yè)者取得了“干部”與“工人”的身份，從而最終形成了這兩種身份系列。

　　干部與工人這兩種身份系列一般不具有先賦性，但同樣具有難以改變性。

　　這樣的身份類別劃分和與它緊密相聯(lián)的等級工資制構(gòu)建了城市社會中的社會等級并形成了按等級分配資源的制度。在某種意義上說，資源有限導(dǎo)致了這樣的身份類別的出現(xiàn)，而這兩種身份系列的存在也大大簡化了城市中的行政管理。

　　4．所有制身份系列

　　所有制身份系列是在50年代中期對城市手工業(yè)及私營工商業(yè)實行社會主義改造后形成的又一種身份系列。起先是國營工商業(yè)及私營工商業(yè)（后變?yōu)閲鵂I工商業(yè)）與合作個體手工業(yè)、合作個體工商業(yè)的差別。由于這些企業(yè)生產(chǎn)方式較落后且國家無足夠財力都包下來，所以將其變?yōu)榧�體所有制性質(zhì)的企業(yè)（1958年后還有街道企業(yè)，但所有制層次更低）。集體企業(yè)的職工與國營企事業(yè)職工在工資，勞保福利待遇上都有性質(zhì)的差別。分屬兩類所有制的職工，其“所有制”身份一般也具有不可改變性。

　　所有制身份類別形成的原因是當(dāng)時國家對所有制形式進(jìn)行社會主義改造的結(jié)果I（全民所有制與集體所有制并存）；
同時，也是“資源有限”的必然結(jié)果。國家通過控制生活資源的分配，從而控制集體所有制職工變?yōu)槿�民所有制職工，進(jìn)而有效地維持這種身份類別劃分。所有制身份類別形成之后，則從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上反映和維護(hù)著城市社會中的社會等級。

　　綜上所述，1949年后的四大身份類別具有以下幾個特征：第一，它們的形成都是一個漸進(jìn)的過程。第二，這幾種身份類別在一種強(qiáng)有力的行政控制下形成，也靠強(qiáng)有力的行政控制來維持。第三，它們的存在基本上切斷或大大減弱了城市中及城鄉(xiāng)間的社會流動。從而使當(dāng)時的城鄉(xiāng)人口的空間與社會位置分布都具有很高的穩(wěn)定性。因此，它們就如從縱向和橫向維系與固定中國社會結(jié)構(gòu)的幾根繩索。

　　城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)體制改革后，以上這幾種身份類別都出現(xiàn)了松動與弱化，盡管松動與弱化的程度不同。

　　由于經(jīng)濟(jì)建設(shè)成了各項工作的中心，社會生活中的政治色彩開始淡化。70年代末80年代初為地主、富農(nóng)分子摘帽，為錯劃的右派平反及為“文化大革命”中的冤假錯案受害者落實政策、平反昭雪無疑糾正了階級斗爭擴(kuò)大化的錯誤傾向。與此相連，政審制度雖然還存在，但范圍縮小了，且更注重人們的現(xiàn)實表現(xiàn)。這意味著階級身份系列已喪失了它賴以維系的條件。社會的評價標(biāo)準(zhǔn)也發(fā)生了很大變化。人們評價一個人不再將其家庭出身放在首要位置，而是著眼于他的能力和成就。因此，原有的階級身份系列在城鄉(xiāng)都日益弱化并趨于消失。

　　以“大包干”為主要內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革使農(nóng)民有了生產(chǎn)與分配的自主權(quán)。這首先導(dǎo)致了國家對生活資源控制的松動。城鄉(xiāng)市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致了在城鄉(xiāng)都出現(xiàn)了可以自由流動的資源。這就導(dǎo)致了與生活資源的分配密切相連的戶籍制度與票證制度的日益松動。經(jīng)濟(jì)體制改革以來城市中計劃體制外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，則使大批農(nóng)民有了進(jìn)城改變自己農(nóng)民身份的機(jī)會。大量農(nóng)村剩余勞動力流向城市，流向鄉(xiāng)鎮(zhèn)，出現(xiàn)了一支規(guī)模巨大的異地流動大軍。維系城鄉(xiāng)居民身份系列的前提條件的日益減弱，勢必導(dǎo)回城市中多種經(jīng)濟(jì)成分的存在與發(fā)展，創(chuàng)造了大量體制外的新的就業(yè)位置。這些就業(yè)位置也意味著多種新的職業(yè)身份，而這些身份是原有的干部與工人兩大身份系列都無法涵蓋的。體制內(nèi)的干部與工人在利益驅(qū)使下流向體制外這些新的就業(yè)位置的結(jié)果，是模糊了原有的“干部”與“工人”的身份界限，并發(fā)展出一種用體制外的職業(yè)身份系列來包容體制內(nèi)的“干部”與“工人”身份系列的趨勢。

　　體制外經(jīng)濟(jì)的迅速成長，其經(jīng)營與分配的靈活（使國營企業(yè)處于劣勢）及人們評價企業(yè)日益趨向經(jīng)濟(jì)效益，這就逐漸模糊了原有的所有制身份界限，使所有制身份存在的意義減弱。

　　當(dāng)前，中國社會的身份類別劃分標(biāo)準(zhǔn)正在發(fā)生劇變。一種新的、具有自致性和可變性的、以職業(yè)身份為標(biāo)志的身份系列正在逐漸取代以往的城鄉(xiāng)各種身份系列。在這一過渡時期我們看到的是一幅新舊身份系列并存、交融與交叉錯位的復(fù)雜圖景。原有的身份系列及評價標(biāo)準(zhǔn)仍在起作用，人們可以利用憑借原有身份已經(jīng)取得的資源，在新的職業(yè)身份系列中謀得一個能有更多收益的職業(yè)身份。政治評價體系與利益評價體系的并存，導(dǎo)致了人們身份系列與社會地位的多面性，也決定著人們在新的職業(yè)身份系列中的取向。在城鄉(xiāng)流動中，原有身份與新職業(yè)及新居住地的矛盾，則導(dǎo)致了大批邊緣人及大量邊緣群體的產(chǎn)生。

　　伴隨著這幾種身份系列的松動的，是社會流動的三大趨勢。即社會精英流向的多樣化；
八千萬農(nóng)村剩余勞動力向城市流動及體制內(nèi)的工人與干部向體制外流動。這三大流動趨勢正改變著中國社會的精英結(jié)構(gòu)，改變著社會位置與人口的空間分布，改變著體制內(nèi)外經(jīng)濟(jì)、社會位置的比例關(guān)系。

　　因此，身份類別的松動對中國現(xiàn)時社會結(jié)構(gòu)的最大影響是，它為社會結(jié)構(gòu)的變遷松了綁。

　　六、區(qū)域格局與區(qū)域關(guān)系

　　區(qū)域是指“由社會關(guān)系和組織原則所組成的社區(qū)” 。在一個社會中，區(qū)域間的關(guān)系及其由此所形成的基本區(qū)域格局，是社會結(jié)構(gòu)的一個重要方面。在改革開放的15年中，中國的區(qū)域關(guān)系和區(qū)域格局發(fā)生了一系列重要的變化。分析這些變化及其過程，可以使我們從一個方面深化對中國社會結(jié)構(gòu)及其變遷的理解。

　　1949年中華人民共和國建立之后，有兩個因素對區(qū)域關(guān)系與區(qū)域格局產(chǎn)生了十分重要的影響。其一，面對舊中國政治解體、社會解組的嚴(yán)重危機(jī)，集中經(jīng)濟(jì)與政治資源，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)和政治的統(tǒng)一，以提高國家的治理能力，確保社會的統(tǒng)一與穩(wěn)定，是當(dāng)時壓倒一切的任務(wù)。其二，在國家統(tǒng)一和新政權(quán)鞏固的任務(wù)基本完成之后，實施趕超型的工業(yè)化戰(zhàn)略以富國強(qiáng)兵被立即提上日程。由于在一個起步較晚、資源又較為稀缺的國度中實施趕超型的工業(yè)化戰(zhàn)略，資源的動員與集中是一個極為重要的前提，(點擊此處閱讀下一頁)

　　所以這兩個因素對全國統(tǒng)一的嚴(yán)密政治控制和中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟(jì)體制的形成起了重要作甩，同時也直接影響到當(dāng)時區(qū)域格局的形成以及中央政府與地方的關(guān)系。在這種格局中，“全國一盤棋”是構(gòu)造中央與地方以及不同區(qū)域間關(guān)系的基本原則。每一個地區(qū)都 是國家這個整部機(jī)器中的一個部件，局部必須服從全局，各個地區(qū)存在的價值取決于其對整體所做的貢獻(xiàn)。按照這種原則，犧牲局部的利益以服從于整體的發(fā)展；
是理所當(dāng)然的。地方也因此很難成為獨立的利益與權(quán)力主體。政治與行政權(quán)力的集中，以及中央政府對各種資源的全面壟斷則是使這種關(guān)系能夠正常運轉(zhuǎn)的基本前提。在不同的地區(qū)之間，形成的不是建立在區(qū)域分化基礎(chǔ)上的交換關(guān)系，而是在國家行政權(quán)力支配下的調(diào)撥關(guān)系。只要中央政府認(rèn)為這種調(diào)撥對整體的發(fā)展是有益的，即使地方的利益受到損害，也必須服從。這種做法一方面有效地抑制了地方主義的發(fā)展，保證了將有限的資源有效地動員起來，以集中于整體發(fā)展的某些關(guān)鍵環(huán)節(jié)；
另一方面也抑制了地方自我發(fā)展的沖動。當(dāng)時雖然一再強(qiáng)調(diào)要有中央和地方兩個積極性，但地方的積極性卻一直缺乏內(nèi)在的基礎(chǔ)與動力。

　　但同時也必須看到，這樣用行政力量建立起來的全國一盤棋的區(qū)域模式，即使是在當(dāng)時的情況下也受到種種客觀條件的限制。國家在人口和疆域上的巨大規(guī)模，各個地區(qū)在自然條件和發(fā)展水平上的巨大差距，缺乏有效率的組織系統(tǒng)和溝通手段等，都是妨礙這種模式有效運作的重要客觀因素。因此，在這種模式中，雖然強(qiáng)調(diào)的是集中和統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)的是全國一盤棋，但在實際上卻不能不賦予地方一定的自主權(quán)。而且，由于相當(dāng)集中的中央權(quán)力無力處理日益龐雜的管理事務(wù)，為了簡化集中統(tǒng)一管理的復(fù)雜性程度，形成的是同質(zhì)同構(gòu)的地區(qū)模式。其基本的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、運行機(jī)制都是大體相同的。這就為全國性的統(tǒng)一政策和統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，為一刀切的領(lǐng)導(dǎo)模式提供了基礎(chǔ)。

　　同樣是由于上述的種種限制，以及由當(dāng)時對國際形式的判斷而作出的“備戰(zhàn)”戰(zhàn)略設(shè)想，在各個地區(qū)內(nèi)部則強(qiáng)調(diào)大而全、小而全，強(qiáng)調(diào)各個地區(qū)的自力更生和自我生存能力。當(dāng)時曾采取種種措施，鼓勵這種自我生存能力的形成，如在工業(yè)地區(qū)發(fā)展農(nóng)業(yè)，特別是糧食生產(chǎn)；
在農(nóng)業(yè)地區(qū)發(fā)展工業(yè)；
提倡牧區(qū)糧食自足等。這種措施既促進(jìn)了地區(qū)間在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)上的同構(gòu)性，也簡化了集中統(tǒng)一管理的任務(wù)量。

　　在 15年改革開放過程中，中國社會中這種以全國一盤棋、地區(qū)間同質(zhì)同構(gòu)、強(qiáng)調(diào)地方的自我生存能力的區(qū)域格局發(fā)生了一系列重要變化。其中最明顯地表現(xiàn)為：

　　第一，利益的分化，地方開始成為利益主體。如前所述，在改革前的全國一盤棋的總體性體制中，地方的利益在很大程度上處于被抑制的狀態(tài)。在改革開放的過程中，隨著中央的權(quán)力不斷向地方下放，全國一盤棋的模式開始被打破，以地方行政機(jī)構(gòu)為代表的地方社區(qū)開始成為利益主體，財政地方化的趨勢日益明顯。在這種情況下，不同地區(qū)的關(guān)系已不再是靠中央行政權(quán)力聯(lián)結(jié)的關(guān)系，利益關(guān)系和市場經(jīng)濟(jì)中的交換和契約原則開始成為聯(lián)結(jié)不同地區(qū)的新的紐帶。過去的那種地區(qū)間無償調(diào)撥的狀況已經(jīng)不復(fù)存在。在地方利益動機(jī)驅(qū)動下，地方保護(hù)主義日益明顯。

　　第二，地區(qū)間的異質(zhì)性明顯增強(qiáng)。在改革開放之前，不同地區(qū)之間的差異僅表現(xiàn)5為發(fā)展程度的差異。但在今天．地區(qū)間的同構(gòu)性在很大程度上被打破，不同地區(qū)間的異質(zhì)性大為增強(qiáng)。其原因在于，隨著權(quán)力下放，地方制定政策的能力加強(qiáng)；
中央政府對部分地區(qū)給予特殊的政策；
由于不同地區(qū)的自然條件和發(fā)展程度不同，使得不同地區(qū)對市場經(jīng)濟(jì)體制的適應(yīng)能力表現(xiàn)出明顯的差異。由于區(qū)位條件和歷史遺產(chǎn)的差異，目前地區(qū)間的異質(zhì)性突出表現(xiàn)在所有制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)運行機(jī)制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的程度等方面。其結(jié)果是使全國性的統(tǒng)一政策失去基礎(chǔ)。

　　第三，市場原則支配下的區(qū)域關(guān)系形成了一種“差距擴(kuò)大動力系統(tǒng)”。由于改革開放深化程度的不同，經(jīng)濟(jì)遺產(chǎn)的差異，以及在區(qū)位方面的差別，地區(qū)之間的發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的梯度狀態(tài)。在這種梯度格局之中，已經(jīng)形成了一種近似于較發(fā)達(dá)、中等程度發(fā)達(dá)、不發(fā)達(dá)地區(qū)的格局。大量的統(tǒng)計資料可以表明，在15年改革開放的過程中，這些地區(qū)間的發(fā)展差距不是縮小了，而是擴(kuò)大了，而且還有進(jìn)一步擴(kuò)大的趨勢。同時，我們還可以看到的是，一種類似于國際分工格局的地區(qū)分工格局已在開始形成，如廣東、上海、江蘇等發(fā)達(dá)地區(qū)，開始成為加工區(qū)；
而內(nèi)地的許多地區(qū)，包括像遼寧這樣的老工業(yè)區(qū)，則正在成為原材料的提供者和商品銷售的市場。

　　第四，不同地區(qū)的發(fā)展機(jī)制出現(xiàn)了差異。這種差異突出表現(xiàn)在以沿海地區(qū)為代表的發(fā)達(dá)地區(qū)和內(nèi)地落后地區(qū)的不同發(fā)展機(jī)制上。以行政調(diào)撥為手段的全國一盤棋的區(qū)域格局的解體，全國性市場的初步形成，將各個地區(qū)的發(fā)展置于這種正在形成中的市場環(huán)境之中。但由于不同地區(qū)在發(fā)展的時間和水平上存在著巨大的差異，其在這個市場中的競爭能力便表現(xiàn)出明顯的差別。比如，早發(fā)展的發(fā)達(dá)地區(qū)，由于在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實力上的巨大優(yōu)勢，具有很強(qiáng)的市場擴(kuò)張能力，其企業(yè)本身也具有很強(qiáng)的發(fā)展動力與潛力，從一定意義上說，這些地區(qū)的發(fā)展更需要的是市場條件和自由的經(jīng)濟(jì)政策。而落后地區(qū)的情況卻恰好相反，其在技術(shù)和經(jīng)濟(jì)實力上的明顯劣勢，資本的缺乏，企業(yè)家階層的欠成熟等種種條件，使其在與發(fā)達(dá)地區(qū)企業(yè)的競爭中，處于明顯的不利地位。在這樣的地區(qū)，如果沒有能有效地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的行政力量的介入，要想獲得經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展，并縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距，是很困難的。

　　綜上所述，在短短的15年中，中國社會結(jié)構(gòu)已經(jīng)和還在發(fā)生重大變遷，這是本質(zhì)性的總體變遷。這種變遷是積累性的，也是革命性的。雖然新結(jié)構(gòu)的具體細(xì)節(jié)尚難勾畫，但其輪廓是確定了的：它將沿著上面描述的方向繼續(xù)深化與發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：中國社會 變遷 改革 結(jié)構(gòu)