我的《盜版有理》一文在新浪網(wǎng)和《中國青年報》（《中國青年報》所用的標(biāo)題是“我用盜版有理”。對于標(biāo)題的這個改變根本就沒和我商量。這一改變后來被有些人解釋成是我“認(rèn)識到了自己的錯誤”，故此加了兩個字，把口氣放緩了。其實(shí)我根本沒有認(rèn)識到自己的什么“錯誤”。我差點(diǎn)跟他們急，這真是豈有此理。但經(jīng)手此事的是我的小師妹，因而沒法急）發(fā)表之后，還是引起了一些反響。有反對的，也有贊同的。反對的如金山的總經(jīng)理雷軍先生，說我的文章雖是一氣呵成、氣勢磅礴，卻都是“歪理”。我笑而不答，軟件商看我的文章還能不是“歪理”嗎？但你已經(jīng)感到了迫力，這就行了。支持者當(dāng)中的朋友就不用說了，法學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家也不用說了，最有意思的是竟然有八桿子打不著的搞音樂的把我的文章用特大號字放在音樂網(wǎng)站上，并來信感謝我對于他們的事業(yè)的幫助。

　　本來我不是專門搞這個問題的，只是應(yīng)朋友之請敲敲邊鼓（都說我寫文章下手黑，故此老是叫我干這種得罪人的活）。但搞了也就一下子托不開身。這不，前些日子又去北大法學(xué)院參加了一個“學(xué)術(shù)討論會”。說是學(xué)術(shù)討論會，其實(shí)辯論的成分很濃。那么，誰輸了誰贏了？這我說了不能算。但我個人的感覺是，我沒當(dāng)律師可真冤，我要當(dāng)了律師，中國一大半律師的飯碗都得砸�？傊�，那些反對“盜版有理”的法學(xué)權(quán)威和政府官員們受到了一次很好的教育，那些支持“盜版有理”的IT業(yè)評論家和律師們得到了一次很好的鼓舞。故此，我的這個“盜版有理”還得接著說。實(shí)在是不得不說，因?yàn)檫@幫反對“盜版有理”的，雖然不一定能在辯論會上辯過我們，但錢是大大的有，又有中外權(quán)貴支持，做廣告、發(fā)文章……。最近在電視上看到又有個騎自行車深入鄉(xiāng)村基層宣傳“保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)”的，也是風(fēng)頭出足，有一大幫人跟在后頭獻(xiàn)花。這個國家如果光聽他們的一面之詞，恐怕要走到邪路上去，總得“兼聽則明”吧。

　　“盜版有理”是不是全都是“歪理”？就算你不信我的，總不能一點(diǎn)也不信聯(lián)合國的吧？咱們看看聯(lián)合國是怎么說的。1999年11月7日 的《聯(lián)合早報》發(fā)表了一篇介紹聯(lián)合國今年的《人類發(fā)展報告》對于這個問題的看法，供大家參考。

　　今年由聯(lián)合國發(fā)表的《人類發(fā)展報告》就對科技的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行了深入探討，并提出了令人爭議的課題和觀點(diǎn)。與一般輿論不同的是，這份報告并沒有對目前的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則，尤其是世界貿(mào)易組織的1995年知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易相關(guān)方面(Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，或縮稱TRIPS)協(xié)定作出很高的評價，而是一直強(qiáng)調(diào)當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)原則的局限性。

　　報告承認(rèn)，創(chuàng)新是人類發(fā)展中的一項(xiàng)重要過程，它促進(jìn)人類的生產(chǎn)能力和文化的昌盛，也是人類追求知識擴(kuò)展的核心所在，所以立法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是有必要的。

　　可是報告也指出，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施若是過度嚴(yán)厲，反而限制了軟件業(yè)的競爭甚至創(chuàng)新活動。實(shí)際上，目前有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)化的新規(guī)定，已經(jīng)導(dǎo)致貧弱國家無法享用到新科技的好處，進(jìn)一步擴(kuò)大了全球貧富國家之間的發(fā)展差距。

　　1.專利只惠及少數(shù)的先進(jìn)工業(yè)國

　　報告解釋說，有關(guān)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)或申請專利目前只惠及少數(shù)國家。在全球目前所有的專利中，高達(dá)97％由先進(jìn)工業(yè)國擁有。單單在1995年，超過一半的全球版費(fèi)和特許費(fèi)就只付給美國一個國家。相反的，許多發(fā)展中國家并不了解如何應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)，結(jié)果在它們申請取得的專利中，超過80％是屬于工業(yè)國居民所有。

　　由于較嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)法令提高了科技轉(zhuǎn)移價格，發(fā)展中國家要進(jìn)軍電腦和醫(yī)藥等知識型工業(yè)，就面對了極大困難。

　　例如中國、埃及和印度等國家的成藥工業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易相關(guān)方面協(xié)定生效前，準(zhǔn)許成藥生產(chǎn)過程，而不只是最終產(chǎn)品的專利申請。這樣的措施讓這些國家工業(yè)可根據(jù)不同方式來生產(chǎn)藥品，成本比原來的品牌企業(yè)低�？墒鞘蕾Q(mào)組織的有關(guān)協(xié)定卻規(guī)定專利申請必須涵蓋生產(chǎn)過程和最終產(chǎn)品，而且期限長達(dá)20年，這意味著發(fā)展中國家將來不能再以低成本生產(chǎn)專利品。

　　在有關(guān)協(xié)定的影響下，巴基斯坦必須為Glaxo Wellcome的一種抗愛之病藥物購買生產(chǎn)專利，結(jié)果這種藥物在該地售價高達(dá)3000美元，遠(yuǎn)非多數(shù)發(fā)展中國家人民所能支付得起。反觀印度因不用立即落實(shí)有關(guān)協(xié)定，當(dāng)?shù)毓�司暫時無須申請生產(chǎn)專利，結(jié)果類似藥物在印度生產(chǎn)后，卻以低于巴基斯坦的超過一半價格出口到其他國家去。由于印度到下個世紀(jì)初也必須履行有關(guān)協(xié)定，嚴(yán)厲的專利法令到時將顯著限制了像印度等發(fā)展中國家的成藥業(yè)發(fā)展。

　　發(fā)展中國家可選擇規(guī)定專利所有者必須交給這些國家企業(yè)生產(chǎn)執(zhí)照，但移交過程頗為費(fèi)時，而執(zhí)照費(fèi)相信也不菲。即使這些國家對有關(guān)專利行業(yè)實(shí)施價格管制，跨國企業(yè)還是可以通過夸大生產(chǎn)成本來避免為專利品標(biāo)低價。例如在印度的跨國企業(yè)有時就以高出成本一倍甚至十倍的價格出售其專利品。由于跨國企業(yè)的盈利著眼于全球，而不只是發(fā)展中國家，因此它們都無意為了這些國家而標(biāo)出低價。

　　實(shí)際上，發(fā)達(dá)國家以前并不是憑嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條文而壯大起來的。例如從戰(zhàn)后到80年代中期，日本大力發(fā)展工業(yè)的成本就因知識產(chǎn)權(quán)法令執(zhí)行松散，而比目前許多發(fā)展中國家的低得多。可以這么說，許多目前強(qiáng)力支持嚴(yán)厲保護(hù)條文的發(fā)達(dá)國家，以前在建立本身的工業(yè)時，也都執(zhí)行寬松的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法令，只是到了成為科技出口國后才改為采取強(qiáng)硬立場的。

　　幸好到目前為止，1995年協(xié)定仍然允許有條件性的采用復(fù)制專利品，對于反向工程并沒有宣布禁止。所謂反向工程，就是指解開電腦程序來了解其運(yùn)作方式，從中取得創(chuàng)意靈感。由于微軟軟件系統(tǒng)已在電腦界逐步成為標(biāo)準(zhǔn)，反向工程對小軟件制造商來說已變得日益重要，畢竟它能確保這些制造商所生產(chǎn)的軟件能兼容微軟軟件。假如有關(guān)協(xié)定日后經(jīng)檢討后不準(zhǔn)反向工程，那么具有競爭力的軟件將會銳減，而且還可能造成全球電腦互不兼容的混亂局面。

　　2.先進(jìn)國竊取土著傳統(tǒng)草藥知識

　　報告還指出，1995年協(xié)定的另一弊病就是沒有重視地方土著的知識產(chǎn)權(quán)，使其他人或機(jī)構(gòu)可以代他們獲得專利權(quán)。有關(guān)協(xié)定的條文忽略了各地創(chuàng)新的出現(xiàn)和共享中涉及的多樣性文化因素，比如哪些可以擁有，或是應(yīng)該怎樣擁有等問題。就因?yàn)檫@樣，發(fā)達(dá)國家過去都能悄然地盜竊發(fā)展中國家的傳統(tǒng)知識占為己有。

　　例如目前已有超過一半的配藥由植物或人造植物化學(xué)樣本制成，預(yù)料這樣的成藥今后將有增無減。這種生物成藥業(yè)每年可帶來帶來超過400億美元的收入，而發(fā)展中國家擁有大約90％的全球生物資源，按理應(yīng)該從這樣表現(xiàn)強(qiáng)勁的行業(yè)中獲得龐大收益。

　　不幸的是，藥品公司的勘探人員多年來都沒有考慮到地方土著對藥用植物的長期種植、研究、保護(hù)甚至認(rèn)識，而是自行帶走植物材料和記錄它們的藥效資料。在沒有請示當(dāng)?shù)厝嗣竦脑S可下，藥品公司擅自利用這些植物研究記錄來制成高利潤的藥品。這樣的做法，說得難聽一點(diǎn)，是盜竊了別人長期擁有的知識來謀取暴利，是一種變相的工業(yè)間諜行為。

　　在非洲的馬達(dá)加斯加島，一種紅潤的長春花含有抗癌物質(zhì)，而由此制成的藥品每年就為美國跨國企業(yè)Eli Lilly帶來一億美元的銷售額，但馬達(dá)加斯加卻幾乎分文都沒有獲得。

　　通過這些成藥知識產(chǎn)權(quán)事例，報告說明1995年協(xié)定突顯出三大問題。首先，目前的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條文是建立在保護(hù)工業(yè)機(jī)械之類專利的基礎(chǔ)上的，它能否有效的應(yīng)付像具備新特征的生物基因工程專利，是有待商榷的。其次，當(dāng)前的藥物科學(xué)研究是在強(qiáng)調(diào)占有權(quán)的體制中進(jìn)行的，任何研究酬勞都只與短期利潤掛鉤，而不是取決于研究會否促進(jìn)生物科技的多元化。至于最后也是最重要的問題，就是目前的環(huán)球知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)條文只倡導(dǎo)一種擁有權(quán)和創(chuàng)意的概念，受惠的多是私人和企業(yè)研究者，而不是公共學(xué)院或地方社群。

　　例如1995年的泛密西西比醫(yī)療中心事件中就充分顯現(xiàn)出第三個問題。兩名醫(yī)療中心研究員當(dāng)年在美國獲得專利來應(yīng)用姜黃治病�？墒怯媒�黃治病在印度已有千多年的歷史，在當(dāng)?shù)厥且环N常識。印度為了說服當(dāng)局撤銷有關(guān)專利，不得不呈上書面證據(jù)——本梵文古書，由此充分反映出有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法令已造成一種文化系統(tǒng)強(qiáng)加在其他文化傳統(tǒng)的尷尬局面。

　　在缺乏有效的法令下，越來越多資源豐富的發(fā)展中國家或地方組織選擇與藥品公司建立戰(zhàn)略伙伴關(guān)系。例如Merck公司就同哥斯達(dá)黎加的INBio機(jī)構(gòu)達(dá)到協(xié)議，每年由Merck付110萬美元給對方，讓它能夠研究當(dāng)?shù)氐囊蝗f種植物和昆蟲樣本。只要其中一種樣本能造出成功的藥品，那么哥斯達(dá)黎加將可從中獲得2到3％的專利費(fèi)，也就是說每年可獲益200萬到300萬美元。

　　從澳洲和厄瓜多爾到泰國和烏干達(dá)，跨國企業(yè)的生物勘探員都同地方社群達(dá)成協(xié)議，承諾分享專利來取得當(dāng)?shù)氐闹�識，不過一般承諾給當(dāng)?shù)厝说膶＠�費(fèi)都只有0.1到4％之間，而且這筆專利費(fèi)多是由當(dāng)?shù)鼗�因科研人員獲得，很少惠及種植有關(guān)植物的農(nóng)民以及懂得植物藥效的當(dāng)?shù)鼐用瘛?/p>

　　3.雙方在不平等的基礎(chǔ)上談判

　　報告透露，許多當(dāng)?shù)厝酥猾@得微薄的專利費(fèi)，主要是跨國企業(yè)與地方社群是在不平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判的。若是在美國之類的發(fā)達(dá)國家，情況就完全不同。例如一家跨國企業(yè)要勘探黃石公園，美國的公園服務(wù)部經(jīng)談判后就取得其中10％的專利費(fèi)，這顯現(xiàn)出談判兩方實(shí)力對比是專利費(fèi)分配比例的決定性因素。

　　報告說，仔細(xì)分析起來，多數(shù)發(fā)展中國家和它們的人民在簽署世貿(mào)組織的1995年協(xié)定前，很少有機(jī)會參與協(xié)定的籌備討論工作，因此無法充分了解到專利對人民生活所帶來的社會和經(jīng)濟(jì)沖擊，如今都已普遍感受到這些以往意料不到的沖擊。

　　1995年協(xié)定之所以包括嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)法令，在很大程度上反映出發(fā)達(dá)國家和跨國企業(yè)要通過專利來謀取更大盈利，其直接后果當(dāng)然是破壞了研究發(fā)現(xiàn)的公開性以及共享精神。隨著嚴(yán)厲的專利條文生效，科研成果的傳送已受到限制，有關(guān)科技資訊也不能再任由各間研究所所能共享的了。

　　問題是1995年協(xié)定能否真的帶來很多經(jīng)濟(jì)效益，報告對此持保留態(tài)度。報告說，要落實(shí)這個協(xié)定條文，就必須修改法律、訓(xùn)練官員并且實(shí)驗(yàn)執(zhí)行專利，而這些工作就已經(jīng)費(fèi)時又費(fèi)力。同時根據(jù)世界銀行今年對80個國家進(jìn)行的調(diào)查結(jié)果顯示，較嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)法令并沒有顯著提高高科技產(chǎn)品的貿(mào)易量。

　　至于新法令會否促進(jìn)知識型產(chǎn)品的外來直接投資，調(diào)查發(fā)現(xiàn)除了成藥業(yè)以外，其他科技產(chǎn)品的外來直接投資則往往取決于當(dāng)?shù)氐氖袌龃笮�、科研基礎(chǔ)建設(shè)和宏觀經(jīng)濟(jì)政策，而不是單單靠知識產(chǎn)權(quán)法令。

　　此外，較嚴(yán)厲的知識產(chǎn)權(quán)法令也并不如一般支持者所聲稱的，能促使跨國企業(yè)到落實(shí)國家推展研究與開發(fā)計(jì)劃。調(diào)查發(fā)現(xiàn)市場的競爭性才是研究與開發(fā)計(jì)劃的最重要因素。實(shí)際上，一些工業(yè)國家，如加拿大和意大利等，以前都缺乏嚴(yán)厲的專利保護(hù)，但他們都沒有在吸引外資方面碰到很大困難。

　　實(shí)際上，公開研究成果或發(fā)明讓其他人修改糾正，不尋求嚴(yán)厲的專利保護(hù)，反而能夠進(jìn)一步提高有關(guān)成果或發(fā)明的質(zhì)量。例如Apache這個網(wǎng)際服務(wù)產(chǎn)品，就是由各地電腦程序編寫員在空余時間共同開發(fā)而成，結(jié)果竟是市面上最可靠和時尚的產(chǎn)品。如今它已安置在一半的公共網(wǎng)絡(luò)伺服器上，成為電腦程序編寫教學(xué)和試驗(yàn)的理想工具。

　　所以報告認(rèn)為，世貿(mào)組織知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定的現(xiàn)有條文明顯有全面檢討的必要，但必須不是加上無法實(shí)現(xiàn)的新條件。經(jīng)檢討后的協(xié)定條文，應(yīng)該減少發(fā)展中國家取得知識的障礙，確保它們的糧食來源、本土知識、科研安全和保健服務(wù)不至于會受到威脅。

　　世貿(mào)組織的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定也應(yīng)該要承認(rèn)地方社群的傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)，并規(guī)定其他人或企業(yè)使用這類知識時要給予這些社群公平合理的補(bǔ)償。

　　此外，發(fā)展中國家的生產(chǎn)者以及消費(fèi)者的利益都必須受到協(xié)定的保護(hù)。為了讓貧農(nóng)能夠生產(chǎn)某些專利產(chǎn)品，或是促進(jìn)專利產(chǎn)品的基本保健和教育用途，協(xié)定應(yīng)該允許甚至鼓勵這些產(chǎn)品的價格受到控制。例如治療愛之病之類的重要藥物方面，價格管制就尤其重要了。

　　報告總結(jié)說，只有在1995年協(xié)定經(jīng)過上述的檢討改善后，任何新科技發(fā)現(xiàn)在今后環(huán)球化進(jìn)程中才不再僅僅為了盈利而存在，而且也是真正地照顧到人們的需要了。（陳士銘節(jié)譯，筆者又進(jìn)行了摘編，如果懷疑我斷章取義，則請查對原文）

　　行了，人家聯(lián)合國把問題都說透了，我也就不多說了。只是提醒大家特別注意一下以下這段。

　　“仔細(xì)分析起來，多數(shù)發(fā)展中國家和它們的人民在簽署世貿(mào)組織的1995年協(xié)定前，很少有機(jī)會參與協(xié)定的籌備討論工作，因此無法充分了解到專利對人民生活所帶來的社會和經(jīng)濟(jì)沖擊，如今都已普遍感受到這些以往意料不到的沖擊�！�

　　你說咱們中國的那些政府官員、法學(xué)權(quán)威是不是也是在“無法充分了解到專利對人民生活所帶來的社會和經(jīng)濟(jì)沖擊”的情況下就把協(xié)議簽了，把法規(guī)定了？我看答案肯定的。因而咱們今后就等著那些“以往意料不到的沖擊”吧。那么，究竟誰的是“歪理”？你自己去下判斷吧。

相關(guān)熱詞搜索：有理 盜版 王小東