長(zhǎng)期以來(lái)，自由主義與多元主義之間的關(guān)系一直被視作是相安無(wú)間、至和至諧、渾然一體的一對(duì)"主義"孿生子。然而，近二十年以來(lái)，政治哲學(xué)界越來(lái)越多地注意到自由主義與（價(jià)值）多元主義之間的緊張。一些反自由主義者不遺余力地以多元主義乃至相對(duì)主義來(lái)否定自由主義。

　　若是自由主義與多元主義之間的關(guān)系真的緊張到不能兼容、不可調(diào)和的地步，那么，自由社會(huì)就不可能是多元的，多元社會(huì)也同樣不可能是自由的�？墒�，這種推論又顯然與現(xiàn)實(shí)世界不符。石元康教授的《當(dāng)代自由主義理論》一書(shū)以漢語(yǔ)政治哲學(xué)界少有的敏銳眼光觸及到了當(dāng)代政治哲學(xué)中所涉及到的自由主義與多元主義的重大爭(zhēng)論：自由主義與多元主義之間究竟存在著一種什么樣的關(guān)系？這兩者之間可能存在的緊張是否到了導(dǎo)致兩者之間必然決裂的程度？不同價(jià)值之間的沖突（應(yīng)當(dāng)）如何解決？在價(jià)值多元時(shí)代，自由主義還能維持其整全性嗎？

　　處于自由主義價(jià)值序列最頂端的是"自由"。"自由主義最重視的價(jià)值就是自由。自從西歐文明在十七、八世紀(jì)向全世界擴(kuò)展以來(lái)，自由主義的理想，也隨著散播到全世界多個(gè)角落去。對(duì)于自由的追求，成了全人類共同的目標(biāo)。今天世界上絕大部分的社會(huì)及政治運(yùn)動(dòng)都是以追求自由、實(shí)現(xiàn)自由作為它們的終極目標(biāo)。"1 因此，自由主義以自由為核心的單一價(jià)值序列也常常受到來(lái)自兩個(gè)極端的、相互沖突的指責(zé)。一種指責(zé)是，自由主義太富有無(wú)政府主義的色彩，對(duì)自由，尤其是對(duì)個(gè)人的自由太放縱。另一種指責(zé)是，自由主義不過(guò)是改頭換面的專制主義，它用強(qiáng)制的力量為個(gè)人定下僵硬的規(guī)則，尤其是它主張用其單一的價(jià)值序列來(lái)取代多元主義的多元價(jià)值序列，以自由主義的價(jià)值來(lái)取代多元主義的價(jià)值，結(jié)果是用隱蔽的專制抵消了表面上的自由。2

　　與自由主義不同，價(jià)值多元主義否認(rèn)存在著一種權(quán)威性的價(jià)值秩序，認(rèn)為不能把道德價(jià)值化約成有先有后、有高有低、有輕有重的單一層級(jí)結(jié)構(gòu)，因此不存在凌駕于一切價(jià)值之上的價(jià)值。各種價(jià)值之間的關(guān)系不僅是多元的，而且往往是相互沖突、不可通約的。對(duì)不同的價(jià)值不能用同一把尺度來(lái)衡量。因此，不同的人擁有不同的信仰和價(jià)值觀，世界上存在著各不相同、不可兼得的生活方式。就像對(duì)一位女性來(lái)說(shuō)，她不可能既是一位稱職的母親，同時(shí)又是一位虔誠(chéng)的修女。3在多元主義看來(lái)，對(duì)于價(jià)值問(wèn)題，沒(méi)有唯一的、終極的正確答案。于是，就有人據(jù)此認(rèn)為，價(jià)值的多元性未給人們?nèi)魏沃С肿杂芍髁x和自由社會(huì)的的理由。

　　面對(duì)自由主義和自由社會(huì)一再遭到以價(jià)值多元主義的名義發(fā)動(dòng)的思想討伐，一些自由主義的重要代表人物在承認(rèn)自由主義與多元主義之間存在著分野的同時(shí)仍然堅(jiān)持自由與多元的統(tǒng)一，但另一些人則退卻了。前者如英國(guó)的柏林、美國(guó)的諾齊克，后者如美國(guó)的羅爾斯。柏林注意到"多元論與自由主義并不相同，甚至也不是重疊的概念"，但是，他"既相信自由主義，也相信多元論"，因?yàn)椋�不可調(diào)和的多元價(jià)值的存在"意味著我們要用一種制度來(lái)保障人們?cè)谧畲蟪潭壬峡梢宰非髱追N不同的價(jià)值觀，同時(shí)也保證沒(méi)有人會(huì)強(qiáng)迫人們?nèi)プ髋c他們的道德準(zhǔn)則相悖的事情。"4易言之，在自由主義者看來(lái)，擁護(hù)自由即是擁護(hù)多元；
多元的價(jià)值觀只有在自由社會(huì)中才能繁榮，個(gè)人的自由只有在多元的社會(huì)才能昌盛；
價(jià)值多元主義也由此才成為一種與自由社會(huì)密不可分的學(xué)說(shuō)。

　　在自由主義看來(lái)，自由主義與多元主義在根本上是并行不悖的。如果價(jià)值是多元的，那么，每一種價(jià)值都有其存在的正當(dāng)理由。如果我們承認(rèn)不同的價(jià)值觀或相應(yīng)生活方式的正當(dāng)性，尤其是作為權(quán)利的正當(dāng)性，我們就不能把某一種特定的價(jià)值觀或生活方式以排他的方式強(qiáng)加于人。因此，我們必須對(duì)不同的價(jià)值觀和生活方式加以尊重，除非它妨礙別人的正當(dāng)自由。

　　價(jià)值的多元性所產(chǎn)生的寬容的義務(wù)是自由主義的一條基本原則。寬容的必要，從哲學(xué)上看，來(lái)自個(gè)人在認(rèn)識(shí)和能力上的局限性。任何個(gè)人都沒(méi)有能力掌握最后的真理，才有必要寬容、尊重每個(gè)人發(fā)現(xiàn)真理、追求價(jià)值的權(quán)利及真理與價(jià)值的多樣性。承認(rèn)多元的價(jià)值即是承認(rèn)選擇價(jià)值的自由。而只有體現(xiàn)自由主義的自由制度才能最有效地保障這樣的選擇自由。反過(guò)來(lái)，如果我們不承認(rèn)世界是多元的，我們就沒(méi)有理由去尊重、保障選擇（不同價(jià)值觀）的自由。多元的必然性襯托出自由是人類本性的要求。

　　自由主義承認(rèn)價(jià)值和宇宙的多元性，是基于個(gè)人需要自由來(lái)發(fā)展自己的個(gè)性和實(shí)現(xiàn)自己的追求，而每個(gè)人的個(gè)性和追求又是各不相同的。德國(guó)古典自由主義者洪堡認(rèn)為：社會(huì)中的多樣性總是隨著國(guó)家干預(yù)程度的加深而消失。國(guó)家干預(yù)的越多，人與人就會(huì)變得越來(lái)越相似，社會(huì)就會(huì)變得越來(lái)越整齊劃一。即使是最自由、最獨(dú)立的人，如果處于單一的形勢(shì)下也不會(huì)有較大的發(fā)展。尊重人類的個(gè)性，尊重他人的生活方式，必然要引伸出社會(huì)的多元性和自然的多樣性。承認(rèn)多元化在人類社會(huì)中的價(jià)值，就要承認(rèn)自然世界的多樣性。多元社會(huì)發(fā)祥于個(gè)人的自由，自由社會(huì)滋生多樣性。多樣化中可能蘊(yùn)涵著弊端，但多樣化本身卻是一筆財(cái)富。"誰(shuí)尊重人類的個(gè)性、尊重他人的生活方式，誰(shuí)就會(huì)尊重動(dòng)物和植物的生命。誰(shuí)承認(rèn)多元論在人類社會(huì)中的價(jià)值，誰(shuí)就會(huì)承認(rèn)自然中的多元

　　性。"5

　　承認(rèn)價(jià)值多元主義意味著，我們只能選擇一種（組）價(jià)值去追求，而放棄另一種（組）價(jià)值。自由社會(huì)是人類歷史上第一個(gè)允許和鼓勵(lì)人們?nèi)プ非蠡驊岩扇魏我环N價(jià)值的社會(huì)。在自由社會(huì)，選擇是個(gè)人作出的，盡管這樣的選擇在范圍上和方式上都可能受到一定的限制；
而在非自由社會(huì)，選擇則是由少數(shù)自封的統(tǒng)治者（以公共福祉的名義）替整個(gè)社會(huì)作出的，公民個(gè)人沒(méi)有選擇的自由。自由社會(huì)尊重價(jià)值的多元性，賦予個(gè)人以自治權(quán)，即個(gè)人有權(quán)選擇自己所偏好的價(jià)值和生活方式。同樣值得注意的是，自由制度既是多元的價(jià)值得以繁榮的一個(gè)重要前提，同時(shí)也對(duì)多元價(jià)值之間的沖突規(guī)定了一個(gè)限度，以免多元價(jià)值之間不受節(jié)制的沖突妨礙到社會(huì)的安定。

　　自由主義與多元主義之間的根本一致性還與自由主義的真理觀關(guān)系密切。自由社會(huì)由于肯定價(jià)值和真理的相對(duì)多元性，才承認(rèn)人們?nèi)プ非�、發(fā)現(xiàn)真理的同等權(quán)利。因此，自由最有利于人們?nèi)ヌ剿髡胬怼Ｔ谧杂芍髁x者看來(lái)，對(duì)真理的發(fā)現(xiàn)來(lái)自各種思想與觀念之間的競(jìng)爭(zhēng)，真理產(chǎn)生于不斷的辯論。承認(rèn)社會(huì)與價(jià)值的多樣性意味著所有的"真理"都必須經(jīng)過(guò)與各種思想在實(shí)踐中相互砥礪來(lái)檢驗(yàn)。這是一個(gè)永不中斷的過(guò)程。任何個(gè)人都不可能確立終極的、絕對(duì)的真理。任何個(gè)人或組織都不能用強(qiáng)制的方法確立真理，同樣也不能用強(qiáng)制的手段迫使人們接受其所發(fā)現(xiàn)的"真理"。自由主義對(duì)外部的經(jīng)驗(yàn)世界及觀念世界保持著幾乎是最大限度的開(kāi)放性，并不斷從試錯(cuò)過(guò)程及與其不同的思想中汲取教訓(xùn)和啟發(fā)，從而提出自己對(duì)經(jīng)驗(yàn)世界和觀念世界的看法。

　　根據(jù)自由主義的真理觀，真理的接受只能是出自自愿。即使民主的投票也不能確立真理，不能迫使人們接受真理，因?yàn)槎鄶?shù)人同樣可能是錯(cuò)的。這就導(dǎo)致了民主的自由化（形成自由民主）和民主的多元化（形成多元民主）。事實(shí)上，純粹的民主與自由主義之間的緊張遠(yuǎn)大于自由主義與多元主義之間的緊張。柏林指出：民主有時(shí)會(huì)壓迫少數(shù)民族或個(gè)人。民主并不需要多元化。6意大利政治理論家薩托利也強(qiáng)調(diào)，民主關(guān)心的是社會(huì)凝聚力和公平分配，自由主義意味著獨(dú)特性和自發(fā)性。民主對(duì)多元主義毫不同情。7自由主義者和多元主義者只接受自由（的）、多元的民主，而拒絕純粹的民主。

　　盡管自由主義與多元主義共棲共存，但在各自的理論深處也的確并非親密無(wú)間。事實(shí)上，自由主義只是在以下的意義上認(rèn)同價(jià)值多元主義：一個(gè)自由主義者可能反對(duì)某人的觀點(diǎn)，但絕對(duì)尊重其擁有自己觀點(diǎn)的權(quán)利。他（她）只通過(guò)理性說(shuō)服的方式去傳播他認(rèn)為是正確的觀點(diǎn)，而不用強(qiáng)制的方法去迫使別人放棄其認(rèn)為是正確的觀點(diǎn)。當(dāng)然，他（她）對(duì)與其價(jià)值觀不同的人也有同樣的要求。另一方面，相信價(jià)值多元主義不等于認(rèn)同絕對(duì)的相對(duì)主義。相對(duì)主義斷言，價(jià)值的多元性排除了對(duì)價(jià)值進(jìn)行客觀論證與批判的可能性，并認(rèn)為不同的、相互沖突的價(jià)值具有同等的合理性。自由主義者雖然承認(rèn)價(jià)值的多元性，但并不因此就在一切問(wèn)題，尤其是道德和政治問(wèn)題上秉持絕對(duì)中立的立場(chǎng)。在自由主義者眼里，并非所有相互沖突的價(jià)值觀都是同等正確的。作為追求某種價(jià)值的權(quán)利的合理性是一回事，這種價(jià)值的內(nèi)容是否合理又是另一回事。若不能對(duì)這兩種合理性作有效的區(qū)分勢(shì)必導(dǎo)致對(duì)自由主義世界觀和價(jià)值觀的放棄。自由主義者對(duì)現(xiàn)實(shí)世界和價(jià)值問(wèn)題當(dāng)然有自己的看法，對(duì)政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和道德生活當(dāng)然有系統(tǒng)性的導(dǎo)向和行動(dòng)方案。自由主義不同于、或者說(shuō)優(yōu)越于所有其他意識(shí)形態(tài)的根本之處在于其開(kāi)放性與寬容性，而這兩個(gè)特性又是"自由社會(huì)"的基本內(nèi)涵。

　　因此，自由社會(huì)具有其獨(dú)有的雙重特性。作為一種特定的理想和生活方式，自由社會(huì)是為自由（主義）的信徒準(zhǔn)備的；
作為一種寬容的社會(huì)環(huán)境，它是為各種信仰的信徒準(zhǔn)備的，甚至包括那些一心想推翻自由社會(huì)的人和討厭自由的"幸福的奴隸"準(zhǔn)備的。馬克思能在英國(guó)利用其法律所提供的自由來(lái)撰寫《資本論》有力地說(shuō)明了有明確的價(jià)值內(nèi)涵的自由與允許不同見(jiàn)解存在的多元是相互伴生的。自由主義不會(huì)因?yàn)椴煌�意馬克思的主張就剝奪他著書(shū)立說(shuō)的權(quán)利，同樣也不會(huì)因?yàn)樵试S他在英國(guó)著書(shū)立說(shuō)就同意他的主張。

　　自由主義是自由的，因?yàn)樗�允許并鼓勵(lì)人們追求、擁有不同的價(jià)值觀和生活方式，因而它也是多元的。這種自由首先是個(gè)人的自由，哪怕這些價(jià)值觀和生活方式與自由社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)和道德秩序存在著沖突和摩擦。而狹隘的民族主義、種族主義、威權(quán)主義和極權(quán)主義，或者說(shuō)，形形色色的專制主義都?jí)褐颇切┡c其主張和價(jià)值觀相沖突的主張和價(jià)值觀。對(duì)自由主義者來(lái)說(shuō)，在某種意義上，重要的不是人們所信奉的價(jià)值觀的內(nèi)容或作為其理想的目標(biāo)，而是實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值或目標(biāo)的手段。自由主義在尊重各種個(gè)人正當(dāng)權(quán)利和自由的同時(shí)，當(dāng)然反對(duì)對(duì)個(gè)人自由有害的價(jià)值觀和社會(huì)理想，但更反對(duì)用強(qiáng)制的方法把這些價(jià)值和理想強(qiáng)加給社會(huì)。像英國(guó)法哲學(xué)家拉茲（J. Raz）所說(shuō)的那樣，自由主義下的自由是有道德內(nèi)涵的（Freedom has morality），否則，自由便真的成了鼓勵(lì)、放縱一切惡行的禍?zhǔn)住Ｋ�以，一個(gè)自由主義者雖然對(duì)不同的觀點(diǎn)十分寬容，但卻不象有人所指責(zé)的那樣是一位對(duì)任何觀點(diǎn)都首肯、稱道的好好先生。自由主義價(jià)值觀不是一個(gè)沒(méi)有內(nèi)容的空殼，其精神內(nèi)核也絕不是一座空寂的圣堂。

　　自由主義與多元主義還表現(xiàn)出了高度的一致性。連自由主義思想內(nèi)部也永遠(yuǎn)充滿著相互沖突的觀點(diǎn)，其內(nèi)部各種流派之間的爭(zhēng)論也永無(wú)休止。這也從另一個(gè)角度證明，自由主義自身就是多元的自由主義。自由主義與多元主義共同的真理觀決定了兩者回答價(jià)值問(wèn)題的共同方式：即對(duì)單一的、最終的、普遍的答案的拒斥。兩者都認(rèn)為，任何有關(guān)價(jià)值的問(wèn)題，都不可能只有一個(gè)最終答案，更何況人們所給的答案又大相徑庭，那么生活中就必須為那些可能出現(xiàn)的不同答案留有余地。對(duì)人類的最大毀滅莫過(guò)于那種對(duì)完美生活的狂熱追求，并將這種追求與政治、軍事力量融為一體。一切有關(guān)最終答案可以找到的狂熱信仰，無(wú)論以何種方式去實(shí)現(xiàn)，最終都逃不出受苦遭難、流血和殘酷壓迫的下場(chǎng)。8

　　自由主義的道德源泉來(lái)自它對(duì)價(jià)值多元主義的認(rèn)可，自由主義政治原理的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)則是多元的社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。自由的秩序不僅保障、而且催生多元社會(huì)，帶來(lái)政治多元主義。多元主義和自由主義都是以社會(huì)生活中公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的分離為前提的。這種分離來(lái)自對(duì)社會(huì)生活中多種價(jià)值觀的尊重，來(lái)自對(duì)個(gè)人自由與自治權(quán)的承認(rèn)，即每個(gè)人都有權(quán)按照自己的價(jià)值觀來(lái)處理自己的私人事務(wù)和參與公共事務(wù)，只要其行動(dòng)不妨礙到他人的同等自由與權(quán)利�？梢�(jiàn)，自由主義的最優(yōu)越之處，在于它徹底排除了無(wú)政府與專制的兩難選擇，實(shí)現(xiàn)了有序的自由（ordered liberty）。

　　政治多元主義的正當(dāng)性來(lái)自價(jià)值多元主義的正當(dāng)性，多元化的價(jià)值必然帶來(lái)多元化的政治。而這兩個(gè)方面的多元化又是一個(gè)平衡的、健全的社會(huì)的必要支柱。政治多元主義意味著：所有的政治哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)和價(jià)值主張可以自由表達(dá)，這樣可以確保個(gè)人能夠在思想的自由市場(chǎng)中形成自己的看法；
相應(yīng)地，政治權(quán)力也應(yīng)該被分散（配置）到不同的社會(huì)群體和政治組織之中，而不應(yīng)集中在某一人一方、一黨一派手中。

　　現(xiàn)代的自由社會(huì)所依靠的正是多元的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)。這種結(jié)構(gòu)的組織形式是獨(dú)立的民間團(tuán)體與政黨。它們充當(dāng)國(guó)家與公民之間的中介結(jié)構(gòu)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　構(gòu)成保護(hù)公民自由、遏制國(guó)家權(quán)力無(wú)限擴(kuò)張的社會(huì)政治屏障�，F(xiàn)代的政黨政治為多元價(jià)值的實(shí)現(xiàn)提供了制度工具。一旦多元的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)消失了，一個(gè)一元化的社會(huì)就會(huì)取而代之，國(guó)家權(quán)力的全方位擴(kuò)張就會(huì)暢通無(wú)阻，價(jià)值的多元化將化為泡影�？梢�(jiàn)，自由社會(huì)植根于多元的社會(huì)結(jié)構(gòu)之中。一個(gè)多元的社會(huì)是由眾多的一元的價(jià)值觀和代表這種價(jià)值觀的社會(huì)組織構(gòu)成的。這種多元化的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)可以保護(hù)個(gè)人免受壓迫。自由主義從不擔(dān)心多元的價(jià)值，它擔(dān)心的是建立在一元價(jià)值之上的一元權(quán)力，即絕對(duì)的權(quán)力。所以自由主義需要政治多元主義。

　　現(xiàn)代社會(huì)是多元社會(huì)，存在著多樣的價(jià)值觀，每一種價(jià)值觀內(nèi)部又通常有其相對(duì)的合理性。在一個(gè)現(xiàn)代的自由民主社會(huì)中，人們有不同的宗教信仰、哲學(xué)主張及人生理想，不可能對(duì)所有的價(jià)值問(wèn)題有一致的看法。這些相互沖突的價(jià)值是不可通約、不可調(diào)和的。這就是羅爾斯所謂的多元主義的事實(shí)。多元主義的事實(shí)使得我們不可能實(shí)現(xiàn)完全一致（重合）的共識(shí)，即"我們無(wú)法獲得一種建立在一元價(jià)值觀上的社會(huì)統(tǒng)一"，而"某種方式的統(tǒng)一是構(gòu)成任何社會(huì)所不可缺少的條件，如果一群人不接受任何的共同標(biāo)準(zhǔn)，則不可能形成統(tǒng)一的社會(huì)"。9因此，要想組成一個(gè)穩(wěn)定的社會(huì)，大家就不能不在某些方面形成一些基本的共識(shí)。這時(shí)，若要建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)，就有兩種可供選擇的手段。一種手段是以武力為后盾，迫使社會(huì)成員達(dá)成共識(shí)，以建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)，這是從古至今的一切專制社會(huì)實(shí)現(xiàn)和維持社會(huì)統(tǒng)一的辦法。即"只有采用壓制的手段，我們才可能使得大家都共同相信及接受同樣的宗教、哲學(xué)及道德的理論。"10不過(guò)在古代，由于經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，社會(huì)不開(kāi)放，利益不分化，公民的自主意識(shí)欠覺(jué)醒，社會(huì)中的同質(zhì)性多于異質(zhì)性，政教合一又使得宗教具有十分強(qiáng)大的社會(huì)整合作用，故較容易在社會(huì)中建立共同的價(jià)值觀、人生觀和世界觀。這種一元性使得維持社會(huì)的統(tǒng)一和穩(wěn)定并不十分困難。這就減輕了以專制的手段維持社會(huì)統(tǒng)一和穩(wěn)定的難度。

　　在現(xiàn)代社會(huì)，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，社會(huì)逐漸開(kāi)放，利益分化加劇，公民的自主意識(shí)不斷覺(jué)醒，宗教的世俗化使得宗教的整合作用急劇下降，社會(huì)中的異質(zhì)性慢慢取代了同質(zhì)性，多元性取代了一元性，這就加大了靠壓制的手段建立社會(huì)共識(shí)和靠專制手段維持社會(huì)統(tǒng)一與穩(wěn)定的難度，乃至完全不可能。這也是導(dǎo)致人類社會(huì)由專制政體向自由民主政體過(guò)渡的大趨勢(shì)的根本原因之一。由此也產(chǎn)生了實(shí)現(xiàn)共識(shí)和維持社會(huì)的統(tǒng)一、穩(wěn)定、乃至繁榮的新型手段，這便是羅爾斯所說(shuō)的建立在自愿同意而非強(qiáng)制產(chǎn)生的交疊共識(shí)（overlapping consensus）基礎(chǔ)上的憲政制度。11這既是統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)的根本轉(zhuǎn)變，也是統(tǒng)治手段的根本轉(zhuǎn)變。拒絕這種轉(zhuǎn)變的國(guó)家，其統(tǒng)一和穩(wěn)定會(huì)面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。其后果無(wú)非有二：要么實(shí)行把多元強(qiáng)行劃為一統(tǒng)的專制，要么因?qū)Ｖ菩胁煌ǘ�覆滅�?/p>

　　自由主義與多元主義兩者之間不僅在理論深處有緊張，在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中也同樣有抵牾之處。對(duì)于過(guò)度的多元主義要用自由主義來(lái)加以限制，對(duì)于排斥多元主義的狹隘的、極端的自由主義要用多元化來(lái)加以改造。不受節(jié)制的多元主義會(huì)導(dǎo)致社會(huì)的動(dòng)蕩乃至解體，不承認(rèn)多元主義的自由主義只能是冒牌的自由主義。1918年成立的魏瑪共和國(guó)釋放了沒(méi)有節(jié)制的、過(guò)度的多元主義，引入了過(guò)多的比例代表制，觸發(fā)了不受節(jié)制的政治競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)值觀的競(jìng)爭(zhēng)，這種過(guò)于泛濫的多元主義由于排斥了自由主義而最終導(dǎo)致自由和多元社會(huì)的傾覆和國(guó)家的解體。

基于現(xiàn)代社會(huì)中多元主義的這個(gè)事實(shí)，以及社會(huì)不得不有某種方式的統(tǒng)一，我們必須放棄建立在共同價(jià)值上的統(tǒng)一，而重新尋找一個(gè)新的統(tǒng)一基礎(chǔ)。12這就涉及到憲政。在憲政體制下，憲法在于為社會(huì)中的沖突提供一個(gè)有關(guān)解決辦法的法律和制度框架，而不是為解決每一個(gè)具體的沖突提供具體的答案。一部有效的憲法是一套可以引發(fā)人們對(duì)政治進(jìn)程的穩(wěn)定寄以期望的規(guī)則體系。穩(wěn)定可行的憲法是社會(huì)穩(wěn)定的制度和法律前提。所以，憲法在制定過(guò)程中需要進(jìn)行公開(kāi)的討論并得到普遍的認(rèn)同。唯有如此，才能期待憲法得到共同遵守。接受體現(xiàn)著全社會(huì)交疊共識(shí)的憲法意味著對(duì)特定法律權(quán)威的接受，意味著尊重特定的制度安排，因?yàn)槟芊裢ㄟ^(guò)憲法來(lái)維持一個(gè)社會(huì)的安定、統(tǒng)一、自由和繁榮幾乎關(guān)系到每個(gè)公民的切身利益。

　　憲政民主是一種把多元性和不確定性加以制度化的制度，它能有效地幫助一個(gè)現(xiàn)代多元社會(huì)維持自由、安定和統(tǒng)一，而不致發(fā)生太大的動(dòng)蕩和暴力，是擺脫治亂循環(huán)、以暴易暴和惡性派閥政治的根本途徑。體現(xiàn)這種交疊共識(shí)的憲政制度能夠?yàn)橐罁?jù)這種制度而產(chǎn)生的政府提供制度和法理上的合法性，為沖突的解決提供規(guī)則和程序，為社會(huì)提供合作的法律和制度基礎(chǔ)，為公民的自由和權(quán)利提供保障。也正是憲政民主把政治安定由建立在統(tǒng)治者個(gè)人的統(tǒng)治能力上轉(zhuǎn)移到建立在不以個(gè)人意志為轉(zhuǎn)移的制度之上。

　　自由民主常常被看作是一種穩(wěn)定的、持久的、成功的現(xiàn)代政體。其長(zhǎng)處在于：它自身包含了自我保存的手段。這便是憲政制度。在憲政之下，憲法為公共權(quán)力的行使提供了某種規(guī)則，從而使個(gè)人的自由與權(quán)利得到了保護(hù)，政府的權(quán)力受到了限制。憲法所要求的定期的、公開(kāi)的、競(jìng)爭(zhēng)性的選舉則為政府提供了一個(gè)以自愿的同意（選票）表現(xiàn)出來(lái)的合法性基礎(chǔ)。當(dāng)然，僅有一部憲法還不足以確保政府的權(quán)力得到正當(dāng)?shù)男惺梗�公民的�?quán)利和自由得到有效的保護(hù)。因?yàn)閼椃ǖ臈l文中所包含的規(guī)則自身也同樣面臨著對(duì)其合法性的詰難。這里，我們也可以看到，一個(gè)有憲法的社會(huì)并不都是實(shí)行憲政的社會(huì)，關(guān)鍵是看這部憲法的基礎(chǔ)是不是通過(guò)全社會(huì)自愿同意形式表達(dá)出來(lái)的交疊共識(shí)，該憲法在性質(zhì)上是否落實(shí)了自由主義和多元主義的基本原則，其規(guī)定是否為執(zhí)政者和社會(huì)成員所共同遵守。

　　在價(jià)值觀、經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)政治結(jié)構(gòu)都充分多元化的現(xiàn)代社會(huì)，要維持一個(gè)社會(huì)的統(tǒng)一、繁榮、自由、長(zhǎng)治久安，通過(guò)憲政民主來(lái)實(shí)現(xiàn)并維持該社會(huì)在諸如正義、政體、人權(quán)方面的交疊共識(shí)無(wú)疑是唯一合理可行的途徑。而定期的選舉則是表達(dá)這種自愿同意的根本方式。在現(xiàn)代社會(huì)，若不能以這種方式取得并維持全社會(huì)在解決沖突的方法上的基本共識(shí)，社會(huì)的秩序、凝聚力和統(tǒng)一就會(huì)受到威脅。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，羅爾斯在人權(quán)、憲政民主和交疊共識(shí)方面所持的立場(chǎng)是政治自由主義的基本立場(chǎng)，這一立場(chǎng)對(duì)于理解像中國(guó)這樣的國(guó)家的政治轉(zhuǎn)型問(wèn)題是有重要的理論和實(shí)踐意義的。

　　然而，作者注意到："自1985年以來(lái)，〔羅〕爾斯很明顯地放棄了建立一個(gè)整全的及一般理論的企圖，他把政治哲學(xué)的目的改變只是建立一個(gè)交疊共識(shí)。"13多元主義的事實(shí)固然要求通過(guò)作為交疊共識(shí)的憲政以達(dá)成社會(huì)的統(tǒng)一，但交疊共識(shí)作為一種解決辦法并不導(dǎo)致自由主義必須放棄其整全性。既然社會(huì)中諸多的宗教、哲學(xué)、以及道德理論都是整全性的，為什么自由主義不能是整全性的，而只能是政治性的呢？盡管羅爾斯不承認(rèn)他的新政治自由主義是整全的，但他的好幾個(gè)學(xué)說(shuō)仍然是整全性理論的一部分。14正如作者指出的："政治哲學(xué)不可能不需要作任何形而上學(xué)或其他整全性理論的預(yù)設(shè)。我們也不可能在提出某種政治哲學(xué)時(shí)完全不牽涉到任何整全性的理論。"15盡管自由主義容忍與己不同的價(jià)值觀，但是自由主義注定要有一套整全的政治、經(jīng)濟(jì)和文化道德理論，若自由主義僅僅是政治的、非整全的，它也許就沒(méi)有資格與其他整全性理論達(dá)成交疊共識(shí)。自由主義當(dāng)然有充分的理由認(rèn)為自己的價(jià)值觀高于其他"主義"的價(jià)值觀。"自由主義是現(xiàn)代西方世界的基本哲學(xué)，它在人類文化各個(gè)領(lǐng)域，如政治、經(jīng)濟(jì)、教育等的影響是不可否認(rèn)的，它的成就也是有目共睹的。但是，把它當(dāng)做是一種超越意識(shí)形態(tài)，不包含任何哲學(xué)、形上學(xué)的理論的思想體系，則很顯然地是一種幻覺(jué)。"16

　　一個(gè)善跑者對(duì)其善跑原因的解釋可能完全是無(wú)稽之談，其解釋可能遠(yuǎn)不及一位運(yùn)動(dòng)生理學(xué)家的解釋來(lái)得"科學(xué)"，后者甚至可以完全正確地指出前者有那些難以克服的重大缺陷。這位運(yùn)動(dòng)學(xué)家的高明理論雖能完全擊垮善跑者對(duì)自己善跑原因的解釋，但決不意味這位科學(xué)家比那位善跑者跑得更快。對(duì)運(yùn)動(dòng)員來(lái)說(shuō)，別人的評(píng)價(jià)科學(xué)與否是次要的，跑得快才是最重要的。對(duì)社會(huì)政治思潮來(lái)說(shuō)，理論再完善、構(gòu)想再奇妙、批評(píng)再深刻都是次要的，能否在社會(huì)中行得通，并造福于人類才是最重要的。運(yùn)動(dòng)員的戰(zhàn)場(chǎng)是在運(yùn)動(dòng)場(chǎng)上，不是報(bào)紙的體育版上；
政治思潮最終是在社會(huì)實(shí)踐的角逐場(chǎng)中決高低，而不僅是在學(xué)術(shù)雜志上。

　　自反自由主義思潮的社會(huì)實(shí)踐在本世紀(jì)遭受了幾乎是滅頂之災(zāi)后，自由主義在實(shí)踐上更加強(qiáng)大了，在思想理論上似乎卻更加虛弱了。自由主義在漫長(zhǎng)的角力中戰(zhàn)勝了一個(gè)又一個(gè)對(duì)手。它雖在世界范圍內(nèi)得到了無(wú)數(shù)觀眾的青睞和喝彩，但自由主義理論卻似乎正在輸給觀眾席上那些厭惡自由主義的職業(yè)評(píng)論家們。這些人敏于言，拙于行。他們最擅長(zhǎng)的就是吹毛求疵、萬(wàn)般挑剔，其功效之神奇可以迫使自由主義者因?yàn)?多元主義的事實(shí)"而無(wú)可奈何地不斷喪失對(duì)自由主義的信心，以致可以迫使像羅爾斯這樣的自由主義大師把除政治領(lǐng)域之外的自由主義陣地拱手相讓，退守到"政治自由主義"的最后堡壘中去。與這些只動(dòng)口、不動(dòng)手的批評(píng)家們不同，偉大的、真正的自由主義者似乎像是孔子所說(shuō)得那種"君子"：訥于言而敏于行。

　　在這個(gè)世界上，一切的人都是局限的存在，因此任何由人創(chuàng)造的"主義"都必然帶有永遠(yuǎn)不可能徹底克服的種種缺陷。自由主義與一切其他任何主義都不例外。我們選擇的不應(yīng)是文辭上完美無(wú)缺的主義，而是其缺陷在人的認(rèn)識(shí)范圍所及內(nèi)相對(duì)較少的主義。依我看，對(duì)反自由主義者來(lái)說(shuō)，罵倒自由主義并不是真正的勝利；
對(duì)自由主義者來(lái)說(shuō)，在實(shí)踐中找到比其他任何主義更能造福于人類的道路才是真正的勝利。取得后一種勝利的要件之一就是保持自由與多元之間的平衡，在向不同的見(jiàn)解開(kāi)放的同時(shí)，積極地從哪怕是惡意的批評(píng)中尋找有助于自由主義自身的建設(shè)性意見(jiàn)。

　　注釋：

　　1石元康：《當(dāng)代自由主義理論》（臺(tái)北：聯(lián)經(jīng)，1995），頁(yè)1-2。

　　2 Stephen Holmes: The Anatomy of Antiliberalism（Cambridge: HarvardUniversity Press, 1993）p.141

　　2 Joseph Raz: The Morality of Freedom (Oxford: Oxford University Press,1986), p.395.

　　3以撒·柏林，雷敏·亞罕拜格魯：《以撒·柏林對(duì)話錄：思想的瀚�！罚瑮钚⒚髯g（臺(tái)北：正中書(shū)局，1994），頁(yè)56、184。關(guān)于從多元主義的角度對(duì)自由主義的批評(píng)及柏林等人的回應(yīng)，請(qǐng)參見(jiàn)：George Crowder, "Pluralism and Liberalism"; Isaiah Berlin and Bernard Williams, "Pluralism and Liberalism: a Reply" in PoliticalStudies (1994), XLI, pp.293-309.

　　5引自艾伯哈德·彭茨：《自由與人類尊嚴(yán)：德國(guó)自由主義者的解決途徑》，林榮遠(yuǎn)、王堅(jiān)勇、馮興元譯（北京：諾曼基金會(huì)，1996），頁(yè)23、30。

　　6柏林：同前，頁(yè)185。

　　7喬·薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯（北京：東方出版社，1993）頁(yè)391-392。

　　8柏林，同前，頁(yè)56、60、184。

　　9石元康：同前，頁(yè)161、148。

　　10石元康：同前，頁(yè)147。

　　11關(guān)于交疊共識(shí)及其與正義和憲政民主的關(guān)系，請(qǐng)參閱John Rawls: Lecture Four,"The Idea of an Overlapping Consensus" in Political Liberalism ( New York:Columbia University Press, 1993), pp.133-172

　　12石元康：同前，頁(yè)160。

　　13石元康：同前，頁(yè)150；

　　14石元康：同前，頁(yè)162。

　　15石元康：同前，頁(yè)161。

　　16石元康：同前，頁(yè)175。

相關(guān)熱詞搜索：自由 主義理論 當(dāng)代 劉軍寧