一、腐敗現(xiàn)狀的測量方法

　　腐敗，作為一種特殊的社會現(xiàn)象，長期以來一直是社會科學的重點研究對象。我們認為，腐敗問題之所以引人注目，關(guān)鍵就在于它給社會造成了不良的后果和影響。要科學地研究腐敗的后果，首先必須精確地對腐敗發(fā)生的現(xiàn)實狀況進行測量，并以此為基礎(chǔ)合理、科學地估算其影響。只有將定性研究與實證研究結(jié)合起來，使之走向精確化，才能具有可操作性，為反腐敗的決策提供有價值的依據(jù)。

　　但是，由于腐敗活動具有隱秘性，直接測量腐敗是相當困難的。經(jīng)過不斷摸索，目前學術(shù)界運用的比較成熟的主要有客觀測量法和主觀測量法。所謂客觀測量法，是通過統(tǒng)計分析各種被曝光和查處的腐敗案件情況來揭示腐敗的總體狀況，包括腐敗行為主體的層級分布和數(shù)量分布、腐敗案件發(fā)案數(shù)量及其所造成的損失�？陀^測量法是一種間接的方式，有著很大局限性。因為在現(xiàn)實中被曝光和查處的腐敗案件只是實際所發(fā)生的腐敗的“冰山一角”，只占腐敗實際數(shù)量的一部分，它只能反映社會反腐敗的努力程度，而不能準確說明腐敗的實際程度。在操作中，往往只能根據(jù)案件查處率或者腐敗黑數(shù)（已發(fā)生而未被查處的腐敗數(shù)量）來反向推測實際腐敗數(shù)量。即：腐敗實際數(shù)量＝腐敗案件查處數(shù)量＋腐敗黑數(shù)；
或者，腐敗實際數(shù)量＝腐敗案件查處數(shù)量÷案件查處率。

　　但人們對案件查處率和腐敗黑數(shù)的推測只能從主觀出發(fā)，分歧極大。

　　所謂主觀測量法，是通過問卷調(diào)查、實地訪談、材料分析等方式了解不同人群對腐敗現(xiàn)狀的主觀評價，以此為基礎(chǔ)建立評估腐敗狀況的指標體系。這些指標都是基于主觀感覺的，其中在國際上比較有影響的包括：透明國際的腐敗感覺指數(shù)和行賄指數(shù)，世界銀行的腐敗控制指標，瑞士國際管理發(fā)展學院的非法支付、司法腐敗、賄賂和回扣指標，世界經(jīng)濟論壇的賄賂和腐敗、透明度指標，等等。從主觀感覺的角度對腐敗進行定量研究是一個權(quán)宜之計，但有時候主觀的感覺可能比客觀情況更為重要。例如，對一個國家腐敗的感覺程度越高，外國投資者在該國進行投資的可能性就越低，而公眾對政府施加的反腐敗輿論壓力和政治壓力也就越大。因此，對腐敗程度的主觀感覺可以成為衡量腐敗狀況的一個重要依據(jù)。

　　一般而言，客觀測量法適用于對腐敗的現(xiàn)實分布狀況與危害的分析，主觀測量法適用于對腐敗程度的總體評估。在實踐中，需要綜合運用這兩種方法，使之互相補充、互相配合。

　　二、中國腐敗現(xiàn)狀的客觀測量

　　為了相對客觀、準確、全面地反映中國腐敗的現(xiàn)實狀況，我們首先采用客觀測量法，對官方正式公布的腐敗案件進行匯總統(tǒng)計。在我國，反腐敗的官方機構(gòu)主要有三個：一是政府內(nèi)設(shè)的行政監(jiān)察機關(guān)，與共產(chǎn)黨的紀律檢查機關(guān)合署辦公，統(tǒng)稱紀檢監(jiān)察機關(guān)，負責調(diào)查處理黨政干部的違法違紀案件，并給予相應(yīng)的黨紀政紀處分。對涉嫌犯罪的，則移送國家司法機關(guān)處理。二是國家檢察機關(guān)，即各級人民檢察院，作為專門的法律監(jiān)督機關(guān)，負責對涉嫌犯罪的貪污賄賂等腐敗犯罪案件進行立案偵查、起訴。三是國家審判機關(guān)，即各級人民法院，依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，負責審判腐敗案件，決定刑罰。

　　根據(jù)最高人民檢察院和最高人民法院歷年工作報告中所披露的數(shù)據(jù)，可以繪制出我國在改革開放之后相關(guān)的腐敗變動趨勢圖，更加直觀地進行分析。

　　1.腐敗案件數(shù)量與涉案金額的變動

　　在全國檢察機關(guān)查辦案件數(shù)量與涉案金額的變動趨勢勢圖中，雖然有些數(shù)據(jù)缺失，但其基本規(guī)律還是比較明顯的。（1）1980—1988年是第一個腐敗周期。1980年1—9月檢察機關(guān)立案數(shù)量只有4400件，1982年1—9月上升為32605件，1996年達到高峰49557件。大案要案在1982年只有2512件，1986年同樣攀升至高峰13888件。涉案金額則從1984年的0.9億迅速上升到1986年的8億元。此后該走勢開始下降，至1988年第一個周期結(jié)束。（2）1988—1992年是第二個腐敗周期。檢察機關(guān)立案數(shù)量和大案要案數(shù)量全線上揚，在1989年分別達58926件和13057件，涉案金額在1990年達8.1億元，形成第二個高潮。其后，腐敗趨勢得到遏制，于1992年降至低位。（3）1992—1998年是第三個腐敗周期。1992年是一個重要的轉(zhuǎn)折點，由此起步，上述三個指標逐年上升，分別于1996年和1997年達到歷史頂峰145497件、48066件和67.8億元。1997年后，三大指標出現(xiàn)迅速下降的態(tài)勢。（4）1998—2002年是第四個腐敗周期。1998年后，腐敗仍然在滋生蔓延，但其勢頭受到扼制，波動幅度明顯減小。

　　2.腐敗案件涉案人數(shù)的變動

　　從全國檢察機關(guān)和法院查處與腐敗有關(guān)的犯罪人員的數(shù)據(jù)可以看出：（1）1988—1992年為一個腐敗周期。其中1988年檢察機關(guān)提起公訴的人數(shù)為10356人，法院判刑的腐敗分子人數(shù)為9832人，均處于相對低位。此后兩方面的數(shù)據(jù)都緩慢上升，1991年檢察機關(guān)公訴人數(shù)增加到24176人，法院判刑人數(shù)增加到20670人，達到這一周期中的最高峰。到1992年，公訴人數(shù)下降為18536人，出現(xiàn)衰退。（2）1992—1998年為一個腐敗周期。從1992年起，腐敗涉案人數(shù)開始了新一輪的上漲。檢察機關(guān)公訴人數(shù)于1994年達到新高點39802人，經(jīng)過短暫下降之后迅速反彈，在1997年攀升到頂峰96349人。法院判刑的腐敗案件人數(shù)則在1996年創(chuàng)出新高65424人。隨后，其趨勢開始下降。（3）1998—2002年為一個腐敗周期。全國法院判刑的腐敗案件人數(shù)從1998年的15670人起步，逐年增加到2001年的20120人，此后開始向下減少到2002年的13839人。

　　3.涉案縣處級以上官員人數(shù)的變動

　　根據(jù)全國檢察機關(guān)和法院查處的腐敗犯罪分子中縣處級以上人員的變動數(shù)據(jù)，可以更明確地驗證前面所提出的趨勢：（1）1988—1993年為一個腐敗周期。1988年檢察機關(guān)查辦的縣處級以上人員為194人，1990年躍升為1188人，1992年達到1488人的高峰，1993年回落到1037人。而在此期間，法院判刑的縣處級以上人員比較少見，甚至有逐年減少的趨勢。（2）1993—1998年為一個腐敗周期。檢察機關(guān)查辦的縣處級以上人員數(shù)目從1993年的1037人迅猛上漲，1996年達2699人，1997年達2577人，1998年下降為1820人。法院判刑的縣處級以上人員也從1993年的低谷迅速攀升，除1996年之外，每年迭創(chuàng)新高，1998年達491人。在這里，可以明顯地看出法院判刑人數(shù)的變化在時間上滯后于檢察院2年之久。（3）1998—2002年為一個腐敗周期。經(jīng)過1998年的小幅回落之后，檢察機關(guān)查辦的縣處級以上人員數(shù)目重新上升，2002年創(chuàng)出歷史最高3269人。法院判刑的縣處級以上人員數(shù)目則自1998年的高點持續(xù)下降到2000年的階段性低位405人，其后重拾升勢，同樣于2002年出現(xiàn)歷史最高點819人。

　　三、中國腐敗現(xiàn)狀的主觀測量

　　如前所述，因為腐敗具有隱秘性，客觀測量法難以完整地反映腐敗現(xiàn)狀，需要運用主觀測量法加以補充。下面，我們列出中國在幾種主要的腐敗主觀指標中的得分和排名情況。

　　在目前國際上普遍采用的幾種腐敗主觀指標中，中國排名都較低，說明中國屬于世界上腐敗較為嚴重的國家。在世界經(jīng)濟論壇1998年公布的賄賂和腐敗指數(shù)中，中國得分3.53，在59個樣本國家中排名第31位，居于中下游。在國際管理發(fā)展學院1999年公布的賄賂和回扣指數(shù)中，中國得分2.222，在47個樣本國家中排名第37位，明顯處于末尾。在世界銀行2000年公布的腐敗控制指數(shù)中，中國得分－0.289，在151個樣本國家中排名第82位，也是中下游。在透明國際的腐敗感覺指數(shù)中，中國得分波動較大，從90年代前的5.13、4.73直降到1995年的2.16、1996年的2.43，并分別處于樣本國家中的倒數(shù)第二位和倒數(shù)第五位，說明中國清廉狀況迅速惡化。1997年后，中國得分大致穩(wěn)定在3左右，在各國中處于中等偏下的位置。

　　綜合以上分析可見，對于中國腐敗現(xiàn)狀的描述，客觀測量法和主觀測量法各有所長，各有側(cè)重，結(jié)論也不盡一致。但在總體上，兩者可以互相補充，互相印證，共同說明我國腐敗發(fā)生的基本特征和規(guī)律。綜合而言，改革開放以來，我國腐敗現(xiàn)象的發(fā)生與新舊體制轉(zhuǎn)型時期的矛盾和摩擦有著密切關(guān)系，可以劃分為四個大的階段：1980—1988年是腐敗波動的第一個周期。我國在1980年左右剛剛實行改革開放，社會物質(zhì)利益的分化尚未全面展開，腐敗案件的數(shù)量、涉案金額和人員都相對處于低位。但隨著改革和利益分化進程的深入，腐敗發(fā)生率逐漸上升，大約在1986年達到第一個高峰。此后，隨著社會對腐敗關(guān)注的增多和廉政建設(shè)的加強，這一趨勢開始下降，至1988年第一個周期結(jié)束。在第一個周期中，腐敗出現(xiàn)了波谷與波峰，整體趨勢是逐漸向上，但與此后的腐敗周期相比較尚處于低位，腐敗并不嚴重。

　　1988—1992年是腐敗波動的第二個周期。伴隨著改革步伐的加快和中國獨特的雙軌過渡模式，價格雙軌制等大量出現(xiàn)，據(jù)測算，當時我國商品、貸款和外匯等的雙軌價格的差價占國民收入的40%左右，這給腐敗分子提供了可乘之機，使腐敗現(xiàn)象在1989年前后達到第二個高潮。其后，官方反腐敗力度明顯加強，腐敗趨勢得到遏制。1992—1998年是腐敗波動的第三個周期。進入90年代，我國市場化改革的步伐加快，改革觸及到敏感的要素市場，但由于制度建設(shè)的滯后以及漸進式改革的特殊性，租金規(guī)模并未呈大幅度下降。此時，在金融、證券、產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓等領(lǐng)域出現(xiàn)了許多新的腐敗形式，涉及的金額遠遠超過以前的規(guī)模�？梢哉f，這一段是我國腐敗最為嚴重的時期，其最高峰出現(xiàn)在1997年。同年，中國反腐敗的策略發(fā)生重大變化，從以前的注重治標（查處大案要案）轉(zhuǎn)向注重標本兼治，強調(diào)通過思想教育、制度建設(shè)等措施從源頭上治理腐敗。這種新的反腐敗思路取得較好效果，到1998年腐敗發(fā)案數(shù)據(jù)迅速下降。

　　1998—2002年，中國腐敗波動進入第四個周期。1998年之后，腐敗也有逐漸增長的趨勢，但增長速度受到限制。而且，由于我國已經(jīng)進入制度化反腐敗的軌道，腐敗的波動幅度也明顯下降。在這個階段中，腐敗案件和涉案人數(shù)的總量比前一階段有所減少，顯示出腐敗在總體上得到較為有效的控制。但是，腐敗大案要案數(shù)量、涉案金額和縣處級以上人數(shù)明顯增加，遠遠超過以前的幾個時期，這說明腐敗大案和高層腐敗開始成為社會中的一個嚴重問題。

　　四、中國腐敗后果的估算

　　準確估算出腐敗所造成的各種后果，是一件既非常重要又非常困難的任務(wù)。從經(jīng)濟學的角度出發(fā)，我們可以嘗試性地估算中國腐敗引起的經(jīng)濟損失。

　　1.根據(jù)官方公布的腐敗案件來計算腐敗所帶來的直接經(jīng)濟損失

　　在每年的全國人民代表大會上，最高人民檢察院和最高人民法院都要提交工作報告，具體匯報其查辦貪污、賄賂、挪用公款等腐敗犯罪的情況，一般包括案件數(shù)量、涉案人數(shù)、涉案金額（即挽回的直接經(jīng)濟損失）等方面的數(shù)據(jù)。同樣，地方各級人民檢察院和人民法院都要向?qū)��?yīng)的地方人民代表大會提交工作報告，也必須披露上述數(shù)據(jù)。例如，在2003年3月召開的第十屆全國人大一次會議上，最高人民檢察院的工作報告稱，1998—2003年全國檢察機關(guān)共立案偵查貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件207103件。其中，貪污、賄賂、挪用公款百萬元以上大案5541件，涉嫌犯罪的縣處級以上干部12830人。查辦危害國有企業(yè)改革和發(fā)展，涉嫌貪污、受賄、挪用公款、私分國有資產(chǎn)犯罪的國有企業(yè)人員84395人。通過辦案，為國家挽回直接經(jīng)濟損失220多億元。最高人民法院的工作報告則稱，1998年至2002年全國法院依法嚴懲貪污賄賂等職務(wù)犯罪，共判處犯罪分子83308人。其中，縣（處）級以上公務(wù)人員2662人。

　　中國共產(chǎn)黨在各級黨委中設(shè)有專門的紀律檢查委員會，負責黨風廉政建設(shè)，它們必須向各級黨的代表大會報告工作。例如，在2002年11月召開的中共十六大上，中紀委工作報告指出，1997年10月至2002年9月，全國紀檢監(jiān)察機關(guān)共立案861917件，結(jié)案842760件，給予黨紀政紀處分846150人，其中開除黨籍137711人。被開除黨籍又受到刑事追究的37790人。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在受處分的黨員干部中，縣（處）級干部28996人，廳（局）級干部2422人，�。ú浚┘壐刹�98人。

　　然而，我國反腐敗數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和披露還很不全面、很不規(guī)范。如紀檢監(jiān)察機關(guān)和法院往往只公布查處案件數(shù)量和涉案人數(shù)，沒有或者只是偶爾提及涉案金額，讓人無從計算腐敗所造成的經(jīng)濟損失。在這方面，只有檢察機關(guān)的工作最為系統(tǒng)。從1983年至2002年，最高人民檢察院每年在工作報告中都公布了查辦腐敗案件所挽回的直接經(jīng)濟損失數(shù)據(jù)，累計金額達491.3億元，平均每年25億元左右。我們可將之視為20年來腐敗所造成的直接經(jīng)濟損失量。

　　2.引入腐敗黑數(shù)和破案率來估算腐敗的經(jīng)濟損失

　　顯然，由于腐敗活動具有隱秘性，并不是所有的腐敗都能夠被發(fā)現(xiàn)和查處，上述官方揭露出來的腐敗案件，只是中國日益猖獗的腐敗現(xiàn)實中露出海面的“冰山一角”�，F(xiàn)實中，由于信息不對稱，要想發(fā)現(xiàn)和查處所有的腐敗活動幾乎是不可能的。而且，許多問題通常出現(xiàn)于轉(zhuǎn)型期的制度空白處，即發(fā)生在“灰色地帶”，根據(jù)現(xiàn)有法律往往無法判斷其是否屬于腐敗。

　　因此，一種可行的做法是，根據(jù)案件的平均查處率（或腐敗黑數(shù)）來反向推導(dǎo)實際的腐敗數(shù)量，并以此為基礎(chǔ)來估算腐敗的經(jīng)濟損失。如果我們假設(shè)腐敗案件的查處率為10%，那么實際的腐敗數(shù)量就是官方披露數(shù)量的十倍，其經(jīng)濟損失也相應(yīng)地有十倍左右的變動。運用這一方法來推測我國1983年至2002年的腐敗損失情況，可知，官方公布的腐敗經(jīng)濟損失金額為491.3億元，以此為基數(shù)可推出此期間我國腐敗的總經(jīng)濟損失為5000億元上下，平均每年250億元。

　　但問題在于，對案件查處率和腐敗黑數(shù)的推測只能憑借主觀感覺和經(jīng)驗，缺乏實際的標準，不同的人們之間容易產(chǎn)生分歧。在許多學者看來，上述估計顯然過于保守。例如，卡內(nèi)基梅隆基金會的裴敏欣認為，1999年中國腐敗的總經(jīng)濟成本為3430億元，占GDP 的4.79%.而胡鞍鋼教授認為，在90年代后半期，我國各類稅收流失性腐敗、地下經(jīng)濟腐敗、公共投資與公共支出性腐敗、尋租性腐敗等四種主要類型的腐敗所造成的經(jīng)濟損失和消費者福利損失平均每年在9875億—12570億元之間，占當年GDP 總量的13.2%—16.8%.

　　3.根據(jù)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中各類租金的規(guī)模來估算腐敗的規(guī)模和損失

　　尋租耗費的估算方法，起源于對于市場壟斷的社會成本的估算。根據(jù)胡和立的估算，1987年我國商品、資金和外匯的雙軌差價高達2000億元以上，約占整個國民收入的20%；
1988年我國政府控制商品的價差總額在1500億元以上，國家銀行貸款的利差總額在1138.81億元以上，進口所用牌價外匯的匯差總額在930.43億元以上，其他租金約1000億元，總計4569億元，約占當年國民收入（11738億元）的40%.萬安培認為，1992年我國因商品差價帶來的價差租金不少于766.6億元，因銀行貸款利差帶來的利差租金達1983億元，因匯率差而形成的租金為1157.1億元，其他租金2437億元，當年各種租金總額合計6000多億元，占當年國民收入（20223億元）的32.3%.需要強調(diào)一點，對中國這種處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期的國家而言，尋租活動與腐敗有著錯綜復(fù)雜的聯(lián)系，通過尋租而進行的賄賂型腐敗是一種最為主要的腐敗類型。所以，很多學者運用尋租理論對各類租金進行了估算，并將之等同于腐敗所引起的經(jīng)濟損失。但我們認為，租金的存在只是說明了尋租的潛在收益和腐敗的潛在誘因大小，它并不意味著必然會發(fā)生尋租和腐敗行為；
腐敗的形式也不僅僅限于尋租，還包括直接貪污、侵占、挪用公款等。所以，不能簡單地將租金直接視為腐敗的經(jīng)濟損失。當然，通過對租金規(guī)模的定量計算，可以知曉尋租誘因的大小，也可以了解行賄受賄激勵的大小，這有助于深化對腐敗損失的研究。

　　來源：原載《新華文摘》2004年第3期

相關(guān)熱詞搜索：腐敗 估算 中國 測量 后果