劫后定州，主要領(lǐng)導換人了，部分兇手被抓獲，當?shù)毓賳T本應當在查清問題、打擊犯罪的同時，清理近年來工作中的失誤，主動接受各方面的監(jiān)督。但事實是，香港著名女記者曾子墨和她兩名同事的到來，讓定州方面如臨大敵。

　　在繩油村，“主要道路上停著一輛面包車，幾個干部模樣的人蹲在附近的地上打牌。顯然，這些人身負特殊任務。” 而在高速公路上，交警攔截了鳳凰衛(wèi)視記者的汽車后，“很快的，越來越多的政府車輛向高速路口聚集。半小時內(nèi)，大約20多名政府官員和公安人員來到了現(xiàn)場，將我們的汽車團團圍住。”攝制組的三人 “被認定進行了非法采訪”。一個多小時在高速路口的盤查之后，記者們無可選擇地被“請”到定州市委“繼續(xù)配合詢問”。在市委的會議室內(nèi)，當?shù)毓賳T又提出諸多無理的要求，由于記者污染據(jù)理力爭，最終，雙方妥協(xié)的結(jié)果是：“我們交出了那一盤事先準備好的錄像帶，攝影師一人在隔壁房間、我和司機一起在會議室接受了盤問，同意警方檢查我們的手機、照相機和 U盤，并在我們在場的情況下檢查了車上的所有物品。不知道是沒有搜查證所以底氣不足，還是其它原因，讓我們倍感慶幸的是，三盤錄像帶和村民的光盤被保住了�！�

　　我們不知道這種所謂“非法采訪”的認定依據(jù)何在、對于已經(jīng)被查明了具有合法身份的記者的汽車進行搜查和對他們進行盤問是根據(jù)什么法律、這些活動為什么要到市委進行。到 6.11事件為止，定州事件的發(fā)展經(jīng)歷了兩年多的時間，即使是暴力事件的發(fā)生也先經(jīng)過了50天的時間，早在4月20日凌晨，“20名手持鐵管的青年男子沖進空地，毆打了部分村民”。如果當初市委市政府用這些對付記者的手法防范進行殺人的歹徒，悲劇也許可以避免在萌芽狀態(tài)。

　　我們知道，香港鳳凰衛(wèi)視記者由于其新聞自由的權(quán)利受到不同區(qū)際法律的特殊保護，事實上比內(nèi)地記者有更多的權(quán)利，但是，他們的定州之行，仍然受到了違法干擾，錄像帶被要求交出，人身自由和新聞自由受到了嚴重侵害。那么內(nèi)地記者如果要有類似采訪，顯然就會如同深入虎穴。

　　今日之定州，盡管有過一場有幾百名歹徒進行的燒殺惡行，6名村民被殺，48名村民仍在醫(yī)院治療，但現(xiàn)在事件已經(jīng)平息，定州不是歹徒的天下，老百姓也不需要象過去一樣用生命去守護家園�？墒怯浾叩牟稍L歷險，給人的感覺這里是敵占區(qū)，記者就象當年抗日時的武工隊員、國統(tǒng)區(qū)的地下黨員、現(xiàn)代打入黑社會的臥底警察。

　　面對這樣違背憲法、侵害記者權(quán)利的行為，我們不禁要問，定州方面到底要向記者隱瞞什么，定州到底有多少見不得人的東西，讓鳳凰衛(wèi)視記者需要“國新辦來電”、“臺長來接”，才可免遭更嚴重的劫難。

　　原來，據(jù)鳳凰衛(wèi)視的這篇文章報道：一是村民懷疑定州市有關(guān)部門存在失職。繩油村村民在 6月11日凌晨五點就已經(jīng)向定州市警方報警，然而，正常情況下只需要不到半小時的車程，警方卻花了整整五個小時，在上午十點才來到事發(fā)現(xiàn)場。與此形成鮮明對比的是，鄰縣新樂市不僅迅速派出了20多輛救護車，多次往返，積極搶救，并主動派出了多名公安干警在與定州交界的新樂市地界內(nèi)維持秩序。面對如此大規(guī)模的惡性襲擊事件，定州市120和警方為什么不約而同地姍姍來遲？二是村民要求找出幕后真正的黑手。盡管官方現(xiàn)已初步查明，并抓獲了煤灰場工程承建單位的負責人等22名犯罪嫌疑人，然而村民們卻紛紛質(zhì)疑，“一個施工隊的老板真的有能力有膽量組織幾百名訓練有素的人明目張膽地進行如此惡性的襲擊嗎？”

　　也許這些就是定州市的官員們所擔心的：擔心黑幕的口子被越撕越大，擔心其瀆職的問題被發(fā)現(xiàn)得越來越多，擔心自己承擔失職甚或縱容之責。過去幾年，定州地方政府正是因為對村民權(quán)利的輕視和處理群體性事件的無能導致了問題步步升級，才出現(xiàn)了那場令人震驚的浩劫。這種做法的愚蠢和錯誤，已經(jīng)從定州市長和市委書記的被免職得到了證實。劫后定州，應當正視問題，查清問題，給繩油村民和全社會一個交待，也給關(guān)注此事的上級黨委政府一個交待，不能象過去一樣以紙包火。

　　對此，正常的輿論監(jiān)督，更加有得于發(fā)現(xiàn)真相；
而且，記者行使獨立調(diào)查的權(quán)利，村民向記者陳述和表達自己的看法，這是憲法規(guī)定的基本人權(quán)，“國新辦來電”要求放人也表明中央主管單位肯定記者的采訪是合法的。但在定州政府那里，記者的正常采訪卻變成了“非法采訪”；
而他們限制記者人身自由的做法則明顯違背程序、侵犯人權(quán)。在這樣的境況之下，定州事件是否能真相大白，還死難村民以公道，令人擔憂。

　　2005.7.5

相關(guān)熱詞搜索：定州 要對 隱瞞 記者 高一飛