這是本研究系列的最后一篇文章，我們以羅爾斯政治哲學(xué)的基本思想作為主要內(nèi)容。這是因?yàn)榱_爾斯是公認(rèn)的當(dāng)代最杰出的政治哲學(xué)家，他的觀點(diǎn)得到了廣泛的贊成，即使其反對者也必須對他的思想予以辨析和回應(yīng)。羅爾斯的思想博大精深，這里只擷取其幾個(gè)基本觀點(diǎn)，和大家討論。

　　1．不具普遍運(yùn)用性的正義原則

　　在普林斯頓大學(xué)1985年出版的《政治和公共事物》第14卷中，羅爾斯發(fā)表了《作為公平的正義：政治的而非形而上學(xué)的》一文，在該文的第一節(jié)中集中闡釋了他“正義原則并非形而上學(xué)性的”觀點(diǎn)⑴。

　　人類歷史上出現(xiàn)過的關(guān)于社會(huì)政治規(guī)范和體制的政治理念，其主張者基本上都是把自己所倡導(dǎo)的政治理念認(rèn)作是“天然的”、“自然的”，或者是基于人性本質(zhì)的，是基于理性本身的。所以是恒常不變的，是放之各地而皆準(zhǔn)的，是絕對正確的。羅爾斯把這種觀點(diǎn)稱作“形而上學(xué)”式的。他認(rèn)為，自己提出的一整套政治理念，都不是“形而上學(xué)”式的；
而是某一種特定的社會(huì)情勢，以及和這種社會(huì)情勢相適應(yīng)的特定政治社會(huì)和經(jīng)濟(jì)體制，所特有的政治理念。這種社會(huì)情勢包括：經(jīng)歷了宗教戰(zhàn)爭之后實(shí)現(xiàn)的宗教寬容，憲政，工商業(yè)，等等。因此，羅爾斯認(rèn)為，自己所提出的、以“作為公平的正義”為核心的政治理念，并非一種能夠普遍運(yùn)用的規(guī)范；
而就其所運(yùn)用的那個(gè)特定的社會(huì)體來說，也并沒有一種普遍有效的道德正義原則作為自身基礎(chǔ)。

　　這一套關(guān)于政治規(guī)范的理念并非形而上學(xué)的，這就是說，它如果即使被大家接受同意，也并不是在認(rèn)識(shí)論意義上的，它并非一種類似地球繞著太陽轉(zhuǎn)的客觀真理。它的意義也不在于其準(zhǔn)確無誤的邏輯性，它并不是從幾個(gè)絕對正確的公理推導(dǎo)出來的正確的結(jié)論。它的真正價(jià)值在于它的實(shí)踐性。它是國民之間通過相互了解和協(xié)商，所愿意達(dá)成的一種社會(huì)政治規(guī)范。如果它成為了大家在交互性的社會(huì)行動(dòng)中愿意共同遵守的行為規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，國民們就可以拿它相互要求，大家的社會(huì)行為就有了一致性，這就將有利于促進(jìn)每個(gè)國民的利益。

　　羅爾斯在這里表達(dá)了對一種根深蒂固的觀念的反對。我們知道，很多互相爭論的社會(huì)價(jià)值觀念，都認(rèn)為自己是肯定正確的，并費(fèi)盡心思地論證這一點(diǎn)，羅爾斯并不同意這種看法。在社會(huì)價(jià)值真理觀上，有一個(gè)“現(xiàn)象”：如果一個(gè)政治哲學(xué)家的主觀性很強(qiáng)，對自己的觀念確信無疑，他就會(huì)十分主張自己提出的觀點(diǎn)的正確性是客觀的，是客觀真理，如果別人不同意，那就是別人的錯(cuò)。反過來，如果一個(gè)政治哲學(xué)家對自己的提出的社會(huì)價(jià)值持一種較為客觀的態(tài)度，他就會(huì)主張自己的價(jià)值觀有一定的主觀性，別人即使反對自己，也不一定就是錯(cuò)的。羅爾斯應(yīng)該就屬于后者。他沒有把自己的價(jià)值觀看作是恒定不變的真理，而是會(huì)隨著人們實(shí)踐性的不同而不同。

　　那么，我們應(yīng)該如何理解羅爾斯在這里說的人的實(shí)踐活動(dòng)？

　　一個(gè)人（比如張三）的生命過程及其內(nèi)容是：其一，他的行為的目的是為了滿足他自身的主觀生命需要。其二，他運(yùn)用自己所擁有和掌握的能力，通過自己腦力和體力的活動(dòng)，創(chuàng)造出一定的外在物和外在境況，來滿足自己的生命需要。這就是人的實(shí)踐活動(dòng)。其三，張三的活動(dòng)一定是在某一特定的獨(dú)立于他的主觀意識(shí)主觀意愿的環(huán)境中進(jìn)行的，張三的滿足自身需要的實(shí)踐活動(dòng)必須和環(huán)境做結(jié)合，才可能產(chǎn)生對張三有意義的成果。張三在某些方面可以利用環(huán)境，在另一些方面則受制于環(huán)境。注意，相對于張三來說，他所在地區(qū)的地形、地貌、氣候、土壤是環(huán)境，他所處地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育水平、風(fēng)土人情、道德風(fēng)尚是環(huán)境，他的父母兄弟鄰居的生命狀況等也是他的環(huán)境。

　　上述第三方面對第二方面有強(qiáng)大的作用力。張三固然可以使用自己的能力和活動(dòng)改造環(huán)境，但在更為根本的意義上說，他只有先看清環(huán)境，才能有針對性地采取自己的活動(dòng)方式；
只有這樣，他的創(chuàng)造活動(dòng)才能有效地滿足自己的生命需要。人在大體上是知道自己需要什么的，可是人的能力和活動(dòng)水平卻十分有限，人對自己的環(huán)境（物的環(huán)境和人的環(huán)境）的了解更是有限。因此，人們采取的行為，對于滿足自身的需求經(jīng)常是效率較低的、甚至是南轅北轍的。張三要提高自己實(shí)踐行為的效能，就必須：第一，看清自己所處的物的環(huán)境和人的環(huán)境；
第二，有針對性地采取行為，以和環(huán)境做盡可能高效的結(jié)合、對環(huán)境做盡可能高效的利用。他采取的行動(dòng)既包括個(gè)人性的生產(chǎn)行動(dòng)、爭利和互利行動(dòng)，也包括和他人達(dá)成某種社會(huì)規(guī)范的行動(dòng)。

　　羅爾斯的“作為公平的正義”，就是廣大社會(huì)成員在某種特定的環(huán)境下，所采取的達(dá)成某種社會(huì)規(guī)范的行為。第一，當(dāng)某一個(gè)社會(huì)體的廣大成員逐漸看清了：和他人合作展開互利性交互行為已經(jīng)取得了一定的對自己有益的成果，而且如果強(qiáng)化這一行為，可以取得更大的成果。這種成果大于自己對他人采取爭利性行為的成果。這就是上述第三方面。第二，這時(shí)他們會(huì)有針對性地、有意識(shí)地尋求和他人建立互利性合作關(guān)系，建立固化這種關(guān)系的社會(huì)規(guī)范。這就是上述第二方面。

　　完全有可能，人們在自己的環(huán)境中看不到和別人展開互利性交互行為對自己有什么好處，即使有好處，也比自己對他人采取爭利性行為帶來的成果小。這時(shí)，人們就不會(huì)去尋求和他人建立互利性合作關(guān)系及其規(guī)范。有歷史學(xué)家說，如果沒有工業(yè)革命，歐洲人就不會(huì)看到分工合作能普遍給大家?guī)�來好處，那么市場�?jīng)濟(jì)規(guī)范和民主政治也就不可能在歐洲建立。正因如此，羅爾斯說，自己的“作為公平的正義”并不具有普遍適用性�？墒牵�即使人們在自己的環(huán)境中看到了互利性交互行為對自己有很大好處，卻仍然可能不清楚如何根據(jù)環(huán)境的這一特點(diǎn)作出對自己有利的明智的實(shí)踐行為，不清楚自己應(yīng)支持建立什么樣的社會(huì)規(guī)范，這時(shí)，“作為公平的正義”就派上了用場，正因如此，“作為公平的正義”的價(jià)值在于它的實(shí)踐性。它給出了在這種環(huán)境下的人們，所應(yīng)該作出的行為選擇、所應(yīng)該采取的對他人的態(tài)度、所應(yīng)該支持的社會(huì)規(guī)范。這里的“應(yīng)該”意指：如何使自己的利益最大化。

　　我們還可以從另一個(gè)角度來理解羅爾斯“正義原則并非形而上學(xué)性的”這一觀點(diǎn)。

　　絕大多數(shù)社會(huì)體都有一套社會(huì)制度，這一套制度對每個(gè)社會(huì)成員的基本權(quán)利、責(zé)任和利益進(jìn)行分配，這一制度包括經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)等各個(gè)層面。我們知道，“制度”是一種關(guān)于人際關(guān)系規(guī)范的意識(shí)及其實(shí)現(xiàn)狀況，按照它的存在形式可以分為兩類。有的制度已經(jīng)在某一時(shí)空范圍中實(shí)現(xiàn)了，那個(gè)社會(huì)體中的成員起碼是在行動(dòng)上接受了那種制度，這樣的制度可以被稱作“被實(shí)現(xiàn)的制度”。有的制度則僅僅是某個(gè)或某些人的觀點(diǎn)，并沒有在社會(huì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)中得到實(shí)現(xiàn)，這可以被稱作“作為個(gè)人觀點(diǎn)的制度”。一個(gè)被某一社會(huì)體實(shí)現(xiàn)了的制度，一定是由某個(gè)或某些人提出來的，一定是以某個(gè)“作為個(gè)人觀點(diǎn)的制度”為存在前提的；
可我們當(dāng)然不能反過來說，任何人提出一種制度，任何一個(gè)“作為個(gè)人觀點(diǎn)的制度”，都會(huì)被某個(gè)社會(huì)體實(shí)現(xiàn)。而且，在一個(gè)社會(huì)體中，某個(gè)社會(huì)成員心中認(rèn)為的“作為個(gè)人觀點(diǎn)的制度”，可能會(huì)和當(dāng)時(shí)社會(huì)正在實(shí)行的“被實(shí)現(xiàn)的制度”不同。

　　與此類似，“正義”這種意識(shí)是“制度”這種意識(shí)的等效伴隨物，兩者的區(qū)別只在于：“制度”更強(qiáng)調(diào)這種意識(shí)的內(nèi)容，而“正義”則更強(qiáng)調(diào)人們對這種意識(shí)的確信感�！罢�義”也可以被分為“被實(shí)現(xiàn)的正義”和“作為個(gè)人觀點(diǎn)的正義”這樣兩類。當(dāng)一個(gè)人倡導(dǎo)某一制度時(shí)，她一定認(rèn)為這一制度是“正義”的，比如她認(rèn)為男女平等是“正義”的，所以應(yīng)該通過制度加以確定；
她的這一主張可能實(shí)現(xiàn)（比如今天的中國）也可能沒有得到實(shí)現(xiàn)（比如一千年前的英國）。事實(shí)上，古今中外幾千年，男尊女卑都是普遍存在的社會(huì)現(xiàn)象，而且被認(rèn)作是天經(jīng)地義的，不僅是男性如此認(rèn)為，女性同樣如此認(rèn)為，婦女解放運(yùn)動(dòng)充其量也就是一百多年的歷史。那么，在一個(gè)社會(huì)體中，某個(gè)社會(huì)成員心中認(rèn)為的“作為個(gè)人觀點(diǎn)的正義”，也可能會(huì)和當(dāng)時(shí)社會(huì)正在實(shí)行的“被實(shí)現(xiàn)的正義”不同。

　　羅爾斯倡導(dǎo)的以“正義二原則”為核心的制度、規(guī)范和正義，也僅僅是他本人的觀點(diǎn)，是“作為個(gè)人觀點(diǎn)的制度和正義”；
究竟這一觀點(diǎn)能否在社會(huì)中得以實(shí)現(xiàn)，能在哪個(gè)社會(huì)體中得以實(shí)現(xiàn)，能在什么程度上得以實(shí)現(xiàn)，則是另外一個(gè)問題。

　　2．理性的、自由的、契約式的合作

　　那么，當(dāng)人們逐漸地看到相互合作能給自己帶來越來越大的好處，人們應(yīng)對他人、對自己和他人的關(guān)系、對社會(huì)，采取一種什么樣的態(tài)度、意識(shí)、觀念、看法，應(yīng)支持建立什么樣的社會(huì)規(guī)范和道德共識(shí)？

　　在《作為公平的正義：政治的而非形而上學(xué)的》第三節(jié)中，羅爾斯說，我們應(yīng)建立這樣的觀念：人們之所以要建立社會(huì)聯(lián)系，建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)體，建立統(tǒng)一的政府和法律并服從它們的約束，是因?yàn)榇蠹叶枷Ｍ�進(jìn)行合作，是因?yàn)橄噍^于自己單獨(dú)的生產(chǎn)生活，和他人建立合作性聯(lián)系對自己更為有利。人們應(yīng)把這種考慮，作為人們建立社會(huì)關(guān)系和社會(huì)體的唯一理據(jù)。而且，他們會(huì)認(rèn)為，建立在這一理據(jù)之上的社會(huì)體，是最好的社會(huì)體，因?yàn)樗�能給廣大社會(huì)成員帶來廣泛的文明果實(shí)⑵。當(dāng)然，任何社會(huì)體內(nèi)部都會(huì)有矛盾沖突，因?yàn)榻^大多數(shù)人都會(huì)試圖獲得盡可能大的利益份額，可是和上述理據(jù)相比，這種矛盾是第二位的。這一唯一理據(jù)有兩個(gè)含義，一個(gè)是說，人們應(yīng)出于這個(gè)目的，去主動(dòng)尋求和更多的人建立更深入、更全面的分工合作關(guān)系。一位溫州商人會(huì)把自己的活動(dòng)觸角伸向廣東廣西、湖南湖北、山西陜西、新疆西藏；
然后再延伸到德國法國、捷克波蘭、俄羅斯土耳其；
還可能進(jìn)入伊拉克阿富汗、卡塔爾阿聯(lián)酋。當(dāng)他和那些素昧平生的人打交道時(shí)，他是為了增加自己的利益，而對方也僅僅是因?yàn)槟茉黾幼约旱睦�益才和這位溫州商人發(fā)生某種互動(dòng)性行為，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合作。另一個(gè)是說，如果人們之間現(xiàn)有的關(guān)系并非是出于這種考慮，那么就應(yīng)該在新形勢下轉(zhuǎn)換觀念。如果以前服從皇帝是因?yàn)榘傩瞻鸦实垡曌鳌疤熳印�，現(xiàn)在則應(yīng)徹底拋棄這一陳腐觀念，而應(yīng)該把皇帝看作公務(wù)員，把自己和公務(wù)員的關(guān)系看作是互利合作的關(guān)系；
如果以前交稅是因?yàn)椤奥释林疄I，莫非王土”所以必須交稅，現(xiàn)在則要按照這一理據(jù)來重新厘定交稅的規(guī)范。

　　那么，人有這種進(jìn)行相互合作的能力嗎？人有自己建立規(guī)范并自覺自愿地服從規(guī)范的能力嗎？羅爾斯的回答是肯定的。他說：人有建立并理解合作性社會(huì)正義觀念的能力，有運(yùn)用它并按其行動(dòng)的能力。人有能力突破對自己一時(shí)一地利益的看重，看到自己的長期利益總體利益和社會(huì)共同利益的一致性關(guān)系。這意味著一個(gè)人的利益可以和社會(huì)的繁榮同時(shí)增長、并行不悖、相互促進(jìn)。羅爾斯把人的這種能力叫做理性。也就是說，人為了更好地滿足自己的利益，有充分的理性能力和他人合作，和他人共同建立起社會(huì)正義。所以他說，這種理性是公平和正義得以在社會(huì)體中確立的基礎(chǔ)⑶。當(dāng)然，如果一個(gè)社會(huì)體中只有少數(shù)人具有或者潛在地具有這種理性能力，那么這個(gè)社會(huì)體是無法建立起互利合作性規(guī)范的；
幸運(yùn)的是，人這種生物在基因上和獨(dú)來獨(dú)往的山鷹有很大不同，而更像合群的蜜蜂、猿猴。當(dāng)然不是每個(gè)人都有這樣的理性；
但是從人類歷史的發(fā)展看，壓倒多數(shù)的人都有這種理性能力，有相似的理性思考和判斷能力，有相似的心理機(jī)制，并能在某一個(gè)社會(huì)進(jìn)化的時(shí)刻，形成臨界力量，從而在一個(gè)社會(huì)體中實(shí)行具控制力的互利合作性規(guī)范。

　　因?yàn)檫@種社會(huì)體是通過人們的自覺自愿的結(jié)合而形成的，人們可以結(jié)合也可以不結(jié)合，所以羅爾斯在這個(gè)意義上把人們稱作是自由的。前面我們說過，自由這個(gè)語言符號(hào)有“自然意義的”和“規(guī)范意義的”兩大類，而規(guī)范意義的自由又有“伯林式消極自由”和“伯林式積極自由”，還有“福利式積極自由”。羅爾斯在這里說的自由，應(yīng)該歸在“規(guī)范意義的自由”之內(nèi)，可以稱作“原發(fā)性自由”⑷。羅爾斯的這一觀點(diǎn)，和馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中說的“自由人聯(lián)合體”有異曲同工之處。人類漫長的歷史中，成百上千的社會(huì)體都不是通過人們自覺自愿的結(jié)合而形成的，因而那些國民都不具有羅爾斯所說的這種“原發(fā)性自由”。只有在一個(gè)大家都同意這種結(jié)合方式并且把這種結(jié)合方式作為規(guī)范的社會(huì)體中，其國民才具有這種自由。在通過強(qiáng)制形成的社會(huì)體中（比如公元之初被羅馬帝國占領(lǐng)的英格蘭，比如被秦始皇占領(lǐng)的長江流域），也有社會(huì)規(guī)范；
但那是被征服的人民所被迫接受的。在通過人們自覺自愿結(jié)合而成的社會(huì)體中，其社會(huì)規(guī)范則是廣大國民自己建立的。所以羅爾斯說，在這里，公民們自己是社會(huì)規(guī)范、道德責(zé)任的建立者。他們自己建立規(guī)范，并自我監(jiān)督和相互監(jiān)督，自己調(diào)節(jié)自己的目標(biāo)、期望和行為，自己把生活要求控制在互利性規(guī)范之內(nèi)，自己對自己的行為負(fù)責(zé)。羅爾斯將公民與奴隸相比較。比如同樣是按時(shí)進(jìn)入工地工作，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　奴隸都是被迫按時(shí)去工作的，是奴隸主制定了工作時(shí)間，是奴隸主迫使奴隸去工作；
但自由公民則是自愿同意按時(shí)工作，是自己同意工作時(shí)間的安排，并自覺按時(shí)上班。

　　有些人認(rèn)為，如果真的按照羅爾斯這種“自覺自愿”的理念來組成社會(huì)和國家，不僅社會(huì)和國家無法形成，就是原有的社會(huì)和國家也會(huì)分崩離析。這種觀點(diǎn)在很多情況下是正確的。如果秦始皇在占領(lǐng)了湖南湖北地區(qū)后，又突然實(shí)施這種“自覺自愿”原則，湖南湖北的百姓會(huì)立刻選擇脫離秦始皇的統(tǒng)治。一千多年后，滿清大軍在占領(lǐng)了湖南湖北后，如果實(shí)施這種原則，湖南湖北的百姓也會(huì)選擇脫離滿清的統(tǒng)治。古羅馬在公元前占領(lǐng)西西里島后，如果實(shí)施這種原則，西西里人會(huì)選擇脫離羅馬人的統(tǒng)治。1775年的美國獨(dú)立戰(zhàn)爭，也是因?yàn)橛�國不愿對�?dāng)時(shí)的美國人實(shí)施“自覺自愿”原則，所以才會(huì)爆發(fā)的�？墒�，這一觀點(diǎn)忽視了另一面，因?yàn)樵谀承┣闆r下，人們的確會(huì)自覺自愿地組成一個(gè)社會(huì)體。比如美國并不是由華盛頓通過武力征服形成的，而是由當(dāng)時(shí)的十三個(gè)州自愿聯(lián)合而成的。今天的歐盟各國也在尋求在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面建立統(tǒng)一的規(guī)則，建立統(tǒng)一的憲法、法院等。所以，雖然通過“自覺自愿”原則建立一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)體極為困難，它要求一系列苛刻的外在環(huán)境和外在條件相配合，它對人的理性能力提出了很高的要求；
但在某些特定的情況下，仍然是有著實(shí)現(xiàn)的可能。

　　那么，既然這種原則極難實(shí)現(xiàn)，那還有多少現(xiàn)實(shí)意義呢？回答是：雖然它極難實(shí)現(xiàn)，但它可以在某種程度上實(shí)現(xiàn)。假設(shè)兩個(gè)極端：甲社會(huì)體的規(guī)范是100％建立在強(qiáng)制基礎(chǔ)上的（這容易實(shí)現(xiàn)），乙社會(huì)體的規(guī)范100％建立在自覺自愿基礎(chǔ)上（這極難實(shí)現(xiàn)），我們在現(xiàn)實(shí)中能做的，也許是可以逐漸增加“自覺自愿”性的比重。如果丙社會(huì)體的規(guī)范在今天事實(shí)上是70％建立在自覺自愿性質(zhì)之上的，那么，其社會(huì)成員也許可以努力提高這一比例，在五年后將其提高到75％，然后繼續(xù)慢慢提高。

　　人與人的關(guān)系，也就是各個(gè)人的主體意識(shí)的互動(dòng)性狀態(tài)，有著多種情況。契約式關(guān)系是其中一種。羅爾斯認(rèn)為，和上述“唯一理據(jù)”“理性能力”“原發(fā)性自由”等觀念相一致，上述社會(huì)體中人與人的關(guān)系，就是契約式的。契約就是合同，我們平常談到契約合同，基本上是在經(jīng)濟(jì)合作意義上的，但羅爾斯則把這一理念擴(kuò)展到人們在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)保、娛樂、體育等社會(huì)生活的各個(gè)層面。他說：我把“作為公平的正義”原則稱作一種契約論（Contract Theory），這種契約的目的是要形成、建立一定的社會(huì)規(guī)范。它是由自由的人自愿地通過談判和約定，達(dá)成的一種相互約束又相互合作的對雙方共同有效的規(guī)范。他說，我的目的就是提出一套正義的概念，它能使得我們廣為熟悉的契約論更加一般化并達(dá)到一個(gè)更高的抽象層次，這一契約論是由洛克、盧梭和康德等人闡發(fā)并傳承下來的⑸。

　　在現(xiàn)代政治哲學(xué)中，契約論和功利主義是十分重要、影響深遠(yuǎn)的兩個(gè)理念，對于破除傳統(tǒng)的專制主義政治理念兩者都是居功之偉。但是，兩者之間又有著重大分歧。假設(shè)一個(gè)一萬人的社會(huì)體，每當(dāng)實(shí)施一個(gè)社會(huì)規(guī)范就會(huì)給每個(gè)國民的利益帶來或正面或負(fù)面、或大或小的影響，這樣就有一個(gè)這個(gè)社會(huì)規(guī)范所帶來的“利益總值”。哪個(gè)規(guī)范帶來的“利益總值”最大，功利主義就主張實(shí)行哪個(gè)規(guī)范。在對每個(gè)國民由這個(gè)規(guī)范帶來的“利益量”（或大或小，或正或負(fù)）進(jìn)行加總時(shí)，每個(gè)國民的“權(quán)重”是一樣的。

　　我們當(dāng)然應(yīng)該看到功利主義理念的積極意義。以前西方的國王統(tǒng)治壓迫百姓，對自己的正當(dāng)性的說明是：我的統(tǒng)治權(quán)來自上帝，上帝是宇宙的創(chuàng)造者，代表著一切真理。正如十六世紀(jì)法國頌揚(yáng)專制主義最出名的神學(xué)家波蘇特主教，在《從圣經(jīng)詞句中獲得的政治》一書中指出的：政府是神賜予人類的，從而使人類能在有組織的社會(huì)中生活。在所有的政府形式中，君主體制是最普遍、最古老、最自然和最好的形式，因?yàn)槭巧系鄞_定了國王，并由國王去統(tǒng)治人民。由于國王的權(quán)利是來自上帝的，因此國王的權(quán)利就是絕對的；
除了上帝，國王不必向任何人負(fù)責(zé)。中國的皇帝也都被認(rèn)為是天子�，F(xiàn)在功利主義不承認(rèn)這一點(diǎn)，而把政治體制的正當(dāng)性建立在國民的利益之上，這當(dāng)然是革命性的改變。而且功利主義認(rèn)為每個(gè)人的“利益權(quán)重”是一樣的、平等的，這和原來的等級(jí)制度直接對立。

　　可是，功利主義理念會(huì)造成一個(gè)結(jié)果，那就是，如果嚴(yán)重降低乃至犧牲某個(gè)或少數(shù)國民的利益能帶來“利益總值”的提高，對此功利主義是贊同的。可是這樣一來，那少數(shù)人的利益就會(huì)被這個(gè)社會(huì)體嚴(yán)重?cái)D壓，他們就會(huì)對這個(gè)社會(huì)體心存恐懼和忌憚，這當(dāng)然會(huì)降低他們對這個(gè)社會(huì)體的認(rèn)同感和團(tuán)結(jié)感，甚至?xí)�不愿加入這個(gè)社會(huì)體。進(jìn)一步說，這少數(shù)人并沒有限定于哪些人，任何人都可能成為這少數(shù)人而被其他社會(huì)成員犧牲掉，而且其他社會(huì)成員還認(rèn)為這種做法是合情合理的。這有點(diǎn)像這一萬人在玩輪盤賭的游戲，刺激但每個(gè)人都精神緊張，不知什么時(shí)候自己會(huì)被其他人以“社會(huì)總體利益”的名義犧牲掉，很多人因此而不支持功利主義。而諾齊克則從另一個(gè)角度對功利主義做了批評。他說，對于同一個(gè)人來說，作為同一個(gè)生命體驗(yàn)的主體，會(huì)愿意犧牲自己的某一利益（比如克制嘴饞，節(jié)制飲食），以提高自己的總體利益量。但是，一個(gè)由幾十萬乃至十幾億人組成的社會(huì)體，別人（哪怕有一億人）有什么理由要求某一個(gè)人為了這一億人犧牲自己的利益？

　　因此，要促進(jìn)人們之間的互利性關(guān)系，功利主義不是一個(gè)很好的理念設(shè)計(jì)。羅爾斯在1967年發(fā)表的《分配性正義》中說，功利主義理念和上述“唯一理據(jù)”格格不入，一個(gè)好的社會(huì)體應(yīng)該滿足每個(gè)人的利益，而不能以“社會(huì)總體利益”的名義去打壓少數(shù)人的利益⑹。所以，假如某地發(fā)生了森林大火，雖然這會(huì)給全省造成巨大經(jīng)濟(jì)損失，但全省人民也無權(quán)要求當(dāng)?shù)鼐用衩爸�危險(xiǎn)救火。那是消防隊(duì)伍的職責(zé)，而不是當(dāng)?shù)鼐用竦穆氊?zé)。按照契約論組成的社會(huì)體，當(dāng)然也會(huì)打壓、懲罰某個(gè)成員，對他罰款乃至將他送進(jìn)監(jiān)獄；
但這樣做的理據(jù)不在于他的行為降低了“全社會(huì)利益總量”，而是因?yàn)樗�違背了當(dāng)初他和其他社會(huì)成員定下的約定、定下的社會(huì)合同。

　　在這里有一個(gè)有趣的現(xiàn)象。雖然契約論把規(guī)范的正當(dāng)性建立在每個(gè)人的利益之上，更強(qiáng)調(diào)個(gè)人利益而非“社會(huì)利益”，但是通過這種原則組建起來的社會(huì)體，經(jīng)常是總體經(jīng)濟(jì)繁榮，國家實(shí)力很強(qiáng)，而且國民們更為關(guān)注公共生活，有著更好的道德水準(zhǔn)。這是因?yàn)椋�契約規(guī)定了：滿足自己的利益和滿足他人的利益必須是正比的關(guān)系，因此當(dāng)一個(gè)人的利益增長了一個(gè)單位，也就意味著他人的利益按照某一比例也增長了一分；
當(dāng)每個(gè)人努力工作使得自己的利益迅速增長，也就意味著他人的利益也得到了同樣的迅速增長。而且，因?yàn)槊總�(gè)人的利益都得到了他人的充分尊重，他就會(huì)越發(fā)珍惜和這個(gè)社會(huì)體中其他成員的關(guān)系；
因?yàn)樗麖墓�共性的社�?huì)規(guī)范中不斷獲得好處（物質(zhì)生活、平等感、自由度，等等），他就會(huì)越發(fā)珍惜這樣的規(guī)范，會(huì)更有意愿去維護(hù)它。對他人做高調(diào)的道德要求，那或者是出于自己缺乏現(xiàn)實(shí)性的理想主義情懷，或者是出于自己不可告人的自利動(dòng)機(jī)，但無論如何都是難以實(shí)現(xiàn)的，除非使用強(qiáng)力這種最不道德的手段去加以實(shí)施。相反，把對他人的道德要求建立在對他人利益意愿的尊重和滿足之上，則能真正把這種道德意識(shí)扎根在大家的意識(shí)深處，使人性得到真正的提升。

　　3．正義二原則

　　實(shí)踐意義的、理性的、原發(fā)性自由的、契約式的合作性規(guī)范，是羅爾斯提倡的政治理念的最基本出發(fā)點(diǎn)。按照這一出發(fā)點(diǎn)，這些尋求社會(huì)合作的人在進(jìn)行合作之前，需要確定一系列被大家共同接受的規(guī)范，這些規(guī)范要確定每個(gè)人的權(quán)利和責(zé)任各是什么，各人間可能相互矛盾沖突的利益訴求如何安排，社會(huì)的章程是什么。關(guān)于什么是正義什么是不正義，大家必須形成共識(shí)。

　　羅爾斯在《正義論》第一章第一節(jié)中有一段經(jīng)典的話：

　　讓我們設(shè)想：一個(gè)社會(huì)體是一群人的聯(lián)合。他們必須在處理相互關(guān)系時(shí)承認(rèn)接受一系列的行為規(guī)則，以約束大家的行為，并且按照這些規(guī)則去做。這些規(guī)則是用來形成一個(gè)合作體，以促進(jìn)每個(gè)成員的利益。那么，雖然這個(gè)社會(huì)體是以相互促進(jìn)各自利益為己任的合作性事業(yè)，但一定既有利益的一致性也有利益的沖突性。一致性在于：每個(gè)成員加入了這個(gè)合作體以后過上的生活，會(huì)好過他單獨(dú)進(jìn)行的生產(chǎn)生活。沖突性在于：每個(gè)人都不會(huì)對于合作取得的總成果如何分配無動(dòng)于衷，每個(gè)人都會(huì)希望取得更大的份額。他們必須選擇確立一套原則以進(jìn)行這種分配。這些原則就是社會(huì)正義的原則，它們在社會(huì)基本制度上確定了在每個(gè)人之間劃定權(quán)利和責(zé)任的方式，以及在每個(gè)人之間如何分配社會(huì)合作所需要的責(zé)任義務(wù)和所產(chǎn)出的成果⑺。

　　那么，羅爾斯本人所提倡的規(guī)范和正義的基本內(nèi)容是什么呢？他說，正義的政治理念包括：立憲民主、三權(quán)分立、思想自由、法治。這些其實(shí)都已是當(dāng)代政治理念的題中之意，而非羅爾斯的獨(dú)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。羅爾斯的貢獻(xiàn)，在于他提出的“正義二原則”。他在《正義論》第二章第11節(jié)中，對此做了表達(dá)⑻。

　　第一條：每個(gè)人都享有同等的權(quán)利，以享有最廣泛的基本自由。每個(gè)人所享有的自由和其他人所享有的自由，是相容的。（First: each person has an equal right to the most extensive scheme of equal basic liberties compatible with a similar scheme of liberties for all.）

　　第二條：社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等必須滿足兩個(gè)條件：（a）能盡可能提高那些最少獲益者的利益。（b）所有的職位以公平的機(jī)會(huì)向所有的人開放。（Second: social and economic inequalities are to meet two conditions: they must be (a) to the greatest expected benefit of the least advantaged; and (b) attached to offices and positions open to all under conditions of fair opportunity.）

　　下面我們具體說明羅爾斯關(guān)于這兩條原則的觀點(diǎn)。

　　第一條強(qiáng)調(diào)了在社會(huì)中生活的人應(yīng)該通過建立社會(huì)規(guī)范來享有自然意義上的基本自由（basic liberties）。人所希望獲得的自由和利益是多種多樣的，其中有一些是基礎(chǔ)性的人生欲求，比如不想遭到肉體的攻擊和心理的壓抑，比如宗教信仰，比如自由地思考和發(fā)表言論，自由地進(jìn)行政治行為。羅爾斯認(rèn)為我們不能一般性地去建立規(guī)范保障所有自由，但我們必須保障這些基本自由；
這些自由由于得到了社會(huì)規(guī)范性的權(quán)利的保障，所以是規(guī)范性自由；
人們享有這些方面的自由權(quán)利，包括：選舉權(quán)、擔(dān)任公職的權(quán)利、言論自由權(quán)、人身自由權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)。在實(shí)際中，這些基本的自由權(quán)利之間有時(shí)會(huì)發(fā)生一定的矛盾，那么就必須對它們相互間的界線作出具體的安排；
而且這種安排應(yīng)該按照不同的社會(huì)情勢而有所不同。但是，不論作出怎樣的安排，每個(gè)人的自由權(quán)利都是平等的。羅爾斯在第一條中用極簡明的語言說明了“自由”“平等”這兩大理念。所以羅爾斯也自認(rèn)為是自由主義者（廣義的）⑼。

　　第二條的（b），一般稱作“職位平等開放原則”，羅爾斯說，那就是：政府為所有人提供平等的教育機(jī)會(huì)，在職業(yè)、市場進(jìn)入上禁止設(shè)置障礙造成不平等。

　　第二條的（a），一般稱作“差別原則”，這是羅爾斯的突出貢獻(xiàn)。羅爾斯在《正義論》第二章第13節(jié)對它做了闡釋⑽。他說，這里所謂最少獲益者的利益，是指“主要的（primary）”利益，包括權(quán)利、自由、機(jī)會(huì)、收入、財(cái)富、社會(huì)尊重。羅爾斯之所以要這樣定一個(gè)范圍，是因?yàn)槊總�(gè)人的欲求是很多的，而且會(huì)有很大不同；
比如有的人喜歡下棋、有的喜歡釣魚。不可能定出規(guī)范照顧到所有這些欲求。一個(gè)釣魚愛好者不能因?yàn)樽约赫也坏降胤结烎~就說自己屬于最少獲益者。但“主要的”利益是絕大多數(shù)人都會(huì)想要的，廣大社會(huì)成員能夠?qū)γ總�(gè)成員“主要利益”的實(shí)現(xiàn)程度進(jìn)行外在客觀的統(tǒng)一測量，并以這一測量結(jié)果來確定哪些人屬于“最少獲益者”。羅爾斯還說明了，那些最少獲益者之所以成為最少獲益者，很可能和三種原因有關(guān)：出生于最弱勢的階層或家庭，體力或智力的天生稟賦最差，運(yùn)氣最差。

　　羅爾斯在這里同意了某些不平等的存在是合理的，但它必須建立在“能增進(jìn)每個(gè)人利益”的前提之上。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　按他的這一觀點(diǎn)，一個(gè)國家可以新出現(xiàn)一批富豪，其平均收入可以是工薪階層平均收入的一百倍，前提是：這批富豪出現(xiàn)后，這個(gè)國家所有國民的收入和生活水平都得到了提高，這種提高可能是因?yàn)楦鱾�(gè)公司的效益提高了，就業(yè)機(jī)會(huì)增多了，也可能是因?yàn)榫葷?jì)金的標(biāo)準(zhǔn)提高了。不管通過什么途徑，反正“所有人的生活水平得以提高”是不平等具有正當(dāng)性的必要前提。那么反過來說，如果一個(gè)國家新出現(xiàn)了一批富豪，其收入是工薪階層的一百倍，但自他們出現(xiàn)后，工薪階層的收入和生活水準(zhǔn)平均來說并沒有提高，甚至有些人還下降了，羅爾斯就會(huì)認(rèn)為這不正義。一些房地產(chǎn)商（包括一些官員）通過批地和買地賣地，獲得巨額收入，但是市民們卻因?yàn)樗麄兊摹敖?jīng)營”，本來可以用2500元一平米的價(jià)格買得住房，現(xiàn)在卻要用3500、4500的價(jià)格才能買到，羅爾斯更會(huì)認(rèn)為這不正義。

　　契約論既有經(jīng)濟(jì)意義上的，也有社會(huì)生活各層面（經(jīng)濟(jì)、政治、文化、教育、衛(wèi)生等）綜合意義上的。如果僅僅是按照經(jīng)濟(jì)意義上的契約來運(yùn)作，并不能保證上述“唯一理據(jù)”肯定能夠?qū)崿F(xiàn)，也不能保證“差別原則”能夠肯定實(shí)現(xiàn)。當(dāng)張三和他人簽了一個(gè)商業(yè)合同并按照這一合同來運(yùn)作執(zhí)行，有可能結(jié)果是虧損的。這樣，他和別人發(fā)生了自愿性質(zhì)的契約關(guān)系，結(jié)果比他不和別人發(fā)生這一關(guān)系，效果更差。一個(gè)一萬人的社會(huì)體，發(fā)生了十萬個(gè)經(jīng)濟(jì)合同，其中可能有一、二萬件合同導(dǎo)致了某一方的受損。對于這一、二萬個(gè)倒霉蛋，社會(huì)其他成員是置之不理呢還是應(yīng)該施以援手呢？羅爾斯認(rèn)為應(yīng)該施以援手。這不是說社會(huì)要直接去補(bǔ)償那些倒霉蛋在合同中的經(jīng)濟(jì)損失；
而是要以社會(huì)的名義，給予那些能力最弱、運(yùn)氣最差、條件最低、收入最少的人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，使他們的生活水平在總體上不比以前低。所有社會(huì)成員都應(yīng)該具有這樣的共識(shí)，從而形成這樣的制度。這就是我們通常說的“二次分配”。互利性社會(huì)的最主要分配原則當(dāng)然是“按貢獻(xiàn)分配原則”，互利性社會(huì)90％以上的分配活動(dòng)都是按照這一原則進(jìn)行的，這是“一次分配”。而“二次分配”則是對“一次分配”的必要補(bǔ)充和完善�！耙淮畏峙洹斌w現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)契約，而“一次”和“二次”分配原則的綜合使用，則體現(xiàn)了社會(huì)生活各層面綜合意義上的契約關(guān)系。

　　4．對正義二原則的進(jìn)一步闡明

　　羅爾斯對正義二原則的內(nèi)涵有著一系列闡發(fā)。

　　第一，正義二原則也意味著責(zé)任。

　　當(dāng)我們直接從字面上理解正義二原則，它說的是每個(gè)成員的權(quán)利：平等的自由權(quán)利、平等的機(jī)會(huì)權(quán)利、生活水準(zhǔn)的絕對量必須得到提高的權(quán)利。這些通過規(guī)范確立的權(quán)利，保障了每個(gè)人的自然意義上的自由和利益。其邏輯是：規(guī)范→權(quán)利→滿足并提高利益和欲望。但是，這僅僅是正義二原則這枚硬幣的一面，它還同時(shí)有著另一面。因?yàn)橐�讓每個(gè)成員都享受到這些權(quán)利，就必須使規(guī)范得到切實(shí)執(zhí)行，那么每個(gè)成員都必須盡自己的責(zé)任（responsibility）。如果大家都不盡責(zé)任，規(guī)范就建立不起來。而要盡到自己作為一個(gè)公民的責(zé)任，就必須克制自己的欲望和利益。其邏輯是：克制自我利益和欲望→盡責(zé)任→規(guī)范。

把這兩個(gè)邏輯連起來就是，每個(gè)公民都應(yīng)該：

　　克制自我利益和欲望→盡責(zé)任→規(guī)范（正義）→權(quán)利→滿足并提高利益和欲望。

　　羅爾斯在《一個(gè)康德式的平等概念》一文第四節(jié)中說，一個(gè)人要克制自我利益和欲望，并不意味著要成為斯多葛派那種禁欲主義者。它僅僅是說一個(gè)人要自覺地在正義二原則的框架內(nèi)去努力達(dá)成欲望，人們應(yīng)按照這一框架來克制對自己利益的過分熱情以及對自己觀念的過分偏執(zhí)⑾。

　　在這里，規(guī)范成了軸心，它同時(shí)處理兩對矛盾：人與人之間相互沖突的利益欲望的矛盾；
一個(gè)人克制和滿足提高自己利益欲望的矛盾。第一組矛盾發(fā)生在先，一個(gè)人在和別人發(fā)生博弈之前，是不知道博弈的平衡點(diǎn)在哪里的，也不知道在和他人的互動(dòng)博弈中，自己的利益欲望能在什么界線上得到滿足；
這只有通過博弈的實(shí)踐活動(dòng)才能把握。大致把握到這個(gè)平衡點(diǎn)并和別人大致建立了社會(huì)規(guī)范后，自己就要在心中根據(jù)這個(gè)規(guī)范來平衡第二組矛盾。當(dāng)然，如果自己能很好地處理第二組矛盾的平衡，也會(huì)對第一組矛盾的處理更有幫助�？傊�，要在一個(gè)社會(huì)體中把規(guī)范這個(gè)軸心建設(shè)好，每個(gè)人都要同時(shí)做好：批評他人和自我批評，要求他人懺悔和自我懺悔，展現(xiàn)自我和贊揚(yáng)他人，自己要求利益和給他人利益，要求權(quán)益和承擔(dān)責(zé)任。

　　第二，正義二原則旨在處理好富人和窮人的關(guān)系。

　　羅爾斯在《正義論》第二章第13節(jié)和第17節(jié)中對這個(gè)問題做了闡釋⑿。

　　我們可以把合作性生產(chǎn)和分配看成一個(gè)時(shí)間性的序列：合作性生產(chǎn)1 → 分配1→ 合作性生產(chǎn)2 → 分配2 → •••

　　在一個(gè)相互分工合作的社會(huì)里，每個(gè)人的利益都離不開其他人盡心盡力的勞動(dòng)。所以每一次分配都有著兩個(gè)意義，一個(gè)是對剛剛?cè)〉玫目偟纳�產(chǎn)成果的分配，這時(shí)可能每個(gè)人都會(huì)爭取自己能夠多分得一些；
另一個(gè)是對進(jìn)行下一次合作生產(chǎn)的各方的激勵(lì)作用。

　　這種激勵(lì)作用又可以從兩方面看。一個(gè)是必須給那些有才華者、肯付出辛勤勞動(dòng)的人更多的報(bào)酬，也要給那些使自己擁有的財(cái)產(chǎn)產(chǎn)生了更大效益的人更多的報(bào)酬，他們所付出的卓有成效的辛勤工作，使得他人的利益增長，使得社會(huì)總財(cái)富增加。即使這樣造成了不平等，也要認(rèn)為這是正當(dāng)?shù)�，因�(yàn)樗�既符合這些高收入者的利益，也有利于那些弱勢者的利益。在這里，職位對所有人平等開放十分重要，因?yàn)橹挥羞@樣每個(gè)人才會(huì)努力提高能力和努力工作，以爭取更好的職位；
而這種競爭則有利于社會(huì)財(cái)富的增長。如果職位不是對人人平等開放，比如有的職位要求必須有本市戶口，有的將農(nóng)村居民排除在外，那就會(huì)既造成了收入差距，又無助于社會(huì)財(cái)富的更大增長。另一個(gè)是必須尊重那些低收入、甚至無收入者的利益。否則，他們會(huì)有強(qiáng)烈的被貶低感、被排除感，他們覺得自己被邊緣化了。慢慢地，他們會(huì)對這個(gè)社會(huì)離心離德，態(tài)度逐漸消極，情緒逐漸消沉，直至產(chǎn)生對于社會(huì)的對立情緒。這既不利于他們的利益，也不利于其他社會(huì)成員的利益。因此，要平衡兼顧這兩方面，就要實(shí)施差別原則。

　　羅爾斯例舉勞資雙方的關(guān)系來說明上述觀點(diǎn)。他說，一方面，假如工人從一開始就不同意給資本家高的待遇，資本家就喪失了生產(chǎn)積極性，而因?yàn)橘Y本的使用是現(xiàn)代工商業(yè)的命脈，資本家的消極怠工就可能使整個(gè)生產(chǎn)停滯不前。所以，給資本家充分的利益對于工人是必要的�？墒橇硪环矫�，如果資本家利用自己掌握的資本，在勞動(dòng)力市場上力壓工人的權(quán)益，而如果工人又沒有進(jìn)行自我組織，從而任憑資本家的打壓，結(jié)果就是工人情緒日漸低落，生產(chǎn)積極性日漸下降，這對資本家同樣不利。這時(shí)差別原則就可以同時(shí)處理好這兩方面。

　　一個(gè)社會(huì)依照“按貢獻(xiàn)分配原則”和“市場原則”來進(jìn)行分配，會(huì)大致出現(xiàn)兩個(gè)社會(huì)階層，一個(gè)是擁有資本的、家庭條件較好的、努力工作的、受過良好教育的、聰明的、有運(yùn)氣的，他們收入較高；
另一個(gè)是沒有資本的、家庭條件較差的、工作不是那么努力的、受的教育較差的、笨一點(diǎn)的、難看一點(diǎn)的、體力弱一點(diǎn)的、運(yùn)氣差一點(diǎn)的，他們收入較低。差別原則是對以上兩個(gè)原則的大致接受和一定的修正。前一個(gè)社會(huì)階層接受差別原則，是因?yàn)殡m然這樣會(huì)使自己的直接所得有所減少，但可以使得后一個(gè)階層更愿意和自己合作，從而更有利于自己的長遠(yuǎn)利益。后一個(gè)階層接受差別原則，是因?yàn)檫@樣可以激勵(lì)前一個(gè)階層更努力地把總蛋糕做大，而且直接保證自己分得的絕對量只會(huì)比以前增加。

　　在本文開始處我們說過，“制度”“正義”可以分為“作為個(gè)人觀點(diǎn)的”和“已經(jīng)實(shí)現(xiàn)的”兩類。要把一個(gè)作為個(gè)人觀點(diǎn)的制度設(shè)計(jì)在社會(huì)上實(shí)現(xiàn)，必要條件是它能得到利益相互沖突矛盾的各社會(huì)集團(tuán)的共同接受。羅爾斯為了自己提出的制度能滿足這一必要條件，可謂苦心孤詣，才擬出了這一差別原則。這的確是一個(gè)很具實(shí)踐意義的制度和正義觀的設(shè)計(jì)，今天很多國家都或多或少地運(yùn)用了他的這一觀點(diǎn)。

　　第三，“無知之幕”的含義。

　　到現(xiàn)在為止，我們分析說正義二原則之所以能被很多人接受，是因?yàn)樗�能很好地促進(jìn)大家的合作，能促進(jìn)每個(gè)人的利益。

　　其邏輯是：現(xiàn)實(shí)中的人 → 制定正義二原則等規(guī)范 → 每個(gè)人的利益都得以提高。在這里，正義二原則是從現(xiàn)實(shí)的人出發(fā)，目的是為了每個(gè)人利益的提高。正義二原則的正當(dāng)性，是來自于能現(xiàn)實(shí)地提高每個(gè)人的利益。

　　“無知之幕”則從另一個(gè)邏輯來論證正義二原則的正當(dāng)性。在《正義論》第三章第24節(jié)中，羅爾斯從制定正義二原則的原初狀態(tài)入手，那是一個(gè)假想的狀態(tài)，在那里，每個(gè)人都不知道自己在社會(huì)中的位置，不知道自己的家庭情況，不知道自己出于什么階層，不知道自己腦力和體力的天生稟賦如何；
每個(gè)人都處于這一“無知之幕”之下。這樣，每個(gè)人在選擇社會(huì)規(guī)范時(shí)，就不會(huì)去考慮上述“外在之物”，每個(gè)人的處境都是完全一樣的。這時(shí)，她們就會(huì)共同選擇正義二原則。而這樣作出的選擇，肯定是公平的（fair），這恰好符合“作為公平的正義（justice as fairness）”這一原則⒀。

　　其邏輯是：假想中的處于“無知之幕”之下的人 → 制定正義二原則等規(guī)范 → 符合了公平性。在這里，正義二原則是從假想的人出發(fā)，目的是為了實(shí)現(xiàn)公平。正義二原則的正當(dāng)性，是來自于其公平性。

　　這樣，雖然都是要論證正義二原則，要論證它的正當(dāng)性，但卻有了兩條不同的思路。雖然它倆殊途同歸，但畢竟邏輯不同。

　　羅爾斯的正義二原則要被大家接受，顯然應(yīng)該從大家的現(xiàn)實(shí)生活出發(fā)，所以羅爾斯以現(xiàn)實(shí)的人做出發(fā)點(diǎn)所作出的邏輯分析，應(yīng)該對社會(huì)成員們更有說服力。正因如此，羅爾斯關(guān)于正義二原則的絕大部分的論述，都是按這種現(xiàn)實(shí)性邏輯來做的。大家要理解并思考是否接受正義二原則，也應(yīng)主要按照這一思路進(jìn)行。而我們可以把假想性邏輯那條思路，看作是對正義二原則的補(bǔ)充性、甚至是點(diǎn)綴性的論證。

　　第四，正義二原則是重疊式共識(shí)。

　　1989年羅爾斯發(fā)表《政治的重疊式共識(shí)的領(lǐng)域》⒁，羅爾斯在這方面的觀點(diǎn)我們用一個(gè)圖式來簡明表達(dá)：

　　丙．重疊式共識(shí)性的正義理念（比如正義二原則）

　　 ↑ ↑

　　乙．各種哲學(xué)、宗教 甲．出于個(gè)人或小集團(tuán)利益、

　　和生活觀點(diǎn) 出于個(gè)人偏見的觀點(diǎn)及行為

　　大家在一個(gè)社會(huì)體中共同生活，每個(gè)人都會(huì)有自己的利益，并由此出發(fā)提出相應(yīng)的觀點(diǎn)、作出相應(yīng)的行為，這就屬于羅爾斯上述圖式中的甲。甲類觀點(diǎn)并非不能使用，只要他人也接受這種觀點(diǎn)和做法，只要這種做法并沒有引起大家的矛盾沖突，它就也是可以實(shí)行的。比如香港那并不寬敞的街道兩旁，掛滿了大幅招牌，密密麻麻，很不美觀，而且難免會(huì)互相遮蔽；
這雖然都是出于個(gè)人或小集團(tuán)利益，但大家既然都認(rèn)為可以接受，也就大行其道，暢行無阻。一個(gè)社會(huì)體中的很多觀點(diǎn)和做法，都是出于個(gè)人或小集團(tuán)利益或者個(gè)人偏見的；
只要它們沒有妨害或者比較妨害其他人的利益，沒有破壞或者比較破壞大家的相互合作，其他人應(yīng)該寬以待之。每個(gè)人都可能發(fā)出甲類的觀點(diǎn)，如果社會(huì)對甲類觀點(diǎn)一概排斥，則會(huì)壓低每個(gè)人的利益。但是，一旦甲類觀點(diǎn)妨害了他人利益，或者十分有害于大家的合作，就應(yīng)該讓位于丙類觀點(diǎn)的制約。比如某個(gè)省份的人制定一個(gè)法律，禁止其他省份生產(chǎn)的汽車在本省銷售，這就十分有害于大家的合作，所以應(yīng)該被自由貿(mào)易的規(guī)范（丙類理念）所制約。

　　也許我們可以把甲類和丙類的關(guān)系說成：只要丙類沒有規(guī)定的，甲類觀點(diǎn)及其行為都可以光明正大地奉行和做；
可一旦在某一事項(xiàng)上形成了某種丙類共識(shí)及其規(guī)定，則甲類必須服從丙類�；蛘哒f，一個(gè)人只要沒有違反丙類觀念及其規(guī)范，那么不管他的行為和觀點(diǎn)是如何極端地從個(gè)人出發(fā)，和如何無所不用其極地為自己謀利益，都是無可指責(zé)、無可非議的，都是合法的、正當(dāng)?shù)�、正義的。反過來說，一個(gè)人的行為只要違反了丙類，那就一定是必須受譴責(zé)的，一定是不合法、不正當(dāng)、不正義的。按照羅爾斯的這一邏輯，如果丙類正義理念認(rèn)為：夫妻在家看黃色錄相是必須被禁止的，這或者是因?yàn)檫@種做法妨害了其他人的利益，或者是因?yàn)檫@種做法破壞了相互合作，那么誰在家這樣做就是不正義的。而如果丙類正義理念并沒有作出上述規(guī)定，那么誰在家這樣做就是正當(dāng)?shù)摹⒄�義的，雖然那完全是從個(gè)人利益出發(fā)作出的甲類行為。

　　每個(gè)人都會(huì)有自己的哲學(xué)、宗教和生活觀點(diǎn)，也就是上面圖式中的乙類觀念。比如有的人主張?jiān)谛瞧谔觳荒芄ぷ鳎?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　而應(yīng)該到教堂或寺廟去做禮拜、祈禱；
有的人主張女性必須出門戴面紗；
有的人主張子女不能頂撞父親，更不能對父親直呼其名；
有的人主張必須對孔子表示尊敬，有的人主張必須對耶穌表示尊重，有的人則對他倆都沒有感覺而只崇拜劉德華。這些主張都不是出于自身的利益，而是出自自己的信念。羅爾斯認(rèn)為在這些問題上，不應(yīng)在相互間強(qiáng)求一律。歐洲歷史上曾在16世紀(jì)發(fā)生持續(xù)百年的宗教戰(zhàn)爭，其主要原因之一就是大家無法忍受原來和自己持同樣信仰的人，現(xiàn)在改信其他宗教。一個(gè)對耶穌十分虔敬的人如果看到鄰居拿印有耶穌頭像的布擦皮鞋，很容易火從心頭起。羅爾斯說，在這些問題上大家應(yīng)該相互寬容，如果因此就相互看不起、相互討厭、相互敵視、相互憎恨，那么對大家都是不利的。雖然你看不慣那位鄰居對耶穌不尊重，但你仍然需要他給你修皮鞋，因?yàn)樗�的手藝確實(shí)很好，而且價(jià)格便宜。東方文化的代表中國和西方文化的代表美國，雖然在哲學(xué)理念、生活觀點(diǎn)上有很大不同，但經(jīng)濟(jì)及其他方面的分工合作對雙方都是有利的，這使得她倆能夠求同存異，相對忽略在哲學(xué)和生活觀念上的種種不同，和平相處，并且進(jìn)行日益增多的合作；
而信奉伊斯蘭教的印尼和信奉佛教的泰國早已在經(jīng)濟(jì)政治上結(jié)成緊密的同盟。再有，也正是在這個(gè)意義上，我們才說哲學(xué)、宗教等等應(yīng)該是多元主義的，文化上的多元主義是現(xiàn)代社會(huì)的本質(zhì)特征。

　　但是，在哲學(xué)、宗教和道德觀點(diǎn)上保持各自觀點(diǎn)并非是說他們之間就不必有共同的價(jià)值理念了。如果沒有某種共識(shí)性的理念和行為規(guī)范，他們就不可能在一個(gè)社會(huì)體中和平和諧地共同生活。在保持各自的哲學(xué)、宗教和道德觀點(diǎn)的同時(shí)，他們必須服從一些共識(shí)性的社會(huì)規(guī)范性理念；
羅爾斯說，這些共識(shí)性理念包括：立憲民主、平等、公平、三權(quán)分立、思想自由、法治等，當(dāng)然還有他的正義二原則。這就是所謂共識(shí)性正義理念的丙類。在甲乙丙三類中，丙類的內(nèi)容是最少的，它不包括各種宗教信仰、各種哲學(xué)觀念、各種生活信念、各種生活習(xí)慣，它只規(guī)定人們在社會(huì)生活中必須遵守的那些行為底線，比如民主、等價(jià)交換、相互尊重對方的哲學(xué)宗教等觀念，還有紅燈時(shí)不能過馬路等等；
至于在等紅燈時(shí)你是默念圣經(jīng)還是古蘭經(jīng)，丙類一概不管。還有那句著名的話：我不同意你的觀點(diǎn)，但我必須捍衛(wèi)你說話的自由。各人的觀點(diǎn)就屬于乙類觀念，而每個(gè)人都應(yīng)該、都必須尊重別人的說話自由則是丙類觀念。另外，每個(gè)人固然有宗教自由，這是正義、正當(dāng)?shù)模?br>但如果一群人因?yàn)槟撤N信仰而去傷害他人，那就是不正義、不正當(dāng)了，就變成了邪教。事實(shí)上，由丙類觀念作為大家共同遵守的規(guī)范，才能保障大家都能享受到乙類乃至甲類的自由。否則，大家如果沒有統(tǒng)一規(guī)范來維持秩序，就會(huì)相互漫罵、批斗、打架乃至打仗，那就是叢林狀態(tài)，勝者王侯敗者賊，只有少數(shù)勝者才能享受思想、言論和行動(dòng)自由，而大多數(shù)人的自由度會(huì)受到嚴(yán)重?cái)D壓。所以，雖然在哲學(xué)、宗教和文化上我們要堅(jiān)持多元主義，但在丙類這種重疊式理念上我們又必須堅(jiān)持一元論。

　　因此，

　　其一，丙類理念的內(nèi)容是很少的，這樣可以盡量保證每個(gè)國民有更大的個(gè)人自由（包括思想自由、言論行動(dòng)和行動(dòng)自由）。如果要求用某一宗教或哲學(xué)觀點(diǎn)來統(tǒng)一大家的思想，則會(huì)壓抑大家思想的激揚(yáng)；
而自由的思想是人的本性，壓抑它就是壓抑人性。這方面的極端就是宗教裁判所。當(dāng)然，如果情況是：大家要更好地合作團(tuán)結(jié)就必須壓抑思想，那么大家也許愿意付出思想壓抑的代價(jià)；
但事實(shí)上，這一代價(jià)是沒有必要去付的，大家各自自由地思想一樣可以團(tuán)結(jié)合作，而且壓抑了各個(gè)國民思想的自由伸展反而會(huì)降低合作的效率。所以大家相互給予對方思想自由，對于大家有百利而無一弊。而要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，則要求大家能有相互尊重、相互包容的胸懷。每個(gè)人尊重自己、理解自己是很容易的，但尊重別人、理解別人卻是很難的；
在后一方面越做越好，則表示著廣大國民正超越自己的原始人性，越來越具有和他人交往合作的素質(zhì)，從而也就越來越能享受到和他人交往合作給自己帶來的成果和愉快體驗(yàn)。另外，丙類理念的內(nèi)容很少還意味著，人們80％至90％的生活內(nèi)容都是甲類和乙類的觀念和行為，丙類理念不僅內(nèi)容很少，而且也是為了大家能更好地展開甲類和乙類服務(wù)的。

　　其二，丙類理念又是不可缺少的，沒有它們，大家就不能和平和諧地交往合作，大家也都享受不到由此帶來的益處。所以羅爾斯說，重疊式政治理念是我們社會(huì)生活的最基本框架，是我們進(jìn)行社會(huì)合作的基礎(chǔ)。當(dāng)丙類理念和某一哲學(xué)或宗教觀點(diǎn)發(fā)生了直接沖突，那么就應(yīng)該服從丙類理念及其規(guī)范，所以說丙類理念是信奉各種哲學(xué)宗教等觀念的人所應(yīng)具有的“重疊式”共識(shí)。其實(shí)，在全球性合作交往日益加強(qiáng)的情勢下，各個(gè)宗教的信徒也有了某種尋求一致性的趨向，這以1993年在芝加哥召開的世界宗教大會(huì)為標(biāo)志。人類歷史上第一次，來自全球幾乎所有宗教教派的6500多名代表聚集一堂，并發(fā)表聯(lián)合宣言：建立全球倫理，其要旨是：尊重每個(gè)人的尊嚴(yán)、自由和平等；
人是目的，是權(quán)利的主體；
誠實(shí)、公平、寬容，相親相愛。也許我們可以說，這種全球倫理也屬于重疊式共識(shí)。

　　亨廷頓的觀點(diǎn)和羅爾斯的恰好相反，羅爾斯認(rèn)為人們可以在丙類理念的規(guī)范之下和平和睦地相處合作；
而亨廷頓則認(rèn)為，各個(gè)民族乙類觀念的不同會(huì)導(dǎo)致大家日益尖銳和嚴(yán)重的沖突乃至戰(zhàn)爭，而離和平和睦地相處合作越來越遠(yuǎn)。可是，既然有著幾千種宗教的美國人可以相互間和平共處分工合作，為什么這種狀況就不能在國與國之間實(shí)現(xiàn)呢？既然經(jīng)歷過百年殘酷的宗教戰(zhàn)爭的歐洲人，都可以捐棄前嫌，在建立統(tǒng)一歐盟的道路上越走越遠(yuǎn)，為什么其他國家之間就不行呢？的確，在當(dāng)今世界的國與國之間，甲類觀念和乙類觀念的力量很強(qiáng)，而丙類觀念對甲乙的控制力很弱；
可我的感覺是，從趨勢上看，丙類觀念的控制性力量會(huì)慢慢增強(qiáng)。所以我更愿意接受羅爾斯的觀點(diǎn)。

　　那么，重疊式理念如何達(dá)成呢？羅爾斯說，它們必須經(jīng)過公開、自由的討論，大家看證據(jù)、看社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)行推理和判斷，會(huì)逐漸形成共識(shí)。

　　以上我們說明了甲乙丙三類觀念的相互關(guān)系。每一個(gè)希望獲得互利合作成果的人、每一個(gè)希望加入互利合作性社會(huì)體并為它添磚加瓦的人，都應(yīng)該把握好這種相互關(guān)系，并按這種關(guān)系決定自己的社會(huì)行為。羅爾斯把能充分做到這些的人，稱作理性的人。

　　現(xiàn)在到了本研究系列結(jié)束的時(shí)候了。

　　政治學(xué)家萊內(nèi)在其《政治管理》的結(jié)尾處說：傳統(tǒng)上人們都是把政治看作一種爭奪利益的活動(dòng)，現(xiàn)在是到了改變這一觀念的時(shí)候了；
政治更是一種相互合作和相互給予的活動(dòng)。我十分贊同他的觀點(diǎn)。本研究系列雖然談了很多，但核心就是：人們?yōu)榱烁髯缘睦�益�?yīng)如何相互合作和相互給予，并制定相應(yīng)的社會(huì)規(guī)范、形成相應(yīng)的社會(huì)觀念，以把這種互利合作的關(guān)系固定化、軌道化。

　　這種相互合作和給予是通過交換進(jìn)行的。因?yàn)槿藗儾粌H在經(jīng)濟(jì)收入、物質(zhì)利益上相互需要，而且在自由的生活、平等的生活和有尊嚴(yán)的生活上相互需要。所以，人們通過貨幣作媒介，交換互予產(chǎn)品、服務(wù)；
通過自由、平等和人權(quán)這些社會(huì)規(guī)范作媒介，交換互予自由度、平等感和權(quán)利。由此，人們逐漸享受到作為一個(gè)“人”去生活的完整意義上的幸福感。

　　一些原來政治上優(yōu)勢地位的占據(jù)者，在這由爭利性關(guān)系到互利性關(guān)系的歷史轉(zhuǎn)型過程中可能會(huì)失去一些，但他們卻在其他方面不斷地收獲，而且很可能是得大于失。他們可能會(huì)得到以前所沒有的更高生活水平，這是廣大社會(huì)成員的生產(chǎn)積極性被極大激發(fā)出來的結(jié)果；
他們會(huì)因出色提供了公共產(chǎn)品得到國民們發(fā)自內(nèi)心的尊敬而不再是掛在臉皮上的恭順、發(fā)自內(nèi)心的喜愛而不是漠視乃至敵視。沒有人會(huì)真正尊敬喜愛一個(gè)只知謀取較大利益份額、而不對國民作出貢獻(xiàn)的政治人物；
可是，如果一位政治人物明確地以促進(jìn)國民利益為己任，并身體力行，工作得卓有成效，那就一定會(huì)得到國民們的衷心愛戴。同樣，一些原來經(jīng)濟(jì)上優(yōu)勢地位的占據(jù)者，會(huì)逐漸受到一些社會(huì)規(guī)范的約束，他們不能再以金錢去擺平自己干的一些丑事，他們要多交稅；
但他們卻在其他方面不斷地收獲，而且很可能是得大于失。他們會(huì)使那些十分貧窮的人境況變好從而使社會(huì)變得安全穩(wěn)定，會(huì)因此得到其他社會(huì)成員的情感認(rèn)同和尊重，他們會(huì)體會(huì)到意義感，這是一種更令人向往的生命體驗(yàn)；
蓋茨捐出250億美元給廣大有需要的人，并非出于外在道德的要求，他就是要追求那種更高的生命體驗(yàn)；
而只有對他人作貢獻(xiàn)，才可能獲得這種體驗(yàn)。多擁有一百套住房還是多支持一百位失學(xué)兒童，也許蓋茨更愿意選擇后者。

　　互利性意味著，人與人之間只有在物質(zhì)成果、自由度、平等、情感上相互給予才能各自獲得。一個(gè)人如果把自己的利益盡量和他人利益正面結(jié)合，將會(huì)不斷增加自己的利益，而且會(huì)更有安全感、更能獲得情感認(rèn)同、更有意義感和自我實(shí)現(xiàn)感。這不是道德高調(diào)，而是人性中最值得挖掘的珍寶。雖然造物主令每個(gè)人的生命體驗(yàn)只能由自己承擔(dān)，但造物的奇妙在于，一個(gè)人如果去努力承擔(dān)別人的命運(yùn)，她自己的命運(yùn)則能更加正面積極地進(jìn)行。

　　中國幾千年的社會(huì)政治生活，其基調(diào)是爭利性的；
而相應(yīng)的社會(huì)觀念也積淀在人們的意識(shí)中。今天，隨著從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工商業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，中國正迅速地走向分工合作的互利性社會(huì)。這種現(xiàn)實(shí)的利益關(guān)系的變化促使著人們社會(huì)觀念的相應(yīng)變化，促使著人們對新型利益關(guān)系的意識(shí)自覺，這種自覺意識(shí)會(huì)促進(jìn)人們更快更好地建設(shè)相互間的互利關(guān)系。

　　民主、自由和平等就是這種意識(shí)的核心內(nèi)容。在有著悠久傳統(tǒng)和古老文明的中國，這些社會(huì)理念尚屬新鮮事物；
但她們在中國人社會(huì)生活和社會(huì)觀念中的比重正在逐漸增加。我們正從村級(jí)、鄉(xiāng)級(jí)、居委會(huì)級(jí)、副職等處著手進(jìn)行民主改革，從遷徙自由、言論自由等處增加國民的自由度，從城鄉(xiāng)平等、官民平等等方面增加社會(huì)的平等性。這種社會(huì)規(guī)范及其理念的變革和轉(zhuǎn)型不應(yīng)該很慢，也不可能很慢；
但也不應(yīng)該太快，也不可能太快�？墒牵�不論多快多慢，我們都應(yīng)明確我們的社會(huì)規(guī)范及其理念的變革方向；
方向明確，我們的彎路和代價(jià)會(huì)少很多。

　　人們逐漸地接受這些理念，并非因?yàn)樗齻兙哂刑烊坏恼��?dāng)性，而只是因?yàn)樗齻兡芨�好地組織起大家相互間的互利合作關(guān)系，從而使大家共同受惠。人們從來就不會(huì)忘記乃至放棄用爭利性方式為自己謀福利，特別是那些現(xiàn)在擁有較強(qiáng)爭利性力量的人；
但隨著社會(huì)博弈情勢的轉(zhuǎn)型，每個(gè)人會(huì)越來越看清，在和他人的關(guān)系上，逐漸地減少乃至放棄爭利性做法，逐漸地增加互利性行為，是對自己更為有利的。

　　在爭利性關(guān)系之下，人們會(huì)互視為對頭；
在互利性關(guān)系下，人們則互視為伙伴；
當(dāng)互利性關(guān)系深入密切而持久后，人們更會(huì)互視為兄弟姐妹。我國有首歌曲“56個(gè)民族是一家”；
基督教則說：四海之內(nèi)皆兄弟；
馬丁•路德•金說：我有一個(gè)夢想，那就是白人黑人在一起相親相愛的生活。這是非常美好的圖景，是一幅“我為人人，人人為我”的景象。她就是精神文明和政治文明。人類在很多時(shí)候很多地方都還達(dá)不到這種境界，可是我們又在逐步接近這一境界。她意味著每個(gè)人的福祉之間是休戚與共、正向相關(guān)的，每個(gè)人的悲劇都既是他（她）個(gè)人的悲劇，也是我們所有人的悲劇，比如馬加爵和擊殺工頭的打工青年阿星；
每個(gè)人的喜劇都既是他（她）個(gè)人的喜劇，也是我們所有人的喜劇，比如姚明和劉翔。

　　注釋：

　�、泞脾洽龋篔ohn Rawls , ,appeared in Philosophy and Public Affairs , Volume 14, No.3 (Summer 1985) . Copyright © 1985 by Princeton University Press .

　�、桑骸墩�義論》，羅爾斯著，何懷宏等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。序言，第2頁。

　�、剩篔ohn Rawls, , from Philosophy, Politics and Society , 3rd series, ed. P. Laslett and W.G.Runciman . Copyright © Basil Blackwell ,1967.

　�、耍骸墩�義論》，羅爾斯著，何懷宏等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。正文，第2頁。

　�、蹋和�上，正文，第56頁。

　�、停和�上，正文，第57頁。

　�、危和�上，正文，第71～79頁。

　�、希篔ohn Rawls, , from the Cambridge Review (February 1975).

　　⑿：《正義論》，羅爾斯著，何懷宏等譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社，1988年。正文，第71～76頁，98～103頁。

　�、眩和�上。正文，第131頁。

　�、遥篔ohn Rawls, , 64 N.Y.U.L.Rev.233 (1989).

　　(15):Austin Ranny, , Copyright © 1993,1990 by Prentice Hall,Inc. A Simon & Schuster Company .

相關(guān)熱詞搜索：說了 些什么 羅爾斯 張曉群