那天搬弄書架，翻出來(lái)一本中央黨校的教材《資本論》，是節(jié)選本，于是心血來(lái)潮地閱讀起來(lái)。第一次讀《資本論》全本，還是在我上高中的時(shí)候，那還是文革前。一個(gè)高中生，捧著厚厚的、晦澀難懂的《資本論》來(lái)閱讀，與其說(shuō)是求知欲使然，不如說(shuō)是附庸風(fēng)雅，那時(shí)的“風(fēng)雅”就是“讀毛主席的書，聽(tīng)毛主席的話”。然而，啃了一個(gè)假期，似懂非懂了一個(gè)概念，即，商品的價(jià)值不是它的使用價(jià)值或交換價(jià)值，而取決于人們對(duì)它付出的社會(huì)平均勞動(dòng)量。那么干脆叫“商品的勞動(dòng)量”不就結(jié)了？何必弄得如此復(fù)雜？好像繞了半天，其實(shí)也就是孔子的“物以稀為貴”，勞動(dòng)量大了，物也就“稀”，當(dāng)然就“貴”。這個(gè)道理不難理解，然而聯(lián)系到實(shí)際，就足以把人氣死。想起在“三年困難時(shí)期”，某日我父親分得一張議價(jià)點(diǎn)心票，為了兌現(xiàn)這張來(lái)之不易的票，他買回來(lái)一盒議價(jià)點(diǎn)心，最終才曉得心疼那大半個(gè)月的工資，它只夠買一盒“議價(jià)點(diǎn)心”；
全家人來(lái)分，每人還分不到一塊，那一塊最多兩口就消滅了。它的使用價(jià)值應(yīng)該是每人不到兩口；
交換價(jià)值則是我爹月工資的2/3；
商品價(jià)值呢？它是“不以物喜不以己悲”的勞動(dòng)量，充其量不過(guò)一角錢罷了！

　　以后，又讀過(guò)這本“經(jīng)典著作”，依舊是難懂得很，于是感慨：這世界上絕對(duì)不會(huì)有多少真正的馬克思主義者，我不能設(shè)想會(huì)有多少人――包括老毛在內(nèi)――啃得完馬克思先生的全部著作，倘若連他的著作都沒(méi)有讀一遍，怎么號(hào)稱馬克思主義者呢？馬克思先生自己說(shuō)過(guò)：“我所知道的一切，就是我不是一個(gè)馬克思主義者�！睂懲陼�的尚且不是，那么連他的書都沒(méi)讀完的呢？大抵都是假冒偽劣。也許如同愛(ài)因斯坦的《相對(duì)論》，滿世界沒(méi)幾個(gè)人真正弄懂它，但那沒(méi)關(guān)系，有大科學(xué)家監(jiān)督鑒定，也無(wú)需我們操心，而且沒(méi)有誰(shuí)號(hào)稱“愛(ài)因斯坦主義者”的，盡管他是20世紀(jì)最偉大的思想家之一�？墒邱R克思主義則不然，它是“放之四海而皆準(zhǔn)”的真理，每個(gè)人都必須“認(rèn)真看書學(xué)習(xí)，弄懂馬克思主義”的，何況無(wú)論懂與不懂，它都在毫不講理地干預(yù)我們的生活。于是又想，怨不得那么多“假馬克思主義的騙子”，原來(lái)這主義竟然如此深?yuàn)W，修成正果非常難，混成騙子卻很容易。且不說(shuō)那些外國(guó)佬，就說(shuō)中國(guó)。例如劉少奇，毛說(shuō)“三天不學(xué)習(xí)，趕不上劉少奇”的，忽悠一下就成了“叛徒、內(nèi)奸、工賊”；
又如陳伯達(dá)，從“馬列主義專家”一下子也成“政治騙子”。道道還是有，那主義本來(lái)就是用來(lái)奪權(quán)的，奪得權(quán)的自然是真?zhèn)�，奪不得權(quán)的肯定是騙子。

　　這次閱讀《資本論》，照樣很吃力。馬克思自己說(shuō)：“我要在本書研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。”馬克思先生的觀點(diǎn)至少在1848年就已經(jīng)基本定型，此后就沒(méi)有什么改變。這部巨著完全是馬克思為他的觀點(diǎn)提供理論描述，非常重要的。且不說(shuō)小學(xué)就被教育的故事，說(shuō)他老人家為寫此書把倫敦大英博物館的水泥地面都磨出坑來(lái)了。就算它是真的，就算他為寫《資本論》真的讀了1500多本書，那么，根本沒(méi)有涉足過(guò)任何資本的任何過(guò)程，甚至連工廠的生產(chǎn)過(guò)程也沒(méi)有參觀過(guò)，用毛澤東的話說(shuō)就是“一不會(huì)種田，二不會(huì)做工，三不會(huì)打仗”，又怎么可能摸清資本的本質(zhì)呢？果真是個(gè)天才，直接否定了馬克思主義的認(rèn)識(shí)論的大天才。須知，恰如他1864年給卡爾.克林格斯信中所言，寫《資本論》的目的，是要“在理論方面給資產(chǎn)階級(jí)一個(gè)打擊，使它永遠(yuǎn)翻不了身”，結(jié)論不是出自研究的結(jié)果，而是因?yàn)楦锩�需要。又，在讀那1500本書時(shí)，他說(shuō)：“這是我的奴隸，一定要按照我的意愿來(lái)供我使用。”（拉法格：《憶馬克思》）如此主題先行，要我相信這部巨著是“科學(xué)”的，已經(jīng)沒(méi)有說(shuō)服力了。

　　恩格斯解釋《資本論》的精髓時(shí)說(shuō)：“現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式是以兩個(gè)社會(huì)階級(jí)的存在為前提的，一方面是資本家階級(jí)，他們占有生產(chǎn)資料和生活資料，另一方面是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，他們沒(méi)有這一切而僅有一種商品即勞動(dòng)力可以出賣，而他們是不得不出賣自己的勞動(dòng)力以獲取必需的生活資料的。但是商品價(jià)值是由商品生產(chǎn)中，從而也是商品再生產(chǎn)中物化的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)力的價(jià)值，是由維持這一天、一月或一年的勞動(dòng)力所必需的生活資料里面物化的勞動(dòng)量來(lái)決定的。假定一個(gè)工人一天的生活資料需要六小時(shí)的勞動(dòng)來(lái)生產(chǎn)，或者也可以說(shuō)，這些生活資料所包含的勞動(dòng)相當(dāng)于六小時(shí)勞動(dòng)量的貨幣量，再假定說(shuō)，雇用這個(gè)工人的資本家付給他這個(gè)數(shù)目，即付給他勞動(dòng)力的全部?jī)r(jià)值。這樣，如果工人每天給這個(gè)資本家做六小時(shí)的工，那他就完全抵償了資本家的支出，即以六小時(shí)的勞動(dòng)抵償六小時(shí)的勞動(dòng)。于是這個(gè)資本家當(dāng)然是什么也沒(méi)有得到。因此，他對(duì)事情有完全不同的想法，他說(shuō)，我購(gòu)買這個(gè)工人的勞動(dòng)力不是六小時(shí)，而是一整天，他根據(jù)這一點(diǎn)，按照不同條件強(qiáng)迫工人勞動(dòng)8小時(shí)、10小時(shí)、12小時(shí)、14小時(shí)或者更多的時(shí)間，所以第7、第8和以后各小時(shí)的產(chǎn)品就是無(wú)償勞動(dòng)的產(chǎn)品，直接落到資本家的腰包里。這樣，給這個(gè)資本家做事的工人，不僅生產(chǎn)著他那由資本家付酬的勞動(dòng)力的價(jià)值，而且還額外地生產(chǎn)剩余價(jià)值，這種剩余價(jià)值起先被這個(gè)資本家所占有，然后按照一定的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，在整個(gè)資本家階級(jí)中進(jìn)行分配，成了地租、利潤(rùn)、資本積累的源泉，即非勞動(dòng)階級(jí)所消費(fèi)或積累的一切財(cái)富的源泉。”（恩格斯：《卡爾.馬克思》）這段話可以看做《資本論》的最權(quán)威的詮釋，也可以作另類解讀：“老子要干活，你們這些資本家就該找錢來(lái)買地皮，建工廠，購(gòu)原料，尋市場(chǎng)；
掙得錢理應(yīng)全部歸我，要不就有剩余價(jià)值，你就在剝削我。老子當(dāng)然就要把你打翻在地，再踏上一只腳！”

　　中共中央黨校教材評(píng)價(jià)道：“它把高度的革命性和科學(xué)性結(jié)合在一起，揭示了資本主義必然滅亡，社會(huì)主義、共 產(chǎn)主義必然勝利的規(guī)律，被稱為工人階級(jí)的圣經(jīng)、馬克思主義的百科全書。當(dāng)今時(shí)代雖然同馬克思生活的時(shí)代相比發(fā)生了巨大變化，但《資本論》仍然具有強(qiáng)大的生命力。它不僅是正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的理論基礎(chǔ)，而且是指導(dǎo)社會(huì)主義革命和建設(shè)的理論寶庫(kù)�！蔽也恢�道這種“必然性”與宿命論有多大區(qū)別，不過(guò)對(duì)于《資本論》的革命性，正如前面所引馬克思自己對(duì)于寫《資本論》的動(dòng)機(jī)與引用原則，我們無(wú)需懷疑。馬克思自己還在“第一版序言”里聲明：“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌�！笔�九世紀(jì)英國(guó)的事情我們未必知道，《資本論》里描述的苦難我們也只能聽(tīng)他訴說(shuō)。不過(guò)，羅素仔細(xì)研究了這部著作后，在1918年結(jié)論說(shuō)：“假如我們想要現(xiàn)在去尋找類似于馬克思在書中大量列舉的那些反映資本家的殘暴的例子的話，那我們恐怕得到熱帶地區(qū)或者至少到仍有落后種族可以剝削的地區(qū)去搜集我們的大部分材料了�！�

　　這些都只是革命性的宣傳需要，無(wú)論怎樣說(shuō)都是可以的，只要它有利于革命。那么我們還可以繼續(xù)探討它的科學(xué)性。馬克思親自定稿、編輯的第一卷，從商品、貨幣的分析入手，揭示了剩余價(jià)值規(guī)律，這個(gè)價(jià)值完全是工人勞動(dòng)力所創(chuàng)造，資產(chǎn)階級(jí)依賴對(duì)剩余價(jià)值的剝奪實(shí)現(xiàn)了剝削；
靠這個(gè)剝削，資本家完成了再生產(chǎn)和資本的積累，于是才有了資本主義生產(chǎn)方式的一切�！顿Y本論》第二卷以下，都是以此為基礎(chǔ)深入討論下去的。簡(jiǎn)而言之，馬克思依據(jù)他所提供的公式：商品（W）－貨幣（G）－商品（W）；
貨幣－商品－貨幣，推導(dǎo)出“增殖的貨幣”，這個(gè)貨幣轉(zhuǎn)化為資本，“資本不能從流通中產(chǎn)生，又不能不從流通中產(chǎn)生。它必須既在流通中又不在流通中產(chǎn)生�！边@種令人徹底摸不著頭腦的結(jié)論，為的是推導(dǎo)出下一個(gè)根本結(jié)論：剩余價(jià)值是勞動(dòng)力創(chuàng)造出來(lái)的，它卻被資本家剝削去了，接著才有再生產(chǎn)與積累的發(fā)生與發(fā)展。資本家的全部資本是由無(wú)產(chǎn)階級(jí)創(chuàng)造的剩余價(jià)值構(gòu)成的，那么無(wú)論從道義上還是從情理上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)剝奪資本家都是理所當(dāng)然的。資本家拼死維護(hù)這個(gè)剝削，革命自然天經(jīng)地義，而且必須采取暴力。

　　我們暫且假設(shè)這些分析都是合理的，問(wèn)題僅僅在于：馬克思先生整部《資本論》的研究全部建立于“增殖”二字之上，也即，在G-W-G`這個(gè)“資本的總公式”里，G`永遠(yuǎn)是正值。如果這個(gè)G`是個(gè)負(fù)值，那么依據(jù)馬克思的推導(dǎo)方式，那就非但沒(méi)有什么“剩余價(jià)值”，勞動(dòng)力創(chuàng)造出來(lái)的只有“剩余債務(wù)”。這并非什么危言聳聽(tīng)，投資失敗的情況多如牛毛，每一個(gè)成功的資本家身后，都站著一群失敗者。如果不發(fā)生“拖欠工人工資”的話，無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)工資回家去了，資本家承擔(dān)全部損失。即使有“拖欠工人工資”的情況，那么也只是勞動(dòng)力商品沒(méi)有獲得“增殖”的部分或全部貨幣，并沒(méi)有從家里掏貨幣來(lái)填窟窿。反過(guò)來(lái)的推論則是：此時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)就剝削了資產(chǎn)階級(jí)。這里不是鉆牛角尖，既然馬克思主義是科學(xué)的社會(huì)主義，那么科學(xué)的研究是不允許如此疏忽存在的，要么就摘掉“科學(xué)”的帽子。雖然他已經(jīng)提及“人口過(guò)�！�、“資本過(guò)剩”或者“資本的生產(chǎn)過(guò)�！�，甚至提及李嘉圖的經(jīng)濟(jì)理論，卻歸結(jié)成“利潤(rùn)率下降”、“剝削程度下降”而繼續(xù)地有利可圖，根本忽略了虧損乃至“破產(chǎn)”這樣嚴(yán)峻的結(jié)果。我們不去引用愛(ài)因斯坦學(xué)說(shuō)確立的四維空間，僅以線性數(shù)軸作標(biāo)準(zhǔn)，一根X軸尚且截掉一半，直線變成零點(diǎn)開始向右的射線，那么，這個(gè)“科學(xué)”研究是不能令人信服的。

　　還有，《資本論》里也有這樣一個(gè)結(jié)論：“沒(méi)有一個(gè)物可以是價(jià)值而不是使用物品。如果物沒(méi)有用，那末其中包含的勞動(dòng)也就沒(méi)有用，不能算作勞動(dòng)，因此不能形成價(jià)值。”假設(shè)食品生產(chǎn)資本家生產(chǎn)的食品，或者衛(wèi)生不達(dá)標(biāo)，或者過(guò)期尚不能賣掉，那么這個(gè)“物”也就“沒(méi)有用”了，按照食品衛(wèi)生法它都得扔掉�？刹豢梢砸罁�(jù)馬克思的這個(gè)結(jié)論告訴工人們你們干的活“不能算作勞動(dòng)，因此不能形成價(jià)值”，于是也不要談工資呢？顯然不可以。工人只管出賣勞動(dòng)力，這個(gè)交易完成是以工資為條件的，那么產(chǎn)品的質(zhì)量或銷售只是資本家的事情，工人是不必對(duì)它負(fù)責(zé)的。

　　以這個(gè)勞動(dòng)量來(lái)確定商品價(jià)值，也未必對(duì)工人有利，那就是機(jī)器等發(fā)明的應(yīng)用�；疖囁緳C(jī)的運(yùn)輸與馬車夫的運(yùn)輸，前者的勞動(dòng)量顯然比后者要少，“剩余價(jià)值”呢？一個(gè)極具代表性的例子是，福特發(fā)明的生產(chǎn)線顯然降低了工人的勞動(dòng)量，結(jié)果卻是提升了工人的工資，使福特工廠的工人工資成為行業(yè)之佼佼者。商品價(jià)值降低了，“剩余價(jià)值”也響應(yīng)降低，工人工資卻提高了，資本家的利潤(rùn)也升高了，至少證明了：資本家并非完全指望“剩余價(jià)值”發(fā)財(cái)，資本也并非全靠“剩余價(jià)值”增殖，還有，工人與資本家之間是有共同利益的。

　　除了投資風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題之外，還有許多其它問(wèn)題。首先，馬克思先生假設(shè)資本家是無(wú)需付出勞動(dòng)的，他們籌集原始資本、評(píng)估市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、確立投資項(xiàng)目、進(jìn)行生產(chǎn)管理、操作產(chǎn)品銷售、回收銷售資金統(tǒng)統(tǒng)屬于無(wú)酬行為；
例如前面所引那個(gè)“資本不能從流通中產(chǎn)生……”的故弄玄虛的結(jié)論，武斷地否定了商業(yè)資本純粹產(chǎn)生于流通的事實(shí)。再回到本文開頭我父親買那一盒點(diǎn)心上去，它的價(jià)值只是糕點(diǎn)工人勞動(dòng)量的數(shù)值，是個(gè)不變數(shù)，那么它的交換價(jià)值當(dāng)然也與其價(jià)值無(wú)關(guān)，理應(yīng)不在“剩余價(jià)值”里面，即使飛上天也算不上剝削�，F(xiàn)在的青年人比誰(shuí)都明白，一件品牌時(shí)裝是要比非品牌服裝貴上許多倍的，換句學(xué)術(shù)點(diǎn)的話說(shuō)交換價(jià)值要高得多。然而作為商品的價(jià)值它們是一樣的，因?yàn)樽鲆患�時(shí)裝與做一件服裝需要的勞動(dòng)量基本相同，即使內(nèi)含剩余價(jià)值也應(yīng)相仿，那么顯然可以得出結(jié)論：具有品牌的資本家，他的資本增殖與剝削無(wú)關(guān)，他玩的是交換價(jià)值提升的把戲。那么又怎么能得出“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”之結(jié)論呢？

　　嚴(yán)格地說(shuō)，工人階級(jí)依附于資產(chǎn)階級(jí)，總是先有人辦工廠然后才有人打工的。既然按照馬克思主義哲學(xué)的道理，這一對(duì)構(gòu)成資本主義社會(huì)的基本矛盾，是互為條件的，資產(chǎn)階級(jí)被消滅了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)還會(huì)有嗎？其實(shí)“剝削”始終只是一個(gè)道德問(wèn)題，把它說(shuō)成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)問(wèn)題是沒(méi)有道理的，如果繼續(xù)延伸到政治結(jié)構(gòu)問(wèn)題上去，就更沒(méi)有道理了�！顿Y本論》恰是這樣毫無(wú)道理的描述，它之所以玩深沉是為了把人弄糊涂，如果你把它讀懂了那就說(shuō)明你已經(jīng)糊涂了，倘若你還沒(méi)糊涂，那是很難讀懂它的。當(dāng)馬克思先生論及剝削時(shí)說(shuō)：“對(duì)直接生產(chǎn)者的剝奪，是用最殘酷、最齷齪、最卑鄙和最可惡的貪欲的驅(qū)使下完成的�！蔽覀儗�(duì)這段描述加以歸類，那么它毫無(wú)疑問(wèn)地應(yīng)該歸結(jié)到道德譴責(zé)的范疇里去，這與任何政治制度無(wú)關(guān)。在道德問(wèn)題上，任何制度都不可避免地遭遇層次問(wèn)題，即使到將來(lái)，馬克思預(yù)言的共 產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)，也還會(huì)有道德問(wèn)題存在。反過(guò)來(lái)我們可以問(wèn)一句：作為資本家的恩格斯先生，是否屬于“最殘酷、最齷齪、最卑鄙和最可惡”的范疇？如果是，那么這個(gè)主義的動(dòng)機(jī)值得懷疑，須知馬克思先生正是依賴于這種“最殘酷、最齷齪、最卑鄙和最可惡”的剝奪所得生活了半輩子，并得以完成《資本論》的寫作的；
如果不是，那么就簡(jiǎn)單了，恩格斯先生證明，決不是所有資本都是“從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”的。在恩格斯的《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，我們也看見(jiàn)他夸贊一位并非馬克思所描述的資本家形象，這位資本家就是歐文先生。

　　即使引進(jìn)“剩余價(jià)值”的概念，問(wèn)題也沒(méi)有馬克思先生論述的那么復(fù)雜。工人出賣勞動(dòng)力，但不必為以外的任何問(wèn)題操心，那么就只是面臨一個(gè)合理的“度”的問(wèn)題，也就是說(shuō)，工人工資在怎樣一個(gè)度上才最合理，還有，工作環(huán)境的優(yōu)劣以及勞動(dòng)者的合理福利。反之，資本家也面臨著給予怎樣合理的“度”才不至于淪落到失德的地步上去，這種失德同樣不利于資本本身。也就是說(shuō)，工人與資本家之間，如何才能做到利益的平衡問(wèn)題，而不是像馬克思期望的那樣，只有“用暴力推翻資產(chǎn)階級(jí)而建立自己的統(tǒng)治”。歷史已經(jīng)證明，當(dāng)這個(gè)理想一旦得以實(shí)現(xiàn)，工人的利益反而破滅得更慘，根子在于，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治本身就是一個(gè)美麗的肥皂泡，任何階級(jí)的統(tǒng)治都是根本不可能實(shí)現(xiàn)的。

相關(guān)熱詞搜索：是個(gè) 資本論 重讀 剝削 感想