【內容提要】國際社會普遍關注的WTO多哈回合，因坎昆會議的失敗而蒙上了厚厚的陰影，又因WTO成員，特別是發(fā)達國家成員，“移情”區(qū)域貿易協(xié)定和其他變數(shù)而前程未卜。要使多哈回合走出沼澤，必須認真吸取坎昆會議的教訓，本著“一榮俱榮、一損俱損”的理念和“求同存異”的原則，堅持多邊主義為主、區(qū)域主義為輔的全球自由化道路，堅決擯棄單邊主義，始終圍繞多哈回合的主旨——發(fā)展問題繼續(xù)多邊談判和尋求協(xié)商一致。最終檢驗多哈發(fā)展議程是否成功，不在于多哈回合在時間上是否如期結束，在數(shù)量上締結了多少協(xié)定，在與貿易有關的領域是否實現(xiàn)了拓寬。關鍵是依次要看：多哈回合的主題——發(fā)展問題解決的程度；
新達成的多邊貿易協(xié)定是否有利于推動全球貿易自由化的縱橫發(fā)展；
作為全球貿易自由化的體制保障，WTO的運作是否將變得更加民主、透明和高效率。

　　【關 鍵 詞】多哈發(fā)展議程、坎昆部長會議、世界貿易組織、區(qū)域貿易協(xié)定

　　一、坎昆部長會議：多哈回合嚴重受挫的象征

　　自2003年9月以來，WTO多哈發(fā)展議程沒有任何實質進展。國際輿論普遍預測，要在原定的2004年底結束多哈回合，希望十分渺茫。究其原因，主要是WTO成員之間在坎昆會議上對多哈發(fā)展議程進行中期審查過程中，在一些重大議題和事項上沒有形成共識，而且，迄今為止，一些重大分歧依舊存在，沒有明顯的妥協(xié)跡象。

　　坎昆會議作為多哈發(fā)展議程嚴重受挫的象征，從會議結束時發(fā)表的《部長聲明》中可見一斑。雖然東道國作出了巨大的努力，而且在此之前的七月份，WTO總理事會在日內瓦就準備了一個供部長會議討論通過的基礎性文本，會議期間，還在此基礎上先后兩次形成了坎昆部長文本草案，但是終因與會部長們對文本內容難以協(xié)商一致，閉幕式不得不采用通過簡短的部長聲明來取代部長宣言的方式。盡管該文件在措詞上盡量掩飾與會者的沮喪，盡量避免給全世界傳遞失望的信息，但是不得不承認這次會議是一個“挫折”。（注：Ministerial Statement,adopted On 14 September 2003,WT/MIN(03)/20.）

　　坎昆部長會議以失敗告終，暴露了WTO成員之間，尤其是發(fā)達國家成員與發(fā)展中國家成員之間在一些實質議題和會議文件與決策方式或程序上存在重大分歧。

　�。ㄒ唬┮恍┲卮笞h題的分歧

　　1.“新加坡問題”。WTO成員之間在“新加坡問題”上沒有達成一致，被認為是導致會議失敗最直接的原因。2003年9月14日凌晨，會議主席（東道國外交部長）主持了由9個WTO成員部長組成的小型非正式會議，又稱為“綠色房間”會議(Green Room meeting)（注：這9個成員分別是美國、歐共體、墨西哥、巴西、中國、印度、馬來西亞、肯尼亞和南非。），專門商討“新加坡問題”，由于各與會部長堅持自己原來的立場，協(xié)商沒有結果。接著，又舉行了一個有30位部長參加的更大的“綠色房間”會議。盡管會議旨在協(xié)商所有突出問題，東道國主席還是決定先從“新加坡問題”入手。為了縮小分歧，尋求妥協(xié)，會議主席提議將“新加坡問題”中爭議最激烈的投資和競爭問題從議程中刪掉，只保留貿易便利和政府采購。對此，歐盟貿易委員拉米表示同意，但是日本和韓國表示不同意取消任何議題，而發(fā)展中國家則堅持反對啟動任何“新加坡問題”的談判。

　　實際上，從1996年《新加坡部長宣言》將投資、競爭、貿易便利和政府采購列入WTO的議事日程以來，由這四個領域組成的“新加坡問題”一直成為WTO框架內的一個南北分歧的基本問題。從一開始，大多數(shù)發(fā)展中國家就反對對這些領域談判締結新的協(xié)定，但不反對WTO對這些問題進行研究。在多哈會議上，發(fā)達國家利用其影響在《多哈部長宣言》中表示在坎昆部長會議后啟動這四個問題的談判，但這一決定必須建立在WTO成員對談判模式能明確地達成協(xié)商一致的基礎上。多哈會議之后，WTO成員之間在“新加坡問題”上的分歧不僅沒有縮小，反而還擴大了。這就使得發(fā)展中國家成員認為對“新加坡問題”已經(jīng)沒有共識，從而也就沒有商討談判模式的基礎。相反，以歐共體和日本為首的發(fā)達國家成員極力主張啟動“新加坡問題”的多邊談判，認為多哈會議上作出的決定不可逆轉。

　　發(fā)展中國家之所以反對將“新加坡問題”列入多哈回合的正式談判議程，主要是因為：第一，一旦在這些新領域締結協(xié)定，將意味著它們要投入大量的人力資源和物力資源來予以實施，這將對它們的經(jīng)濟與社會發(fā)展產(chǎn)生嚴重的影響。發(fā)展中國家在實施烏拉圭回合達成的《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》過程中已經(jīng)付出了沉重的代價，它們不愿意在其他新的領域中重蹈覆轍。第二，在坎昆會議上，發(fā)展中國家成員所關心的農(nóng)業(yè)問題和烏拉圭回合多邊協(xié)定中特殊和區(qū)別待遇的實施問題沒有得到應有的重視，被美國、歐共體領導的發(fā)達國家成員有意地忽視。

　　2.發(fā)展問題�！抖喙�部長宣言》明確將發(fā)展中國家的特殊需要作為多哈回合的核心。從此以來，廣大的發(fā)展中國家對這一輪被稱之為“發(fā)展議程”的多邊談判滿懷希望、熱情和信心。它們一直主張應制定明確、具體的規(guī)則實施“特殊和區(qū)別待遇”，強烈呼吁就烏拉圭回合達成的多邊貿易協(xié)定的實施問題進行談判。

　　坎昆會議之前，對發(fā)展中國家而言，唯一的肯定結果就是《與貿易有關的知識產(chǎn)權協(xié)定》與公共健康問題。此議題拖延了9個月之后才達成協(xié)議。雖然協(xié)議對沒有或沒有足夠制造能力的發(fā)展中國家從發(fā)達國家進口普通藥品（主要用于控制和治療流行性疾病）在知識產(chǎn)權保護方面享有特殊和區(qū)別的待遇，但是同時也規(guī)定了一系列條件和限制。對于發(fā)展中國家所關切的其他發(fā)展問題，則一直沒有實質性進展，且都超出了原定的談判截止日期，有的議題是一再錯過規(guī)定的期限。

　　在坎昆會議上，發(fā)展中國家所關心的議題和所提出的主張與建議再一次被忽略。發(fā)展中國家尤其不滿意提交討論的部長宣言文本草案，其中涉及發(fā)展中國家重視的領域或事項（如發(fā)達國家對農(nóng)業(yè)和棉花的生產(chǎn)與出口的大幅度支持與補貼、發(fā)達國家對非農(nóng)產(chǎn)品市場準入的限制，等等），或回避，或輕描淡寫，或含糊其辭。這激起了發(fā)展中國家的強烈不滿，也增添了它們對發(fā)達國家主張的“新加坡問題”的反感。

　　3.農(nóng)業(yè)問題（注：See Anne Chetaille and Karine Tavernier, \"Failure of the fifth WTO Ministerial Conference in Cancun: a looming crisis in the multilateral trade system?\" (a discussion paper), pp.5-6, September 2003. http://agritrade.cta.int/.）。自多哈回合啟動以來，農(nóng)業(yè)一直是WTO成員之間分歧的一個焦點領域。盡管發(fā)展中國家拒絕“新加坡問題”被認為是坎昆會議失敗的直接導火索，但是發(fā)展中國家與美國、歐共體等發(fā)達成員之間在農(nóng)業(yè)問題上的巨大分歧，應該是導致這次部長會議無功而返的根本原因之一。與烏拉圭回合不同的是，美國和歐盟在農(nóng)業(yè)問題上事先已經(jīng)達成很大程度的妥協(xié)，而兩強的妥協(xié)是犧牲發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)利益和延緩農(nóng)業(yè)貿易自由化進程為代價的。

　　在2003年7月蒙特利爾舉行的微型部長會議期間，美國和歐共體兩大家就農(nóng)業(yè)問題談判模式已經(jīng)達成了一個聯(lián)合框架文件。這個聯(lián)合框架文件，經(jīng)過稍許修改后，成為坎昆會議上作為部長宣言草案中關于農(nóng)業(yè)部分的腳本。絕大多數(shù)發(fā)展中國家認為，關于農(nóng)業(yè)問題的部長宣言草案在很大范圍內維持了美國和歐盟在農(nóng)業(yè)領域實施的保護主義政策：美國繼續(xù)維持范圍極為廣泛的反向定期補貼支付(counter cyclical subsidy)，而歐盟維持其對農(nóng)產(chǎn)品進口的大部分壁壘。

　　在農(nóng)業(yè)支持方面，雖然文本草案計劃削減扭出貿易的國內支持，對“琥珀箱”中的特定產(chǎn)品支持進行封頂，對“藍色箱”中的支持進行削減，對“綠色箱”的標準進行修改，但是對于發(fā)展中國家在這方面的特殊和區(qū)別待遇的措辭則含糊其辭。而且，有關國內支持的措施不僅發(fā)展中國家不滿意，其他成員也有意見。發(fā)展中國家要求更大程度的自由化，即：取消“藍色箱”和限制“綠色箱”。

　　在農(nóng)產(chǎn)品市場準入方面，雖然文本草案再次采用了“特別產(chǎn)品”概念，但仍然計劃削減這些產(chǎn)品的關稅。然而，大多數(shù)發(fā)展中國家請求對這些特別產(chǎn)品不作出任何關稅削減的任何承諾，甚至當這些產(chǎn)品的關稅太低時，還有增加關稅的可能性。文本草案對如何確定這些產(chǎn)品在程序上沒有做出具體規(guī)定，而發(fā)展中國家則強烈要求能夠自己確定。文本也計劃為發(fā)展中國家確定特別保障措施，但基本框架還有待確定。

　　在農(nóng)產(chǎn)品出口補貼方面，文本草案幾乎是美歐的聯(lián)合提案的翻版。草案計劃終止對發(fā)展中國家具有利益的產(chǎn)品的出口補貼，對其他出口補貼和出口信貸計劃進行削減。發(fā)展中國家，尤其是“20國集團”（亦稱“21國集團”），希望完全取消出口補貼。

　　4.棉花問題。棉花是坎昆會議上唯一針對具體的農(nóng)產(chǎn)品進行談判的領域，也是發(fā)展中國家，尤其是非洲國家反響最為強烈的問題之一�？梢哉f，棉花問題是全面反映發(fā)展中國家與發(fā)達國家之間在農(nóng)業(yè)領域存在嚴重分歧的一個縮影。長期以來，美國對其國內的棉花生產(chǎn)一直提供強有力的支持。歐盟同樣對棉花提供實質性的支持，盡管其棉花生產(chǎn)規(guī)模比美國要小。美歐等發(fā)達國家對棉花采取的支持政策，導致全球范圍內棉花生產(chǎn)過剩和世界棉花價格下跌，從而對以棉花為主要出口產(chǎn)品的發(fā)展中國家?guī)�來嚴重的負面結果。（注：有關資料顯示，美國、歐盟和中國是給予棉花補貼最多的WTO成員。美國90年代后半期持續(xù)增加，到2002年對棉花的補貼已經(jīng)超過了3.7億美元；
中國在同一時期雖然下降了，但對棉花的補貼仍然維持在大約1億美元的水平。參見Baffes.J.2003.\"Cotton: Market Setting.Politics, Issues, and Facts.\" Working Paper. World Bank, Washington, DC。轉引自 Bernard Hoekman and Richard Newfarmer, \"After Cancun: Continuation or Collapse?\", Trade Note 13, December 17, 2003, p.3。）針對這種情勢，一些西非國家在坎昆會議前形成聯(lián)盟，向WTO遞交有關棉花的提案，要求在短期內取消所有的棉花補貼，并在維持補貼期間獲得財政補償。一些非政府組織也支持非洲國家的建議。非洲國家之所以如此關切棉花補貼問題，主要是因為這是它們在世界市場上具有一定競爭力的少有的幾個領域之一，而這種競爭又被不公正的補貼政策所扭曲。對貧窮的發(fā)展中國家而言，棉花問題如同獲取便宜藥品市場準入問題一樣，是多哈回合中發(fā)展主題的關鍵領域之一。然而，文本草案中建議：這個問題應該從非農(nóng)業(yè)產(chǎn)品市場準入角度來處理；
對出產(chǎn)棉花的非洲國家而言，這決不是一個短期能解決的問題，因為在任何情況這些非洲國家的棉花出口工業(yè)都不具有競爭力。草案還建議：非洲國家應通過使其經(jīng)濟多元化的途徑來解決這個問題，尤其是通過獲得布雷頓森林組織的支持。非洲國家對草案的措辭感到十分地震驚，似乎從美國獲得的答案是：“讓我們來種植棉花，而你們去干點別的什么的”。至于尋求世界銀行和國際貨幣基金組織支持的建議也招致抨擊，因為這兩個金融組織已經(jīng)將這些國家納入到結構調整計劃的框架之內�？傊�，發(fā)展中國家，尤其是非洲國家覺得草案文本關于棉花問題的這一段文字使它們受到真正的侮辱。（注：See Anne Chetaille and Karine Tavernier. \"Failure of the fifth WTO Ministerial Conference in Cancun: a looming crisis in the multilateral trade system?\" (a discussion paper), pp.6-7, September 2003. http://agritrade, cta.int/.）

　�。ǘ�）會議文件與決策方式的分歧

　　會議決策的不透明，尤其是部長宣言文本的起草忽略發(fā)展中國家的參與，(點擊此處閱讀下一頁)

　　激起發(fā)展中國家的不滿，是導致坎昆議會的另一個重要誘因。一位來自加勒比海國家的部長對這次會議發(fā)表了一連串的質問：“在這里，我們大約70多個發(fā)展中國家在協(xié)商過程中清楚地發(fā)表了意見，對‘新加坡問題’清楚地表達了協(xié)商一致的文件語言，而經(jīng)過修改后的文本卻不顧它們的立場而采取相反的立場。這是一個什么類型的組織？它屬于誰的組織？誰來起草文件？誰來指定他們？為什么浪費我們的時間進行認認真真地協(xié)商而最終在草案中發(fā)現(xiàn)我們的觀點完全不在里頭？”（注：Martin Khor, \"An Analysis of the WTO\"s fifth Ministerial Conference (Cancun. 10-14 September 2003). Research Papers, www.g24.org.）可見，坎昆會議不僅在實質議題上漠視發(fā)展中國家的主張和利益，而且還由于不民主、不透明的決策程序和文本起草過程忽略了發(fā)展中國家的立場和觀點。

　　其實，WTO部長會議文件起草不透明的問題從一開始就存在。在1996年的新加坡會議上，只有30位部長被邀請參加進入“綠色房間”，而大多數(shù)部長們卻被拒之門外。當時，就是這個“綠色房間”操縱著整個首次部長會議。在接下來的非正式全體會議上，當這些未被邀請的部長們被告知他們應該同意他們未曾插手起草的宣言時，感到十分地氣憤。最后，直到當時的WTO總干事承諾今后不會發(fā)生排斥性會議之后，部長宣言文本才獲得通過。

　　在1999年的西雅圖會議上，“綠色房間”一如既往地操縱著會議的始終。非、加、太國家和非洲集團的部長們當時極為惱火被關在門外。他們曾發(fā)表一個聲明，表示不參加任何宣言的協(xié)商一致會議。最后，西雅圖會議不歡而散。在2001年的多哈會議上，議事程序有所改進。這次會議先后舉行了許多的非正式協(xié)商會議，但是，多哈宣言的不同版本的起草仍然是通過不透明和排他的方式進行的，即：由總理事會主席以自己負責的名義遞交一個不公開的文本在一定的范圍內進行協(xié)商和修改，直到最后延期一天的會議上才敦促各成員部長通過最后的文本。在這種情況下，部長們根本沒有選擇的時間。

　　多哈會議后，由主席以自己負責的名義起草文本成為一種普遍的做法。坎昆會議上，這種做法不斷繼續(xù)，而且成了一種議事規(guī)則。盡管發(fā)展中國家對此一直表示異議，甚至很不滿意，一些關鍵性的WTO成員似乎已經(jīng)習慣這種不民主、不透明的方式。冠冕堂皇的理由是：這種不公開和少數(shù)人參與起草文本的方式能提高工作效率。實際上，發(fā)達國家發(fā)現(xiàn)這種方式能夠比較容易地將它們的立場和政策融入到會議的文件之中。

　　這種由主席驅動的會議和談判方式對廣大發(fā)展中國家通常帶來不利的結果。會議主席掌握著會議整個進程，由會議主席指定的各專門議題召集人或負責人具體負責相關議題的協(xié)商與文本起草。這種方式本身無可非議，當今各種會議基本上都采取這種做法。關鍵的問題是會議主席的身份和各專門議題召集人的指定，尤其是會議最終文件起草人的組成。歷次WTO部長會議表明，這些關鍵職位和崗位的人員多半都是發(fā)達國家成員的官員。難怪歷次部長議會的文件更多地反映發(fā)達國家成員的利益，而發(fā)展中國家成員的主張往往被淡化。

　　二、坎昆會議之后：憂慮之中的希望之光

　　（一）不無憂慮的跡象

　　雖然WTO在墨西哥坎昆舉行的第五次部長會議結束已半年有余，但是邊貿易體制內外似乎仍然被其失敗的陰影所籠罩著。目前，以建立自由貿易區(qū)為核心的區(qū)域貿易協(xié)定這股迅猛的潮流，使人對多哈發(fā)展議程的前景增添了更多的憂慮。（注：雖然區(qū)域貿易協(xié)定在有限的范圍內能夠推動貿易自由化，但是就當前區(qū)域貿易協(xié)定的繁殖異常迅猛及其對多哈發(fā)展議程的影響而言，筆者認為主要是負面的。詳見筆者應中國法學會邀請為“亞太法協(xié)自由貿易區(qū)法律問題研討會”（2004年5月18-21日于上海）提交的中文論文《區(qū)域貿易協(xié)定的最新發(fā)展趨勢及其對多哈發(fā)展議程的負面影響——兼析中國應有的對策》和英文摘要與發(fā)言稿“Recent Tendency of Regional Trade Agreements and Its Negative Impacts on Doha Development Agenda: China\"s Corresponding Tactics (Executive Summary) ”（尚未公開發(fā)表，未經(jīng)本人同意，不得引用或翻印）。）

　　坎昆會議后不久，美國對多邊貿易體制的熱情大減。美國甚至發(fā)布威脅性的信息，它將重點從多邊談判前線轉移到通過雙邊、諸邊和區(qū)域貿易協(xié)定的方式來打開廣大發(fā)展中國家的市場，（注：參見 Action Aid International.\"BEYOND CANCUN: Key issues facing the multilateral trading system\", December 2003. pp.）并正在加速同拉美國家、中美洲國家、南非國家和亞太地區(qū)國家談判建立自由貿易區(qū)(Free Trade Areas,FTAs)。

　　歐盟雖然曾經(jīng)表示它將在多哈回合期間不再談判新的區(qū)域貿易協(xié)定(Regional Trade Agreements,RTAs)，但是這個在區(qū)域貿易協(xié)定的數(shù)量和一體化程度上都占盡風頭的區(qū)域集團首領正在通過如下兩種途徑致力于區(qū)域貿易協(xié)定。一方面，正在繼續(xù)與77個非、加、太國家（即先前的《洛美協(xié)定》、現(xiàn)行的《科托努協(xié)定》國家）談判以建立自由貿易區(qū)為核心的《經(jīng)濟伙伴協(xié)定》(Economic Partnership Agreement,EPA)，計劃于2008年完成，從而實現(xiàn)原來以普惠制為基本內容的區(qū)域貿易協(xié)定的更新?lián)Q代。另一方面，正在通過接納10個中、東歐和地中海國家為其新成員的方式（2004年5月1日）來取代歐盟同這些國家之間的區(qū)域貿易協(xié)定，其結果是：雖然區(qū)域貿易協(xié)定數(shù)量減少了，（注：參見Regional Trade Agreements Section, Trade Policies Review Division, WTO Secretariat.\"THE CHANGING LANDSCAPE OF RTAS\" ,Prepared for the SEMINAR ON REGIONAL TRADE ACR EEMENT AND THE WTO, WTO Secretariat, Geneva, 14 November 2003,p.5。）但一體化程度更高了，從而更加鞏固了背離最惠國待遇的基礎。歐盟的東擴還將對區(qū)域貿易協(xié)定帶來另一個新的變化，即：使歐盟與其他地區(qū)國家間的區(qū)域貿易協(xié)定的屬人和屬地范圍自然擴大了，因為接受歐盟現(xiàn)行的法律體系和效力（包括歐盟締結的國際協(xié)定在內）是接納新成員國必備的前提條件之一，從而使多邊貿易體制的基石——最惠國待遇原則的適用空間又失去了一大塊。

　　在美國和歐盟的影響下，其他WTO成員鑒于多邊貿易談判嚴重受阻且前途未卜，從維護自身的政治和經(jīng)濟與貿易利益出發(fā)，也很快加入到建立自由貿易區(qū)的熱潮之中。如今，在147個WTO成員中，只有蒙古還保持著對多邊貿易體制的“忠貞不渝”，其他所有成員都腳踩著多邊貿易體制和區(qū)域貿易體制這“兩條船”，甚至對區(qū)域貿易協(xié)定這個“新娘子”格外傾心。尤其引人注目的是，一些東亞國家或地區(qū)，如中國、日本、韓國、中國香港、中國澳門等，近兩年來也調整了對外貿易合作的政策和法律形式，過去對多邊貿易體制“情有獨鐘”，如今也嘗試在區(qū)域貿易協(xié)定這條蹊徑上“尋花問柳”，而且已經(jīng)初見成效。而且，從發(fā)展趨勢來看，各種雙邊的、諸邊的和區(qū)域的自由貿易區(qū)協(xié)定、經(jīng)濟伙伴協(xié)定、經(jīng)濟合作協(xié)定、關稅同盟協(xié)定，共同市場協(xié)定等等，在各大洲已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的“疆域相鄰”原則，正在朝著跨地區(qū)、跨大陸、跨大洋的方向發(fā)展，一個龐大的區(qū)域貿易協(xié)定網(wǎng)絡正在形成之中。

　　令人擔憂的是，WTO成員對區(qū)域貿易協(xié)定如此癡迷，似乎從一個重要側面反映了WTO及其主持的多哈發(fā)展議程正在陷入信任危機。這表明：一些具有重大影響的WTO成員對多邊貿易談判的熱情和信心銳減，而廣大發(fā)展中國家成員對多哈發(fā)展議程的希望因坎昆會議的失敗和發(fā)達國家成員的背信而變得越來越渺茫。

　　坎昆會議后，多哈發(fā)展議程的前景之所以變得不確定，還受到其他因素的影響。2004年是美國總統(tǒng)的大選年。從某種意義上講，美國貿易代表佐利克在坎昆會議上對農(nóng)業(yè)出口補貼、國內支持和非農(nóng)產(chǎn)品市場準入等議題態(tài)度強硬，不肯作出實質性的妥協(xié)，已經(jīng)使其他WTO成員隱約感到了美國大選的影響。隨著大選的臨近，美國國內的民主、共和兩黨的爭斗已逐漸進入白熱化，雙方都在內外政策上打“伊拉克問題”和“經(jīng)濟與貿易”這兩張主牌。布什總統(tǒng)要競選連任，在經(jīng)濟上必須顧及到美國的產(chǎn)聯(lián)、勞聯(lián)和農(nóng)場主的利益以及美國民眾的情緒，民主黨人正在把美國制造業(yè)不景氣和失業(yè)率居高不下的原因，歸結到布什政府沒有采取強有力措施扭轉美國與其它主要貿易伙伴（包括中國在內）之間的巨大貿易逆差，沒有打開其他國家市場，同時抨擊在進口方面對不公平貿易行為反擊不力，運用保障措施不夠。在這樣的國內政治背景下，我們不能奢望美國會在多邊貿易談判中有更高的姿態(tài)。另外，大選壓倒一切，美國政府不可能將主要資源用于如何推進多哈發(fā)展議程上來。就像2001年中國入世所遇到的情形一樣，雖然中國在2000年與包括美國在內的主要WTO成員已經(jīng)結束了雙邊談判，而且多邊談判的實質問題基本解決，遺留的主要是法律技術方面問題，但是由于民主黨候選人在2000年美國總統(tǒng)大選中落敗，克林頓班底成員自然對政務開始敷衍，把重心放在個人的出路上。布什上臺后，貿易代表辦公室負責東亞事務的助理長達數(shù)月空缺，致使中國入世多邊談判的收尾工作遲遲不能啟動。

　　無獨有偶。另一個對多哈發(fā)展議程起決定性作用的WTO成員——歐共體今年在政治上更是多事之年。2004年上半年恰逢歐盟議會5年一次的換屆選舉，同時又是歐盟東擴，史無前例地一次接納10個中、東歐和地中海國家作為新成員國。尤其是2004年秋季的歐盟委員會換屆對多哈回合的進程具有直接的影響：歐盟委員會的更迭，意味著現(xiàn)在負責對外貿易事務的拉米將由新的歐盟委員會委員接替，繼任者的來源、背景、理念、主張、作風、能力等因素都是影響歐盟對后續(xù)多哈發(fā)展議程政策的變數(shù)。

　　因此，可以不加掩飾地說，WTO正面臨著自成立以來的最大一次危機，其首輪多邊談判如期拉下帷幕的希望不容樂觀。

　　（二）緩慢亮起的希望之光

　　盡管如此，我們在全球范圍內同時也看到了一些星星點點的希望之光。

　　坎昆會議之后，雖然WTO各輔助機構的正式會議和按照《多哈工作方案》進行的各種談判中止了，但是總理事會及其主席一直沒有停頓非正式的協(xié)商工作。第一輪協(xié)商曾經(jīng)于2003年11月中旬舉行，接著于12月9日舉行了第二輪協(xié)商，盡管分歧依舊。根據(jù)《坎昆部長聲明》，部長們授權總理事會在2003年12月15日召開特別會議來開展部長會議沒有完成的工作。特別會議曾如期舉行。不過，結果不出意料地令人失望：沒有取得任何突破，會議只是將總理事會主席關于協(xié)商無果的報告和陳述以及各代表團的其他陳述記錄在案。新年過后，總理事會于2月11日舉行了首次正式會議，會議主要是指派新的主席和根據(jù)貿易談判委員會設立的各機構的召集人。本次會議的一個積極的跡象是：總理事會沒有指派三個“新加坡問題”（即投資、競爭和政府采購的透明度）工作組的召集人。這似乎意味著這三個工作組將不再繼續(xù)舉行會議，至少暫時如此。尤其感到有點欣慰的是，4月21日，貿易談判委員會舉行第12次正式會議，各WTO成員的代表團再次云集日內瓦，重新開啟多哈發(fā)展議程。

　　WTO總干事克盡職守，一直在不遺余力地穿梭于一些重要的和具有代表性的WTO成員的首都之間和一些重要的國際會議上，試圖利用自己的特殊身份和影響促成多邊貿易談判的繼續(xù)。他在多種不同場合，一方面正視坎昆會議沒有實現(xiàn)預期目標的現(xiàn)實和多哈發(fā)展議程的困境，另一方面對重開多邊貿易談判表示出極大的熱情和信心。作為多邊貿易談判委員會的主席，他在4月21日該委員會舉行的第12次會議上，特別強調“接下來的幾天和幾周是關鍵”，希望各位部長們“對勝利要比以往任何時候都要更加堅定”，(點擊此處閱讀下一頁)

　　并明確指出“要把這一政治意愿變成具體結果，很清楚，責任就在日內瓦的談判者們的身上”。（注：WTO News. www.wto.org, 2004年4月22日訪問。）

　　絕大多數(shù)WTO成員盡管將相當一部分資源投入到區(qū)域貿易協(xié)定的談判與締結，但是對多哈回合并沒有完全放棄（至少在公開場合），一直通過各種外交手段在私下進行溝通和協(xié)調。畢竟多數(shù)成員認識到：以最惠國待遇原則為基礎的多邊貿易體制和多邊貿易談判，是實現(xiàn)全球貿易自由化和推動各成員經(jīng)濟和社會發(fā)展的最佳場所和最佳法律形式。一些有關的政府間組織（如聯(lián)合國貿發(fā)議會、世界銀行、國際貨幣基金組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織、亞洲開發(fā)銀行，等等）和非政府組織一直在通過研討會、圓桌會、講習班、評論、報告、建議等不同方式，為盡早開啟多哈回合群策群力。

　　值得特別提出的是，WTO今年的年度公開研討會確定的主題就是“處在十字路口的多邊主義”(Multilateralism at a Cross Road)。（注：本次研討會于2004年5月24-27日在日內瓦舉行。此前，WTO一直通過其網(wǎng)站公開進行注冊，截至5月11日。）會議參加者，既有政府的代表和議會議員，又有來自民間、商界、學界和媒體的代表。它們將就多邊貿易體制在多哈回合的關鍵時刻所面臨的一些關鍵挑戰(zhàn)展開研討。我們從這次會議的主題、籌備、方式和參加者等方面，已經(jīng)看到了多哈發(fā)展議程的熱情之火正在燃起。

　　三、多哈回合的出路：主旨、信念和原則

　　自現(xiàn)代以來，人類一直在兩種社會中生存和發(fā)展：一個是用國籍、公民資格、國界、國別管轄等紐帶聯(lián)結的各個國內社會，另一個是各國相互依存，共同解決不分國籍、不論公民資格、跨越國界和超越國別管轄范圍的各種全球性問題的國際社會。無論是哪一種社會的進步與發(fā)展，都需要建立、維持和完善一個與時俱進的、公正的、透明的、規(guī)則導向的和最大限度自由化的貿易秩序，以謀人類最大的福祉。半個多世紀以前，各國建立多邊貿易體制的基本宗旨就是如此；
半個多世紀以來，多邊貿易體制中的新面孔不斷增多，運作機制不斷改革，各個回合的多邊貿易談判在堅持老生常談的議題下不斷求新、求變，但萬變不離其宗。因此，要使多哈發(fā)展議程抹去坎昆會議的陰影，盡快走出困境，使多哈發(fā)展議程這條航船勝利抵達彼岸，關鍵是：作為集這條航船的締造者、船長和船員于一身的WTO成員，應堅信多邊貿易體制的宗旨，本著“一榮俱榮、一損俱損”的相互依存理念，本著求同存異的方針，依照多哈會議既定的議程和目標，以合作的精神，繼續(xù)經(jīng)協(xié)商一致達成的各項議題具體談判。

　　在當前的情勢下，筆者以為，各WTO成員尤其應堅持多哈回合既定的主旨——發(fā)展，堅持多哈回合的基礎——多邊主義，堅持WTO運作的改革方向——民主、透明和包容。

　�。ㄒ唬┌l(fā)展的主旨不可偏離

　　以上從多種角度分析了坎昆會議失敗的因素。歸根結底，多哈回合受阻的根本原因就是第五次部長會議偏離了2001年多哈部長會議為這一回合確定的“發(fā)展”主題。要挽救多哈回合的命運，關鍵是要重新并牢固樹立《多哈部長宣言》確定的發(fā)展議程，將“發(fā)展”這條主線貫穿于本輪多邊貿易談判的始終。為此，WTO成員至少應該從如下三個方面入手：

　　首先，必須從談判議題的確定上突出“發(fā)展”這個主旨。從技術角度來看，多哈回合的議題過多，是導致坎昆會議不歡而散的一個原因。多哈會議，不僅確定了范圍廣泛的談判議題，而且每一個議題都確定了相應的談判時限。然而，在坎昆會議前夕，絕大多數(shù)議題都錯過了原定期限，有的是再次超過了后來重新確定的時限。這些原本應該完成的議題都集中到坎昆會議上，加上WTO成員之間本來就缺乏共識的基礎，尤其是發(fā)達國家成員缺乏履行多哈承諾的政治愿望，其失敗的命運似乎是一種必然。因此，要使多哈回合后續(xù)談判順利進行直至最佳效果的結束，必須精簡談判議題，將成員之間分歧很大，甚至不可能協(xié)商一致的議題從議程上取消，至少是暫時擱置起來，保留那些分歧相對較小的議題和有關實施烏拉圭回合多邊貿易協(xié)議的議題，從而在議程這個前提環(huán)節(jié)上保證發(fā)展問題能得到充分的協(xié)商和最大程度的解決。

　　更具體地講，應該果斷地將“新加坡問題”從談判議程上取消，或暫時擱置，因為這些議題一直是發(fā)達國家和發(fā)展中國家之間分歧最大的領域，而且發(fā)展中國家拒絕談判的呼聲持續(xù)高漲。至多保留其中的一個議題，即貿易便利，因為這個議題是貿易自由化固有的問題，而投資和競爭畢竟屬于與貿易有關的問題，盡管關系相當密切。至于政府采購的透明度，雖然是一個直接的部門貿易問題，但畢竟這個貿易領域至今不屬于多邊貿易協(xié)定的范疇。

　　取消或擱置“新加坡問題”不僅從政治上看是一種務實的選擇，而且從法律技術的角度上分析也是有根有據(jù)的。雖然《多哈工作方案》授權成立了三個“新加坡問題”工作組（投資工作組、競爭工作組和政府采購工作組），貨物貿易委員會也專門設立了貿易便利工作機構，但是這個授權只到第五次部長會議為止，而坎昆會議的《部長聲明》沒有作出進一步的授權，盡管聲明最后籠統(tǒng)地表示部長們確認他們在《多哈宣言》和《多哈決定》中作出的承諾。這里并不是說這幾個工作組必須當然地予以取消，因為這至少需要作出一個專門的決定。但是，在這幾個議題存在嚴重分歧的背景下，既然坎昆會議沒有作出明確的授權，這幾個工作機構目前不能再依據(jù)已經(jīng)過時的多哈授權自動地延續(xù)工作。（注：詳見 Bhagriath Lal Das, \"STATUS OF THE SINGAPORE ISSUES AFTER CANCUN\", TWN Info Service on WTO Issues(Oct03\\4), 23 October 2003, Third World Network, WWW.twnside. org.sg/title/twninfo81.htm。2004年4月5日訪問。）

　　其次，從談判內容上切實落實“特殊和區(qū)別待遇”�！疤厥夂蛥^(qū)別待遇”與多邊貿易協(xié)定的實施是多哈回合“發(fā)展”主題的核心。在多哈會議之前和期間，發(fā)展中國家成員一直為此進行不懈的努力，并最終將這兩個問題置于《多哈宣言》和《多哈工作方案》中優(yōu)先談判的地位并作為一攬子承諾的組成部分。既然如此，多哈回合自始至終都必須突出這兩個優(yōu)先談判的議題，否則多哈發(fā)展議程就名不副實了。就“特殊和區(qū)別待遇”而言，實質談判應該從兩個方面來進行。一是要切實制定具有可操作性的規(guī)則和制度來加強現(xiàn)行WTO各多邊貿易協(xié)定中“特殊和區(qū)別待遇”條款，因為現(xiàn)行的“特殊和區(qū)別待遇”條款大都措辭寬泛、空洞、籠統(tǒng)，彈性太大。二是制定必要的新的“特殊和區(qū)別待遇”條款，因為現(xiàn)行的多邊貿易協(xié)定中還有“特殊和區(qū)別待遇”的真空。至于“實施問題”，主要是解決烏拉圭回合多邊貿易協(xié)定實施過程中需要進一步明確和完善的問題，這些問題不一定只是針對發(fā)展中國家的，但是實踐證明它們大都對發(fā)展中國家的貿易和經(jīng)濟產(chǎn)生不利影響，而對發(fā)達國家或者有利或者影響較小。發(fā)展中國家對此十分重視，先后提交了一百多項建議。因此，多邊貿易協(xié)定的實施能否朝著有利于發(fā)展中國家的方向得到進一步的完善，是衡量多哈回合是否實現(xiàn)“發(fā)展議程”的一個重要標志。

　　最后，貫徹“發(fā)展”這個主旨，談判議題和實質領域的保證固然重要，但是從談判和決策程序上確保發(fā)展中國家成員的充分參與同樣不可忽略。如果在議題的各種協(xié)商過程中和各種法律文件的起草和修改階段，絕大多數(shù)發(fā)展中國家被拒之門外，這就從程序上一開始就漠視發(fā)展中國家的地位和利益。這不僅是一個經(jīng)貿利益的問題，而且從根本上講是違背國家主權平等的原則性問題。

　�。ǘ�）多邊主義的信念不可動搖

　　WTO成員應該自始至終堅持多邊貿易體制是推進貿易自由化最佳的法律形式的信念。尤其在當前多哈回合處于低迷、區(qū)域貿易協(xié)定蓬勃發(fā)展的情況下，各WTO成員對多邊主義的堅定信念，顯得格外的重要。

　　誠然，區(qū)域貿易協(xié)定對于貿易自由化、投資便利和促進其他與貿易有關領域的跨國合作，具有積極的作用。正因為如此，GATT從一開始就將最常見的區(qū)域貿易協(xié)定——自由貿易區(qū)和關稅同盟及其二者的過渡安排作為多邊貿易體制最惠國待遇原則的例外；
1979年的“授權條款”進一步擴大這一例外的區(qū)域貿易協(xié)定類型；
烏拉圭回合的《服務貿易總協(xié)定》將這一例外延伸到服務貿易領域。WTO成立后，1996年的《新加坡部長宣言》和2001年的《多哈部長宣言》均先后確認區(qū)域貿易協(xié)定在促進貿易自由化中的作用。但是，區(qū)域貿易協(xié)定的積極作用畢竟是有限的，充其量是貿易自由化的一種次佳選擇。

　　與多邊貿易體制相比，區(qū)域貿易協(xié)定的局限性是多方面的。主要表現(xiàn)在：(1)貿易自由化的地域空間和受益者有限，盡管自由化的程度和速度可能高于多邊貿易自由化，因為區(qū)域貿易協(xié)定只涉及幾個或少數(shù)國家，其帶來的貿易優(yōu)惠和便利只有參與的國家及其法人和自然人才能享受；
(2)貿易自由化的貿易量有限，只占參與區(qū)域貿易協(xié)定國家每年總進出口數(shù)量的很小一部分；
(3)據(jù)美國經(jīng)濟學界的分析，從進口國的角度來看，自由貿易區(qū)并不一定會比多邊貿易自由化帶來更大的經(jīng)貿利益，甚至比后者帶來的利益還要小，因為自由貿易區(qū)只能帶來貿易轉移(trade diversion)，而不能產(chǎn)生貿易創(chuàng)造(trade creation)（注：CBO (US Congressional Budget Office),Economic and Budget Issue Brief: The Pros and Cons of Pursuing Free-Trade Agreements, July 31,2003. pp.-6.）；
(4)從長遠來看，對廣大的發(fā)展中國家弊多利少，因為：在區(qū)域貿易協(xié)定中，發(fā)展中國家勢單力薄，往往迫于發(fā)達國家的壓力，不得不接受后者提出的一些經(jīng)濟、政治和軍事的苛刻條件，以換取市場準入和直接投資。在多邊貿易體制中，發(fā)展中國家可以形成聯(lián)盟，增強在多邊貿易談判與發(fā)達國家進行據(jù)理力爭的實力。

　　正是考慮到區(qū)域貿易協(xié)定的局限性以及它的迅猛發(fā)展越來越嚴重地侵蝕多邊貿易體制的基石——最惠國待遇原則，多邊貿易體制的設計者一開始就將它們的法律地位確定為“例外”，并一直致力于對區(qū)域貿易協(xié)定建立審查和監(jiān)督的機制，盡管迄今沒有實質性的進展。

　　區(qū)域貿易協(xié)定對全球貿易自由化的局限性，從對應的角度充分表明了多邊貿易體制的優(yōu)越性。因此，無論多哈回合和WTO今后的道路多么的艱難曲折，我們必須始終保持多邊主義的信念不動搖。只有這樣，WTO及其成員，包括其他政府間組織和非政府組織，才能群策群力，利用各種官方和民間的智慧，尋求克服各種困難的途徑，推動多邊貿易談判，不斷地完善多邊貿易體制，可持續(xù)地促進全球貿易的縱橫自由化。

　�。ㄈ�）不透明、不民主、不包容的工作方式非改不可

　　不透明(non-transparent)、不民主(non-democratic)和不包容(non-inclusive)與其說是多邊貿易體制的基本工作方式，倒不如說是它幾十年來形成的一個積重難返的頑癥。具有諷刺意味的是，透明度從一開始就是多邊貿易體制的基本原則，但是這個原則好像一直只針對這個俱樂部各成員而不約束俱樂部自身的運作。的確，在長達近半個世紀的GATT時期，多邊貿易體制的各種重要決策近乎無一例外地首先由幾個重要成員以非正式協(xié)商的形成，最后臨近會議結束時再提交全體成員代表協(xié)商通過。在以“富國俱樂部”著稱的GATF時代，這種不成文的習慣做法可能行得通（后來也并非如此）。然而，在當今由147個成員組成的WTO新時代，仍然繼續(xù)承襲這個老皇歷顯然是不識時務的舉措。自WTO成立以來，至今共舉行了5次部長會議，其中已有兩次以失敗告終；
最近3次部長會議，就有兩次不歡而散。而且，雖然每次失敗的原因不盡相同，但是廣大的發(fā)展中國家對于會議的籌備和進行期間工作方式和程序的不透明、不民主和沒有廣泛的參與性所表現(xiàn)的不滿甚至憤慨，卻是共同的誘因。一個成立不到10年的多邊貿易組織，其最高決策與審議機關的會議竟有如此之高的失敗率，而且最近兩次失敗的會議都是決定這個新興政府間組織主持的首輪多邊貿易談判命運的關鍵時刻（前一次沒有如期發(fā)動“千年回合”，這一次導致多哈回合中途嚴重受阻、前程未卜）。(點擊此處閱讀下一頁)

　　這難道還不能引起WTO成員，特別是負有重大責任的發(fā)達國家成員的高度警覺和深思嗎？！

　　可見，要挽救多哈發(fā)展議程，要保證WTO的正常運作，改革WTO部長會議和多邊貿易談判的決策程序和文件制定方式，已經(jīng)是刻不容緩了。

　　發(fā)展中國家和一些非政府組織一直積極呼吁WTO議事方式的改革。例如，2000年4月，一批發(fā)展中國家曾經(jīng)聯(lián)名提交了一份WTO改革的建議，其核心是實現(xiàn)WTO的多邊貿易談判和部長會議具有透明性，廣泛參與性和可預見性。（注：Preparatory Process In Geneva and Negotiating Procedure at the Ministerial Conferencc, Communication From Cuba, Dominica Republic, Egypt,Honduras, India,Indonesia,Jamaica,Kenya, Malaysia, Mauritius, Pakistan, Sri Lanka, Tanzania, Uganda, and zimbabwe, WTO, WT/GC/W/471,24April 2002, Geneva.）在坎昆會議前夕，有幾個非政府組織曾聯(lián)合發(fā)表了一個關于《需要改進WTO內部透明度與參與的備忘錄》(Memo on the Need to Improve Internal Transparency and Participation in the WTO)。（注：TWN et all, 2003, \"Memorandum on the Need to Improve the Internal Transparency and Participation in the WTO\", prepared by TWN, Oxfarm,PSI,WWF, CIEL, Focus on the Global South, LATP, Africa Trade Networl,IGTN an Tebtebba.）在這份備忘錄中，這些非政府組織就曾發(fā)表警告：如果WTO還繼續(xù)現(xiàn)在的做法，坎昆和今后其他部長會議將會冒很高的失敗風險�？怖�會議的結局已經(jīng)被這些非政府組織所言中了。當務之急，就是要對WTO的工作方式和程序果斷采取改革措施，以免接下來的香港部長會議和今后的部長會議及多邊貿易談判重演西雅圖會議和坎昆會議的慘劇。

　　首先，必須從根本上把由召集人驅動(chair-driven)改為由成員驅動(Members-driven)的會議主導方式。有會議，必有主持人或召集人或主席。但是，如果一個會議，從籌備到最后做出決定或通過文件完全由召集人操作，而且是在不透明、不顧絕大多數(shù)與會者的主張的情況下來進行操作，這種會議必然達不到預期的結果。尤其是政府間會議，召集人的主要職責是根據(jù)會議的議程和議事規(guī)則，利用自己的職位、智慧和技巧，使互為平等者的會議代表就有關議題進行協(xié)商和談判，井盡可能促成最終達成協(xié)議。但是，會議的進程如何，能否達成協(xié)議，完全應該由會議的主體——與會成員來決定，即成員驅動，召集人只起穿針引線的作用。政府間會議的議題只能通過與會成員之間的談判與協(xié)商來實現(xiàn)，而不是通過每一個與會成員與會議召集人之間的協(xié)商與談判來完成。否則，這就不是一個政府間會議，也就扭曲了負責召集此等會議的政府間國際組織的“政府間”性質。

　　其次，必須確保會議的全程具有透明度和廣泛的參與性或包容性。在會議籌備階段，WTO應該盡可能讓各成員的代表團參與會議議程和各種文件的準備工作，應該充分保證各成員常駐日內瓦的代表有時間就有關事項與首都進行聯(lián)系，并保證能充分地發(fā)表意見和建議。在議會的舉行期間，應及時、毫無保留地將會議的進展情況和不同意見或新的建議傳遞到每一個成員，各種緊急或臨時的非正式磋商應盡可能讓各成員代表參加，至少應該保證各種不同利益集團的成員代表參加，從而原則上擯棄少數(shù)成員參加“綠色房間”會議模式。

　　再次，必須確保會議最后文件的民主性和代表性。會議的最后文件是檢驗一個會議是否成功的標志。換言之，最后文件是一個會議的標志性成果，政府間組織及政府間會議尤其如此。因此，要實現(xiàn)多哈發(fā)展議程順利閉幕，必須盡量促使各種會議和談判最終產(chǎn)生高質量的法律文件。這里所說的“高質量”，主要是指最后文件必須就會議的主題有實質性的內容和結論表述。要實現(xiàn)這一最終目標，就最后文件本身而言，必須貫徹“求同存異”的原則。首先要表述WTO成員在有關議題上通過協(xié)商與談判已經(jīng)達成一致的內容，然后如實地反映雖經(jīng)協(xié)商和談判但仍然存在分歧的議題。在任何情況下，最后文件既不可遺漏具有廣泛民主性和代表性的結論性意見，也不可將不具有廣泛民主性和代表性的意見歸于結論之中。

　　最后，要實現(xiàn)上述建議，根本的前提是WTO應該盡快制定系統(tǒng)的會議程序規(guī)則，尤其是部長會議的議事規(guī)則，（注：幾個主要的發(fā)達國家成員不愿意制定部長會議的程序規(guī)則，理由是：作為WTO最高審議與決策機關的部長們，應該時如何駕馭部長會議具有靈活性，不能用程序規(guī)則束縛他們的手腳。參見Martin Khor, \"An Analysis of the WTO\"s fifth Ministerial Conference (Cancun,10-14September 2003),Research Papers,www.g24.org.）從而使WTO倡導的規(guī)則取向以及實體與程序的雙重公平與公正原則，不僅約束各個成員的國內措施，而且同樣約束WTO的運作本身和各成員在WTO中的各種行為。

　　四、結束語

　　中國有句至理名言：失敗是成功之母�？怖�會議的失敗，并不等于多哈回合的失敗，只是意味著多哈回合在行進途中摔了一跤。誠然，這一跤的確很重，甚至可以比喻為“傷筋動骨”。

　　作為本文的總結，筆者建議，要使多哈回合繼續(xù)其議程，如期或盡早地拉下成功的帷幕，各WTO成員，特別是具有決定性影響的發(fā)達國家成員和具有代表性的發(fā)展中國家成員：

　　第一，必須深刻反思和總結坎昆會議的教訓，盡快走出坎昆議會的陰影，彌合坎昆會議給WTO成員，尤其是發(fā)展中國家成員造成的精神上的創(chuàng)傷，本著“一榮俱榮、一損俱損”的理念和“求同存異”的原則，同心協(xié)力，攜手走完多哈回合的最后一段最艱難的旅程。

　　第二，必須始終堅持多邊主義為主、區(qū)域主義（含諸邊主義和雙邊主義）為輔的全球自由化道路。在國家間相互依存性越來越強、經(jīng)濟全球化趨勢日益加快的時代，無論是從整個世界和平與發(fā)展的大局著眼，還是從各國自身的經(jīng)濟與社會進步的局部出發(fā)，多邊主義是應對包括貿易問題在內的各種跨國界、跨區(qū)域、跨大陸、跨大洋挑戰(zhàn)的最佳途徑。區(qū)域主義在應對這些挑戰(zhàn)中只能取輔助或補充作用，從而是一種次佳的選擇。至于單邊主義，則必須予以堅決地抵制和擯棄，因為這種途徑從根本上違背了國家間相互依存的國際社會發(fā)展規(guī)律。

　　第三，必須始終圍繞多哈回合的主旨——發(fā)展問題展開多邊談判和尋求協(xié)商一致。既然當初多哈部長會議將WTO的首輪多邊貿易談判確定為“發(fā)展議程”，那么，無論是在談判議題的確定與調整的先決問題上，還是在具體的談判領域、部門和其他實質內容上，或在整個多邊談判的程序上，必須尊重發(fā)展中國家成員的國際法律人格和意愿，最大限度地吸收它們的建議或提案，盡可能保證它們充分地參與各種會議和各種法律文件的制定，并確保它們特別關切的特殊與差別待遇、多邊貿易協(xié)定的實施、農(nóng)業(yè)與棉花的生產(chǎn)支持與出口補貼、非農(nóng)產(chǎn)品市場準入等重大議題最終能得到最大程度地解決。

　　最后，尤其要強調的是，最終檢驗多哈發(fā)展議程是否成功，不在于多哈回合在時間上是否如期或延長多久結束，在形式上締結了多少項協(xié)定，在與貿易有關的領域方面是否締結有協(xié)定或締結了多少新領域的協(xié)定。關鍵是依次要看：(1)多哈回合的主題——發(fā)展問題解決的程度，即：廣大的發(fā)展中國家成員在新達成的多邊貿易協(xié)定中是否獲得了真正的實惠；
(2)新達成的多邊貿易協(xié)定是否有利于推動全球貿易自由化的縱橫發(fā)展；
(3)作為全球貿易自由化的體制保障，WTO的運作是否將變得更加民主、透明和高效率。（《理論月刊》2004年第7期）

相關熱詞搜索：多哈 議程 出路 困境 發(fā)展