陳玉明:對(duì)一份上訪材料的社會(huì)學(xué)分析
發(fā)布時(shí)間:2020-05-26 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
2005年4月9日,我去北京「上訪村」1做調(diào)查。我從一個(gè)上訪者手中得到了他的一整套上訪材料(總共175頁(yè)),并與他交談了三個(gè)多小時(shí)。以下是對(duì)他的上訪材料所做的一個(gè)簡(jiǎn)單的社會(huì)學(xué)分析。
一 五起事件
他叫趙鎮(zhèn)2,1964年生,浙江省神居縣安陵鄉(xiāng)橫陵村人。他上訪的事由主要有五個(gè):
。ㄒ唬┤嗣
趙的姐姐趙鳳于1980年農(nóng)歷5月13日服毒身亡,趙懷疑是其姐夫王榮蓄意陷害、投毒所致。
此案已是陳年舊事,事情發(fā)生時(shí)趙才十七歲,當(dāng)時(shí)沒(méi)有為此事上訪。1983年趙曾去當(dāng)?shù)剜l(xiāng)政府的派出所反映此事,要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹,但派出所的結(jié)論是,趙的姐姐系服毒自殺。1995年以后,趙為交通事故案頻頻上訪,此事也順帶被列為上訪事由之一。
。ǘ┙煌ㄊ鹿拾
趙于1995年10月13日開(kāi)車從金華市經(jīng)過(guò),途中遭遇一起輕微交通事故,一女子傅桂受了傷;
趙自稱事故本來(lái)與他無(wú)關(guān),傅桂是在騎車趕超一輛三輪車時(shí)摔倒受傷的,但金華交警二中隊(duì)事故處理組嫁禍于他,向他敲詐勒索了二萬(wàn)元。
此案發(fā)生后,趙開(kāi)始了漫長(zhǎng)的上訪歷程。
1999年11月16日去公安部上訪,公安部將此案轉(zhuǎn)給浙江省公安廳處理。2000年1月17日,浙江省公安廳答復(fù)說(shuō),對(duì)此事的處理并無(wú)不當(dāng),趙如不服,可向法院起訴。趙不服,依然上訪。2001年3月15日浙江省公安廳再次答復(fù),希望趙「尊重客觀事實(shí)」。但趙到現(xiàn)在依然上訪不斷。
。ㄈ┎鹂坌偶
1999年11月16日,趙來(lái)北京上訪時(shí),在北京給時(shí)任國(guó)家主席的江澤民、時(shí)任國(guó)務(wù)院總理的朱镕基、時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)的李鵬、時(shí)任公安部長(zhǎng)的賈春旺,以及中央電視臺(tái)的「焦點(diǎn)訪談」欄目組等寫(xiě)信反映自己的冤情(共發(fā)出十五封,均系掛號(hào)寄出)。11月25日,趙去郵局查詢,并填了查單。趙稱中辦、國(guó)辦、全國(guó)人大、公安部、焦點(diǎn)訪談等都給他寄了回信,但被同村劉慧等人蓄意私拆暗扣、代簽冒領(lǐng)了。
2000年,趙去臺(tái)州市公安局上訪,要求公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椤J泄簿职巡牧限D(zhuǎn)給神居縣公安局。縣公安局于2001年2月做出決定,認(rèn)為劉慧等人的行為不構(gòu)成犯罪,不予追究其刑事責(zé)任。趙不服,向神居縣公安局申請(qǐng)復(fù)議。2001年8月,復(fù)議的結(jié)果是維持原來(lái)的決定。2001年5月,趙又向臺(tái)州市公安局申請(qǐng)復(fù)議,得到的是與縣公安局相同的答復(fù)。2001年10月,趙向臺(tái)州市人民檢察院申請(qǐng)刑事立案,檢察院答復(fù)說(shuō)神居縣公安局的決定是正確的。2001年9月,趙向神居縣法院起訴,要求法院判令劉慧等人將原信完璧歸趙,賠償其損失及精神損失共計(jì)一百萬(wàn)元?h法院認(rèn)為趙指控的罪名不能成立。趙不服,于2002年向臺(tái)州市中級(jí)人民法院提起上訴。2003年2月市中院做出終審裁定,決定駁回上訴。趙又于2003年3月向臺(tái)州市檢察院提出申訴,申訴沒(méi)有成功。此間,趙多次在臺(tái)州市領(lǐng)導(dǎo)接待日上訪,要求市領(lǐng)導(dǎo)解決這一問(wèn)題,市領(lǐng)導(dǎo)又轉(zhuǎn)給神居縣公安局處理。2002年6月、2003年12月,趙兩次去浙江省公安廳上訪,省廳的處理辦法是轉(zhuǎn)給神居縣公安局和臺(tái)州市公安局。2004年3月,趙去最高人民檢察院上訪,最高檢又轉(zhuǎn)給浙江省檢察院。
按常理推測(cè),「中央」是不會(huì)給趙回信的。臺(tái)州市法院的《刑事附帶民事裁定書(shū)》稱,所謂中央給趙的回信的信封上注有「查單」或「查覆」字樣,這說(shuō)明信件的內(nèi)容只是查單。法院的結(jié)論當(dāng)屬實(shí);
據(jù)案情,判劉慧等人無(wú)罪也是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Zw在這件小事上糾纏不休也是一件很有意思的事情,我們?cè)诤竺鏁?huì)進(jìn)一步談到這一點(diǎn)。
。ㄋ模┳C件被扣案
趙于2003年3月6日「兩會(huì)」召開(kāi)期間來(lái)北京上訪,被神居縣的接訪者帶回,且其身份證、駕駛證被神居縣信訪局騙去并扣壓了7個(gè)多月。
據(jù)趙自述,他在被帶回仙居后,向縣信訪局索要證件,但信訪局扣住不給──當(dāng)時(shí)正是中國(guó)一年一度的「兩會(huì)」時(shí)期(大約是每年的3月3日到3月15日),扣壓趙的證件可能就是為了使他無(wú)法在這段時(shí)期去北京上訪。一個(gè)月以后,信訪局讓趙把證件取回去,但趙認(rèn)為,信訪局扣壓證件的行為嚴(yán)重侵犯了他的合法權(quán)利,要求信訪局以書(shū)面形式答復(fù)扣壓證件的理由。信訪局當(dāng)然不會(huì)給甚么理由,于是趙就拒不接受證件。同年10月,信訪局托安陵鄉(xiāng)政府把證件交給趙的父親。趙得知后,要他的父親把證件還給鄉(xiāng)政府。趙說(shuō),到現(xiàn)在為止,他的身份證依然在安陵鄉(xiāng)政府。
趙在材料中稱,他在2003年9月2日就已向臺(tái)州市中院提起行政訴訟,市中院本應(yīng)在7日內(nèi)決定是否立案,但直到同年10月30日市中院才決定不予受理,理由是信訪局已經(jīng)將證件歸還給趙了。趙不服臺(tái)州市中院的行政裁定,向浙江省高院提起上訴。省高院駁回上訴,維持原判。
從這件事也可以看出趙是個(gè)愛(ài)較真的人。絕大多數(shù)中國(guó)人碰上此類事件都會(huì)忍氣吞聲算了。趙的較真讓他付出了很高的代價(jià),結(jié)果卻依然一無(wú)所獲。
。ㄎ澹┣菜捅淮虬
趙于1999年11月來(lái)北京上訪,結(jié)果被北京的公安機(jī)關(guān)收容拘禁了三天,然后將其遣送回籍。趙在材料中稱,在回來(lái)的列車上,他遭到遣送公安的毒打,「打得冤民呼天喊地、皮開(kāi)肉綻、遍體鱗傷、小便失禁奄奄一息」。趙推測(cè)「此案事出有因,深究定與我當(dāng)?shù)馗瘮】h府貪官、縣公安局內(nèi)部有關(guān),因我上訪對(duì)當(dāng)?shù)卣⒐矙C(jī)關(guān)有壓力,故而……串通北京收容所公安妄想暗中整死我!
趙自稱曾挨過(guò)兩次打。除了上面那一次外,他還于2000年10月26日在公安部信訪室被站崗的武警關(guān)在房間里痛打了一次,「打得我腹部?jī)?nèi)傷,至今陰陰作痛,不能痊愈,痛苦不堪言狀!3(見(jiàn)趙于2005年4月4日所填的《公安部處理來(lái)訪登記表》)但是趙在其它材料中一句也沒(méi)有提到這次挨打的經(jīng)歷。
二 對(duì)五起事件的分析
趙的上訪經(jīng)歷有一定的典型性:上訪者感覺(jué)受了冤枉,于是由縣到市,由市到省,層層上訪,但問(wèn)題始終得不到解決,或者他們對(duì)政府的解決辦法不滿意。抱著希望來(lái)京上訪,但問(wèn)題依然被踢來(lái)踢去。本是因?yàn)槭芰嗽┣显L,但在上訪過(guò)程中,人身權(quán)利又受到侵害,于是感覺(jué)冤上加冤。因?yàn)槔鲜巧显L且多次與當(dāng)?shù)卣块T發(fā)生爭(zhēng)執(zhí),這些上訪者多有不安全感,于是決心要將上訪進(jìn)行到底,問(wèn)題得不到解決就誓不罷休。
分析趙的上訪經(jīng)歷和上訪材料會(huì)發(fā)現(xiàn)很多很有趣的內(nèi)容。
在趙上訪所反映的五個(gè)事由中,(一)和(二)是上訪的本來(lái)事由,趙最初上訪就是因?yàn)檫@兩件事;
(三)(四)(五)是派生事由,是趙在上訪過(guò)程中因上訪而受到的權(quán)利侵害。假如(一)和(二)能得到很好的解決,那么(三)(四)(五)就不會(huì)發(fā)生了。
那么,(一)和(二)為甚么就解決不了呢?
就(一)這起人命案而言,趙本沒(méi)有特意為此事上訪。假如不是后來(lái)發(fā)生了(二)這起「交通事故案」,趙可能就不會(huì)成為現(xiàn)在的纏訪者了。時(shí)隔多年以后趙才為這起人命案上訪,此時(shí)案件的真相已經(jīng)不大可能查出來(lái)了,趙的姐姐究竟是不是服毒自盡恐怕永遠(yuǎn)要成為一個(gè)謎。按「疑罪從無(wú)」原則,法院無(wú)法處罰趙的姐夫王榮。事實(shí)上,趙自己也不敢確定姐姐趙鳳是不是被王榮謀害的。趙自己在一份上訪材料中也稱:「大姐80年受環(huán)境壓迫……看不慣地方人對(duì)我家滅絕人性折磨攻擊,誹謗指責(zé),活活被逼得服毒自盡含恨九泉!
假如趙是個(gè)理性的人,那么他就不應(yīng)該對(duì)這個(gè)疑案糾纏不休,因?yàn)槿绻痉C(jī)關(guān)公正處理,它就會(huì)對(duì)王榮做無(wú)罪判決。當(dāng)然,司法機(jī)關(guān)未必會(huì)做公正處理;
如果趙真希望將王榮「繩之以法」,或許可行的辦法是用錢鋪路,四處疏通關(guān)系,這樣王榮無(wú)罪也可能變成有罪。上訪是沒(méi)有用的,法官?zèng)Q不會(huì)因?yàn)橼w去上訪而為他徇私枉法。
趙以后上訪經(jīng)常把這個(gè)不可能得到解決的疑案作為第一個(gè)事由,我認(rèn)為,一個(gè)重要的原因在于,它能為趙的上訪行為提供道德上的正當(dāng)性。假如趙只為「交通事故案」上訪,那當(dāng)然也是可以的,但如此一來(lái),上訪就純粹成為捍衛(wèi)自己的利益的行為了,雖然合理合法,卻并不格外可欽可佩,F(xiàn)在,趙上訪首先就提大姐的冤案,這樣,趙在他的姐姐和弟弟們(除已亡故的姐姐趙鳳外,趙還有兩個(gè)姐姐三個(gè)弟弟)面前就獲得了一種道德優(yōu)越感:我是在為我們的姐姐上訪!這樣,當(dāng)趙因上訪而遇到生活困難時(shí),他的姐姐和弟弟們就負(fù)有救濟(jì)的義務(wù)。
至于「交通事故案」,趙堅(jiān)持認(rèn)為自己是無(wú)辜的,但公安機(jī)關(guān)又堅(jiān)持認(rèn)為趙「駕車刮擦傅桂的事實(shí)證據(jù)確鑿」,交警部門當(dāng)時(shí)的處理辦法是合理的,要趙「尊重客觀事實(shí)」。我們無(wú)法推測(cè)事情的真相,雖然從同情弱者的道德立場(chǎng)出發(fā),我們寧可相信趙的敘述,但是趙的材料多有夸張之詞,這使我們不得不對(duì)趙的敘述保持懷疑態(tài)度。也許真相是二者的折中。當(dāng)然,我們關(guān)心的并不是交通事故案的真相──現(xiàn)在恐怕只有上帝才知道是怎么回事──而是趙對(duì)此案的態(tài)度。在此案中,趙堅(jiān)持認(rèn)為自己是被冤枉的。交警隊(duì)說(shuō)趙所駕車「幾處擦痕清晰(照片為證)」,但趙說(shuō)那是事故發(fā)生前在某路段「極差路面與石頭擦起的」。交警隊(duì)說(shuō)「關(guān)于傅桂的傷,有金華市中醫(yī)院病歷記載;
金華市刑事科學(xué)技術(shù)研究所法醫(yī)也對(duì)傅桂作了鑒定……」,但趙認(rèn)為這是「他欺我是外地人,有意搞得鬼把戲,施不擇手段與女方醫(yī)院串通一氣,私下受賄賂后下的結(jié)論。」總而言之,交警隊(duì)出示的各種證據(jù),趙都持懷疑態(tài)度;
在這種情況下,趙與交警隊(duì)之間就不可能達(dá)成甚么共識(shí)了。
「交通事故案」本身也許只是一件微不足道的小事,但它折射出當(dāng)代中國(guó)社會(huì)所面臨的深深的信任危機(jī)。在一個(gè)正常的社會(huì)中,趙面對(duì)交警隊(duì)的「鐵證」應(yīng)該心服口服了,應(yīng)該息訟止訪了。然而,在我們眼中,趙的懷疑是合理的:交警隊(duì)的現(xiàn)場(chǎng)勘查記錄、照片和證人證言都可能是有問(wèn)題的,醫(yī)院做出的鑒定也可能真是「串通一氣,私下受賄賂后下的結(jié)論」;
假如我們自己身處其中,我們未必不會(huì)生出與趙一樣的懷疑。
現(xiàn)在,在人們眼中,一切官員都可能是貪贓枉法的,一切商品都可能是假冒偽劣的,一切志愿行為都可能是另有所圖的,一切理想和精神都可能是自我標(biāo)榜的,一切口號(hào)都是空洞的,一切宣傳都是騙人的,一切友誼都是功利的,一切愛(ài)情都是世俗的,一切高尚都是做作的,一切神圣都是偽裝的。
人們已經(jīng)形成了一種負(fù)面的穩(wěn)定的心理預(yù)期。打官司的時(shí)候,人們并不相信法官真的會(huì)依法裁決,「官司一進(jìn)門,兩邊都托人。」這樣,當(dāng)一個(gè)人在司法審判或其它裁決中失利時(shí),他首先想到的不是自己理虧而是裁判者徇私枉法;
如果此人愛(ài)較真,他就可能成為上訪大軍中的一員。
按照馬克思主義的教義,社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí);
人們的這種普遍懷疑的犬儒心態(tài)是時(shí)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種反映。我們不必責(zé)備懷疑者和上訪者,而應(yīng)該反思這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)是如何形成的。
由于公共權(quán)力缺乏公信力,趙對(duì)地方各個(gè)機(jī)關(guān)的裁決都表示不服。金華市公安局交警支隊(duì)于1996年2月對(duì)此起交通事故案的事故責(zé)任做了「終結(jié)認(rèn)定」,但認(rèn)定雖然終結(jié)了,趙的上訪卻沒(méi)有終結(jié)。趙一次次去浙江省公安廳上訪,得不到滿意答復(fù),再去北京的公安部上訪;
公安部轉(zhuǎn)回浙江省公安廳,依然得不到滿意答復(fù),于是再去北京上訪……趙表示不達(dá)目的決不罷休。真正可悲的不在于趙上訪本身,而在于我們甚至很難說(shuō)得清楚誰(shuí)是這起上訪事件的制造者。這起上訪不是一個(gè)孤立的事件,而是大的社會(huì)背景的產(chǎn)物;
所以,只要大的背景沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的變化,此類上訪事件就會(huì)層出不窮。
正由于人命案和交通事故案始終得不到解決,趙就無(wú)休止地上訪,而這又引發(fā)了后面的三起「拆扣信件案」「證件被扣案」和「遣送被打案」。「拆扣信件案」是一起私人性的事件,它的發(fā)生與公共權(quán)力無(wú)關(guān),帶有一定的偶然性;
后兩起事件,即「證件被扣案」和「遣送被打案」,則是公共權(quán)力一手制造的,帶有一定的必然性。
在趙所遭遇的五起事件中,「拆扣信件案」是最微不足道的一件,大多數(shù)人是不會(huì)因?yàn)檫@種事而去上訪的。但奇怪的是,趙不但為「拆扣信件案」而上訪,而且次數(shù)是這五起事件中最多的;
趙175頁(yè)的上訪材料中,有關(guān)「拆扣信件案」的材料占了95頁(yè)。趙為此事跑遍了臺(tái)州市和浙江省的各個(gè)主要衙門和媒體,并多次去北京上訪。趙的這件事還被浙江某報(bào)頭版頭條報(bào)道了。
為甚么趙如此重視「拆扣信件案」并在這件小事上糾纏不休呢?
原因之一是,趙堅(jiān)持認(rèn)為這些信里不僅僅有查單,還有中央領(lǐng)導(dǎo)給他的回信。趙在地方連續(xù)上訪多年而毫無(wú)效果之后,剩下的唯一希望就是中央領(lǐng)導(dǎo)能幫他伸張正義,現(xiàn)在中央領(lǐng)導(dǎo)寄給他的回信都被人私自拆扣了,趙自然心有不甘。雖然法院認(rèn)定信里只有查單,但在趙心中,法院的裁決似乎不具有任何權(quán)威和公信力,趙拒不接受這個(gè)事實(shí)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
原因之二是,「拆扣信件案」涉及的是公民個(gè)人之間的爭(zhēng)執(zhí),相對(duì)于「交通事故案」「證件被扣案」和「遣送被打案」來(lái)說(shuō),國(guó)家機(jī)關(guān)在此事上徇私枉法的可能性最小,所以此案最適合作為他上訪成功的突破口。
對(duì)于浙江某報(bào)的報(bào)道,我們也不妨略作分析。如前所言,在趙所遭遇的五起事件中,「拆扣信件案」是最微不足道的一件,但恰恰是這件事被媒體報(bào)道了,而另四件事則沒(méi)有被報(bào)道。這也并非偶然:
第一,「拆扣信件案」這件小事比另四件事的新聞價(jià)值更大。假如「人命案」被破了,事實(shí)證明趙的姐姐真的是被謀殺的,那么這件事也可以見(jiàn)諸媒體。但既然「人命案」被界定為一起自殺事件,它的新聞價(jià)值就很小了──農(nóng)村婦女喝藥自盡并非甚么新聞。至于「交通事故案」,由于有關(guān)部門已有定論,它就只是一起普通的交通事故糾紛,也是平常事件。而「證件被扣案」和「遣送被打案」,在現(xiàn)在的情勢(shì)下,它們的發(fā)生都具有邏輯上的合理性,此類事件亦是多如牛毛,不算甚么新聞──據(jù)于建嶸對(duì)632位上訪者所做的調(diào)查,有55.4%的農(nóng)民因上訪被抄家、被沒(méi)收財(cái)物、東西被搶走,有53.6%的農(nóng)民因上訪被干部指使黑社會(huì)的人打擊報(bào)復(fù)4。
絕大多數(shù)中國(guó)人害怕打官司──他們對(duì)官府始終懷有恐懼感,不到萬(wàn)不得已不會(huì)輕易去衙門里討說(shuō)法──遇到麻煩多是能忍則忍。像趙這樣因?yàn)樾偶徊鹂鄱V諸法律的倒的確頗為罕見(jiàn),所以此事成了新聞,并上了頭版頭條。正所謂「假作真時(shí)真亦假,無(wú)為有處有還無(wú)」。
第二,如前所言,「拆扣信件案」涉及的是公民個(gè)人之間的爭(zhēng)執(zhí),報(bào)道這種事不會(huì)惹上甚么麻煩。而「交通事故案」、「證件被扣案」和「遣送被打案」則涉及官府,媒體一般不愿意做此類報(bào)道。
假如「證件被扣案」和「遣送被打案」都屬實(shí)──我相信至少基本事實(shí)都是真實(shí)的──那么它們都屬于國(guó)家權(quán)力公然侵害公民人身權(quán)利的事件;
與前三件事相比,這兩件事性質(zhì)尤為惡劣!溉嗣浮购汀附煌ㄊ鹿拾浮苟加锌赡苁勤w在「無(wú)理取鬧」,「拆扣信件案」可能是趙較真好訟,但「證件被扣案」和「遣送被打案」則是國(guó)家權(quán)力直接制造出來(lái)的。對(duì)國(guó)家權(quán)力的這種違法之舉,個(gè)體的公民很難反抗,也很難申訴成功,新聞媒體也不易介入。
雖然「證件被扣案」和「遣送被打案」兩者比較起來(lái),后者造成的生理和心理傷害應(yīng)該更大──后者是赤裸裸的暴行──但是,趙在前一件事情上要勇敢得多。趙不但去臺(tái)州市有關(guān)部門上訪反映「證件被扣案」,而且在臺(tái)州市中院提起行政訴訟,后來(lái)還上訴到浙江省高院。但對(duì)于「遣送被打案」,趙沒(méi)有提起訴訟,在上訪材料中也只用了薄薄的三頁(yè)紙說(shuō)明這一事件──這份簡(jiǎn)短的材料還是準(zhǔn)備提供給記者的。筆者看到,他于2005年4月8日在最高人民檢察院的《來(lái)訪人員登記表》上反映自己的問(wèn)題時(shí),只提及前四件事。但是,在2005年4月4日所填的《公安部處理來(lái)訪登記表》上,趙不但提及了這五件事,還提到了他的其它材料中沒(méi)有提到的2000年10月26日在公安部信訪室被打一事。
趙的這種處理方式是很有意思的。趙敢于起訴神居縣信訪局扣壓證件的行為,卻怯于控訴北京收容遣送公安的殘暴毆打,更怯于控訴公安部站崗武警的暴行。雖然這三件事都是國(guó)家權(quán)力所為,但是國(guó)家權(quán)力是分層次的。趙敢控訴低層次的國(guó)家權(quán)力,卻不敢控訴高層次的國(guó)家權(quán)力,推測(cè)其原因:
第一,對(duì)于高層次的國(guó)家權(quán)力犯下的罪行,我們沒(méi)辦法控訴。趙在最高人民檢察院的登記表上不提兩次被打的事,因?yàn)樗捞崃艘矝](méi)用,最高檢不會(huì)為了替他趙某人伸張正義而與公安部為難的。他在公安部的登記表上提到了這兩次被打的事,這在一定程度上意味著,高層次的國(guó)家權(quán)力一旦犯下罪行,我們只能寄希望于它的自我糾正。
第二,趙要解決自己的問(wèn)題最終還得依賴于高層次的國(guó)家權(quán)力,所以他不能在道義上把它樹(shù)為自己的敵人。這是一種「只反貪官不反皇帝」的傳統(tǒng)思維的現(xiàn)代折射;
雖然皇帝有可能比下面的貪官更壞,但由于皇帝是不可改變的,我們就只能討好地說(shuō),皇帝是圣明的,罪行都是下面的貪官犯下的。
三 其它相關(guān)分析
趙對(duì)法律的態(tài)度也很值得分析。在反映他姐姐的人命案的一份材料中,趙說(shuō):「建議要求公安機(jī)關(guān)三方會(huì)審,控告人一方,被控告人一方,公安機(jī)關(guān)一方,三方一起當(dāng)場(chǎng)質(zhì)證審問(wèn),做口供筆錄『敲山震虎』來(lái)個(gè)突審……說(shuō)不定大姐冤案,無(wú)需開(kāi)棺驗(yàn)骨,就能澄清此案真相!
趙的建議很有意思。從這些話里我們可以看出,趙的腦海里依然閃現(xiàn)著皇權(quán)時(shí)代的中國(guó)的斷案場(chǎng)景:青天大老爺坐在大堂上,下面跪著原告和被告;
大老爺驚堂木一拍,喝道:「從實(shí)招來(lái)!」然后被告誠(chéng)惶誠(chéng)恐,低頭認(rèn)罪,簽字畫(huà)押!溉綍(huì)審」這個(gè)詞大概也是在套用「三堂會(huì)審」。對(duì)這種戲劇化場(chǎng)景的想象折射出普通民眾心中法治精神的缺失。「敲山震虎」這個(gè)詞尤其值得推敲,品味它的意思,趙其實(shí)是希望公安機(jī)關(guān)能采取嚴(yán)厲手段逼趙假定的犯罪嫌疑人王榮低頭認(rèn)罪。趙實(shí)際上并不關(guān)心程序是否正義,他只希望他所理解的實(shí)質(zhì)正義能得到實(shí)現(xiàn)。
雖然趙自覺(jué)深受現(xiàn)行體制的傷害,但趙時(shí)刻不忘占據(jù)現(xiàn)行意識(shí)形態(tài)的高地。比如,趙在一份材料中自稱是「神居縣革命老區(qū)安陵鄉(xiāng)橫山村駕駛員」──事實(shí)上,神居縣不能算是「革命老區(qū)」。在另一份材料中,他在「駕駛員」后面加括號(hào)標(biāo)注「離退團(tuán)員」。趙還在材料中說(shuō)自己的父親是「革命老干部」,但事實(shí)上趙的父親只做過(guò)大隊(duì)書(shū)記、安陵鄉(xiāng)石長(zhǎng)坑水庫(kù)指揮部主任。趙使用這種表述的目的大概是為了表示自己的家庭對(duì)革命的忠誠(chéng),表示自己并非無(wú)理纏訪的刁民。
趙喜歡把個(gè)人問(wèn)題上升到國(guó)家和社會(huì)的高度。比如對(duì)于「拆扣信件案」,趙說(shuō):「私拆暗扣我個(gè)人的信件是小事,可此案關(guān)系重大影響非同小可,現(xiàn)已滿城風(fēng)雨,共鳴不平,反響強(qiáng)烈,不但有損國(guó)家聲譽(yù),中央尊嚴(yán)何在?社會(huì)形象、國(guó)家形象、公安形象也暗然失色!
對(duì)于「交通事故案」,趙在一份材料中說(shuō):「此起事故錯(cuò)綜復(fù)雜,涉及面廣影響之大實(shí)屬有史以來(lái)罕見(jiàn),非一般案件能比……此案的處理公正與否,關(guān)系重大,與社會(huì)的穩(wěn)定、民族的安危有關(guān),關(guān)系到一個(gè)人民警察的聲譽(yù)威望和法律尊嚴(yán),也關(guān)系到一個(gè)公民的人身安全能否得到保障,故也是一場(chǎng)正義與邪惡、法律與暴力、公正與腐敗的階級(jí)斗爭(zhēng),希望上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高度重視,慎重考慮,不然長(zhǎng)此下去,會(huì)憂國(guó)害民,后果不堪設(shè)想,總有一天會(huì)逼出一場(chǎng)腥風(fēng)血雨的人命官司,和慘不忍睹的歷史慘案!
看到「有史以來(lái)罕見(jiàn)」這種夸張的話語(yǔ),看到「國(guó)家」「社會(huì)」「民族」「階級(jí)斗爭(zhēng)」這種「大詞」,我們也許會(huì)發(fā)笑,但我相信,他與其說(shuō)是在故意夸張,不如說(shuō)是在套用黨和政府慣用的宏大敘事式的表達(dá)方法。我們的國(guó)民在黨的教育下對(duì)這種宏大敘事是如此熟悉,以至在任何問(wèn)題上都能很嫻熟地對(duì)其加以運(yùn)用。
尤為值得一提的是「階級(jí)斗爭(zhēng)」。雖然自1978年以后官方的宣傳機(jī)器已經(jīng)很少使用這個(gè)詞匯,但是趙依然不知不覺(jué)地把自己的問(wèn)題上升到了「階級(jí)斗爭(zhēng)」的高度。這可能有兩個(gè)原因:
第一,趙生于1964年,是在毛澤東時(shí)代「階級(jí)斗爭(zhēng)」的革命氛圍中長(zhǎng)大的,他對(duì)這套階級(jí)話語(yǔ)太熟悉了。
第二,1978年以后,黨雖然不再宣傳階級(jí)斗爭(zhēng),但并沒(méi)有對(duì)它做很深入的批判──這種批判將損害革命意識(shí)形態(tài)的合法性,從而損害政權(quán)本身的合法性。后毛時(shí)代,黨雖然在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域做了很多調(diào)整,但畢竟承襲的更多,F(xiàn)在的很多提法,比如「人民民主專政」,就是植根于階級(jí)斗爭(zhēng)理論之上的;
而法律,按照現(xiàn)行政治課本上的解釋,就是人民民主專政的工具,是用來(lái)保護(hù)人民、打擊敵人的。黨在處理社會(huì)矛盾和社會(huì)群體事件的時(shí)候,依然在沿用毛在《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》里的思想。黨所樹(shù)立的最著名的道德偶像雷鋒的名言「對(duì)待同志像春天般溫暖……對(duì)待敵人象冬天一樣殘酷無(wú)情」大家依然耳熟能詳。
所以,趙把自己遇到的問(wèn)題上升為階級(jí)斗爭(zhēng)問(wèn)題并非偶然。趙在反映「遣送被打案」的一份材料中也說(shuō):「敢問(wèn)記者,中國(guó)是法治社會(huì),還是統(tǒng)治階級(jí)?」(這個(gè)句子表達(dá)的意思不完整)「此案涉及面廣,影響之大在中國(guó)屬首案首例。已牽涉人民內(nèi)部不少貪官、當(dāng)?shù)毓倭拧埂附y(tǒng)治階級(jí)」「人民內(nèi)部」這些只言詞組都是階級(jí)斗爭(zhēng)思維的表現(xiàn)。毛的思想在中國(guó)普通民眾中已經(jīng)深入骨髓,每個(gè)中國(guó)人身上都可能散發(fā)出毛的氣息。可以想見(jiàn),如果遭遇時(shí)局變故,趙這樣的人就可能「揭竿而起」,而毛主義將很可能重新成為他們的旗幟。2004年9月毛逝世二十八周年的時(shí)候,河南鄭州即有工人張正耀、張纖夫公然貼傳單以毛的語(yǔ)言譴責(zé)后毛時(shí)代的兩代核心領(lǐng)導(dǎo)人──當(dāng)然,他們的結(jié)局亦可想而知。
趙在維護(hù)自己權(quán)利的時(shí)候言必稱法律,儼然法律衛(wèi)士,但在對(duì)待別人的時(shí)候又經(jīng)常不自覺(jué)地運(yùn)用政治化的思維方式,這也可以視為毛主義的一種遺毒。
趙在一份材料中說(shuō):「劉如深他與我爸爭(zhēng)權(quán)奪利,與我家素有恩怨,現(xiàn)拉幫結(jié)伙,成了一個(gè)基督教組織……」。
在另一份材料中,趙說(shuō):「為了維護(hù)社會(huì)治安和國(guó)家法律尊嚴(yán)……無(wú)奈才屢次三番借資進(jìn)京上訪,同時(shí)痛心疾首,揭發(fā)『邪教』、『基督教』害人幫會(huì)組織妖言惑眾,致人死亡……同村鄰居劉樹(shù)深夫婦,實(shí)質(zhì)是李洪志『法輪功』余黨團(tuán)伙,興妖作怪、裝神弄鬼、欺騙群眾、危害社會(huì),造成多少人家人亡家破的悲劇,揭發(fā)邪教又何罪之有?」
按他的敘述,劉如深及劉樹(shù)深夫婦應(yīng)該是基督徒;
基督教不是邪教,但趙說(shuō)「劉如深……成(立)了一個(gè)基督教組織」──在中國(guó)大陸,成立宗教組織無(wú)疑是具有高度政治敏感性的事件,趙使用這種政治化的表述,用心十分明顯。至于趙說(shuō)劉樹(shù)深夫婦「實(shí)質(zhì)是李洪志『法輪功』余黨團(tuán)伙」也是很高明的措辭。從這些話可以看出,雖然趙希望自己的合法權(quán)利不受到國(guó)家權(quán)力的侵害,但是,對(duì)于他的「仇人」,他會(huì)盡可能把問(wèn)題上升到政治的高度對(duì)其予以打擊。這讓人想起了前國(guó)家主席劉少奇──劉在整風(fēng)和「反右」時(shí)甚為賣力,及至自身成為被整的對(duì)象,才想起了用《中華人民共和國(guó)憲法》來(lái)保護(hù)自己。
趙無(wú)疑是個(gè)悲劇人物。從他的上訪經(jīng)歷中我們能看出一系列的社會(huì)問(wèn)題。趙所遭遇的事件并非孤立的事件,它們具有豐富的社會(huì)意義。從某種意義上說(shuō),趙的悲劇是時(shí)代的悲劇;
在時(shí)代特征沒(méi)有發(fā)生根本變化的情況下,趙的悲劇完全有可能在其它的中國(guó)人身上不斷發(fā)生。
注釋
1 「上訪村」位于北京市豐臺(tái)區(qū)東莊,由于此處靠近最高人民法院信訪室、國(guó)家信訪局和全國(guó)人大信訪局,所以成為進(jìn)京上訪者的聚集地。
2 文中相關(guān)人物的姓名及縣以下地名皆為化名。
3 趙的材料中有不少錯(cuò)別字,文句多有不通之處,筆者引用時(shí)為保持原貌,除人名、地名外不做任何改動(dòng)。
4 參見(jiàn)趙凌:〈解析信訪條例修改走第三條路〉,載《南方周末》2005年1月13日。
《二十一世紀(jì)》(http://www.cuhk.edu.hk/ics/21c) 《二十一世紀(jì)》網(wǎng)絡(luò)版第四十期 2005年7月31日
相關(guān)熱詞搜索:上訪 社會(huì)學(xué) 材料 分析 陳玉明
熱點(diǎn)文章閱讀