透過社會結構變遷的外在表象探索歷史發(fā)展的內在理念，揭示發(fā)展的深刻寓意，這是社會發(fā)展哲學的一個新的研究視域。在當今時代，發(fā)展呈現(xiàn)著變加速運動的態(tài)勢，而不再以固定的節(jié)奏行進在歷史的序列中。此種現(xiàn)象強有力地沖擊著社會結構的慣性，使社會結構日益清晰地在人們面前現(xiàn)出其“廬山真面目”。這標志著從社會結構變遷的視角理解歷史發(fā)展的時代已經來臨。我們應當而且可以做出這種嘗試：以社會結構變遷作為外在地把握歷史、走進歷史的一個重要向度。

　　一、唯物史觀關于社會結構及其變遷的理論

　　社會結構伴隨著人類社會的出現(xiàn)而存在，并隨著歷史的發(fā)展而變遷。人們從社會存在著的各種矛盾沖突中，在不同的層面上認識社會結構，給我們留下了極其寶貴的思想遺產。這些思想遺產既體現(xiàn)著對特定歷史條件下的社會結構現(xiàn)象的合理性認識，成為唯物史觀社會結構變遷理論形成和發(fā)展的重要的思想資源。馬克思恩格斯便是繼承這些合理的思想資源，深刻總結當時由于資本主義發(fā)展為認識社會結構變遷提供的客觀條件，創(chuàng)立的唯物史觀的社會結構變遷理論。當代實踐的發(fā)展，特別是以現(xiàn)代信息技術變革為主導產業(yè)革命，使當代人的生存方式發(fā)生了極其深刻的變化，導致的社會結構的激劇變遷，這也在客觀上為我們發(fā)展唯物史觀的社會結構變遷思想創(chuàng)造了條件。

　�。ㄒ唬┣榜R克思主義的社會結構思想

　　循環(huán)論的社會結構變遷思想。在古代社會，人們對社會結構的理解還停留在非常狹窄的領域，由于發(fā)展的節(jié)奏比較緩慢，因而他們只能從自然的節(jié)律中把握變化，如晝夜的更替、四季的更替，等，使他們產生了一種循環(huán)論的認識。在這種循環(huán)論的支配下，事物他們來說呈現(xiàn)著一種“圓圈”的結構狀態(tài)。如在《易經》中，古代學者認為，一方面，構成事物的要素是有限的，但由于它們組成不同的結構，因而形成五顏六色的事物，而所有這些結構又都是首尾相接的圓圈（每個要素可重復出現(xiàn)）這就決定了它們能夠發(fā)生無窮變化，能從有限中引出無限；
另一方面，結構流轉和形式變化的無窮，決定了事物種類的無窮。一切新事物都是在這種循環(huán)結構的變動中產生。這種思維具有極大的靈活性和能動性，給人以智慧的啟迪，激發(fā)人們在有限的舞臺上，導演出威武雄壯的感人戲劇。

　　構成要素固定不變的社會結構變遷思想。在春秋戰(zhàn)國時期已經涉及到社會結構問題。孟子從社會分工的角度討論了社會結構，他認為，整個社會由勞心者和勞力者兩部分構成，由此形成了上尊下卑的社會結構，這種結構在他看來是不可改變的。司馬遷在思考社會結構的時候比較重視工商業(yè)主在社會中的地位和作用，認為他們憑借自己的能力成為一支不可忽視的社會力量。此外，他對游俠、儒者也給予了特別的關注，認為他們都是社會結構中的一部分�？傮w來看，當時所討論的社會結構，主要是社會的人員構成，還沒有涉及社會的組成部分。亞理士多德從“人是一個政治動物”出發(fā)，闡述了城邦政治學。他認為城邦可以滿足人的政治動物的本質。在個人與城邦的關系上，亞理士多德強調城邦的整體性，公民是城邦的一部分。由此出發(fā)，他構建了城邦的社會結構。他認為城邦的社會結構是多維、多層次構成的，具體包括家庭集合體、經濟階層的系統(tǒng)（富人、窮人和中間階層）、身份集團的系統(tǒng)（平民和貴族）、等級系統(tǒng)等方面構成；
從人員結構來看，城邦社會由9部分成員構成：農民、工匠、商人、傭工、武士、祭司、富人、行政人員和司法人員。亞理士多德認為這9部分人構成了城邦社會的整體，缺一不可�？椎掳阉�的社會學分成兩大類：研究社會穩(wěn)定與秩序的社會靜力學和研究社會發(fā)展與變遷的社會動力學。社會靜力學主要側重于社會結構的解剖，認為社會是一個有機的整體；
在社會動力學中，孔德認為人類社會的發(fā)展和人類理性的發(fā)展都合乎規(guī)律地經歷3個主要階段：神學階段、形而上學階段和實證階段，顯然他把實證階段看成是最高的階段完全是從他的實證主義哲學出發(fā)的。

　　以思想道統(tǒng)為核心價值觀的社會結構變遷思想。宋代以后的理學是儒、釋、道為一體的學說，其核心是宣揚“天理即道德”，主要代表是朱熹。朱熹認為“理”是宇宙的根本，任何人都要順應天理，主張“存天理，滅人欲”。所謂天理就是仁、義、禮、智、信，提出要用“三綱”、“五常”規(guī)范人們的道德，把“三綱”作為封建關系與社會結構最核心的東西，而“五�！闭�是維系這最核心的關系與結構的規(guī)范。只有按照“三綱”、“五�！币�(guī)范人們的行為，社會才能安定才能和諧。朱熹認為推動社會發(fā)展的根本動力在于人心，尤其是帝王之心。一個國家政治的盛衰，社會歷史的變化發(fā)展，都取決于帝王的“心術”。帝王心術“正”與“斜”決定天下大事的“正”與“斜”，而“正”與“斜”的標準在于是否合乎“天理”。由此他分析了中國的歷代帝王，認為秦以后，帝王的心術不正，所以導致了歷史的倒退。但是朱熹主張歷史循環(huán)論，從哲學本體論的角度論證了封建制度的絕對性和永恒性。柏拉圖的理想社會崇尚整體和統(tǒng)一，其特點是把社會看成是一個由各部分構成的功能互補的整體。他認為社會起源于人的需要，而人的需要不能靠自己來滿足，需要依靠他人的幫助，這樣就構成了社會。社會分工是滿足人的需要的最好途徑，也是社會公德的體現(xiàn)。柏拉圖的整體社會觀主觀上是為了維護貴族政體。但是，客觀上對于智者學派過分強調個體自由的社會發(fā)展觀是一個糾正。除整體思想外，在他的理想社會中，柏拉圖崇尚知識和教育，認為教育是實現(xiàn)社會控制的重要手段，國家要積極干預教育。他還主張在理想國中，為了消滅階級對抗，實行共產共妻，母親生了孩子以后不能保持母子關系。他認為，人世間的一切爭端都來自于金錢、子女等等，實行共產共妻以后能夠遏制這種欲望，以保持社會整體的穩(wěn)定。

　　理性原則觀的社會結構變遷思想。把理性原則作為構建社會結構的核心，用理性解釋社會結構變遷。在中國近代，康有為和嚴復的社會改革思想更有影響。康有為主張通過“變法”以實現(xiàn)他的“大同”理想。如何變法？首先他主張全面學習西方資本主義的經濟政治和文化，通過學習，把封建主義的中國變成資本主義的中國。他反對以農業(yè)立國，主張發(fā)展工業(yè)，認為只有工業(yè)化才能改變中國貧窮落后的面貌；
其次。他主張實行君主立憲制，實行三權分立；
再次，他主張“廢八股，興學�！保瑢W習西學，否則中國無法在世界上立足。他還主張派留學生學習西方文化、技術和工藝，以改變萎靡不振的社會風氣。通過這些變法實現(xiàn)“大同”。顯然，康有為的社會改革思想主要就是西化，西化是中國社會發(fā)展的出路�？涤袨樯鐣�改革思想的最高表現(xiàn)就是他的大同社會觀：“大同之世，天下為公，無有階級，一切平等�！痹谏�產資料公有制的條件下，“人皆作工，只有工錢，無甚貧富�！笨涤袨榈纳鐣�改革思想雖然帶有理想主義的色彩，但是反映了當時士大夫文人中的一種積極傾向。孟德斯鳩從法的演變說明人類社會的演變，并認為人類社會的發(fā)展是有規(guī)律的。他認為，自然法是人類自然狀態(tài)的行為規(guī)范，法律是隨著人類社會的變化而不斷改變的。由于社會是一個由多種互相聯(lián)系的因素構成的統(tǒng)一整體，所以，社會結構中任何一個因素的變化都會引起社會結構和社會制度的變化，這種變化是不以人的意志為轉移的。孟德斯鳩的這個看法打破了中世紀以來關于社會是永恒不變的觀念，把社會發(fā)展理論大大推進了一步。在政治學領域，孟德斯鳩在洛克的基礎上提出了三權分立的思想：洛克：立法、行政、對外；
孟德斯鳩：立法、行政、司法。君主享有行政權，但不能干涉、超越立法和司法權，三權分立一直影響到現(xiàn)在。另外，孟德斯鳩是近代社會學地理學派的創(chuàng)始人，認為自然環(huán)境決定社會制度、決定法律。這些思想突破了自然法，他認為由于自然環(huán)境的不同，不存在一種固定不變的社會模式。

　�。ǘ�）馬克思主義的社會結構理論

　　意義和文化滲透于社會結構，并在社會結構的縫隙間游蕩。馬克思在《德意志意識形態(tài)》所做的工作，正是通過對當時德國社會生活的“文化世界”的批判性分析，逐步揭示出隱藏于象征背后的社會結構和心態(tài)結構。由此，社會結構不是純粹的“物”，意義也不再是或者絕對主義或者相對主義的虛無縹緲的東西。人的活動在既有的結構和意義中展開，同時又不斷地再生產這些結構的意義。人由此而來成為現(xiàn)實的和歷史的存在。結構的邏輯、意義的邏輯、人的邏輯三者是一以貫之的，這個“一”，也正是趨向現(xiàn)實生活的實踐的邏輯。

　　理論背景：繼承發(fā)展，是為了研究認識，批判資本主義社會的需要。社會結構與社會形態(tài)理論是馬克思主義社會發(fā)展理論的重要內容，也是馬克思考察社會發(fā)展問題、研究社會發(fā)展問題的一個獨特的視角。馬克思從社會有機體理論出發(fā)，認為社會結構的變化將會影響社會的發(fā)展。所以，社會的發(fā)展實質上是不斷打破舊的社會結構、構建新的社會結構的過程，是一個源于社會結構變遷而促進社會形態(tài)更替的過程。馬克思的社會發(fā)展理論正是從社會結構與社會形態(tài)的對立統(tǒng)一關系中來看待社會發(fā)展問題的。馬克思對社會結構問題的研究大致經歷了兩個階段。以《資本論》為界，《資本論》之前為第一階段，《資本論》以后為第二階段。所以，社會結構問題是馬克思一生關注的問題，因為這個問題與社會發(fā)展有著十分密切的關系。從40年代中期到《資本論》發(fā)表，是馬克思對社會結構進行“人體解剖”的階段。在這個階段，馬克思通過對西歐發(fā)達國家的考察，尤其是通過對典型的工業(yè)化國家——英國的考察，由個別上升為一般，闡述了社會結構理論。由于西方資本主義國家在當時處于社會發(fā)展比較先進的階段，因此，通過對西方工業(yè)化國家社會結構的考察，可以預測人類社會發(fā)展的一般趨勢。馬克思著眼于社會的發(fā)展，認為社會有機體主要由經濟、政治和文化三個部分構成，生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑之間的矛盾運動，導致了社會結構的變遷并推動了社會的發(fā)展。

　　主要內容：社會結構的涵義，社會結構的特征。馬克思通過對處于社會發(fā)展高級階段的西方工業(yè)化國家社會結構的“人體解剖”，認為社會結構具有客觀性、層次性、互動性、多樣性四個方面的基本特征。通過對東方不發(fā)達的農業(yè)社會的社會結構進行“猴體解剖”，認識到東方社會的社會結構也有其特殊性，“亞細亞生產方式”這個概念本身從某種角度反映了東方社會存在著與西方社會不同的結構。這種研究使馬克思得出了一個結論：對東方社會結構的研究要從土地所有制的結構和形式、從勞動生產組織的結構和形式、從政治制度的結構和形式這三個方面研究東方社會的結構，而不能籠統(tǒng)地從社會基本矛盾的角度來研究東方社會的結構。馬克思認為，東方社會在土地公有制的形式下，掩蓋了極端的私有制，導致了政治上的專制主義，并造成東方社會經濟文化的落后。在“世界歷史”的格局下，東方社會的結構遭到了沖擊，公社土地所有制在瓦解的過程中，出現(xiàn)了公有和私有的二重屬性，這使得東方社會的社會結構及其演變方向具有了特殊性。東方社會到底朝什么方向發(fā)展，一切取決于具體的歷史條件。

　　馬克思主義的社會結構理論與同時代其它社會結構理論的比較。特定社會結構的狀態(tài)決定著該社會與其它社會的關系。社會在結構上接受外部的異構形態(tài)社會的能力，以及其他異構社會對這種社會結構的容納限度。社會結構的形成是由生產及與外部交往的能力相互作用的結果；
而一個社會的生產則不單純是這個社會內部的事務，它受到這個社會所處的內外環(huán)境交互作用的雙重影響。交往推動著社會結構的轉變，而社會結構則制約著交往的發(fā)生、發(fā)展。馬克思通過對東西方社會結構的研究，認識到西方社會之所以進入了現(xiàn)代社會，就在于西方社會已經確立了大工業(yè)的生產方式，并由此引起了整個社會結構的變化。而東方社會仍然處于農業(yè)社會的結構，所以，東方社會的發(fā)展問題實際上就是從農業(yè)社會的結構向工業(yè)社會的結構躍遷的過程。（所以，我們現(xiàn)在仍然認為現(xiàn)代化的核心是工業(yè)化）新的實踐呈現(xiàn)出發(fā)展節(jié)奏加快的特點，由此引發(fā)的人們對生存方式、生存環(huán)境和人的行為、人的潛力、人生的意義等諸多方面的反思，導致人們在經濟發(fā)展觀念、文化價值觀念、政治制度觀念等方面的轉變，從而為我們認識社會結構變遷提供了豐富的資料。

　　對社會發(fā)展規(guī)律的認識走向實踐的層面，并聯(lián)系具體時空條件下的社會發(fā)展問題，從而對歷史規(guī)律不再停留在抽象的理解，特別是在具體的社會主義建設實踐中，如何尋找歷史發(fā)展動力的問題，成為理論和實踐的首要問題。列寧文化革命的思想，中國的社會主義精神文明建設思想和民主政治建設的思想和實踐都標志著把唯物史觀推向了新的更加廣闊的領域。

　　從多元視域理解社會結構變遷。(點擊此處閱讀下一頁)

　　馬克思在其集中體現(xiàn)其社會結構思想的《〈政治經濟學批判〉序言》中說：“物質生活的生產方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程�！憋@然，馬克思試圖表達社會結構是“整個社會生活”，是“物質生活”、“政治生活”和“精神生活”三者有機統(tǒng)一的思想，我們還要看到馬克思之所以特別強調“物質生活的生產方式的制約作用”，乃是由于在他的時代資本主義創(chuàng)造的輝煌的物質文明對人們的生活面貌的改變比以往任何時代都鮮明得多。應當看到，資本主義發(fā)展到當代，人類從工業(yè)時代悄然地步入以信息化為主導產業(yè)的時代，物質生產以外的政治生活、精神生活的問題日益凸現(xiàn)出來，這便造成了從文化、政治等多元視域理解社會結構變遷理論的客觀情勢。因此，當代人們對歷史的理解和社會發(fā)展實踐中，把文化價值和政治制度納入到自己關注的視域，從而在經濟、文化、政治多元因素及其相互作用中考察和把握發(fā)展問題。

　　用思想文化建設主導調控社會結構變遷。在社會主義建設實踐中，把加強社會主義精神文明建設作為與經濟建設相應的任務明確地提出，標志著馬克思主義政黨已經產生了從文化的向度看待社會結構的思想，并自覺地在實踐中構建社會結構的新緯度。這便把馬克思關于“物質生活的生產方式制約著”“精神生活”的理解提升到一個新的更高的層次。無疑，以“加強精神文明建設”來保持和促進“物質文明建設”，就是從當代實踐的高度對馬克思的“物質生活的生產方式制約著整個社會生活”的思想的一個創(chuàng)造性的嶄新詮釋。

　　在總結反思中探尋社會結構變遷的動力。從生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑、社會存在決定社會意識這個把生產力這個物質生活生產的首要的基本問題作為社會結構變遷動力的認識，到重視文化力、政治組織力對社會結構變遷的作用的理解，標志著對社會結構變遷動力的反思進到了一個新的層面。因為社會結構既然是經濟、政治、文化構成的有機統(tǒng)一體，那未社會發(fā)展應當是經濟、政治、文化三種力量的“合力”。雖然不同的時代，各種力量對社會結構變遷的作用和影響存在著程度上的差異，但我們卻不能因此而忽視其任一種力量的作用，否則社會的發(fā)展就有可能進入“單向度”的社會，人就會變成“單向度的人”。

　　二、社會結構變遷與人類社會發(fā)展

　　在人類歷史發(fā)展的長河中，貫穿著一條社會結構變遷的線索。那么，社會結構變遷與歷史之間存在著何種聯(lián)系呢？歷史是如何外在地以社會結構的面貌顯現(xiàn)出來的呢？

　　（一）社會發(fā)展的內在邏輯孕育著社會結構

　　社會結構從本質上說是一種歷史發(fā)展邏輯的構造，就經驗上看，它往往以相對靜止的特征使歷史發(fā)展的邏輯以具體的結構要素外在地呈現(xiàn)出來。因此，我們的研究工作將循著與邏輯構造相反的路徑，從社會結構的感性存在方面去把握那使之成為社會結構的原因或根據(jù)。從而，在社會結構的層面上理解人類歷史演進的內在線索。社會結構反映了社會發(fā)展的規(guī)律性、有序性。

　　社會結構是歷史發(fā)展內在邏輯的構造。歷史發(fā)展具有內在的尺度，這與我們以往有關社會發(fā)展問題的研究并不矛盾。我們一般地都贊同歷史發(fā)展是有規(guī)律的。但是，我們的理解卻又往往以一種自然主義的思維方式，把歷史的規(guī)律等同于一系列經驗現(xiàn)象的外在次序聯(lián)結。這樣雖然省卻了許多麻煩，但這并無助于把握歷史的內在邏輯。這種研究方式所造成的最大問題就是：我們雖然承認歷史發(fā)展是一種內在的規(guī)定性，但我們在實際中常常把歷史事件的表面聯(lián)系當作規(guī)律。我們應該在對歷史內在規(guī)律的把握中超越這種局限，真實地把握歷史發(fā)展的內在規(guī)定性或尺度。

　　社會結構諸要素顯現(xiàn)著歷史的存在前提與發(fā)展機制。歷史發(fā)展的多元因素按照一定的邏輯相互關聯(lián)地存在于社會結構之中，任何既有的社會結構都顯現(xiàn)著歷史發(fā)展在當下階段的狀態(tài)。歷史的未來都必然地從現(xiàn)在所能提供的條件出發(fā)。同時，發(fā)展社會結構內部多元因素相互作用的結果，就社會結構的意義上看，發(fā)展一方面表現(xiàn)為社會結構內部諸要素的質向運動狀態(tài)，一方面則表現(xiàn)社會結構狀態(tài)或構造方式處于改變之中。無疑，透過這種質向運動狀態(tài)和處于轉變中的結構狀態(tài)構造方式的表象，可以使我們揭示出反映社會發(fā)展的內在規(guī)律的作用機制。

　�。ǘ�）社會結構變遷貫穿著歷史發(fā)展的過程

　　一定的社會結構，呈現(xiàn)著人們的生活方式、生產方式等物質活動方面的情況，呈現(xiàn)著家庭結構、社區(qū)結構、政府結構乃至國家政權的組織形式，呈現(xiàn)著特定時代的社會習俗、道德、意識、觀念等文化精神面貌。這些方面均從各自的向度反映出這一時代社會發(fā)展進化的張力和彈性，并內在地規(guī)約著發(fā)展的可能性空間�？v觀人類歷史，我們可以構勒出一副社會結構變遷的輪廓。在這個輪廓中的社會結構系列之間，到底是如何內在地發(fā)生各種聯(lián)系的？從一種社會結構過渡到另一種社會結構的過程中，那內在于社會結構的人類社會發(fā)展的歷史究竟產生了什么樣的變化，這變化有無特殊的歷史發(fā)展意義？如果有，那么這種特殊的歷史發(fā)展意義又是什么呢？人們能否把握、如何把握這意義，這種把握對歷史過程將會產生什么樣的影響。

　　社會結構變遷從總體上反映著歷史發(fā)展的外觀。歷史每前進一步，都要產生與之相應的社會結構。在歷史發(fā)展的序列中，社會結構所顯現(xiàn)出來的是這個發(fā)展坐標系的刻度。一般來說，人們既可以透過特定的社會結構去解讀其所屬時代的歷史。也可以放眼歷史的長河，從社會結構變遷的線索中窺視歷史的節(jié)奏。時代走向新的歷史階段往往也是以社會結構變遷的實現(xiàn)為標志的。

　　社會結構乃是承載著人類歷史命運的全息圖象。社會結構反映著社會形態(tài)在不同歷史階段上的特征。在社會結構里，濃縮著人類創(chuàng)造著或業(yè)已創(chuàng)造的物質文化、制度文化和精神文化，濃縮著歷史。對于這個歷史的概念，我們不能僅僅狹隘地理解為發(fā)生了的事件，或者已經彰顯的觀念、思想等。我們通過對已經了解到的歷史現(xiàn)象的分析，都不難發(fā)現(xiàn)它與存在于社會結構中的因素是有聯(lián)系的。對任一時代社會結構的分析中，都可以獲得對該時代歷史面貌總體的、宏觀的，或不同層面的、微觀的，或異質的、不同內容的時代信息的理解。同時，對任一時代社會結構的分析，也可以使我們弄清一個時代曾經或正在以何種姿態(tài)超越時代走向未來，那些促成超越時代的東西是如何存在于時代的社會結構之中的？它們到底如何作用于處于整體社會結構之中的各種要素、構件或部分？

　　社會結構內蘊著歷史發(fā)展的趨向。社會結構要素及其相互關系，決定著社會歷史發(fā)展及其發(fā)展方向，規(guī)定著社會發(fā)展的可能性空間。在社會結構中，各個要素及其都是一種歷史的存在狀態(tài)，它們在社會結構中的變化及相互作用，都是一種歷史趨勢的反映，都是由于它們所以存在著以及將要怎樣繼續(xù)地保持其存在，而且還將以這種存在或存在的變更產生相應的相互間的關系。我們通過對此在一定的社會結構狀態(tài)中加以認識和把握，便能夠領悟到歷史的一種發(fā)展的趨向。

　�。ㄈ�）社會結構變遷的機制

　　社會分工與人的物質需要的聯(lián)系是非常緊密的，社會分工不過是人的不同需要在人的活動上的表現(xiàn)，是從人的活動的分配上表現(xiàn)出來的人的需要的特殊化。分工是社會生產專門化、特殊化，是以特殊方式進行生產活動，它生產出專門化的、符合人的特定需要的物質產品。分工只是不同質的、適合不同體系需要的勞動而已。“實際上只是分工的物質存在，只是不同質的、適合不同體系需要的勞動的物化”。

　　在一定的社會結構狀態(tài)中，社會分工的發(fā)展將必然對社會結構產生重大影響。因為社會分工的發(fā)展，會造成新的社會組織、新生活方式和行為方式乃至新的價值觀念的出現(xiàn)，使制度、習俗和文化觀念發(fā)生新的變化。社會分工的發(fā)展，還會引起人際關系的變化，為人際交往造成新的聯(lián)系通道，進而使社會群體意識發(fā)生新的分化組合；
與此同時，出現(xiàn)伴隨分工改變而給語言帶來新的變化，導致不同群體隔膜在語言變化所產生的新的語意背景之下。這些問題，需要不斷地通過社會整合以避免沖突而保持群體的和諧和穩(wěn)定。“任何新的生產力，只要它不僅僅是現(xiàn)有生產力的量的擴大（例如開墾新的土地），都會引起分工的進一步發(fā)展。”

　　社會結構具有相對的穩(wěn)定性和保守性。在一定的社會結構狀態(tài)之下，經濟、政治、文化三者之間存在著一種相互制約的平衡態(tài)。新的社會分工總是社會生產力發(fā)展到一階段的必然要求。它的實現(xiàn)需要改變原有的經濟結構，并進而引起政治制度、文化觀念的變化。但是結構的固有狀態(tài)所造成的慣性卻束縛著它，使社會分工往往經受許多阻礙才能得以實現(xiàn)。今天，我們必須對社會結構這種保守特性的認識，旨在從保守性中潛伏著的革命性因素，使保守性一方面能夠為既有的社會分工功能的發(fā)揮創(chuàng)造必要的條件，另一方面又要具有適應社會分工發(fā)展所必須的變通度。

　　社會結構是由人的觀念派生出來的。對人是怎樣理解的，就必然會產生什么樣的社會結構。中國數(shù)千年來之所以建立了一種極其穩(wěn)固的以宗法制度為核心的社會政治、經濟、文化的結構體系，從根本上說，就是把人視為一種倫理關系的存在。從這種倫理關系出發(fā)，人被定格于束縛于一種強力的穩(wěn)固的社會框架之中。在西方的文化體系中，把人視為“萬物的尺度”成為一種文化傳統(tǒng)，這就從獨立的人格本位上確立了他們的社會結構體系。

　　社會結構變遷始終是與對人的理解相關聯(lián)的。歷史上的每一次進步，都體現(xiàn)著對人的觀念的革命性變革。歐洲的文藝復興運動，肇始于“人權”對“神權”的顛覆。中國數(shù)千年歷史之所以徘徊在封建主義的迷途，從根本上說，在于封建宗法制度對人性的約束。每一次改朝換代的農民運動，都不能從根本上沖擊封建主義的人倫綱常，這也注定任一次轟轟烈烈的農民起義都不能改變農民的命運。孫中山領導的辛亥革命把中國歷史推進到近代，從根本上說，也具有對傳統(tǒng)的人的觀念的變革相聯(lián)系的；
“新文化運動”是對封建人倫綱常的直接反叛，因而使中國歷史又進入到了一個新的境界。當代社會結構變遷，表現(xiàn)在從“單位人”到“身份人”的轉變，從單元人格到多元人格的轉變，歷史發(fā)展的實踐主體在當代中國社會發(fā)展進程中由抽象的“人民群眾”轉變?yōu)榫唧w的“社會階層”，等等。

　　人有什么樣的需要，就開始什么樣的活動。人的活動是社會的行為，是在一定的組織形式下進行的，因而人的需要便派生著外在的社會結構。人的感性活動推動著需要的發(fā)展，需要的發(fā)展必然地導致滿足這種需要的活動以及活動組織方式的改變，從而也就推動著社會結構的改變。人體內雖然潛存著多種先天稟賦和才能，但是，究竟什么樣的潛能可以變?yōu)楝F(xiàn)實，則取決于社會結構，特別是社會生產關系。社會結構作為人的活動的社會形式，賦予人的能力以現(xiàn)實內容上的規(guī)定，社會結構是什么樣的，人生活于其中的社會關系是什么樣的，人的現(xiàn)實社會需要是什么樣的，人的潛能的現(xiàn)實發(fā)揮和發(fā)展就是什么樣的，人的現(xiàn)實規(guī)定性就是什么樣的，從而人成為具有現(xiàn)實人性的結構的現(xiàn)實的人。

　　社會結構內外統(tǒng)一地定位著人的發(fā)展前景。真理標準問題的討論，內涵著深刻的人的觀念的轉變，邏輯地蘊涵著對人的理解、人的價值、人生的意義、人的權利等諸多方面的再認識，其深刻性在于：人能否自主地認識？人的活動是否應當受到應有的尊重？涉及到人的解放問題、人的發(fā)展問題，人的發(fā)展的空間是由那奉為神明的人格神決定的呢？還是由人自主地在個性全面發(fā)展的能動性的實踐中開創(chuàng)？如果說真理標準問題討論，還是從觀念上論證人的價值和人生的意義的層面，那么經濟體制由傳統(tǒng)的計劃經濟到市場經濟的轉型，使人從行政框架下走向市場主體地位，這便體現(xiàn)著人的價值和人生意義的問題由觀念性考察走向了實踐探索的層次。

　　三、當代社會結構變遷的哲學透視

　　當代社會結構變遷，呈現(xiàn)在人類歷史的一個橫斷面上，載帶著厚重的已有的傳統(tǒng)積淀，萌生著尚未展開的未來芻形，從而也把整個歷史壓縮到一個點上，讓我們得以從中把握到無窮的歷史奧秘和發(fā)展信息。在這仿佛只是一個靜態(tài)的時空中如何活動著歷史？而一個仿佛沉睡著的“結構”又如何呈現(xiàn)歷史的面貌？

　　（一）當代社會結構變遷的本質特征

　　如何把握當代社會結構變遷？我認為，當代社會結構變遷從總體上說，越來越呈現(xiàn)著向經濟、政治、文化三個緯度發(fā)展的態(tài)勢。任何一個民族都不可能在單一的緯度上獲得完全充分的生存權力。換句話說，一個民族若要獲得世界公民的身份，就必須從經濟、政治、文化的各個方面全面而平衡的發(fā)展中有所作為和建樹，從而對世界歷史進步作出應有的貢獻。否則，否則進步的節(jié)奏就要減慢，發(fā)展的速度就要延緩，生存的空間就要受到限制。這也告訴我們，在經濟、政治、文化三個方面的發(fā)展中，(點擊此處閱讀下一頁)

　　任一方面都要以其余兩個方面為自己的發(fā)展前提和檢驗尺度。

　　經濟全球化定位著處于不同發(fā)展階段的民族生產方式。一方面使民族的經濟以其獨特的形態(tài)納入全球經濟總格局之中，另一方面要求民族經濟按照“一統(tǒng)”的模態(tài)重構本民族的經濟結構。如何理解這一矛盾？就前者而言，民族經濟形態(tài)被納入全球經濟總格局的事實表明：民族經濟能夠在特定的地域和有限的民族經濟活動條件下實現(xiàn)向世界經濟的跨躍，世界經濟為民族經濟保留著存在的空間；
就后者而言，世界經濟反映著經濟發(fā)展的一種潮流和趨勢，民族經濟的發(fā)展必須向世界經濟看齊并與世界經濟的歷史進程保持統(tǒng)一的步伐。這兩個方面的對立統(tǒng)一邏輯地涵蘊著另一個問題：世界經濟以民族經濟為表現(xiàn)形式而存在著，那么，世界經濟是否有一個發(fā)展理念先在地決定民族經濟？抑或世界經濟是民族經濟抽象之一般？

　　政治多極化推動著各國政府組織的發(fā)展與政治理念的變革。各國政府為努力保持使本國作為世界多極化政治格局中的一極，從而在國際事務中發(fā)揮積極影響，就必須按照世界政治多極化的發(fā)展趨勢調整政府權威的作用范圍及其影響效力，并從本國的國情和實際出發(fā)，在先進的政治理念的支配下，以改革政治體制的方式積極推進政府組織的發(fā)展，從而發(fā)揮政府的最大效能。

　　文化多元化的沖擊導致傳統(tǒng)在“斷裂”中激變。民族文化的固有方陣始終面對著外來文化的沖擊，由此導致民族文化在傳統(tǒng)在“斷裂”中發(fā)生激變。這是當今時代各國社會結構變遷所面臨的一個普遍的問題。在外來文化的沖擊面前，人們往往陷入一種兩難選擇的困境：如果固守原有的民族文化方陣，在純潔的文化基地上確保民族性特色，則又擔心民族文化只能沿著傳統(tǒng)固有的軌道以不變的節(jié)奏緩慢發(fā)展，致使民族的發(fā)展跟不上時代的節(jié)奏；
如果聽任民族文化經受多元文化交融，又不能保持文化的純粹性，導致傳統(tǒng)的斷裂，則又擔心文化的這樣一種變化狀態(tài)又會導致民族性的失落，使民族淪落到滅亡的命運。但是，文化并非完全主觀選擇，文化的發(fā)展自有其內在的邏輯。文化在交融中發(fā)展、在傳統(tǒng)的“斷裂”中激變，乃是一種不可阻擋的趨勢。我們不必憂慮所謂“民族性”的失落。真正的民族性是不會失落的，失落的只能是民族的“劣根性”。

　�。ǘ�）當代中國社會結構變遷的發(fā)展觀解讀

　　當代中國社會結構變遷，生動地實證著唯物史觀揭示歷史原因、展開現(xiàn)實批判和預見未來發(fā)展三個緯度，這表明在社會結構變遷的理解框架下所揭示的歷史也是活動著的。社會結構變遷邏輯地蘊涵著如此意義：其一，以實證的形式解釋過去。社會結構的面貌整體地展現(xiàn)著歷史在其發(fā)展的任何橫斷面上被造就成為當下外觀的原因，在這個結構中，每一個具體可感的要素或構件都由于支配其存在的原因而生成并不斷地生成著。其二，以實證的形式批判現(xiàn)實。當現(xiàn)實被社會結構呈現(xiàn)為歷史的當下狀態(tài)時，這種結構性地構造實質上就是對現(xiàn)實的批判，因為這種批判使得現(xiàn)存獲得了為歷史所選擇的命運。其三，以實證的形式預見未來。因為我們所面對的是一個變遷中的社會結構，無疑處于結構中的要素、構項或部件，在其運動中都在某種程度上為結構規(guī)定著，結構整體與要素、構項或部件之間既有的關系也使我們得以在結構發(fā)生轉變的情況下歷史地把握結構整體與這些要素、構項或部件即將發(fā)生的可能性變化，從而達到對未來的預見。

　　歷史主體由抽象的“人民群眾”到具體的社會階層的發(fā)現(xiàn)。體制轉型、階層分化。文化價值觀念分化。政治理念及政府組織、作用的轉變，體現(xiàn)著歷史在其發(fā)展緯度上進入全方位、整體化的狀態(tài)。歷史的承擔者和運作者逐漸地成為社會大眾；
開放了個人走向歷史的通道，使人民群眾真正成為歷史的主人。從毛澤東“調動一切積極因素，建設社會主義”[《論十大關系》]，到鄧小平關于黨的一切工作的出發(fā)點要以“三個有利于”、“三個滿意不滿意”的歷史活動依靠力量和評判尺度的確立，直至江澤民“三個代表”重要思想，宏觀地界定了歷史的使命與社會結構變遷的豐富內容。

　　社會變革由“基本矛盾”抽象論證到體制轉型具體運作。以往由于教條式地理解唯物史觀關于社會基本矛盾運動推動社會發(fā)展的學說，在具體實踐中一味抹煞歷史主體對實踐活動通過自覺認識能動調整生產關系實現(xiàn)社會發(fā)展的作用。改革開放以來，深刻總結前三十年社會主義建設實踐的經驗教訓，經過實踐是檢驗真理的唯一標準的討論，使我們得以在如何發(fā)揮主體能動創(chuàng)造歷史的方面取得了巨大的進步，經過一段艱難曲折的探索，由傳統(tǒng)的計劃體制向市場經濟體制的社會轉型終于啟動，從而歷史性地揭開中國社會發(fā)展走進世界歷史的序幕。對于中國來說，幾千年農業(yè)文明形成的社會結構非常穩(wěn)定，所以社會轉型必然與傳統(tǒng)社會的結構發(fā)生強烈的沖突。在我國，“社會轉型”有廣義和狹義兩種理解。從廣義來看，社會轉型是指一切社會形態(tài)和社會發(fā)展階段的飛躍，社會革命、社會變遷都可以看成是社會轉型。從狹義上理解，社會轉型主要是指我國改革開放以來社會結構的變遷，具體包括：經濟體制由計劃經濟向市場經濟的轉型；
由農業(yè)社會向工業(yè)社會的轉型；
由封閉型社會向開放型社會轉型，由倫理型社會向法制型社會轉型，等等，總體來看，由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型。所以，當前我國社會轉型的實質，就是擺脫貧困，把我國建設成為民主、富強、文明的現(xiàn)代化強國。研究社會轉型理論，重點是后者——狹義的社會轉型。

　　對資本主義文明由抽象的排斥到具體的批判揚棄。在傳統(tǒng)的社會主義發(fā)展問題上，我們對待資本主義的態(tài)度所取的是一種不加批判分析的排斥，認為凡是資本主義的都是丑惡的、腐朽的，都是與社會主義格格不入的。因而，關起門來搞建設，試圖建設“純粹的”社會主義。在政治上，總是高喊“不是東風壓倒西風，就是西風壓倒東風”；
在經濟發(fā)展上“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”；
對待資本主義的文明，則一概以腐朽文化加以拒斥。改革開放以來，我們雖然對喪失發(fā)展的歷史機遇而痛定思痛，卻把這種三十年來閉關鎖國、自我封閉搞建設全盤歸咎于帝國主義的封鎖，兩大陣營的對立這個客觀原因，卻未認真地反思我們僵化的思維方式造成我們不能以唯物史觀的態(tài)度看待西方文明，不能辯證地把資本主義的發(fā)展作為人類歷史進程的階段來對待，至今依然還在一定的程度上漠視資本主義對人類文明的貢獻，在心態(tài)上依然以我們自己對社會主義的狹隘理解來判斷資本主義的東西。

　　至此，有關社會結構變遷研究已這樣一個十分重要的課題還僅僅在這樣一個粗糙的框架下初見端倪，我們完全可以滿懷信心地期待著出現(xiàn)對此課題更加深入的研究。從社會結構變遷的視角理解歷史、理解發(fā)展，的確是一個值得關注的領域，它的豐富性、深刻性、實踐性和學術價值不可能局限于某個特定的研究所指定的定義域之內。然而，由于個人學術視野和理論造詣的限制，此問題還僅限于目前這種狀況。但我深信，隨著社會發(fā)展實踐的前進，將會對這個課題帶來更多的啟示，這個不斷增加的有利因素將有助于推動此課題更深入、更成熟的研究。我在期待著這個客觀條件的同時，也將以一種強烈的社會使命感對此課題保持持久的熱情。當然，我更期待著這一課題獲得更加廣泛的學術認同。

相關熱詞搜索：變遷 社會發(fā)展 透視 視野 哲學