韋森:中國當前需要什么樣的憲政經(jīng)濟學(xué)?
發(fā)布時間:2020-05-27 來源: 短文摘抄 點擊:
王小衛(wèi)博士出版新著,盛情約我作序,欣然應(yīng)承。筆者結(jié)識小衛(wèi)君已經(jīng)數(shù)年,對他的研究思路比較熟悉,尤其是獲知他有志于憲政經(jīng)濟學(xué)的研究,感到更應(yīng)該大力支持。
憲政經(jīng)濟學(xué),在英文中為“Constitutional Economics”或“Economic Analysis of Constitutions”。從國際上來看,自20世紀50年代以來,在1986年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主布坎南(James M. Buchanan)等經(jīng)濟學(xué)家的推動和倡導(dǎo)下,這個研究領(lǐng)域不斷取得一些理論進展,且在目前保持著不斷深入和發(fā)展的勢頭,越來越技術(shù)化。近幾年,一些外文憲政經(jīng)濟學(xué)的經(jīng)典著作開始被翻譯到中文中來,引起了國內(nèi)學(xué)界的廣泛關(guān)注。然而,就國內(nèi)學(xué)界所撰寫憲政的經(jīng)濟分析方面的專著來說,目前還很少。就筆者管窺所見,如果北京大學(xué)法學(xué)院的張千帆教授等著的《憲政、法治與經(jīng)濟發(fā)展》(2004年北京大學(xué)出版社出版)被視作為中國學(xué)者所撰寫的憲政的經(jīng)濟分析方面的專著的話,那么,王小衛(wèi)博士的這部著作將是第二本。
從理論上梳理憲政與一個國家長期經(jīng)濟增長和社會繁榮的內(nèi)在關(guān)系,其理論的和實踐的重要性自不待言。在經(jīng)歷了20多年經(jīng)濟改革和高速經(jīng)濟增長的當下中國,研究憲政的經(jīng)濟作用和含蘊,意義更為深遠,且已成為中國學(xué)術(shù)各界當前一項迫切的理論任務(wù)。從某種程度上講,不理清這二者的相互關(guān)系,就難能準確把握未來中國社會的走向。進一步的問題是,在經(jīng)歷了20多年經(jīng)濟社會改革后,市場機制已在當今中國社會中初步生成,在這樣一種社會格局中,若未能確當把握未來中國社會應(yīng)然走向,就有可能逆歷史潮流和世界大勢而動,從而錯失中華民族在21世紀偉大復(fù)興的歷史良機。
之所以有這樣一種基本判斷,是考慮到,當代中國社會的憲政和法制建設(shè)從目前來看還任重道遠。綜觀近現(xiàn)代的法制演變史,就會發(fā)現(xiàn),中國的憲政和法治建設(shè),曾歷經(jīng)了外族入侵的阻斷、國內(nèi)戰(zhàn)爭的顛覆、政治運動的沖擊,以及極左意識形態(tài)的干擾,可謂是斷斷續(xù)續(xù)、一再蹉跎。當然,這樣說并不否定這樣一個事實:在近現(xiàn)代歷史上,中國確曾制定過各種版本的憲法——如1908年清朝的《欽定憲法大綱》,1912年辛亥革命后的《臨時約法》,1936年民國的《五五憲草》和1946年的《中華民國憲法》,以及1954、1982年的《中華人民共和國憲法》等。盡管我們不乏憲法,但從法學(xué)和政治學(xué)的基本理論上來說,并不是有了成文的憲法,一個國家得憲政建設(shè)就大功畢成了。相反,目前在國內(nèi)外法學(xué)界和其它社會科學(xué)界有一個為較多學(xué)者所贊同的共識,那就是,到目前為止,我們?nèi)匀惶幱谝环N有憲法而無憲政的基本社會格局之中。
為什么許多學(xué)者會得出當這樣一種判斷?只有把這一問題置放到近現(xiàn)代的憲政運動史的長河中來審視,且只有處在中國文化傳統(tǒng)、當今中國社會的獨特格局以及現(xiàn)代漢語語言的語境中,才能對此有所統(tǒng)悟。
首先,從中國近現(xiàn)代憲政運動的源流來看,現(xiàn)代漢語中的“憲法”和“憲政”,均是從均質(zhì)歐洲語(Standard Average European)中的“constitution”一詞轉(zhuǎn)譯而來的。蕭功秦教授曾認為,“憲政(constitution)一詞在西方的原意,是對政府權(quán)力范圍的限制,但是這個譯語到了中國,則演變?yōu)閷崿F(xiàn)‘君民共主,上下相通’的工具”。由于“憲法”和“憲政”均是從英語中的“constitution”一詞翻譯而來的,要把“有憲法而無憲政”這一理念直接翻譯回到英語中,那些不了解中國社會運作實情的外國學(xué)者,就可能不知所云。因此,要把“有憲法無憲政”這一判斷翻譯得讓那些老外明白,我們也似乎只能淺白地把它翻譯為“We do have the Constitution but there is not much constitutional democracy”了。
當然,英文的“constitution”,并非沒有中文的“憲政”之含意。譬如,盡管在英國有1215年的“大憲章”(Magna Charta)和1689年的《權(quán)利法案》等憲法性的法律文件,但英國并沒有成文的憲法文本。然而,這并不影響自13世紀初開始到1835-1838年間的憲章運動(Chartist Movement)的數(shù)百年的時間里,英國基本上漸進性地形成了較完備的現(xiàn)代憲政制度;谶@一事實,竊以為,像英國學(xué)者Walter Bagehot于1867年出版的政治學(xué)經(jīng)典著作The English Constitution,其確當?shù)闹形姆g應(yīng)該是《英國憲政》,而不應(yīng)該被翻譯為《英國憲法》。
如果能從中英文相關(guān)詞語的語意上辨析開了憲法與憲政的差別,我們也就能大致理解為什么一些學(xué)者堅持認為中國有憲法而無憲政這一點了。所謂憲法,是指界定一個國家基本制度架構(gòu)和安排的法律文本;
而漢語語境中的憲政,則是指建立在“活的”憲法(馮象語)基礎(chǔ)上的民主政治,即布坎南所言的“constitutional democracy”。憲政的較深一層的含蘊是指政府機構(gòu)的運作和行政行為,是以憲法所界定的權(quán)力為界限的。換句話說,憲政是指一個政府的存在和運作是合憲的,因而其權(quán)力是有限的,是被民意所限制的。美國著名政論家潘恩(Thomas Paine, 1737-1809)對憲政曾有一句名言:“憲政不是政府的行為,而是人民建構(gòu)政府的行為;
無憲法的政府,只是無權(quán)利的權(quán)力”。潘恩還指出:“憲法是先于政府的事物,政府只是憲法的造物”;
憲法“之于自由,正如語法之于語言”。據(jù)此來判斷,憲政的根本點在于,在政府權(quán)力之上,有一套更高的法律即憲法對政府權(quán)力及其行政范圍進行規(guī)約。因此,可以認為,只有在法治和民主約束之下的有限政府,才構(gòu)成為憲政。否則,如果政府和任何政D處在憲法之上,憲法本身就會成為一D一派根據(jù)自身利益而隨意改動的工具,政治家們也隨之會把憲法當作貫徹自己意志的手中玩物。在此情況下,即使有憲法,也不會真正有憲政。
理解了憲政的實質(zhì),我們就會明白,一個社會的憲政與法治,并不是兩個分立的社會機制和社會過程,而是互為條件,互為因果,互相依存,且共同構(gòu)成了一枚硬幣的兩面。沒有建立在活的憲法基礎(chǔ)之上的憲政民主,政府官員的行政自由裁量權(quán)就會無限膨脹,政府官員的行為和決策就不能被限制在人民群眾的有效監(jiān)督和制衡之下,政府公務(wù)員的行為也就很難受到法律制度和規(guī)范的約束,他們甚至?xí)催^來把法律規(guī)則和司法程序掌控在自己手中,因而他們就會實際上高于法律,或者說外在于法律規(guī)則的約束范圍之外。在這種情況下,即使立法機關(guān)制定再多地法律法規(guī),法律也不會有自身的權(quán)威。從這種意義上來講,沒有憲政,也就不會有真正的法治。無憲政下的法律,將會如清末法律改革家沈家本說的那樣:“有法而不循法,法雖善,與無法等”。反過來看,如果一個社會還沒有達致真正的法治狀態(tài),也不可能有憲政。因為,在缺乏實際法治和民主的社會中,即使有憲法,實際情形也會如馮象在“它沒憲法”一文中所言的那樣:“在真實、常態(tài)的政法實踐中,《憲法》卻遠非‘活’著的國家權(quán)力制度的基本文本”。
若無憲政,憲政經(jīng)濟學(xué)研究的意義又何在?這是一個首先會遇到且無法回避的問題。在一個有憲法而無憲政——或者精確地說,在一個憲政和法治建設(shè)才剛剛起步——的社會格局中,若像布坎南那樣從社會選擇的可能性、公正性以及決策成本的高低來計算一致同意的邏輯基礎(chǔ),就會顯得有些超前,甚至可以說有點“奢侈”。這恰如在改革開放前的“計劃經(jīng)濟”時代里引進反映市場運作原理的微觀和宏觀經(jīng)濟學(xué)的情形一樣。道理說來簡單:在一種事物還沒有出現(xiàn)之前,就試圖從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的成本收益計算和最優(yōu)化分析套路來評估其內(nèi)在結(jié)構(gòu)、優(yōu)長、弊端和運行成本,那豈不是像在還不知道木星上是否存在空氣和水之前,就想用物理、化學(xué)甚至環(huán)境科學(xué)的基本原理來估量木星上環(huán)境污染的代價及其治理成本一樣?
當然,這樣說決非意在否定在當今中國建構(gòu)憲政經(jīng)濟學(xué)的必要性、可能性和迫切性。恰恰相反,在市場經(jīng)濟初成的當下中國,我們亟需憲政的經(jīng)濟分析。然而,我們當下所需要的,可能還不是像布坎南那樣的基于社會選擇理論和交易費用范式對“一致同意”和“決策成本”的邏輯計算,而仍然亟需哈耶克(F. A. von Hayek)式的對憲政的構(gòu)成、必要、必然及其價值意義理論探究,尤其需要對憲政與市場經(jīng)濟實際運作的關(guān)系及其對一個國家長期經(jīng)濟增長與社會繁榮的影響和內(nèi)在關(guān)聯(lián)的理論的、歷史的、邏輯的、實證的、甚至計量的經(jīng)濟分析。
在后一個研究“向量”上,張千帆教授和王小衛(wèi)博士的專著已經(jīng)開了一個頭。作為一個教研制度經(jīng)濟學(xué)并密切關(guān)注著憲政問題的學(xué)人,筆者熱切的期盼著在這方面更多的有研究成果出現(xiàn)。
是為序。
韋森于2006-2-8謹識于復(fù)旦
相關(guān)熱詞搜索:憲政 中國 經(jīng)濟學(xué) 需要什么樣 韋森
熱點文章閱讀