【內(nèi)容摘要】　為解決當(dāng)代自然生態(tài)和社會(huì)生態(tài)的嚴(yán)重失調(diào)，必須創(chuàng)建制度倫理學(xué)。其首要前提是考察“制度何以需要道德”、“什么樣的道德才是制度所需要的道德”、“制度何以才能生成社會(huì)所普遍需要的道德”等根本問題，其基本任務(wù)是探討制度和制度化的權(quán)力生成與運(yùn)作的道德機(jī)制，其根本目標(biāo)是建構(gòu)起制度實(shí)踐的道德目的、價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)、行動(dòng)原則和實(shí)踐規(guī)范體系。制度倫理即權(quán)力倫理，社會(huì)倫理理想、終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和道德原則構(gòu)成了權(quán)力倫理的基本規(guī)范，權(quán)力道德的生成與實(shí)踐展開則成為社會(huì)道德和人人道德的激勵(lì)動(dòng)力與典范力量。因此，時(shí)代道德的構(gòu)建必須遵循制度（權(quán)力）道德建設(shè)優(yōu)先原則，權(quán)力的制度化匯聚與分布、實(shí)踐性生成與擴(kuò)張，必須接受平等契約原則、平等公正分配原則和權(quán)力約束原則的價(jià)值引導(dǎo)與規(guī)范。

　　【關(guān)鍵詞】權(quán)力倫理；
制度道德優(yōu)先原則；
平等契約原則；
分配公正原則；
權(quán)力邊際約束原則

　　國家因?yàn)橹贫榷�在理想和�?shí)踐兩個(gè)方面得到定格。制度的產(chǎn)生與存在，對于人和社會(huì)既是一種保障，也是一種約束。當(dāng)制度擔(dān)當(dāng)起保障和約束的雙重責(zé)任時(shí)，必然生成出雙重的管理職能：一是通過對國家共同體的管理而擔(dān)當(dāng)起對其共同體成員的生存保障與行動(dòng)約束；
二是通過對制度自身的管理而履行起對社會(huì)權(quán)力的規(guī)范和約束。制度對社會(huì)權(quán)力約束和規(guī)范有法律與道德這兩種基本的方式。二者間的生存關(guān)系是：法律始終以道德理想和價(jià)值原則為思想基礎(chǔ)，道德必須以法律為其表現(xiàn)和捍衛(wèi)形式。制度的法治化和制度的道德化，構(gòu)成了制度擔(dān)當(dāng)平等保障國家共同體成員之權(quán)利利益和高效約束社會(huì)權(quán)力使之規(guī)范化運(yùn)行的兩大基石。制度倫理學(xué)就是專門研究制度何以道德化和怎樣道德化的科學(xué)。

　　一、制度倫理研究的歷史視野

　　國家產(chǎn)生的直接現(xiàn)實(shí)是使社會(huì)制度化，制度倫理由此而產(chǎn)生并隨制度的演變而發(fā)展。

　　在中國倫理學(xué)史上，對制度倫理最早予以理論關(guān)注的是管仲和孔子。管仲從張揚(yáng)人的自然本性出發(fā)，將以自然主義人性論為思想基礎(chǔ)的功利論倫理與法冶融為一體而形成“以法入禮”的制度倫理思路�？鬃訌南拗迫说淖匀槐拘猿霭l(fā)，則形成“以仁入禮”的制度倫理思路。管、孔所創(chuàng)立的法、儒制度倫理思想經(jīng)過后來者的闡釋與發(fā)揮，在韓非子和荀子那里兩度得到融合，并為后世形成以禮為體，以法為用的治世模式奠定了基礎(chǔ)。禮體法用的治世模式具體展開為“禁罰威嚴(yán)”和“三綱五常”：前者是法治的基本目標(biāo)與原則，后者則是制度倫理的總體框架。中國古代的制度倫理從整體上體現(xiàn)三個(gè)基本特征，一是以專制君權(quán)政治為其思想基礎(chǔ)和價(jià)值框架，這一思想基礎(chǔ)和價(jià)值框架的原生點(diǎn)，是夏商周三代以王道為體、以人道為用、以天道為源的政治治理原型，后經(jīng)過先泰從理論和實(shí)踐的雙重磨合而形成“政治與道德的顛倒” 的牢固傳統(tǒng)；
二是（政治）制度構(gòu)成了社會(huì)倫理的基礎(chǔ)和展開形式；
三是制度倫理與普通倫理合二為一，即以制度倫理為出發(fā)點(diǎn)和目標(biāo)指向，通過制度的形式來規(guī)定社會(huì)道德，在這一整體框架下，無上律令性的個(gè)人道德義務(wù)與無限度張揚(yáng)的制度權(quán)力之間所形成的矛盾沖突，構(gòu)成其歷史性的核心問題。

　　西方制度倫理探索則走了一條企圖以一般社會(huì)倫理理想和道德原則去構(gòu)建規(guī)范制度倫理的道路。這條道路的展開，經(jīng)歷了由君權(quán)主義向人本主義方向的轉(zhuǎn)移過程——人的利益權(quán)利維護(hù)和政治制度權(quán)力限制之間的矛盾沖突，構(gòu)成了制度倫理的核心問題。

　　在西方倫理學(xué)史上，制度倫理的始作俑者是柏拉圖，他在《理想國》中構(gòu)建起了一個(gè)等級主義制度倫理框架；
亞里斯多德在對其全面繼承的基礎(chǔ)上，建立起以君主專制為政治目標(biāo)，以主人和奴隸天生不平等的“公平”為基礎(chǔ)，以法律為標(biāo)準(zhǔn)的“公正”制度倫理理論。此師徒二人所創(chuàng)立的制度倫理傳統(tǒng)，經(jīng)由格老秀斯、霍布斯、洛克、盧梭、休謨等人的發(fā)展而進(jìn)入現(xiàn)代社會(huì)。制度倫理的探討經(jīng)歷了三次飛躍：第一次飛躍是由邊沁、葛德文、密爾等人完成：他們從功利主義出發(fā)，確立了制度倫理構(gòu)建的基礎(chǔ)和目標(biāo)是為實(shí)現(xiàn)“最大多數(shù)的最大幸�！�；
第二次飛躍以羅爾斯為代表，他以契約論思想為解釋工具，從社會(huì)基本結(jié)構(gòu) 的正義入手，在重新論證亞里斯德公正分配的兩個(gè)正義原則的基礎(chǔ)上，著重探討了社會(huì)基本結(jié)構(gòu)(即制度)正義與社會(huì)分配正義之關(guān)系構(gòu)成問題；
第三次飛躍是諾齊克，他以人權(quán)理論為其解釋工具，著重探討了國家的起源是否在道德上正當(dāng)和在功能上是否具有道德的合法性等問題。

　　邊沁、羅爾斯、諾齊克等人的努力，把制度倫理引向了學(xué)科構(gòu)建的臨界點(diǎn)，但最終沒有創(chuàng)建起具有普遍實(shí)踐社會(huì)功能的制度倫理學(xué)。究其原因：第一，制度倫理問題始終被倫理學(xué)家們定位為一般倫理學(xué)的附屬性問題，因而不可能獲得獨(dú)立的學(xué)科意識(shí)與關(guān)懷；
第二，對制度倫理問題的關(guān)注，始終局限在個(gè)人利益與社會(huì)利益——或者說個(gè)人自由與權(quán)力自由之矛盾關(guān)系，沒有從整體上去理清一般倫理學(xué)與制度倫理學(xué)之間的關(guān)系；
由此形成第三，制度倫理探討缺少自身的思維起點(diǎn)、道德目標(biāo)、道德終極標(biāo)準(zhǔn)和行動(dòng)原則；
第四，對制度倫理探討，始終是零散、隨意而缺乏整體視野，沒有獲得整體上的思維突破和理論體系的構(gòu)建。如上四個(gè)方面因素即構(gòu)成了當(dāng)前國內(nèi)外對制度倫理研究的滯后狀態(tài)。

　　二、制度倫理研究的當(dāng)代視野•目標(biāo)與方法

　　倫理學(xué)致力于研究人何以成為道德的人和社會(huì)何以才能成為道德的社會(huì)，以此，完整的倫理學(xué)應(yīng)該由普通倫理和制度倫理兩部分構(gòu)成：前者是一般倫理學(xué)，其重心關(guān)注個(gè)人道德形成和社會(huì)如何使個(gè)人道德地生活，其基本對象是社會(huì)道德的普遍形成問題；
后者是特殊倫理學(xué)，側(cè)重研究制度生成的道德支撐和如何使制度真正成為道德的制度，其基本對象是制度道德的形成問題。二者的關(guān)系是：普遍道德是制度道德生成的基礎(chǔ)、來源，制度道德是普遍道德得以廣泛社會(huì)踐行的動(dòng)力與根本保證。制度倫理學(xué)就是研究制度構(gòu)建何以才能獲得普遍的道德基礎(chǔ)和制度怎樣才能規(guī)范地運(yùn)作并有效地展開對社會(huì)的道德價(jià)值導(dǎo)向。

　　制度倫理學(xué)研究的理論目標(biāo)是：為制度和制度權(quán)力進(jìn)行道德立法，即將制度倫理問題從普通倫理學(xué)中剝離出來而成為獨(dú)立的研究對象，以引起廣泛關(guān)注與多元探討，為時(shí)代制度創(chuàng)新提供堅(jiān)實(shí)的倫理基礎(chǔ)、道德依據(jù)和價(jià)值支撐，為制度權(quán)力的規(guī)范性運(yùn)作提供價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上建構(gòu)具有理論和實(shí)踐指導(dǎo)意義的理論體系，為普遍倫理學(xué)的時(shí)代性重建和社會(huì)道德鼎革提供新的理論和思想資源。

　　制度倫理學(xué)實(shí)踐目標(biāo)有二：一是為制度及制度權(quán)力提供道德塑造的價(jià)值指向與實(shí)踐路徑；
二是通過制度自身的道德塑造來引導(dǎo)社會(huì)對人進(jìn)行健康的人性再造。

　　在這一雙重目標(biāo)的規(guī)范下，制度倫理學(xué)的研究重心是制度和制度權(quán)力(包括權(quán)力者)的道德生成與運(yùn)作；
從實(shí)踐操作看，則主要是研究制度和制度權(quán)力本身的公正和分配者（權(quán)力者）怎樣才能做到公正地分配權(quán)利、義務(wù)、利益。

　　基于如上目標(biāo)和重心，當(dāng)代制度倫理學(xué)研究需要以生態(tài)化綜合方法 為其基本方法。這一研究方法要求：制度倫理研究必須以人性道德論為基礎(chǔ)，以一般倫理為價(jià)值導(dǎo)向，以國家的存在本質(zhì)和制度的生存本質(zhì)為事實(shí)依據(jù)，以制度向權(quán)力生成和制度權(quán)力展開道德實(shí)踐為重心，以構(gòu)建優(yōu)良制度道德價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)和理論體系為目標(biāo)。

　　運(yùn)用生態(tài)化綜合方法來研究制度倫理，必須把制度道德生成與運(yùn)作納入“過去—現(xiàn)存—未來”三維時(shí)空進(jìn)程，從理論和實(shí)踐兩個(gè)領(lǐng)域來進(jìn)行整體考察，制度道德的生成與運(yùn)作，既是歷史性的生成進(jìn)程，也為現(xiàn)實(shí)的展開過程；
它既濃縮了時(shí)代達(dá)向未來之境的整體社會(huì)道德理想，又敞開為整個(gè)時(shí)代道德實(shí)踐的普遍價(jià)值指向和行為規(guī)范要求。所以，制度倫理學(xué)研究必須整體考察制度道德、社會(huì)道德、個(gè)人道德之三維生成關(guān)系，動(dòng)態(tài)探討制度權(quán)力、社會(huì)權(quán)力、公民權(quán)力之三維生成關(guān)系，全面檢討人、社會(huì)、制度、權(quán)力的來源、存在理由、生存實(shí)踐職責(zé)等性質(zhì)定位，并以此上建立良性的發(fā)揮制度功能效應(yīng)的機(jī)制。

　　三、制度倫理學(xué)研究的對象范圍

　　一般來講，“制度”是指生活共同體成員所共同遵守的、并按一定程度行事的規(guī)程與原則；
特殊地看，“制度”是指國家社會(huì)在一定的歷史條件下，按照其共同體成員的共同意志所形成的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育等等方面的規(guī)范體系，這個(gè)規(guī)范體系由國家的主要社會(huì)制度、社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和社會(huì)安排方式三大因素構(gòu)成。其中，社會(huì)主要制度包括社會(huì)政治制度、社會(huì)財(cái)產(chǎn)制度、社會(huì)勞動(dòng)分配制度、社會(huì)家庭婚姻制度、社會(huì)教育制度和社會(huì)福利救濟(jì)制度；
社會(huì)基本結(jié)構(gòu)則主要由國家權(quán)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)生產(chǎn)力結(jié)構(gòu)、社會(huì)教育結(jié)構(gòu)等構(gòu)成；
社會(huì)安排的基本構(gòu)成內(nèi)容是權(quán)力約束機(jī)制、法的規(guī)范與強(qiáng)制、社會(huì)資源開發(fā)與管理方略和變化中的社會(huì)調(diào)適機(jī)制等等。整體觀之，制度倫理學(xué)所研究的制度倫理，實(shí)際上是指社會(huì)主要制度倫理、社會(huì)基本結(jié)構(gòu)倫理、社會(huì)安排方式倫理；
具體地講，是指制度向權(quán)力生成與運(yùn)作的道德形成與道德實(shí)現(xiàn)的問題，由此，制度倫理的價(jià)值導(dǎo)向即是從倫理理想向倫理實(shí)踐再向倫理操作之方向生成這樣一個(gè)過程。在這一過程中，制度倫理既是社會(huì)道德理想的集中形式，又最終落實(shí)為社會(huì)的道德實(shí)踐與道德實(shí)現(xiàn)。因此，制度倫理學(xué)包括基礎(chǔ)理論研究和應(yīng)用研究，前者主要從制度生成事實(shí)如何推論出制度的道德目的、終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、行動(dòng)原則，構(gòu)建制度道德的價(jià)值導(dǎo)向系統(tǒng)和行為規(guī)范體系；
后者包括公共倫理、行政管理倫理和（職業(yè)）職能權(quán)力倫理等。

　　制度既是國家權(quán)力的來源，又是國家權(quán)力的載體。而國家權(quán)力卻來源于國家與公民之間的互為要求：從公民對國家的要求看，國家權(quán)力來源于公民普遍希望國家做什么和應(yīng)該怎樣做；
從國家對公民的要求看，國家權(quán)力來源于國家認(rèn)為公民應(yīng)該做什么和必須怎樣做？由于前者，產(chǎn)生了國家權(quán)力性質(zhì)結(jié)構(gòu)的理想成份和浪漫主義傾向；
因?yàn)楹笳撸�形成了國家�?quán)力性質(zhì)結(jié)構(gòu)的工具觀和現(xiàn)實(shí)主義風(fēng)格。從絕對意義上講，人的權(quán)力構(gòu)成了國家權(quán)力的來源；
人的平等生命權(quán)力、平等生殖權(quán)力、平等文化權(quán)力、平等生存和勞動(dòng)權(quán)力等等，構(gòu)成了國家權(quán)力的本質(zhì)內(nèi)容和價(jià)值方向。

　　國家權(quán)力主要指國家的立法權(quán)力，行政權(quán)力、司法權(quán)力和黨派權(quán)力，它始終要予以組織化和機(jī)構(gòu)化才能獲得其實(shí)在的形式。所以，國家權(quán)力分配形式結(jié)構(gòu)的構(gòu)建既要充分地展開自己應(yīng)該做什么和必須怎樣做，又要考慮強(qiáng)制公民應(yīng)該做什么和必須怎樣做，只有如此，才可最大限度地滿足公民的普遍需要，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的普遍公正。由此，國家權(quán)力一旦要按照特定的理想定位和價(jià)值目標(biāo)去進(jìn)行實(shí)踐意義上的組織化、機(jī)構(gòu)化分布與建構(gòu)時(shí)，必然涉及到如何使其絕對權(quán)力獲得其有限性問題。要解決這一問題，不僅需要法律的實(shí)踐定位，首先需要倫理的普遍規(guī)范。所以特殊地講，制度倫理學(xué)研究的基本對象是制度化的權(quán)力之道德生成與道德實(shí)踐問題。

　　四、制度道德構(gòu)建的基本問題

　　根據(jù)其研究的對象范圍和目標(biāo)定位，制度倫理學(xué)必須正確地解決如下三個(gè)基本問題：

　　1．制度何以需要道德？

　　2．什么樣的道德才是制度所需要的道德？

　　3．制度何以才能生成社會(huì)所普遍需要的道德？

　　第一問題涉及到制度和制度權(quán)力構(gòu)成之“事實(shí)如何”的問題，因而必須正視制度的本質(zhì)、制度的基本構(gòu)成和制度權(quán)力的來源與歸宿等問題。從本質(zhì)上講，制度即是權(quán)力，是其社會(huì)主要制度權(quán)力、社會(huì)基本結(jié)構(gòu)權(quán)力和社會(huì)安排方式權(quán)力的整體表述。但制度權(quán)力最終只來源于人人，是全社會(huì)每個(gè)人的存在權(quán)力和生存權(quán)利在平等框架下的約定性匯聚之后并按照公意的要求而進(jìn)行的整體化塑造形態(tài)：制度是國家社會(huì)的本質(zhì)形態(tài)和國家權(quán)力的形式構(gòu)架，它所形成的基本前提是國家社會(huì)的產(chǎn)生，而國家社會(huì)的形成，是全社會(huì)每個(gè)人進(jìn)行組織化締造的過程，其組織化締造的聚合力（即內(nèi)聚力和向心力）是共同意志：人的社會(huì)存在需要與合群生存的美好意愿共同創(chuàng)造了共同意志，個(gè)體存在權(quán)力和其謀求生存的權(quán)利所匯聚形成的共同意志的抽象形態(tài)即是國家，其本質(zhì)規(guī)定則是國家權(quán)力，其整體的呈現(xiàn)形式則是制度，其本質(zhì)定位是制度權(quán)力。因而，國家是共同意志的代理者，制度是共同意志的規(guī)范形態(tài)，政府是共同意志的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；
政府官員是共同意志的執(zhí)行運(yùn)作者。制度和制度權(quán)力的道德必須是全社會(huì)人人之共同意志的實(shí)現(xiàn)形式；
制度道德(生成與運(yùn)作)的道德基礎(chǔ)只能是公民的平等存在權(quán)力資格和生存權(quán)利利益，制度道德的價(jià)值指向只能是對公民平等存在權(quán)力資格和生存權(quán)利利益的實(shí)現(xiàn)與維護(hù)。

　　第二個(gè)問題涉及制度和制度權(quán)力指向“應(yīng)該怎樣”的問題，由此必然引出制度的道德目標(biāo)內(nèi)容：從社會(huì)講，制度道德構(gòu)建必須全面促進(jìn)國家社會(huì)存在發(fā)展；
從個(gè)體看，制度道德構(gòu)建必須以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)全社會(huì)每個(gè)人的存在權(quán)力資格的平等配享和生存權(quán)利的平等實(shí)現(xiàn)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　促進(jìn)和增益全每個(gè)人的最大利益。合而言之，制度道德構(gòu)建之實(shí)在目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利義務(wù)與貢獻(xiàn)索取分配的普遍公正。

　　社會(huì)分配的根本前提是制度權(quán)力的分配公正：只有制度分配制度權(quán)力的公正，才可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利與義務(wù)、貢獻(xiàn)與索取之分配公正。所以，制度倫理學(xué)不是研究公民權(quán)利義務(wù)和貢獻(xiàn)索取之分配的公正問題，而是研究制度和制度權(quán)力本身的公正問題。進(jìn)一步講，一般倫理學(xué)是研究社會(huì)的公正問題，制度倫理學(xué)是研究分配者的公正問題，即分配者如何分配權(quán)力才公正和分配者怎樣才能做到權(quán)利義務(wù)和貢獻(xiàn)索取之分配公正的問題:制度和制度權(quán)力“應(yīng)該怎樣”的問題，構(gòu)成了制度倫理學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)。

　　從動(dòng)態(tài)的角度看，制度倫理學(xué)對制度和制度權(quán)力“事實(shí)如何”問題的解決，使制度根據(jù)其自身來源和存在性質(zhì)而獲得一種權(quán)力的范圍規(guī)定和尋求一種道德的價(jià)值定位；
對制度和制度權(quán)力“應(yīng)該怎樣”問題的求證，使制度的存在和展開必須以全面促進(jìn)社會(huì)存在發(fā)展、實(shí)現(xiàn)和維護(hù)全社會(huì)每個(gè)人的平等權(quán)利、促進(jìn)和增益全社會(huì)每個(gè)人的最大利益為目的，這一目標(biāo)決定了制度制定與運(yùn)作必須圍繞實(shí)現(xiàn)社會(huì)權(quán)利義務(wù)、貢獻(xiàn)索取分配的普遍公正而展開。

　　第三個(gè)問題涉及對制度和制度權(quán)力實(shí)踐“必須怎樣”的問題，其探討的重心在于確立和規(guī)范制度創(chuàng)新和制度權(quán)力運(yùn)作的自我約束機(jī)制：制度倫理學(xué)就是為權(quán)力邊際約束予以道德立法。制度倫理對制度權(quán)力確立道德邊際約束的邊界與依據(jù)是公民的平等權(quán)利利益，其制度和制度權(quán)力實(shí)現(xiàn)其邊際約束的標(biāo)志是公民權(quán)利利益的普遍公正。不僅如此，對“必須怎樣”的探討，是要確立制度實(shí)踐的道德典范性和對社會(huì)和個(gè)人的道德引導(dǎo)功能：因?yàn)樯鐣?huì)分配公正的根本前提是制度安排和制度權(quán)力的分配公正，惟有以此為基礎(chǔ)和前提，才可能有社會(huì)權(quán)利與義務(wù)、貢獻(xiàn)與索取之分配公正。

　　五、制度道德生成與運(yùn)作的基本原則

　　制度和制度權(quán)力要獲得其普遍的道德規(guī)范和道德激勵(lì)，必須以平等的契約原則為奠基，即社會(huì)主要制度的生成、社會(huì)基本結(jié)構(gòu)的分布、社會(huì)安排方式的運(yùn)作，必須充分體現(xiàn)人的平等地位、權(quán)利、利益，必須充分維護(hù)和張揚(yáng)公民權(quán)力的絕對權(quán)威性、平等性，必須明確規(guī)范國家權(quán)力的經(jīng)營者，政府和政府官員對對國家機(jī)器和國家權(quán)力的經(jīng)營，只能嚴(yán)格地限制在有限絕對的范圍內(nèi)，并具備充分駕馭和限制這一有限絕對權(quán)力的品質(zhì)與力量。

　　根據(jù)平等契約原則的規(guī)定，國家權(quán)力必須按照其權(quán)力所有者——公民——的共同意志而予以組織化和機(jī)構(gòu)化的分布與定格，以此，國家權(quán)力的匯聚與分布的根本任務(wù)是分配權(quán)力和分配權(quán)利利益。前者相對匯聚而成的權(quán)力而言，即將其匯聚而成的整體權(quán)力分布成為可操作和可規(guī)范的具體權(quán)力，其目的是實(shí)現(xiàn)對權(quán)利利益的分配；
后者相對權(quán)力所有者——全社會(huì)每個(gè)人——而論，即他們交托出了直接管理國家等存在權(quán)力，必須獲得其共同意愿的生存權(quán)利和利益，而這種共同意愿的生存權(quán)利利益又只有通過權(quán)力對權(quán)利利益的分配來實(shí)現(xiàn)。因而，國家權(quán)力以什么樣的方式來分配權(quán)利和利益，使全社會(huì)每個(gè)人能夠獲得什么性質(zhì)和內(nèi)容的生存權(quán)利資格和實(shí)現(xiàn)多少實(shí)質(zhì)內(nèi)容的權(quán)利利益，這從根本上取決于國家權(quán)力遵循什么樣的分配原則。如何確立其權(quán)利利益分配原則，首先涉及到國家采取什么樣的權(quán)力分配原則來分配整體化的國家權(quán)力，即國家權(quán)力的制度化分配（分布）原則構(gòu)成了社會(huì)權(quán)利利益分配的基本原則。根據(jù)權(quán)力生成的平等化契約原則，權(quán)力的制度化分配原則和權(quán)利利益分配原則只能是平等的公正原則。所以，平等的公正分配原則，構(gòu)成了制度實(shí)踐道德的價(jià)值導(dǎo)向原則。

　　平等的公正分配原則的制度化確立是實(shí)現(xiàn)全社會(huì)每個(gè)人的生存權(quán)利利益配享的平等，并以此推動(dòng)和促進(jìn)全社會(huì)人人實(shí)現(xiàn)最大幸福。平等的公正分配原則，具體為全社會(huì)之平等權(quán)利利益分配原則和人人最大幸福原則，以此，凡充分體現(xiàn)這一原則的制度即道德的制度，反之，則呈非道德或反道德狀態(tài)。

　　全社會(huì)每個(gè)人要真正配享其生存權(quán)利利益平等，其根本在于制度配享國家權(quán)力的平等公正。比如國家在勞動(dòng)分配制度上確立“按勞分配”這一平等的公正分配原則，但如果國家權(quán)力在制度化分配中沒有遵循平等的公正原則，那么，按勞分配的平等原則往往只能成為抽象無用的理念。所以，平等公正的社會(huì)權(quán)利利益分配原則能夠從抽象的理念達(dá)向普遍的實(shí)踐領(lǐng)域而獲得實(shí)在的實(shí)效功能，需要制度和制度化的權(quán)力本身分配的平等公正。要使平等的公正分配原則首先在國家權(quán)力的制度分配中得到全面而實(shí)在的體現(xiàn)，則要求制度對國家權(quán)力的配享必須遵循權(quán)力邊限約束原則：權(quán)力邊限約束原則構(gòu)成了制度和制度權(quán)力實(shí)現(xiàn)其普遍道德力量的實(shí)踐規(guī)范原則。

　　權(quán)力邊限約束原則包括兩個(gè)分原則：現(xiàn)實(shí)權(quán)力邊限約束原則和(資源分配的)代際權(quán)力邊限約束原則。前者立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)而指向現(xiàn)實(shí)的社會(huì)，其價(jià)值目標(biāo)是保障現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中人人享有平等權(quán)利利益，促進(jìn)全社會(huì)人人實(shí)現(xiàn)最大幸福；
后者立足于現(xiàn)實(shí)社會(huì)而指向未來社會(huì)，其價(jià)值追求目標(biāo)是社會(huì)資源分配必須是現(xiàn)實(shí)社會(huì)與未來社會(huì)平等共享、當(dāng)代人與子孫后代平等共享，在促進(jìn)全社會(huì)人人實(shí)現(xiàn)最大幸福的同時(shí)，亦保障未來社會(huì)中子孫后代的生存權(quán)利和利益，使他們亦能有飯吃、有衣穿、有房住。

　　從本質(zhì)講，制度道德和制度化的權(quán)力道德，就是公正的道德，因而道德的制度就是公正的制度，道德的權(quán)力亦是接受嚴(yán)格公正規(guī)范的權(quán)力。而制度和制度化的權(quán)力，從理想的觀念定位向?qū)嵺`形式定位再向?qū)嵺`行為操作方法方向的全面落實(shí)過程中，一旦全面遵循并接受平等的契約原則、平等的公正分配原則和權(quán)力邊際約束原則的規(guī)范，社會(huì)普遍公正才會(huì)形成，人人才可真正追求道德的生活，社會(huì)才可能真正成為道德的社會(huì)。所以，制度道德優(yōu)先原則構(gòu)成了制度倫理學(xué)研究的整體價(jià)值原則。

　　制度道德優(yōu)先原則的具體含義是：第一，制度的公正優(yōu)先于社會(huì)分配的公正——只有制度分配（國家權(quán)力）是平等公正的，社會(huì)權(quán)利利益分配公正才可能從形式規(guī)定達(dá)向?qū)嵸|(zhì)配享；
只有當(dāng)制度獲得了全面公正的品格和力量，社會(huì)公正和人人公正才具有實(shí)踐的基礎(chǔ)與動(dòng)力。第二，權(quán)力的道德優(yōu)先于公民道德——只有制度化的權(quán)力獲得了實(shí)在道德理想的指引、道德終極價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支撐和道德原則的規(guī)范時(shí)，社會(huì)公民才可普遍遵從守社會(huì)道德價(jià)值導(dǎo)向，公民行為才可自覺地遵循社會(huì)道德體系、準(zhǔn)則、要求的規(guī)范。第三，權(quán)力者的道德優(yōu)先于個(gè)人道德——只有掌握和運(yùn)作制度權(quán)力的權(quán)力者普遍具有了公正的道德理想、道德情操和道德行為規(guī)范——而成為真正道德者的時(shí)候，權(quán)力者運(yùn)用的權(quán)力才產(chǎn)生出有限絕對的權(quán)威，社會(huì)才形成效優(yōu)權(quán)力者的道德風(fēng)尚，個(gè)人才可在良好的道德環(huán)境規(guī)范下成為道德的人而道德地生活。

相關(guān)熱詞搜索：倫理學(xué) 唐代 構(gòu)建 當(dāng)代 思路