一，導(dǎo)論：現(xiàn)存政治制度遇到挑戰(zhàn)

　　全球化在三級(jí)層面上給世界現(xiàn)存政治制度帶來(lái)問(wèn)題：

　　第一級(jí)層面涉及全球范圍。全球化誕生了一些國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織，像WTO、IMF、WB等等，但首先，這些組織的決策機(jī)制不是民主化的；
其次，沒(méi)有一個(gè)與上述國(guó)際經(jīng)濟(jì)組織相稱(chēng)的國(guó)際政治組織來(lái)對(duì)全球事務(wù)進(jìn)行民主化決策；
第三，有一個(gè)聯(lián)合國(guó)，但它既不是一個(gè)國(guó)際事務(wù)的權(quán)威決策機(jī)構(gòu)，它一國(guó)一票的投票機(jī)制也不完全符合民主代議制原則，更何況還有些聯(lián)合國(guó)成員國(guó)是非民主國(guó)家，其國(guó)家意志并不代表該國(guó)民意。

　　簡(jiǎn)言之，沒(méi)有一個(gè)民主化的全球政治制度來(lái)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的全球化擴(kuò)張。這種“民主赤字”帶來(lái)的結(jié)果之一，是迫使“民主”走上街頭：近幾年來(lái)，WTO在哪兒舉行會(huì)議，抗議者們就在哪兒的街頭上聚集，從西雅圖到華盛頓，從布拉格到奎北克。

似乎除了中國(guó)，WTO在全球很難找到一個(gè)安寧的會(huì)場(chǎng)。

　　第二級(jí)層面覆蓋洲級(jí)跨國(guó)范圍。90年代中期的馬克、英鎊危機(jī)和90年代末的東南亞金融危機(jī)，以及近日的日元危機(jī)，都表明，在金融全球化浪潮的沖擊下，一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的安全性與其規(guī)模大小有關(guān)。在其他條件相同的情況下，國(guó)家或政治體規(guī)模越大，似乎安全性越高。如果把全球化比作風(fēng)高浪急的海洋，國(guó)家或政治聯(lián)合體是在海洋上航行的船只，船體越大，越不容易翻船。

　　美國(guó)和中國(guó)都避免了90年代以來(lái)世界金融動(dòng)蕩對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)的沖擊。除了中國(guó)沒(méi)有完全進(jìn)入金融全球化外，中、美兩國(guó)都是超大型國(guó)家，這不能不說(shuō)是它們 抗金融風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)的一個(gè)主要原因。國(guó)家越大，貨幣供應(yīng)量便越大，金融的盤(pán)子也越大，他國(guó)貨幣幣值變動(dòng)，不太容易引起本國(guó)貨幣供給危機(jī)，金融投機(jī)家操縱不動(dòng)這樣大的盤(pán)子。此外，一個(gè)大國(guó)，本國(guó)資本雄厚，外資的進(jìn)出難以動(dòng)搖整個(gè)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

　　英國(guó)和德國(guó)也是大國(guó)，但比美國(guó)和中國(guó)小。90年代中期爆發(fā)的馬克和英鎊危機(jī)，已經(jīng)發(fā)出警報(bào)，與日益加深的全球化趨勢(shì)相比，英國(guó)和德國(guó)的國(guó)家規(guī)模已不足以給本國(guó)經(jīng)濟(jì)提供安全保障了。這不能不說(shuō)是推動(dòng)歐元誕生的一個(gè)動(dòng)因。但德、英兩國(guó)畢竟還是排在世界前列的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，金融危機(jī)并沒(méi)有觸發(fā)全面經(jīng)濟(jì)危機(jī)。東南亞諸國(guó)多是小國(guó)，一場(chǎng)金融龍卷風(fēng)摧花折木，不僅讓泰國(guó)、南韓、新加坡、臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)一蹶不振，還讓經(jīng)濟(jì)危機(jī)在印度尼西亞演變成政治危機(jī)。香港情況要好些，那是因?yàn)檫@只小船緊靠在中國(guó)大陸這只大船邊上。

　　為了迎接全球化的挑戰(zhàn)，為了尋求本國(guó)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，各種超國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟乃至政治聯(lián)盟應(yīng)運(yùn)而生。最成熟的是歐洲聯(lián)盟，最龐大的可能是北美自由貿(mào)易區(qū)，最難操作的也許是醞釀中的東亞自由貿(mào)易區(qū)。按照這趨勢(shì)發(fā)展下去，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致一批在地緣上相鄰的國(guó)家聯(lián)合成一個(gè)更大的新政治聯(lián)合體？如果答案是肯定的，現(xiàn)存的民族國(guó)家結(jié)構(gòu)將遇到怎樣的挑戰(zhàn)？

　　本文要考察的第三級(jí)層面只涉及一個(gè)國(guó)家內(nèi)部。加入WTO和全球化的國(guó)家，從政治制度上劃分，有兩大類(lèi)，一類(lèi)是民主國(guó)家，另一類(lèi)是非民主國(guó)家。在民主國(guó)家里，又有聯(lián)邦制國(guó)家和非聯(lián)邦制國(guó)家；
在非民主制國(guó)家里，也有一個(gè)民族的小國(guó)和多民族大國(guó)之分。我們只簡(jiǎn)略分析一下聯(lián)邦制民主國(guó)家和多民族的非民主大國(guó)。有些研究者認(rèn)為，全球化會(huì)在一定程度上朝著縮小州主權(quán)的方向影響聯(lián)邦主義制度，全球化越加深，意味著聯(lián)邦政府的權(quán)力越會(huì)得到加強(qiáng)。

　　但在一個(gè)非民主制的多民族大國(guó)，情況可能正好相反。全球化一方面會(huì)加強(qiáng)全國(guó)政府制訂和執(zhí)行國(guó)際經(jīng)濟(jì)協(xié)議的權(quán)威，另一方面，也會(huì)損害其權(quán)威的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。特別是像中國(guó)這樣國(guó)家，國(guó)有企業(yè)還控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈，加入WTO之后，在高效率的外國(guó)資本的競(jìng)爭(zhēng)下，國(guó)有企業(yè)會(huì)逐步退出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)。這就使全國(guó)政府面臨選擇：是將那些諸如金融、能源、交通、通信等支柱性產(chǎn)業(yè)讓給外國(guó)資本來(lái)經(jīng)營(yíng)，還是首先讓給本國(guó)民間資本來(lái)經(jīng)營(yíng)，或者二者共同經(jīng)營(yíng)。無(wú)論那種情況，全國(guó)政府權(quán)威的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)都會(huì)受到削弱，管理能力會(huì)下降。如果不同時(shí)增強(qiáng)地方政府的自治權(quán)，全國(guó)的經(jīng)濟(jì)秩序會(huì)發(fā)生混亂。這意味著全球化會(huì)從根本上削弱一個(gè)以國(guó)有制為基礎(chǔ)的威權(quán)大國(guó)的中央集權(quán)，使其原有的政治體制面臨挑戰(zhàn)。

　　本文的核心論題是，經(jīng)濟(jì)全球化正在各個(gè)層面上推動(dòng)全球政治的聯(lián)邦化，也就是說(shuō)，在政治自治的基礎(chǔ)上推動(dòng)聯(lián)合，在政治聯(lián)合的基礎(chǔ)上推動(dòng)自治。

　　二，全球聯(lián)邦化

　　全球化像工業(yè)化和資本主義化一樣，對(duì)世界既不完全是福音，也不完全是詛咒�？傆幸恍┤藦闹惺芤�，另一些人從中受損。就利益集團(tuán)來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家的資本集團(tuán)受益于全球化，因?yàn)橘Y本向世界不發(fā)達(dá)地區(qū)的擴(kuò)張，既能擴(kuò)大資本和商品市場(chǎng)，又能降低勞動(dòng)力成本；
而發(fā)達(dá)國(guó)家的勞工階層則受損于全球化，資本外流，不僅會(huì)提高失業(yè)率，還會(huì)使他們面臨工資下降的壓力，這就是為什么美國(guó)勞工組織竭力抗議全球化、反對(duì)中國(guó)進(jìn)入WTO的原因之一。就國(guó)家來(lái)說(shuō)，發(fā)達(dá)的大國(guó)比不發(fā)達(dá)的小國(guó)能從全球化中獲取更大利益，金融和資本市場(chǎng)的全球化，獲益最大的是跨國(guó)資本和金融資本，金融資本越雄厚，獲益越大。而被資本輸出的小國(guó)，經(jīng)不起金融資本的潮張潮落，經(jīng)濟(jì)會(huì)失去穩(wěn)定，動(dòng)蕩中的阿根廷，就是一個(gè)例證。

　　問(wèn)題便在于，在全球化中受害的利益集團(tuán)和國(guó)家的利益如何得到表達(dá)并得到保護(hù)。這種表達(dá)和保護(hù)機(jī)制的缺乏，被某些研究者稱(chēng)為全球化的“民主赤字（Democratic deficit）”要消除這個(gè)“赤字”并不容易。正如約瑟夫. S. 奈先生所說(shuō)的：“民主要求政府官員來(lái)自大多數(shù)人的選擇，受任期限制，負(fù)責(zé)任并可被更換，要求他們一起保護(hù)個(gè)人和少數(shù)人的權(quán)利。但在世界范圍內(nèi)，全球水平上的政治認(rèn)同感如此之低，誰(shuí)是‘我們?nèi)嗣瘛�？‘一�?guó)一票’不是民主。如果按照那個(gè)規(guī)則，一個(gè)馬爾代夫群島的公民享有的投票權(quán)要比一個(gè)中國(guó)公民多一千倍。另一方面，如果把全世界當(dāng)作一個(gè)單一的全球選區(qū)的選民來(lái)對(duì)待，實(shí)行多數(shù)原則，那就意味著超過(guò)20億的中國(guó)人和印度人通常可以決定一切�！保�1）很顯然，按照約瑟夫.奈先生的觀點(diǎn)，聯(lián)合國(guó)不是一個(gè)可以消除民主赤字的國(guó)際機(jī)構(gòu)，在那里，無(wú)論是一國(guó)一票制的決策機(jī)制，還是常任理事國(guó)體制，都不完全符合民主的原則。

　　既不能依賴(lài)聯(lián)合國(guó)，又不能搞全球選民按簡(jiǎn)單多數(shù)原則決策，如何解決民主赤字問(wèn)題？理查德.�？撕桶驳卖�.斯特勞斯提出了自己的主張：組織“全球議會(huì)”。這個(gè)“議會(huì)”不由國(guó)家的代表組成，它的代表也不產(chǎn)生于全球居民的選舉。這就是說(shuō)，既不要“一國(guó)一票制”，也不要“一人一票制”。這個(gè)議會(huì)的代表來(lái)自世界市民社會(huì)的組織，這些組織都是非盈利組織和志愿者協(xié)會(huì)，也就是說(shuō)是非政府組織和非商業(yè)組織。這樣，我們就有了三種全球化的組織網(wǎng)絡(luò)：全球商業(yè)組織、全球市民組織、聯(lián)合國(guó)。在這三種組織中，后兩者合作的可能性是相當(dāng)大的。市民組織大會(huì)“還必須要發(fā)展與聯(lián)合國(guó)的關(guān)系。一個(gè)可能性是聯(lián)合聯(lián)合國(guó)大會(huì)組成一個(gè)兩院制的世界議會(huì)�！保�2）

　　很明顯，這是一個(gè)全球聯(lián)邦化的設(shè)想。在這個(gè)設(shè)想里，聯(lián)合國(guó)扮演的是“聯(lián)邦院”或上議院角色，市民組織大會(huì)扮演的是“眾議院”角色。這個(gè)設(shè)計(jì)，可以用“眾議院”平衡“聯(lián)邦院”（聯(lián)合國(guó)）“一國(guó)一票制”對(duì)大國(guó)主權(quán)的貶值，也可以避免“一人一票制”帶來(lái)的對(duì)人口小國(guó)權(quán)利的忽略。這里要討論的問(wèn)題是，非政府組織成為全球政治的重要決策者，這有利于那些非政府組織眾多的發(fā)達(dá)國(guó)家，不利于非政府組織受到限制的不發(fā)達(dá)國(guó)家。市民社會(huì)的發(fā)育和中間組織的成長(zhǎng)，都需要一個(gè)歷史過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，如何解決這些不發(fā)達(dá)國(guó)家的市民代表權(quán)問(wèn)題？這個(gè)問(wèn)題不解決，全球政治的民主赤字還不能被最大限度地消除。

　　三，跨國(guó)聯(lián)邦化

　　全球化給全球政治帶來(lái)一些似乎相互矛盾的現(xiàn)象。一方面，有人認(rèn)為，全球化使國(guó)家內(nèi)部的權(quán)力有集中化的傾向，比如丹尼爾.凱樂(lè)門(mén)教授（R. Daniel Kelemen）就指出：“我的發(fā)現(xiàn)表明，國(guó)際法律綜合體（凱樂(lè)門(mén)教授所指的全球化的兩個(gè)過(guò)程之一－－引者注）促進(jìn)聯(lián)邦政體內(nèi)部權(quán)力的集中化”（3）。另一方面， 馬丁.沃爾夫先生卻發(fā)出疑問(wèn)：“國(guó)家能在全球化中幸存嗎？”他的回答是肯定的。不過(guò)，他之所以提出這個(gè)問(wèn)題，是因?yàn)槿�球化本身�?duì)國(guó)家權(quán)力提出了挑戰(zhàn)。他寫(xiě)道：“一個(gè)幽靈，即全球化幽靈，正在困擾著全球各國(guó)政府。某些人爭(zhēng)論說(shuō)，掠奪性的市場(chǎng)權(quán)力，使得仁慈的政府不可能保護(hù)它的人民免受那些潛伏境外的猛獸的掠奪；
其他人則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為良善的市場(chǎng)權(quán)力實(shí)際上在防止殘暴的政府壓榨它的公民。盡管雙方看到的禍根不同，但他們都得出了一個(gè)共同結(jié)論：全能的市場(chǎng)意味著無(wú)能的政治家�！保�4）

　　在我看來(lái)，一國(guó)內(nèi)部政府權(quán)力集中化趨勢(shì)和一國(guó)外部市場(chǎng)權(quán)力全能化趨勢(shì)，都在導(dǎo)致同一個(gè)結(jié)果：對(duì)超越現(xiàn)存國(guó)家實(shí)力的需求。國(guó)家實(shí)力可以分為“競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力”和“抗風(fēng)險(xiǎn)實(shí)力”。競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力又可以分為“交易能力”和“企業(yè)培育能力”。這里的交易能力是指一個(gè)國(guó)家在國(guó)際談判、締結(jié)條約和監(jiān)督條約實(shí)施的能力。很明顯，一個(gè)國(guó)家規(guī)模越大越發(fā)達(dá)，可以調(diào)動(dòng)的資源越多，信守條約的能力越強(qiáng)，在國(guó)際談判中所處的地位便越有利，遇到的貿(mào)易壁壘也越脆弱。一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家之所以要集中一部分本來(lái)屬于州政府的權(quán)力，就是為了增強(qiáng)聯(lián)邦政府的交易能力。對(duì)于那些非聯(lián)邦制的較小的國(guó)家，要提高交易能力，可以選擇的方案是聯(lián)合起來(lái)構(gòu)成一個(gè)談判實(shí)體，像歐洲聯(lián)盟與中國(guó)進(jìn)行加入WTO談判那樣。美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的集權(quán)化傾向，是對(duì)超越原有聯(lián)邦政府權(quán)力的追求；
西歐出現(xiàn)的聯(lián)盟化傾向，是對(duì)超越原有國(guó)家實(shí)力的追求。

　　而國(guó)家的“企業(yè)培育能力”，是指在國(guó)家國(guó)內(nèi)對(duì)企業(yè)提供的法律保障能力和資源支援能力，在國(guó)外對(duì)企業(yè)提供的安全保障能力�？梢詰{經(jīng)驗(yàn)觀察到的現(xiàn)象是，一個(gè)小國(guó)只能培育出較小的公司，一個(gè)大國(guó)能夠培育出較大的公司，超級(jí)大國(guó)能培育成超級(jí)跨國(guó)公司。從比喻的意義上說(shuō)，多大的土壤培育多大的樹(shù)木，如果是一鞠土，當(dāng)然只能培育出盆景，或者叫著小老樹(shù)，樹(shù)的侏儒。從實(shí)際結(jié)果看，只有美國(guó)這樣的超級(jí)大國(guó)，才能培育出像波音公司這樣超級(jí)的飛機(jī)制造公司，任何一個(gè)單個(gè)歐洲強(qiáng)國(guó)，都無(wú)法培育出一個(gè)飛機(jī)制造公司來(lái)與它競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)波音公司要開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品時(shí)，美國(guó)政府可以預(yù)付數(shù)千億美元的定單來(lái)支持它，即便是德國(guó)這樣的強(qiáng)國(guó)也是做不到的。為了不喪失飛機(jī)制造業(yè)方面的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，歐洲諸強(qiáng)國(guó)聯(lián)合起來(lái)建立了空中巴士公司。有理由認(rèn)為，歐洲聯(lián)盟的誕生，正是歐洲國(guó)家想把自己的“企業(yè)培育能力”提高到可以與美國(guó)抗衡的程度之愿望推動(dòng)的結(jié)果。

　　國(guó)家的“抗風(fēng)險(xiǎn)能力”，可以理解為保護(hù)本國(guó)企業(yè)不受?chē)?guó)際金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊的能力。本文的導(dǎo)論提到，國(guó)際市場(chǎng)上的國(guó)家，像大海里航行的船只，船越大，安全性越高，越不容易被風(fēng)浪打翻�？梢粤信e一國(guó)貨幣的穩(wěn)定能力和國(guó)內(nèi)資源的調(diào)劑能力來(lái)理解這種抗風(fēng)險(xiǎn)能力。美元在國(guó)際上的霸主地位，即世界貨幣地位，奠基于美元體系的穩(wěn)定性。影響貨幣穩(wěn)定性的因素很多，有三個(gè)因素很重要：一是經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)狀況，二是貨幣發(fā)行量與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)適應(yīng)情況，三是國(guó)際市場(chǎng)對(duì)該貨幣的需求量。國(guó)際金融市場(chǎng)對(duì)一國(guó)貨幣影響最大的是第三個(gè)因素。一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力越雄厚，貨幣流通量越大，國(guó)際市場(chǎng)對(duì)該國(guó)貨幣的穩(wěn)定性影響越小。國(guó)際投機(jī)家想通過(guò)大量買(mǎi)賣(mài)該國(guó)外匯以影響其供應(yīng)量的企圖很難實(shí)現(xiàn)。歐洲聯(lián)盟在政治統(tǒng)一之前，首先統(tǒng)一歐洲貨幣，就是想增強(qiáng)其貨幣穩(wěn)定性，來(lái)和美元抗衡。歐元最初定價(jià)為一歐元兌換一個(gè)多美元，足見(jiàn)其雄心。

　　在全球化時(shí)代，國(guó)際貿(mào)易迅速增長(zhǎng)，產(chǎn)業(yè)的國(guó)際分工達(dá)到前所未有的程度。但是，一個(gè)既參與國(guó)際分工，又具有自給能力的大國(guó)，才有巨大的抗國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力，對(duì)國(guó)際市場(chǎng)的依賴(lài)性才小。比如美國(guó)，自己幾乎擁有維持國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的一切資源，但在全球經(jīng)濟(jì)正�；瘯r(shí)期，它盡可能地廉價(jià)利用國(guó)際資源；
在危機(jī)狀態(tài)下，才動(dòng)用本國(guó)資源。2000年，世界石油輸出國(guó)組織宣布縮減石油產(chǎn)量，來(lái)提高世界市場(chǎng)上的原油價(jià)格。入冬季節(jié)，美國(guó)成品油和天然氣的價(jià)格立即上漲。美國(guó)總統(tǒng)克林頓宣布動(dòng)用1000萬(wàn)桶戰(zhàn)略?xún)?chǔ)備石油來(lái)讓美國(guó)人民過(guò)一個(gè)溫暖的冬天。此舉不僅穩(wěn)定了美國(guó)國(guó)內(nèi)的油價(jià)，還平抑了國(guó)際市場(chǎng)的石油價(jià)格。資本儲(chǔ)備狀況也會(huì)影響一國(guó)經(jīng)濟(jì)抗國(guó)際市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的能力。資本雄厚的國(guó)家，就像大海一樣，資本河流的流入流出不會(huì)引起經(jīng)濟(jì)的不規(guī)則漲落；
而資本微薄的小國(guó)，比如泰國(guó)、印度尼西亞、新加坡等國(guó)家，外國(guó)資本的突然抽退，很容易觸發(fā)金融風(fēng)暴。歐洲聯(lián)盟的誕生并計(jì)劃東擴(kuò)，從經(jīng)濟(jì)上說(shuō)，其戰(zhàn)略意義之一，是增強(qiáng)整個(gè)歐洲內(nèi)部資源的調(diào)劑能力，把自己也變成像美國(guó)那樣浩瀚的資源大海?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　我們將一個(gè)國(guó)家的“競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力”稱(chēng)作戰(zhàn)略進(jìn)攻能力，將一個(gè)國(guó)家的“抗風(fēng)險(xiǎn)實(shí)力”稱(chēng)作戰(zhàn)略防御能力。兩種能力都強(qiáng)的國(guó)家，能夠培養(yǎng)出最巨大、最富有擴(kuò)張力和安全性能最佳的跨國(guó)公司。全球化的原動(dòng)力，就來(lái)自這樣的公司。一個(gè)巨大的跨國(guó)公司，實(shí)際上是世界市場(chǎng)上的一個(gè)帝國(guó)。全能的市場(chǎng)的權(quán)力，其實(shí)就是全能的公司權(quán)力。如果說(shuō)過(guò)去的世界帝國(guó)是通過(guò)軍事征服來(lái)獲取世界霸權(quán)的話，今天的世界帝國(guó)則是通過(guò)全球市場(chǎng)來(lái)獲取世界霸權(quán)，其鏈條是：創(chuàng)造跨國(guó)公司來(lái)控制世界市場(chǎng)，通過(guò)控制市場(chǎng)來(lái)削弱別國(guó)權(quán)力。也許正是從這個(gè)意義上，出版于2000年的暢銷(xiāo)書(shū)《帝國(guó)》的兩位作者才把美國(guó)的主權(quán)和新帝國(guó)稱(chēng)為“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”，一種沒(méi)有邊疆的世界權(quán)力，（5）這不正是世界市場(chǎng)的權(quán)力嗎？

　　這樣，對(duì)世界權(quán)力的爭(zhēng)奪，最終還是還原為政治統(tǒng)一體規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)。日本在二戰(zhàn)時(shí)對(duì)美國(guó)的太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)雖然開(kāi)始時(shí)占有先機(jī)，但一個(gè)被俘的日本軍官坐飛機(jī)在美國(guó)上空俯瞰一下就知道，日本不可能贏得那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，美國(guó)對(duì)日本的資源優(yōu)勢(shì)太大了。戰(zhàn)后，日本經(jīng)濟(jì)迅速騰飛，讓美國(guó)驚奇，以致哈佛大學(xué)的著名教授傅高義先生寫(xiě)了一個(gè)《日本第一》的書(shū)。

　　但日本第一最終成了一個(gè)破碎的夢(mèng)想。日本經(jīng)濟(jì)如今陷入了比歐洲經(jīng)濟(jì)更深的泥潭。形成有趣對(duì)照的是，在日元陷入貶值危機(jī)的時(shí)候，歐元正在閃亮登基。這是巧合嗎？我想不是。歐洲正在聯(lián)合起來(lái)，朝向歐洲聯(lián)邦國(guó)家邁進(jìn)，與美國(guó)爭(zhēng)奪世界“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”。而日本，受其自身規(guī)模的限制，已經(jīng)從世界第二，滑到世界第三，掉在了歐盟的后面。它的困境，不僅是相對(duì)于美國(guó)喪失其戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)果，也是相對(duì)于已經(jīng)聯(lián)合起來(lái)的歐洲喪失其戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力的結(jié)果。不僅如此，就其戰(zhàn)略進(jìn)攻潛力和戰(zhàn)略防御潛力來(lái)說(shuō)，它還將受到中國(guó)、俄國(guó)，印度甚至巴西的挑戰(zhàn)。要在世界網(wǎng)絡(luò)權(quán)力上抗衡美國(guó)和歐洲，一個(gè)新的亞洲政治聯(lián)合體對(duì)于日本是重要的。就地緣政治和國(guó)家規(guī)模而言，日本對(duì)于中國(guó)的需要將逐漸大于中國(guó)對(duì)于日本的需要，日本對(duì)于中國(guó)的需要也將最終大于它對(duì)于美國(guó)的需要。

　　本小節(jié)的結(jié)論是，為了爭(zhēng)奪世界網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，政治統(tǒng)一體規(guī)模的競(jìng)爭(zhēng)，將使世界區(qū)域政治展現(xiàn)出一種若干相鄰的區(qū)域國(guó)家，通過(guò)聯(lián)邦化擴(kuò)大其聯(lián)合體規(guī)模的趨勢(shì)。這種趨勢(shì)在西歐已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，在東亞、獨(dú)聯(lián)體和南美才剛剛出現(xiàn)某些跡象。最近一年多來(lái)，建立東亞自由貿(mào)易區(qū)倡議的提出，東盟會(huì)議邀請(qǐng)中國(guó)、日本和韓國(guó)參加，等等，都是這些跡象的顯露。

　　四，國(guó)內(nèi)聯(lián)邦化

　　限于篇幅，本文不討論聯(lián)邦制國(guó)家在全球化的沖擊下，政府間權(quán)力的重新平衡問(wèn)題，只討論象中國(guó)這樣的非民主制的中央集權(quán)大國(guó)在加入WTO和全球化進(jìn)程之后，其國(guó)家體制的演變趨勢(shì)。可以觀察到的是，在全球化的作用下，中國(guó)受到兩種張力的影響：一種是要求加強(qiáng)中央權(quán)威的力量，另一種是推動(dòng)地方和基層自治的力量。兩種力量方向相反，但力量大小不同。總的看，后一種力量大于前一種力量，換句話說(shuō)，進(jìn)入全球化過(guò)程的中國(guó)，聯(lián)邦化的可能性大于重新集權(quán)化的可能性。

　　就全球化而言，對(duì)中央權(quán)威的要求主要來(lái)自三個(gè)方面：第一，中央政府要有在與其他政治體談判、締約時(shí)爭(zhēng)取有利地位的權(quán)力，以及在國(guó)內(nèi)監(jiān)督條約實(shí)施的權(quán)力；
第二，中央政府要有保護(hù)本國(guó)公民免受跨國(guó)公司不公平待遇的能力；
第三，中央政府還要有調(diào)節(jié)收入政策的能力，以保護(hù)那些在全球化過(guò)程中收入下降的弱勢(shì)群體，比如由于國(guó)有企業(yè)破產(chǎn)而暫時(shí)失業(yè)的工人，由于農(nóng)產(chǎn)品大量進(jìn)口而破產(chǎn)的農(nóng)民，等等。

　　另一方面，全球化也會(huì)對(duì)一個(gè)中央集權(quán)制的大國(guó)帶來(lái)沖擊。這些沖擊主要表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：

　　第一，在喪失貿(mào)易保護(hù)之后，大部分競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)的國(guó)有企業(yè)無(wú)法與競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的外國(guó)跨國(guó)資本競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)慢慢退出經(jīng)營(yíng)，國(guó)家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)將發(fā)生改變，民營(yíng)企業(yè)的空前發(fā)展是可以預(yù)期的。這些企業(yè)的發(fā)展，自然會(huì)增強(qiáng)它所在地方的市民自治權(quán)力。權(quán)力來(lái)源不可避免地將發(fā)生變化：在國(guó)有制下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)是政府授予的；
而在民營(yíng)企業(yè)制度下，政府的管理權(quán)是企業(yè)和市民授予的。

　　第二，全球化是所謂“網(wǎng)絡(luò)權(quán)力”的擴(kuò)張，它起源于權(quán)力結(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)化社會(huì)，從政治結(jié)構(gòu)上來(lái)說(shuō)，就是以自治為基礎(chǔ)的聯(lián)邦制社會(huì)。按照美國(guó)聯(lián)邦主義思想家丹尼爾.艾拉扎的觀點(diǎn)，中央集權(quán)制是金字塔型的權(quán)力結(jié)構(gòu)，而聯(lián)邦制則是矩陣型權(quán)力結(jié)構(gòu)。矩陣型結(jié)構(gòu)，實(shí)際上就是網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。正是這種結(jié)構(gòu)，給企業(yè)提供了充分的生長(zhǎng)空間；
而民間企業(yè)的充分發(fā)展，也會(huì)促進(jìn)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)由金字塔結(jié)構(gòu)向網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演變。換言之，全球化就是全球社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化，中國(guó)也不會(huì)例外。

　　第三，跨國(guó)聯(lián)邦化的總趨勢(shì)，也會(huì)推動(dòng)中國(guó)政治結(jié)構(gòu)與周邊國(guó)家同質(zhì)化。這里的同質(zhì)化，指的是民主化。難以設(shè)想民主國(guó)家會(huì)和一個(gè)中央集權(quán)的非民主國(guó)家聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一體。中國(guó)如果想民主化，聯(lián)邦制是較好的選擇。民主制的中小國(guó)家可以實(shí)行中央集權(quán)，象中國(guó)這樣的超大型、多民族的國(guó)家要在中央集權(quán)的條件下實(shí)行民主制，歷史上沒(méi)有成功的先例。

　　第四，逐步減少以至消除全球化帶來(lái)的全球政治的民主赤字，正慢慢在世界范圍內(nèi)形成共識(shí)。市民社會(huì)的非政府組織在全球政治的民主化過(guò)程中將扮演越來(lái)越重要的角色，是一個(gè)長(zhǎng)期趨勢(shì)。甚至有人主張由非政府組織的代表組成全球議會(huì)，參與全球決策。中國(guó)要想不被排擠在全球政治的民主化過(guò)程之外，有必要?jiǎng)?chuàng)造條件推動(dòng)國(guó)內(nèi)非政府組織的成長(zhǎng)。這個(gè)條件之一，就是推動(dòng)整個(gè)社會(huì)的自治，將金字塔型的權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變成網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。網(wǎng)絡(luò)社會(huì)結(jié)構(gòu)最有利于社會(huì)中間組織和非政府組織的發(fā)育和發(fā)展。在金字塔結(jié)構(gòu)中，非政府組織一般會(huì)被看成是反政府組織；
但在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中，非政府組織會(huì)被看成是緩沖社會(huì)沖突的中間力量。

　　不難看出，全球化對(duì)一個(gè)大國(guó)中央權(quán)威的要求，不一定非要中央集權(quán)體制才能滿(mǎn)足，但它對(duì)地方和基層自治的要求，對(duì)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)化的要求，對(duì)發(fā)育社會(huì)中間組織的要求，一個(gè)中央集權(quán)制的大國(guó)是很難滿(mǎn)足的。美國(guó)是一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，它的聯(lián)邦政府也同樣具有這些權(quán)威，只要在聯(lián)邦體制內(nèi)對(duì)聯(lián)邦政府和州政府的權(quán)力分配做適當(dāng)調(diào)整。這就是說(shuō)，中國(guó)改變中央集權(quán)模式，其全國(guó)政府照樣可以獲得它必須的權(quán)威，但如果不改變現(xiàn)行的中央集權(quán)模式，它就難以應(yīng)付全球化帶來(lái)的沖擊。

　　五，結(jié)論：三層聯(lián)邦化的相互推進(jìn)

　　表面上看，全球聯(lián)邦化、跨國(guó)聯(lián)邦化和國(guó)內(nèi)聯(lián)邦化似乎相互獨(dú)立，實(shí)際上，它們是同一根鏈條上的三個(gè)環(huán)節(jié)，一個(gè)環(huán)節(jié)的推進(jìn)，會(huì)促進(jìn)其它環(huán)節(jié)演變。讓我們先從全球聯(lián)邦化到跨國(guó)聯(lián)邦化，再到國(guó)內(nèi)聯(lián)邦化來(lái)考察，然后再反過(guò)來(lái)考察。

　　按照我們第二節(jié)的分析，全球聯(lián)邦化意味著全球議會(huì)的形成和運(yùn)作，全球市民社會(huì)的非政府組織的代表將組成全球議會(huì)的“下議院”。其結(jié)果，勢(shì)必推動(dòng)地緣上相鄰國(guó)家的聯(lián)合。因?yàn)榈谝�，所有的非政府組織必須有經(jīng)費(fèi)才能運(yùn)作，其經(jīng)費(fèi)如果不來(lái)自政府資助，就來(lái)自公司資助。政治聯(lián)合體越大，政府財(cái)政收入越多，跨國(guó)公司的實(shí)力也越雄厚，它們所資助的市民社會(huì)組織也越發(fā)達(dá)。因此，非政府組織代表在全球議會(huì)中的作用也越大。第二，龐大政治聯(lián)合體內(nèi)部的市民社會(huì)組織代表在全球議會(huì)中更容易達(dá)成一致意見(jiàn)，就象獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的體操和花樣滑冰裁判更容易步調(diào)一致一樣，這對(duì)于它們支配全球議會(huì)的決策至關(guān)重要。因此，其它地區(qū)國(guó)家的市民社會(huì)組織要想在全球議會(huì)中與美國(guó)和歐美抗衡，當(dāng)然要推動(dòng)本地區(qū)國(guó)家聯(lián)合成更大的政治體。

　　全球聯(lián)邦化和跨國(guó)聯(lián)邦化的推進(jìn)，也會(huì)加速非聯(lián)邦制大國(guó)內(nèi)部的聯(lián)邦化過(guò)程。首先是為了發(fā)育非政府組織參與全球議會(huì)的政治競(jìng)爭(zhēng)，其次是為了使自己的政治結(jié)構(gòu)更具有開(kāi)放性，以便有條件和其鄰近國(guó)家聯(lián)合成更大的聯(lián)合體，來(lái)提高其全球競(jìng)爭(zhēng)力。

　　反過(guò)來(lái)看，國(guó)家內(nèi)部的聯(lián)邦化也會(huì)促進(jìn)跨國(guó)聯(lián)邦化和全球聯(lián)邦化。一個(gè)大國(guó)聯(lián)邦化了，其市民社會(huì)組織得到發(fā)育和發(fā)展，有條件進(jìn)入全球議會(huì)，它就不會(huì)抗拒全球聯(lián)邦化，否則它會(huì)視全球聯(lián)邦化為世界霸權(quán)國(guó)家和跨國(guó)公司的陰謀。一個(gè)地區(qū)專(zhuān)制大國(guó)轉(zhuǎn)變成聯(lián)邦制的民主國(guó)家，會(huì)消除周邊比較小的民主國(guó)家對(duì)它的恐懼心理，增強(qiáng)相互間的親和力，使這些國(guó)家聯(lián)合成一個(gè)政治統(tǒng)一體的可能性大大增強(qiáng)。進(jìn)入聯(lián)合的國(guó)家也會(huì)改變它們以前對(duì)全球化的立場(chǎng)，以前它們會(huì)認(rèn)為，全球聯(lián)邦化更有利于美國(guó)和歐洲聯(lián)盟那樣的超級(jí)政治聯(lián)合體，不利于較小的國(guó)家。

　　本文最后想說(shuō)的是，全球化和聯(lián)邦化開(kāi)始可能是兩條發(fā)源地不同的河流，但它們?cè)谄淞鞒讨袇R合起來(lái)，形成了一條波濤洶涌的大河。其奔流的速度超過(guò)原先兩條河流的速度之和，它將給我們展示怎樣一幅廣闊的世界圖景，暫時(shí)還難以描述。

　　2002年3月于美國(guó)麻省康橋

　　注釋?zhuān)?/p>

　　（1）約瑟夫. S. 奈（Joseph S. Nye, Jr.)：《Globalization’s Democratic Deficit—How to make international institutions more accountable》，載美國(guó)《Foreign Affairs》，July/August 2001.

　�。�2）理查德.福克和安德魯.斯特勞斯（Richard Falk and Andrew Strauss）:《Toward Global Parliament》, 載美國(guó)《Foreign Affairs》, January/February 2001.

　�。�3）丹尼爾.凱樂(lè)門(mén)(R. Daniel Kelemen):《Globalization, Federalism and Regulation》,載Website “eprints.cdlib.org/cias/documents/root/00/00/00/20/index.html”

　　（4）馬丁.沃爾夫（Martin Wolf）:《Will the Nation-State Survive Globalization?》,載美國(guó)《Foreign Affairs》, January/February 2001.

　�。�5）Michael Hardt and Antonio Negri:《Empire》,Harvard University Press,Tenth printing 2001, Page 161.

　　載《戰(zhàn)略與管理》2003年第3期，總第58期，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：聯(lián)邦 化與 全球 吳稼祥