【內(nèi)容提要】 綜合國力的測度是非常復(fù)雜的工作，不同指標(biāo)體系的選擇、不同數(shù)據(jù)來源、不同的指標(biāo)權(quán)重以及不同的合成方法等都會產(chǎn)生不同的測度結(jié)果，對綜合國力排名的理解必須結(jié)合其相應(yīng)的測度過程。作者在對綜合國力概念和測度方法簡述的基礎(chǔ)上，對目前國力測度中所用的方法和結(jié)論進(jìn)行比較研究，指出結(jié)論的差異根本在于對綜合國力結(jié)構(gòu)理解的不同，盡管排名不同，但目前全球力量的基本格局都是超強(qiáng)的美國和諸多國力次強(qiáng)的國家構(gòu)成。另外，用單方面指標(biāo)測度的國力對綜合國力的全面理解具有重要的補(bǔ)充作用。

　　【關(guān)鍵詞】 綜合國力；
測度；
強(qiáng)弱

　　綜合國力是現(xiàn)代國際關(guān)系的中心，其測度使人們對國力的認(rèn)識更為具體，它是認(rèn)識本國在國際社會中的地位和作用并在國際交往中維護(hù)自己國家利益的重要依據(jù)。本文在解析綜合國力概念的基礎(chǔ)上，著重對目前關(guān)于全球力量格局測度的不同方法進(jìn)行比較，指出不同的測度方法反映了對綜合國力結(jié)構(gòu)認(rèn)識的側(cè)重點(diǎn)不同，最重要的不是各國具體的得分或排名，而是為什么有的國家排在前面，有的國家排在后面。

　　一 綜合國力的內(nèi)涵和構(gòu)成

　　自從地球上有了國家，就有了紛繁復(fù)雜的以國家利益為中心的相互作用，無論作用的方式如何，其背后的基礎(chǔ)都是國家的綜合實(shí)力。然而綜合國力的概念至今莫衷一是，由于研究者研究問題的側(cè)重點(diǎn)和目的不同以及所在國家國力發(fā)展階段的差異，他們都會對國力產(chǎn)生各自不同的認(rèn)識�！�

　�。ㄒ唬┚C合國力的概念　

　　對于綜合國力的概念，中西方學(xué)者的看法存在一定的差異，西方學(xué)者的基本思想是以強(qiáng)權(quán)政治為中心，典型的代表是克萊因(Ray S.Cline)，在他《80 年代的世界權(quán)力趨勢和美國對外政策》一書中強(qiáng)調(diào)：“在國際舞臺上的所謂實(shí)力，簡言之，乃是一國之政府去影響他國政府去做本來不愿意為之的某一事情之能力，或者使他國不敢去做本來躍躍欲試的某一事情之能力，而不論其影響方式是利用說服、威脅或者明目張膽地訴諸武力。”[1]現(xiàn)在由于國際環(huán)境的變化，西方學(xué)者對國力的定義已不再是赤裸裸地強(qiáng)調(diào)國家間影響方式的強(qiáng)制性，而強(qiáng)調(diào)利用經(jīng)濟(jì)力、軍事力或其他軟力量相互組合的方式，典型代表如約瑟夫·奈（Jorseph S.Nye），他認(rèn)為，“力是影響他人行為得到自己想要結(jié)果的能力”；
[2]蘭德公司對國力的定義是“一個國家通過有目的的行動追尋其戰(zhàn)略目標(biāo)的能力”。[3]

　　中國學(xué)者對綜合國力的定義多是強(qiáng)調(diào)國家的和平與發(fā)展，提出在保護(hù)本國國家利益的基礎(chǔ)上，與他國互惠互利、和平共處。黃碩風(fēng)認(rèn)為，一國的綜合國力要反映一個主權(quán)國家生存與發(fā)展所擁有的全部實(shí)力（物質(zhì)力和精神力）及國際影響力的合力。[4]王誦芬等認(rèn)為，綜合國力是主權(quán)國家在一定時期內(nèi)所擁有的各種力量的有機(jī)總和，是國家賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，又是強(qiáng)國據(jù)以確立其國際地位、發(fā)揮其國際影響和作用的基礎(chǔ)。[5]

　　中西方學(xué)者對國力概念的認(rèn)識差異主要是由于本國國力的強(qiáng)弱和意識形態(tài)等不同所造成的，西方學(xué)者認(rèn)為的國力強(qiáng)調(diào)“影響力”與“強(qiáng)制力”，中國學(xué)者認(rèn)識的國力更強(qiáng)調(diào)“生存力”、“發(fā)展力”和“國際影響力”。實(shí)際上，國力是國家間的相互作用，既然有強(qiáng)國對弱國的“影響和控制”，也就有弱國生存和發(fā)展所受到的威脅，就有弱國對強(qiáng)國的“反影響與反控制”，國力的格局是這些作用與反作用后的“均勢”，綜合國力是一國存在、發(fā)展和在國際事務(wù)中影響或強(qiáng)制他國實(shí)施本國意愿的綜合實(shí)力。

　　（二）綜合國力的結(jié)構(gòu)

　　綜合國力的結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜，既包括把本國內(nèi)部事情做好的“內(nèi)在能力”（即生存力和發(fā)展力），也包括本國在國際事務(wù)中影響和控制別國的“外在能力”；
既包括軍事、經(jīng)濟(jì)、科技等方面發(fā)展的“硬實(shí)力”，也包括一個國家思想的吸引力或是確立某種程度上能體現(xiàn)別國意愿的政治導(dǎo)向能力的“軟實(shí)力”；
[]既包括先天性的國家資源稟賦（即地理位置、自然資源等稟賦），也包括后天通過努力獲得的能力（即技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、軍事等方面的能力）。

　　對于綜合國力的具體構(gòu)成要素，漢斯·摩根索（Hans J.Morgenthau）認(rèn)為，構(gòu)成國力的要素有地理條件、自然資源、工業(yè)能力、軍事準(zhǔn)備、人口、民族性格、國民士氣、外交質(zhì)量和政府質(zhì)量9 項。[7]克萊因主張一個國家的國力主要由基本實(shí)體、經(jīng)濟(jì)能力、軍事能力、戰(zhàn)略目標(biāo)和國家戰(zhàn)略等5 個要素構(gòu)成。日本經(jīng)濟(jì)企劃廳綜合計劃局研究認(rèn)為，綜合國力包括經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科學(xué)技術(shù)實(shí)力、金融實(shí)力、財政實(shí)力、對外活動的積極性以及在國際社會中的活動能力、地理、人口、資源、防衛(wèi)實(shí)力、國民意志、友好同盟關(guān)系、軍事實(shí)力、戰(zhàn)略物資和技術(shù)、外交能力等，主要強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)實(shí)力和對外關(guān)系兩個因素。[8]黃碩風(fēng)認(rèn)為，綜合國力的構(gòu)成要素主要有政治力、經(jīng)濟(jì)力、科技力、國防力、文教力、外交力和資源力7 個方面。[9]王誦芬等認(rèn)為綜合國力包括資源、經(jīng)濟(jì)活動能力、對外經(jīng)濟(jì)活動能力、科技能力、社會發(fā)展程度、軍事能力、政府調(diào)控能力和外交能力8 個方面。[10]

　　近期學(xué)術(shù)界對于國力的研究多集中在制度和政治體系的研究，關(guān)于國力的具體構(gòu)成要素研究較少。蘭德公司的研究認(rèn)為，可以從3 個層面進(jìn)行理解國力：一是形成力的資源，二是力的形成過程，三是力的外在顯示。據(jù)阿史利（Ashey J.Tellis）等人的分析，國力的資源來源于技術(shù)、企業(yè)、資本等，國力的形成過程在于政府業(yè)績，而國力最終的表現(xiàn)在于軍事力。[11]約瑟夫·奈認(rèn)為，可以從擁有獲得想要結(jié)果的資源力上看國力，也可以從影響他人的行為方式上看國力，包括武力脅迫、經(jīng)濟(jì)收買或用自己的魅力吸引別人實(shí)現(xiàn)自己的想法。[12]

　　本文借鑒近期關(guān)于綜合國力的研究成果認(rèn)為，把綜合國力當(dāng)做一個生產(chǎn)系統(tǒng)考慮可以更好地理解綜合國力的結(jié)構(gòu)。從國力生產(chǎn)過程上看，國力結(jié)構(gòu)包括國力資源、政府的調(diào)控能力和外在顯示的國力。國力資源是國家力量形成的基礎(chǔ)，依據(jù)波特（Michael E. Porter）的生產(chǎn)要素理論，構(gòu)成現(xiàn)代國力的主要資源有技術(shù)、人力資本、資本資源、信息基礎(chǔ)設(shè)施、自然資源5 類。[13]在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中，創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)增長的根本動力，知識創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、社會組織創(chuàng)新都取決于科技水平，尤其是信息技術(shù)革命的深入，科技是綜合國力構(gòu)成中先導(dǎo)性的要素�？萍碱I(lǐng)先靠的是卓越的人才，專業(yè)化的人力資本是經(jīng)濟(jì)增長的真正動力。除了人力資本資源，一國的發(fā)展必須擁有一定的資本資源，健康、高效和有序的資本市場不僅能夠給經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供良好的融資環(huán)境，也會刺激產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級�；�礎(chǔ)設(shè)施作為公共物品，其供給的規(guī)模和效率對經(jīng)濟(jì)增長過程中的“瓶頸” 沖破作用是無疑的，包括計算機(jī)、電話、因特網(wǎng)之類的現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施正在改變傳統(tǒng)的生產(chǎn)和生活方式，使市場化程度得到加強(qiáng)，已成為國力資源的核心組成部分。自然資源是一國賴以生存和發(fā)展的先決條件，雖然其作用已逐漸被其他資源所替代，但是由于其不可再生性和稀缺性，在國力中的地位仍然不可忽視。

　　在綜合國力生產(chǎn)系統(tǒng)中，國力資源是國力生產(chǎn)的必要條件，政府的作用非常關(guān)鍵，它是國力的最主要組織者，在國力生產(chǎn)中具有以下功能：第一，提供國內(nèi)各項資源有效轉(zhuǎn)化為國力資源的條件，合理規(guī)劃和管理，保護(hù)各項建設(shè)的成就，如為人力資本的建設(shè)和保護(hù)進(jìn)行公共教育、公共衛(wèi)生方面的投資與管理，提供支持經(jīng)濟(jì)增長的良好宏觀環(huán)境等等。第二，政府根據(jù)現(xiàn)有的國家力量與國際環(huán)境，選擇適合的外交政策和目標(biāo)，積極參與國際制度方面的建設(shè)，保護(hù)本國的國家利益，使之在國家外交力、政治力等方面取得成功。第三，政府是國家軍事力量的組織生產(chǎn)者。　

　　從國家間相互作用的方式上看，國力主要表現(xiàn)在3 個方面，即經(jīng)濟(jì)力、軍事力和外交力。經(jīng)濟(jì)力是綜合國力最重要的表現(xiàn)，它不僅是國力系統(tǒng)中其他力量的基礎(chǔ)，通過經(jīng)濟(jì)購買或援助等經(jīng)濟(jì)支付方式影響或控制他國，也是對外交往中的重要方式。國家通過一定的外交策略，在國際社會中積極參與有利于本國發(fā)展的國際制度的建設(shè)，對他國具有一定的影響力與感召力，也是國力重要的顯示。盡管現(xiàn)在軍事力相對歷史上的重要性有所減弱，國家與國家之間被多重的政治和社會關(guān)系聯(lián)系著，但是軍事力在國際關(guān)系中還是最重要的，在國際政治領(lǐng)域，軍事力仍然是國家間爭端的最終“裁判”，威懾制止戰(zhàn)爭和控制戰(zhàn)爭的能力，仍依靠國家的軍事實(shí)力，軍事力依然是一國威力的明顯尺度。

　　總體看來，綜合國力是一個包含眾多復(fù)雜子系統(tǒng)的大系統(tǒng)。一國經(jīng)濟(jì)力的強(qiáng)大需要物質(zhì)資本和人力資本的投資，關(guān)鍵在于技術(shù)進(jìn)步以及在全球創(chuàng)新系統(tǒng)中對領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)的占有，而獲得技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新能力，根本在于教育水平和人口素質(zhì)的提高，政府支持技術(shù)創(chuàng)新、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)等方面的政策、法規(guī)和制度則是創(chuàng)新的根本性條件。軍事力的獲得以經(jīng)濟(jì)力為基礎(chǔ)，同時政府是國家軍力的組織生產(chǎn)者，人才素質(zhì)、技術(shù)水平、管理水平等對軍事力的生產(chǎn)影響也是無須多述的。而一國的教育力、科技力、政治力、外交力和軍事力等本身也都是非常復(fù)雜的獨(dú)立系統(tǒng)，有其自身的發(fā)展規(guī)律。一方面，這些力與力之間互相交織在一起，形成一個網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)，獨(dú)自或交迭地對外發(fā)揮著各自的影響力，所以綜合國力不是多種力量的簡單加總，而是多種力量有機(jī)組合的一個系統(tǒng)；
另一方面，盡管國力系統(tǒng)中的各個方面互相影響、互相作用，但它們之間并沒有必然的相關(guān)關(guān)系，如一國經(jīng)濟(jì)力強(qiáng)大并不代表外交力也一定強(qiáng)大，所以考察一國的國力，總體上考察很重要，結(jié)構(gòu)是否均衡也非常重要。

　　二 關(guān)于綜合國力的測度

　�。ㄒ唬﹪�力測度方法的回顧

　　早期，由于資料的限制和基于現(xiàn)實(shí)方便的考慮，人們往往以單一指標(biāo)進(jìn)行綜合國力的測度。歷史上，國力往往被看做與軍事力對等，所以軍事力自然被看成國力的表征。如國際政治學(xué)家伊尼斯·克勞德（Inis Claude）和卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）以全部的軍事能力衡量國力，諾曼·奧考克（Norman Alcock）和阿　蘭·　紐考伯（Alan Newcombe）以軍費(fèi)支出衡量國力，[14]喬治·莫德爾斯基（George Modelski）和威廉·湯普森（William Thompson）以海軍能力代替國力。經(jīng)濟(jì)指標(biāo)也被當(dāng)做綜合國力的代表，如克勞斯（Klause Knorr）以國民生產(chǎn)總值（GNP）或總產(chǎn)出代表綜合國力，布魯斯（Bruce Russett）則利用全部燃料和電能消費(fèi)量測度國力。

　　單一指標(biāo)方法由于描述國力過于簡單和現(xiàn)實(shí)的缺點(diǎn)受到批評，人們更愿意用多指標(biāo)合成方法描述國力。漢斯·摩根索[15]是系統(tǒng)測算國力的開創(chuàng)人，他的方法后來被許多學(xué)者效仿，他認(rèn)為國力的構(gòu)成要素應(yīng)區(qū)分比較穩(wěn)定的和經(jīng)常變化的兩種，國力組成部分包括：地理條件（最穩(wěn)定的要素）、自然資源（特別是糧食和原材料，是比較穩(wěn)定的要素）、工業(yè)能力、軍事裝備（特別是技術(shù)、領(lǐng)先水平、武器的數(shù)量和質(zhì)量）、人口（特別是人口結(jié)構(gòu)和趨勢）、國家特質(zhì)、國家士氣，外交和政府管理的質(zhì)量。

　　對于多指標(biāo)合成方法，最簡單的是用線性匯總方法，克雷佛·基曼（Clifford German）的研究不僅提出指標(biāo)體系，也提出指標(biāo)非線性合成的方法，他的國力可用公式描述為：G=N(L+P+I+M)，G 是國力，N 是核能力，L 是土地，P 是人口，I 是工業(yè)基礎(chǔ)，M 指軍事規(guī)模。[16]克萊因也使用非線性合成的方法，其著名的國力公式為：Pp=（C+E+M）（S+W），Pp 是國力，第一項括號指國力的物質(zhì)要素，后者是精神要素，其中，C 指基本實(shí)體，包括國土和人口；
E指經(jīng)濟(jì)能力，包括GNP、能源、非燃料礦物、工業(yè)生產(chǎn)能力、食品生產(chǎn)能力和對外貿(mào)易；
M指軍事能力，包括核能力和常規(guī)軍事能力；
S 指國家戰(zhàn)略意圖；
W 代表貫徹國家意志。

　　中國學(xué)者測度綜合國力一般用多指標(biāo)合成方法，王誦芬[17]等在定性分析和定量分析相結(jié)合的基礎(chǔ)上，使用分層賦權(quán)逐層匯總的線性匯總方法測度綜合國力，選擇的綜合國力要素有：資源、經(jīng)濟(jì)活動能力、對外經(jīng)濟(jì)活動能力、科技能力、社會發(fā)展程度、軍事能力、政府調(diào)控能力和外交能力。這種方法在許多后繼的研究中被多次運(yùn)用，不同的是指標(biāo)選擇上的差異。黃碩風(fēng)運(yùn)用混沌學(xué)、系統(tǒng)論、協(xié)同學(xué)和耗散結(jié)構(gòu)論的原理，以定性和定量分析、專家知識與建模計算相結(jié)合的體系集成方法，建立一組旨在測算中國國力的“綜合國力動態(tài)方程”，提出綜合國力應(yīng)該是“硬國力”（包括經(jīng)濟(jì)力、科技力、國防力和資源力等物質(zhì)形態(tài)的要素）、“軟國力”（指構(gòu)成國力的精神和智能形態(tài)的要素的集合）和“協(xié)同”變量（代表有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)組織協(xié)調(diào)統(tǒng)一的構(gòu)成要素的集合）的非線性組合。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　[18]

　　比較國力測度的單一指標(biāo)法和多指標(biāo)合成法都有自己的優(yōu)勢和不足，單一指標(biāo)雖然過于簡單和現(xiàn)實(shí)，但對現(xiàn)有國力的把握顯得非常明確，而多指標(biāo)方法考慮復(fù)雜的國力系統(tǒng)，對于國力的把握不僅包括現(xiàn)實(shí)的力量，也包括潛在的力量，對國力認(rèn)識更為系統(tǒng)和全面，但在多指標(biāo)合成過程中，由于合成方法的不同和指標(biāo)權(quán)重設(shè)定的不同等原因，往往會造成測度結(jié)果有一定程度的任意性。應(yīng)該說兩種國力測度的方法是彼此補(bǔ)充的關(guān)系，而不是相互否定的關(guān)系。

　�。ǘ�） 綜合國力測度必須考慮的問題

　　綜合國力是一個大系統(tǒng)，它包含多項自成一體又互相關(guān)聯(lián)和作用的復(fù)雜子系統(tǒng)，對其進(jìn)行測度必須基于對國力結(jié)構(gòu)的全面認(rèn)識。如果把國力當(dāng)做一個生產(chǎn)系統(tǒng)考慮，形成國力的資源主要包括知識技術(shù)資源、人力資本、信息基礎(chǔ)設(shè)施、資本資源和自然資源。政府的作用非常重要，它是國力的最主要組織者。從國家間相互作用的主要方式上看，國力主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)力、軍事力和外交力。在這個系統(tǒng)中，任何單方面的力量都不能代表一個國家的綜合實(shí)力。另外，國力的結(jié)構(gòu)也非常重要，一國國力的強(qiáng)大也表現(xiàn)在各種力量轉(zhuǎn)化是否靈活、國力結(jié)構(gòu)是否均衡,因?yàn)閲�家間相互作用的方式往往需要具體問題具體決定，如果只有經(jīng)濟(jì)手段或軍事手段單一解決問題的方式，即便是經(jīng)濟(jì)力或軍事力量再強(qiáng)大，對一些通常只需要用外交手段處理的問題顯然力量是不夠的，只有各種力量協(xié)調(diào)發(fā)展、互相促進(jìn)的國力系統(tǒng)才是有效的國力系統(tǒng)。

　　測度綜合國力必須利用一定的指標(biāo)體系，指標(biāo)體系設(shè)計必須滿足全面性和系統(tǒng)性、適用性和可行性、可比性和準(zhǔn)確性以及敏感性和穩(wěn)定性。既要考慮整個系統(tǒng)的全面性，對于每個子系統(tǒng)，又必須強(qiáng)調(diào)自身系統(tǒng)的完整性；
既要適應(yīng)描述現(xiàn)代綜合國力的需要，又要使數(shù)據(jù)來源具有可獲得性。由于國家間的差異，使用的指標(biāo)必須具有國際可比性；
一國的國力變化受限于國際環(huán)境，為了準(zhǔn)確地進(jìn)行國際比較，既要選擇那些能夠準(zhǔn)確、及時反映國力發(fā)展變化的指標(biāo)，即比較敏感性的指標(biāo)（如信息力），又要注意綜合國力的概念和內(nèi)容在一定時期內(nèi)不會有太大的變動，選擇指標(biāo)要具有相對穩(wěn)定性，盡量選擇那些范圍、口徑、計量單位、計算方法和價格水平等方面較長時間保持不變的指標(biāo)。

　　由于反映綜合國力各方面的性能指標(biāo)和其物理量及數(shù)量級相差較大，且代表單位的量綱也各不相同，在進(jìn)行綜合評價時必須將各種指標(biāo)量值轉(zhuǎn)化為無量綱的相對量，測度方法必須具備統(tǒng)計學(xué)的合理性，在實(shí)踐中，無量綱化方法主要有“功效系數(shù)法”、“指數(shù)法”、“模糊評判法”等，本文主要使用了“功效系數(shù)法”。[19]對于難以量化的“軟指標(biāo)”，如外交力和政府調(diào)控力，一般使用專家調(diào)查法（Delphi 法）進(jìn)行測度，專家的評價往往有一定的任意性。在對無量綱化處理后的指標(biāo)體系逐級匯總時，指標(biāo)權(quán)重的選擇會對結(jié)果造成很大的影響。對于同樣的數(shù)據(jù)，使用不同的合成方法（如線性合成的方法和非線性合成的方法）結(jié)果也會有一定的差異。所以，在國力測算過程中由于對國力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識不同，選擇的指標(biāo)體系不同、無量綱化的方法不同、指標(biāo)賦予的權(quán)重不同和匯總方法的差異等等，最后的評價結(jié)果都會有所不同。所以，理解綜合國力的測度結(jié)果必須結(jié)合測度的理論依據(jù)和具體方法，這樣才能獲得對某些國家為什么排在前面，而某些國家為什么排在后面的全面認(rèn)識。

　　三 當(dāng)今全球力量的格局

　�。ㄒ唬┊�(dāng)今全球力量的總體格局：測度結(jié)果的比較

　　對于當(dāng)今全球的力量格局，不同研究的結(jié)論有一定的差異，如中國科學(xué)院可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組研究認(rèn)為，2003 年，綜合國力排在前6 位的國家分別為：美國、日本、加拿大、德國、法國和英國，中國可持續(xù)發(fā)展的綜合國力排在世界第七位。[20]中國社會科學(xué)院《2006 年：全球政治與安全報告》（簡稱“國際形勢黃皮書”）研究認(rèn)為，美國以幾乎所有項目的絕對優(yōu)勢排在第一位，綜合國力遙遙領(lǐng)先其他國家，屬于國力超強(qiáng)的國家；
英國、俄羅斯、法國、德國、中國、日本和加拿大屬于綜合國力次強(qiáng)的國家。[21]另外，蘭德公司戰(zhàn)略評估組（SAG）研究認(rèn)為，當(dāng)今世界的力量格局是：美國占20%，中國與歐盟相當(dāng)，各占14%，其他國家的力量都相對較小。[22]清華大學(xué)國際問題研究所的閻學(xué)通認(rèn)為，2005 年，世界大國按實(shí)力可分為3 個等級：美國是惟一的超級大國，第二等級大國則是中國和日本,第三等級大國有法國、德國、俄羅斯、英國和印度。中國的綜合實(shí)力已是多強(qiáng)之首。[23]

　　各研究對綜合國力測度結(jié)果的差異根本在于對國力結(jié)構(gòu)認(rèn)識的不同，中國科學(xué)院的研究基于可持續(xù)發(fā)展的理念，不僅分析了當(dāng)前國家所擁有的政治、經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展方面的能力，也分析了支撐國家經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)能力，即人類直接或間接從生態(tài)系統(tǒng)獲得收益的能力，國力系統(tǒng)包括：經(jīng)濟(jì)力、科技力、軍事力、社會發(fā)展程度、政府調(diào)控力、外交力和生態(tài)力等，顯然生態(tài)力的加入是它與一般國力結(jié)構(gòu)認(rèn)識的顯著區(qū)別。國際形勢黃皮書的研究基于國力是個生產(chǎn)系統(tǒng)的理念，認(rèn)為國力結(jié)構(gòu)包括國力資源（包括科技力、人力資本、資本資源、信息力和自然資源）、政府調(diào)控力和顯示的國力（包括軍事力、外交力和經(jīng)濟(jì)力）3個方面，同時，黃皮書認(rèn)為，國力結(jié)構(gòu)的均衡程度也是國力的體現(xiàn)。蘭德公司的研究認(rèn)為國力系統(tǒng)包括GDP、人口、國防支出和技術(shù)創(chuàng)新4 個因素。閻學(xué)通的研究認(rèn)為，綜合國力體現(xiàn)在政治力、經(jīng)濟(jì)力和軍事力3 個方面。可見，各項研究的差異并不反映對國力認(rèn)識的矛盾性，而是各研究包含的內(nèi)容和側(cè)重點(diǎn)不同所導(dǎo)致。

　　另一方面，即使對國力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識相同，使用的數(shù)據(jù)相同，由于合成方法的不同，結(jié)論也有差異，這里列出國際形勢黃皮書研究中利用的非線性匯總方法與一般賦權(quán)逐級匯總方法計算結(jié)果的差異（見表1）。按照黃皮書非線性合成的方法，美國排在第一位，綜合國力遙遙領(lǐng)先其他國家；
排在后面的依次為：英國、俄羅斯、法國、德國、中國和日本；
韓國排在綜合國力較弱的地位，印度在10 個大國中的綜合國力最弱。按照一般逐級匯總的方法，美國仍然排在第一位，綜合國力遙遙領(lǐng)先其他國家，排在后面的依次是俄羅斯、加拿大、英國、法國、日本、德國和中國，而韓國排在綜合國力較弱的地位，印度最弱。除了最強(qiáng)的美國以及較弱的韓國和印度排名沒有變化外，其他國家的排名都變化。

　　表1 綜合國力測度不同方法的得分和排名差異（略）

　　以上兩種測度結(jié)果的差別主要在于線性合成和非線性合成的方法差異所致，前者是各指標(biāo)賦權(quán)逐級匯總而得，后者考慮了各國國力系統(tǒng)中各種力量的均衡程度，在前者的基礎(chǔ)上除以國力結(jié)構(gòu)離散系數(shù)而得。黃皮書基于結(jié)構(gòu)均衡與否也是國力強(qiáng)弱的思想，考察了各國國力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)離散程度，認(rèn)為離散系數(shù)越大，國力系統(tǒng)越不均衡。在參與評價的10 個國家中，加拿大、日本、俄羅斯和中國的離散系數(shù)最高，它們的國力結(jié)構(gòu)非常不均衡，加拿大經(jīng)濟(jì)力、軍事力和外交力都排在稍弱的位置，國力資源排在第四位，而政府調(diào)控力排在第一位；
日本國力資源和經(jīng)濟(jì)力全球第二，軍事力排在中等，而外交和政府調(diào)控力相對較弱；
俄羅斯的軍事力和外交力比較強(qiáng)大，政府調(diào)控力、經(jīng)濟(jì)力和國力資源都比較弱��；
中國外交力、軍事力較強(qiáng)，政府調(diào)控力排在第四位，經(jīng)濟(jì)力排在第六位，而國力資源排在倒數(shù)第三位。法國國力結(jié)構(gòu)不甚均衡，軍事力、外交力相對其經(jīng)濟(jì)力較強(qiáng)，經(jīng)濟(jì)力相對其政府調(diào)控力和國力資源較強(qiáng)。而德國、英國和美國的國力結(jié)構(gòu)相對均衡，國力系統(tǒng)中各個方面力量都比較強(qiáng)大。可見，使用非線性合成的方法不僅包括總體測度，也包括結(jié)構(gòu)均衡的測度，在方法上比一般的線性合成方法包含更多的內(nèi)容。

　　總體來說，由于對國力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識不同、選擇依據(jù)的數(shù)據(jù)不同、使用的合成方法不同以及合成時權(quán)重選擇的不同等都會對國力測度的結(jié)果產(chǎn)生影響。所以理解綜合國力的最終排名必須結(jié)合研究者對綜合國力結(jié)構(gòu)的認(rèn)識以及相應(yīng)的合成方法。從以上研究的差異中也可以看出，無論指標(biāo)選擇的依據(jù)和方法如何，目前國內(nèi)研究對于全球力量格局的認(rèn)識從整體上看還是一致的，美國的國力遙遙領(lǐng)先，沒有任何一個國家可以單獨(dú)與之匹敵，國力次強(qiáng)的國家較多，包括英國、法國、德國、加拿大、俄羅斯、中國和日本，它們綜合國力的得分差異不大，由于方法的差異會有排位先后的不同,這也從另一方面反映出這些國家間的相對力量差異不大,處于次強(qiáng)國家的陣營。

　�。ǘ�）從單方面指標(biāo)的角度測度綜合國力

　　綜合國力的測度往往會因?yàn)橹笜?biāo)體系選擇或合成方法等不同造成結(jié)果的差異，為了補(bǔ)充對綜合國力的理解，也可以從單方面指標(biāo)的角度測度綜合國力。在復(fù)雜的國家間相互作用的過程中，對于特定的問題，往往某一方面特定的力量會發(fā)生更重要的作用，如對于禽流感問題的國家間影響力，國力往往就表現(xiàn)在國家能夠提前研制疫苗的科技力上，所以從單方面指標(biāo)的結(jié)果進(jìn)行綜合國力的測度對綜合國力的全面理解具有很重要的價值。與總體綜合國力的測度相比，單方面指標(biāo)的測度結(jié)果往往隨意性較少，穩(wěn)定性較好。這里仍然對以上列出的10個國家進(jìn)行比較。

　　由于技術(shù)創(chuàng)新水平對國家競爭的重要性，有些綜合國力的研究者認(rèn)為，綜合國力的競爭實(shí)際上就是科學(xué)技術(shù)實(shí)力的競爭，從科技投入、技術(shù)對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)和科技產(chǎn)出3 方面進(jìn)行科技力測度，美國、日本是科技大國，德國、英國、法國相對較強(qiáng)，韓國、加拿大排在后面，而中國、俄羅斯和印度是排在后3 位的大國�？萍嫉母偁幗K究是人才的競爭，如果從人力資源的數(shù)量和其素質(zhì)上測算人力資源，當(dāng)今人力資源最豐富的國家是中國，有巨大的勞動力數(shù)量資源，而美國、日本、英國和加拿大也較強(qiáng)，不僅有一定的勞動力數(shù)量，更有較高的勞動力素質(zhì)，繼后的國家分別為法國、俄羅斯、德國、印度和韓國。從再生產(chǎn)需要的物質(zhì)基礎(chǔ)“資本資源”上看，美國是資本大國，內(nèi)資和外資資源豐富，資本市場發(fā)達(dá)，日本和英國排在第二和第三位，繼后是法國、德國、加拿大和中國，它們的實(shí)力接近，而韓國、俄羅斯和印度是實(shí)力最弱的3 個國家。在信息技術(shù)迅猛發(fā)展的今天，信息力一定程度上也代表國家的綜合國力，從計算機(jī)、電腦等信息產(chǎn)品的擁有量上看，美國是當(dāng)之無愧的信息第一大國，正是憑借對信息技術(shù)的領(lǐng)先占有，美國成為當(dāng)今的超級大國。日本、韓國、德國、英國、加拿大和法國的信息力也很強(qiáng)大，而俄羅斯、中國和印度是信息力最落后的3 個國家（見表2）。

　　如果以一國的經(jīng)濟(jì)水平代表其綜合國力的話，美國遙遙領(lǐng)先，2004 年，美國GDP 為11.73萬億美元，占全球GDP 的29.6%，其次是日本，其GDP 達(dá)4.67 萬億美元，繼后是德國、英國和法國，中國處于第6 位，GDP 為1.65 萬億美元，俄羅斯處于這些大國中的最后一位。[24]在歷史上，人們總以軍事力代表國家的綜合國力，從軍費(fèi)投入、核力量和常規(guī)力量看軍事力，美國是軍事第一強(qiáng)國，俄羅斯軍力也很強(qiáng)，它們屬于第一陣營，而英國、法國和中國屬于第二陣營，德國和日本屬于第三陣營，印度、韓國和加拿大處于后面的位置。2004 年，美國軍費(fèi)投入高達(dá)4555 億美元，占全球軍費(fèi)投入的40%以上，其次是英國、法國和日本，軍費(fèi)支出均超過400 億美元，中國、俄羅斯軍費(fèi)投入數(shù)相對較少。從核力量上看，俄羅斯和美國處于絕對領(lǐng)先地位，俄羅斯裝配的核彈頭數(shù)目為7 360 枚，其中，戰(zhàn)略性的有3 980 枚，非戰(zhàn)略性的有3 380 枚；
美國裝配的核彈頭總共有4 896 枚，其中，戰(zhàn)略性的有4 216 枚，非戰(zhàn)略性的有680 枚；
俄、美兩國的核力量在全球都具有毀滅性的能量。中國、法國和英國的核力量也很強(qiáng)大，印度也有了自己的核武器。從武器出口看，俄羅斯、美國都是武器出口大國，各占全球武器出口的32%和31%，法、德、英也有相當(dāng)?shù)奈淦鞒隹凇�[25]

　　四 結(jié)論及其他

　　由于對綜合國力結(jié)構(gòu)的不同理解和合成方法的不同，不同的研究者對當(dāng)今全球力量格局的認(rèn)識有所差異。盡管如此，從整體上看可以認(rèn)為，當(dāng)今世界的力量非常不均衡，美國的國力遙遙領(lǐng)先，沒有任何一個國家可以與之匹敵。國力較強(qiáng)的國家較多，包括英國、法國、德國、加拿大、日本、俄羅斯和中國，它們綜合國力的得分差異不大，由于方法的差異會有排位先后的不同，屬于國力次強(qiáng)的國家。由此也可以看出，全球力量的格局是不斷變化的，典型的是俄羅斯和中國，一個從當(dāng)初可以和美國對抗的大國（蘇聯(lián)）降為如今的國力次強(qiáng)國（俄羅斯），而中國已從過去的弱國加入了國力次強(qiáng)國家的陣營。

　　綜合國力的測度顯示國家存在、發(fā)展和在國際事務(wù)中影響或強(qiáng)制他國實(shí)施本國意愿的綜合實(shí)力，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　它更多是從擁有的資源上進(jìn)行測度，而不是在國際沖突中某種具體力量的反映，更不是國家競爭結(jié)果上的反映。實(shí)際上，國際事務(wù)紛繁復(fù)雜，在具體的問題上國家力量的優(yōu)勢和劣勢并不一定和總體實(shí)力對應(yīng)，而在戰(zhàn)爭中，并不是軍事弱國就一定會失敗，如越南戰(zhàn)爭中美國的失利。

　　由于各國國力發(fā)展的階段不一樣，每個國家提高綜合國力的側(cè)重點(diǎn)也不同�？傮w上看，綜合國力的發(fā)展不是一蹴而就的，提高綜合國力既需要國力各要素的均衡發(fā)展，也需要搶占科技進(jìn)步的制高點(diǎn)，發(fā)展在全球創(chuàng)新系統(tǒng)中的領(lǐng)先產(chǎn)業(yè)，根本在于對現(xiàn)有優(yōu)勢資源的占有。不同時代的優(yōu)勢資源各不相同：農(nóng)耕時代，土地和勞動力等自然資源是優(yōu)勢資源；
工業(yè)革命時代，技術(shù)進(jìn)步水平成為優(yōu)勢資源；
今天的美國通過對信息技術(shù)的優(yōu)先占領(lǐng)獲得了超級大國的地位。按照約瑟夫·奈的觀點(diǎn)，未來成為大國的必要條件是一個國家擁有某種程度上能體現(xiàn)別國意愿的政治導(dǎo)向能力的“軟實(shí)力”，[26]軟實(shí)力已成為國家綜合實(shí)力中越來越重要的力量。軟實(shí)力的成長并不是硬實(shí)力成長的必然結(jié)果，它具有自身的規(guī)律，需要一定的環(huán)境、機(jī)制和其他條件，這些都是綜合國力測度研究進(jìn)一步要做的工作。

　　注釋：

　　[1] 轉(zhuǎn)引自黃碩風(fēng)：《綜合國力新論》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2001 年版，第 3 頁。

　　[2] Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Jr., “Power and Interdependence in the Information Age,” Foreign Affairs, Vol.77，No.5, 1998,pp.81-94.

　　[3] Ashley Tellis, et al., “Measuring National Power in the Postindustrial Age，”MR-1110-A, 2000, http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1110/ .

　　[4] 黃碩風(fēng)：《綜合國力新論》，第 5 頁。

　　[5] 王誦芬主編：《世界主要國家綜合國力研究》，長沙：湖南出版社，1996 年版，第 25 頁。

　　[6] Joseph S.Nye,Jr., Sofi Power: The Means to Success in World Politics, New York: Public Affairs, 2004，p1.

　　[7] ［美］漢斯·摩根索著,楊歧明等譯：《國家間的政治》，北京：商務(wù)印書館1993 年版，第151-197 頁。

　　[8] 轉(zhuǎn)引王誦芬主編：《世界主要國家綜合國力研究》，第28 頁。

　　[9] 黃碩風(fēng)：《綜合國力新論》，第13 頁。

　　[10] 王誦芬主編：《世界主要國家綜合國力研究》，第69 頁。

　　[11] Ashley Tellis, et al., “Measuring National Power in the Postindustrial Age，” MR-1110-A, 2000, http://www.rand.org/pubs/monograph_reports/MR1110/ .

　　[12] Robert O.Keohane and Joseph S.Nye,Jr., “Power and Interdependence in the Information Age,” Foreign Affairs, Vol.77， No.5, 1998,pp.81-94.

　　[13] [美]邁克爾·波特著, 李明軒、邱如美譯：《國家競爭優(yōu)勢》，北京：華夏出版社，2003 年版，第72 頁。

　　[14] Norman Alcock and Alan Newcombe, “The Perception of National Power,” Journal of Conflict Resolution, Vol.14, 1970, pp.335-343.

　　[15] 漢斯·摩根索：《國家間的政治》，第24 頁。

　　[16] F. Clifford German,“ A Tentative Evaluation of World Power, ” Journal of Conflict Resolution, Vol.4, 1960,pp.138-144.

　　[17] 王誦芬主編：《世界主要國家綜合國力研究》，第70～72 頁。

　　[18] 黃碩風(fēng)：《綜合國力新論》，第62～116 頁。

　　[19] 功效系數(shù)法是指消除不同指標(biāo)量綱的影響并計算分值。計算公式如下：

　　[20] 中國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略研究組：《中國可持續(xù)發(fā)展研究報告》，北京：中國科學(xué)出版社，2003 年版。

　　[21] 李慎明、王逸舟主編：
《2006 年：全球政治與安全報告》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006 年版，第240 頁。

　　[22] Gregory F.Treverton and Seth G.Jones,“Measuring National Power,”in Strategic Assessments Group, Rand National Security Research Division, 2005，p.3, http://www.rand.org/pubs/conf_proceedings/2005/RAND_CF215.pdf .

　　[23] 閻學(xué)通：《國際格局的變化趨勢》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》2005 年第10 期，第5～7 頁。

　　[24] 世界銀行：《世界發(fā)展指標(biāo)2005》，參見世界銀行在線數(shù)據(jù)庫：http://devdate.worldbank.org/dataonline/GDP 。

　　[25] Stockholm International Peace Research Institute, SIPRI Yearbook 2005Armaments，Disarmament and International Security， 2005，SIPRI.

　　[26] Joseph S.Nye,Jr., Soft Power: The Means to Success in World Politics, 2004 .

相關(guān)熱詞搜索：測度 綜合國力 王玲