[關(guān)鍵詞]“大躍進(jìn)”；
研究綜述；
1995年以來(lái)

　　作為一個(gè)時(shí)期和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的“大躍進(jìn)”，是中華人民共和國(guó)史研究中的一個(gè)熱點(diǎn)。1995年，謝春濤發(fā)表的《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)》一文，就學(xué)術(shù)界從十一屆三中全會(huì)到20世紀(jì)90年代中期對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的研究情況，作了綜述。[1]本文擬就1995年以來(lái)學(xué)術(shù)界有關(guān)“大躍進(jìn)”研究的新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)作一綜述。需要說(shuō)明的是，由于文章篇幅及本人視野所限，本文涉及和參考的主要是研究“大躍進(jìn)”的有關(guān)學(xué)術(shù)論文（包括一些概括性的資料綜述和回憶，以國(guó)內(nèi)學(xué)者發(fā)表的文章為主）的觀點(diǎn)，不包括有關(guān)著作中涉及“大躍進(jìn)”的相關(guān)內(nèi)容。有的學(xué)者在1999年發(fā)表的文章中，對(duì)20世紀(jì)80年代以來(lái)“大躍進(jìn)”研究的若干問(wèn)題進(jìn)行了述評(píng)，主要討論了五個(gè)方面的問(wèn)題：“大躍進(jìn)”的提出：“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的原因：“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)失敗的原因：“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的后果：“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中的教訓(xùn)與啟示。[2]1995年以來(lái)對(duì)“大躍進(jìn)”研究的范圍實(shí)際上已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出這幾個(gè)方面，而且對(duì)這些經(jīng)常探討的問(wèn)題在認(rèn)識(shí)上有了很大的深化。

　�。ㄒ唬╆P(guān)于“躍進(jìn)”或“大躍進(jìn)”口號(hào)的提出及演變

　　張志輝指出，一般認(rèn)為，1957年11月13日《人民日?qǐng)?bào)》社論——《發(fā)動(dòng)全民，討論四十條綱要，掀起農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的新高潮》是以“躍進(jìn)”代替“冒進(jìn)”的開(kāi)始。他根據(jù)薄一波的回憶指出，1957年6月26日周恩來(lái)所作的政府工作報(bào)告中，就已出現(xiàn)“躍進(jìn)”一詞，比11月13日早近5個(gè)月。[3]李丹慧對(duì)張志輝的考證進(jìn)行了補(bǔ)充，主要說(shuō)明了當(dāng)時(shí)由于“反冒進(jìn)”而反復(fù)檢討的周恩來(lái)，在給毛澤東信中表達(dá)了不敢居大禹之功，表明自己報(bào)告中的“躍進(jìn)”一詞，與毛澤東在八屆三中全會(huì)上所倡導(dǎo)的精神相比，存在著巨大差距。[4]齊霽在研究綜述中，對(duì)兩人以上的觀點(diǎn)進(jìn)行了總結(jié)。[2]李慶剛對(duì)各種“躍進(jìn)”詞匯進(jìn)行了考證，認(rèn)為“大躍進(jìn)”口號(hào)是1957年10月27日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《建設(shè)社會(huì)主義農(nóng)村的偉大綱領(lǐng)》這一社論中提出的。[5]魯振祥考察了“躍進(jìn)”一詞從普通詞語(yǔ)到賦予特定含義的過(guò)程，認(rèn)為有三篇文章與此密切相關(guān)：一是周恩來(lái)1957年6月26日在一屆人大四次會(huì)議上的政府工作報(bào)告；
二是1957年10月27日毛澤東主持制訂的《一九五六年到一九六七年全國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展綱要<修正草案>》；
三是1957年11月13日《人民日?qǐng)?bào)》的社論。他考察了從“農(nóng)業(yè)大躍進(jìn)”到“全面大躍進(jìn)”的嬗變以及“繼續(xù)大躍進(jìn)”和“大躍進(jìn)”一詞的關(guān)系，考察了“調(diào)整”代替“大躍進(jìn)”的過(guò)程以及直至1979年才發(fā)生的對(duì)“大躍進(jìn)”從正面贊頌到批判否定的變化。[6]

　�。ǘ�）關(guān)于“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的原因

　　對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)發(fā)生原因的探討，是“大躍進(jìn)”研究中的一個(gè)熱點(diǎn)，諸多學(xué)者從不同角度進(jìn)行了廣泛研究。

　　李向前探討了促使“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)發(fā)生的因素：第一，中國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)模式是欠發(fā)達(dá)的社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式。越是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的國(guó)家，其內(nèi)外部壓力越大�！按筌S進(jìn)”的發(fā)生與此有關(guān)。第二，為了走自己的路�！按筌S進(jìn)”發(fā)起的年代，人們以前所未有的“沖動(dòng)”，來(lái)進(jìn)行一場(chǎng)屬于中國(guó)人自己的超越前人的工業(yè)化實(shí)驗(yàn)。第三，理論約束與現(xiàn)實(shí)矛盾。一方面，我們必須遵循馬克思主義關(guān)于社會(huì)生產(chǎn)的一般原理，尊重蘇聯(lián)某些經(jīng)驗(yàn)；
另一方面，又必須創(chuàng)造一整套符合自己情況的方法、政策。一方面，我們要爭(zhēng)取高于資本主義甚至社會(huì)主義蘇聯(lián)的發(fā)展速度；
再一方面，又面臨著基礎(chǔ)薄弱、技術(shù)落后、人口眾多的現(xiàn)狀。這些矛盾給發(fā)展戰(zhàn)略帶來(lái)潛移默化的影響。第四，造“因利制權(quán)”之勢(shì)。20世紀(jì)50年代后半期世界局勢(shì)相對(duì)平穩(wěn)，毛澤東有“因利制權(quán)”的戰(zhàn)略考慮�！按筌S進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，同這個(gè)時(shí)期內(nèi)外環(huán)境特點(diǎn)以及我們?cè)噲D加以利用它們的戰(zhàn)略考慮有關(guān)。[7]曾紅路[8]、黃愛(ài)軍[9]、杭國(guó)芳[10]、王令金[11]、李成貴[12]、虞文清等人[13]與李向前的觀點(diǎn)基本相同。王玉貴指出，對(duì)于1956年周恩來(lái)等領(lǐng)導(dǎo)的“反冒進(jìn)”，毛澤東進(jìn)行了批評(píng)，如此直接導(dǎo)致了“大躍進(jìn)”的發(fā)生。[14]王軍正指出，社會(huì)主義陣營(yíng)和資本主義陣營(yíng)和平競(jìng)賽及中國(guó)“趕超”戰(zhàn)略，毛澤東“左”的錯(cuò)誤的發(fā)展，對(duì)馬克思主義“破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想”和“從必然王國(guó)到自由王國(guó)飛躍”的思想觀點(diǎn)的錯(cuò)誤理解及宣傳，群眾對(duì)領(lǐng)袖的盲目崇拜，是導(dǎo)致“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)發(fā)生的社會(huì)歷史原因。[15]李知明指出，發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的原因是沒(méi)有處理好幾個(gè)關(guān)系：一是戰(zhàn)爭(zhēng)與和平的關(guān)系，二是蘇聯(lián)模式與中國(guó)特色的關(guān)系，三是民主與集中的關(guān)系，四是從群眾中來(lái)到群眾中去的關(guān)系，五是物質(zhì)與意識(shí)的關(guān)系。[16]王萌碩指出，這一時(shí)期整個(gè)社會(huì)所存在的急于求成、狂熱個(gè)人崇拜的特殊社會(huì)心態(tài)為“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的順利發(fā)動(dòng)提供了基本的社會(huì)心理因素。而當(dāng)時(shí)整個(gè)社會(huì)主義陣營(yíng)的趕超浪潮使發(fā)動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)獲得了巨大的外部壓力。[17]何云峰指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，與對(duì)革命經(jīng)驗(yàn)的采借有關(guān)：以群眾運(yùn)動(dòng)作為經(jīng)濟(jì)建設(shè)的主要運(yùn)作方式；
在分配方面倡導(dǎo)恢復(fù)供給制；
在激勵(lì)機(jī)制方面突出政治掛帥；
在領(lǐng)導(dǎo)體制方面實(shí)行黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)。[18]朱地也指出，“大躍進(jìn)”的發(fā)動(dòng)既有現(xiàn)實(shí)的原因，也有歷史的淵源。一方面，毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)是基于“走自己的路”的要求；
另一方面，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)又是黨的歷史上大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的再現(xiàn)。[19]尹書(shū)博從政治體制層面探討了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)與持續(xù)的原因：毛澤東對(duì)中共中央集體決定的“反冒進(jìn)”的錯(cuò)誤指責(zé)，導(dǎo)致了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)；
高度集中的政治經(jīng)濟(jì)體制，是“大躍進(jìn)”的錯(cuò)誤得以持續(xù)的重要原因；
法制很不完備，以政代法，是“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)得以延續(xù)的重要原因之一。[20]李若建從多個(gè)角度研究了“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的原因。他認(rèn)為，不應(yīng)該把個(gè)人或某個(gè)階層對(duì)“大躍進(jìn)”的影響因素夸大。廣泛存在于社會(huì)各階層的烏托邦思想、濃厚的不誠(chéng)實(shí)氛圍、傳統(tǒng)的生育觀帶來(lái)的人口壓力等三個(gè)方面，對(duì)“大躍進(jìn)”的形成有重大影響。[21]楊乃良通過(guò)分析，也認(rèn)為個(gè)人和基層單位在“大躍進(jìn)”發(fā)生過(guò)程中都擔(dān)當(dāng)了不同的地位、作用和責(zé)任。[22]李若建還指出，糧食統(tǒng)購(gòu)統(tǒng)銷制度、農(nóng)業(yè)合作化與工商業(yè)的社會(huì)主義改造、城鄉(xiāng)分割體制等經(jīng)濟(jì)體制都對(duì)“大躍進(jìn)”發(fā)生有影響。[23]此外，李若建還從社會(huì)流動(dòng)的角度分析“大躍進(jìn)”中的狂熱行為，認(rèn)為下放產(chǎn)生的大量社會(huì)地位不一致者對(duì)“大躍進(jìn)”起了推波助瀾的作用。[24]吳海紅認(rèn)為，趕超思想與“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)存在互為因果的關(guān)系。[25]齊衛(wèi)平、王軍不同意這種說(shuō)法，認(rèn)為趕超思想與“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)都是當(dāng)時(shí)“左”傾指導(dǎo)思想的產(chǎn)物，是一對(duì)并列的錯(cuò)誤，兩者之間存在著一定的聯(lián)系，但并不是互為因果的關(guān)系。即使沒(méi)有趕超思想，在“左”傾指導(dǎo)思想的影響下，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起也是不可避免的。[26]

　　對(duì)于導(dǎo)致“大躍進(jìn)”發(fā)生的外部因素，特別是國(guó)際因素，學(xué)者們討論的很多。

　　宋銀桂指出，在東西方冷戰(zhàn)背景下，中共有一種搶速度的緊迫感，在破除了斯大林模式的迷信后，中蘇之間的齟齬使加速發(fā)展的意識(shí)被強(qiáng)化，激起了“大躍進(jìn)”的浪潮。[27]程重陽(yáng)指出，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題的認(rèn)識(shí)與抓時(shí)間搞建設(shè)，“東風(fēng)壓倒西風(fēng)”的形勢(shì)與改變落后面貌、增強(qiáng)國(guó)力、維護(hù)世界和平的愿望，中蘇兩國(guó)在國(guó)家利益上的矛盾與獨(dú)立自主搞建設(shè)，這三方面是導(dǎo)致“大躍進(jìn)”發(fā)生的國(guó)際因素。[28]劉際鋼、林桂平指出，如果沒(méi)有從50年代開(kāi)始的蘇聯(lián)和東歐社會(huì)主義國(guó)家試圖打破斯大林模式的改革浪潮，也就不會(huì)使中共探索適合中國(guó)國(guó)情的高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的新路；
如果沒(méi)有國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)內(nèi)部根深蒂固的“左”傾思潮，也不會(huì)使中國(guó)黨內(nèi)“左”傾思想加速發(fā)展，導(dǎo)致“大躍進(jìn)”的發(fā)生。[29]李安增、趙付科[30]、李曉勇[31]等人和以上的綜合觀點(diǎn)基本相同。劉建國(guó)指出，社會(huì)主義陣營(yíng)的趕超浪潮是影響和推動(dòng)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)發(fā)生的最直接、最重要的國(guó)際因素。[32]陳冬生研究了中蘇關(guān)系的演變對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的影響，包括對(duì)“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的影響。[33]

　　對(duì)以上學(xué)者們關(guān)于“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)成因的研究成果，高其榮進(jìn)行了綜述，將“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的原因歸結(jié)為以下幾種觀點(diǎn)，即：“國(guó)際環(huán)境壓力”論、“擺脫蘇聯(lián)模式”說(shuō)、“社會(huì)主義建設(shè)準(zhǔn)備不足”論、“政治體制弊端和毛澤東個(gè)人專斷作風(fēng)”論、“國(guó)際趕超熱潮影響”論，“國(guó)民心態(tài)推動(dòng)”說(shuō)、“存在社會(huì)基礎(chǔ)”說(shuō)等。[34]

　　（三）關(guān)于“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的總體評(píng)價(jià)

　　李銳指出，毛澤東所導(dǎo)演的“大躍進(jìn)”，大大超過(guò)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治所提供的現(xiàn)實(shí)舞臺(tái)，這就決定了它不能不歸于失敗的命運(yùn)。[35]李付安指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)因其主觀動(dòng)機(jī)與客觀效果的巨大反差而成為一場(chǎng)深刻的歷史悲劇。造成這場(chǎng)悲劇根源的因素在于：工作著重點(diǎn)的轉(zhuǎn)移受到了“政治統(tǒng)帥經(jīng)濟(jì)”的干擾，“以蘇為鑒”誤入回歸革命方面經(jīng)驗(yàn)的歧途，解放思想、破除迷信為唯意志論所扭曲，趕超戰(zhàn)略在積極平衡論的支配下走向極端。[36]針對(duì)有人片面肯定“大躍進(jìn)”中取得的一些成就；
郭德宏指出，對(duì)于“大躍進(jìn)”期間取得的成就，當(dāng)然不能否定。但“大躍進(jìn)”造成的破壞遠(yuǎn)比成就大得多�！按筌S進(jìn)”除了對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重的破壞以外，還造成三個(gè)嚴(yán)重的后果：直接導(dǎo)致了三年嚴(yán)重困難時(shí)期；
對(duì)自然環(huán)境造成巨大破壞；
對(duì)人文環(huán)境造成嚴(yán)重破壞。[37]虞文清指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)不同于后來(lái)的“文化大革命”，實(shí)質(zhì)上仍是一場(chǎng)生產(chǎn)建設(shè)運(yùn)動(dòng)；
它雖是領(lǐng)導(dǎo)者輕率發(fā)動(dòng)的，但還不是錯(cuò)誤發(fā)動(dòng)的，更沒(méi)有被反革命集團(tuán)所利用，而是黨在前進(jìn)中犯的錯(cuò)誤，是探索中的問(wèn)題；
再次，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)看起來(lái)也不應(yīng)全盤(pán)否定，應(yīng)該看到有失有得，只不過(guò)失大大超過(guò)了得，得不償失罷了。[13]

　　對(duì)于“大躍進(jìn)”的總體評(píng)價(jià)，涉及怎樣認(rèn)識(shí)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)本身和“大躍進(jìn)”時(shí)期的問(wèn)題。董志凱指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)與“大躍進(jìn)”時(shí)期不能等同，應(yīng)該將兩者加以區(qū)別，“大躍進(jìn)”時(shí)期取得的成績(jī)不是“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)直接或必然的產(chǎn)物。[38]陳衛(wèi)華指出，兩者是不同的，當(dāng)把“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)本身與作為時(shí)間概念的“大躍進(jìn)”時(shí)期分開(kāi)時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)雖然這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)是錯(cuò)誤的，但在這期間，由于全國(guó)人民的努力，取得了一些成就。[39]

　　關(guān)于“大躍進(jìn)”與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的關(guān)系也是學(xué)者們關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題。董志凱指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)對(duì)我國(guó)工業(yè)建設(shè)作用基本上是負(fù)效應(yīng)。它阻礙了工業(yè)建設(shè)的持續(xù)快速發(fā)展和工業(yè)化的持續(xù)進(jìn)程。與“文化大革命”相比，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)雖仍以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，但成績(jī)與付出的代價(jià)不成比例。[38]陳衛(wèi)華指出，“大躍進(jìn)”對(duì)生產(chǎn)力造成了破壞，延誤了中國(guó)現(xiàn)代化的進(jìn)程；
但同時(shí)，“大躍進(jìn)”對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)也起了一些積極作用：鄧小平繼承了毛澤東在“大躍進(jìn)”前后的探索，開(kāi)辟了一條與蘇聯(lián)模式不同的社會(huì)主義建設(shè)的道路，這個(gè)認(rèn)識(shí)的獲得與“大躍進(jìn)”中對(duì)現(xiàn)代化的探索分不開(kāi)；
在“大躍進(jìn)”期間，由于全國(guó)人民的努力，由于當(dāng)時(shí)動(dòng)員了空前規(guī)模的人力、資金、設(shè)備、投資，也由于黨進(jìn)行了幾次糾“左”努力，仍取得了一些成績(jī)，為以后現(xiàn)代化建設(shè)奠定了較為堅(jiān)實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)；
同時(shí)，也為今天現(xiàn)代化建設(shè)提供了豐富的反面經(jīng)驗(yàn)。[39]楊大利指出，“大躍進(jìn)”造成的大饑荒把人們從農(nóng)業(yè)激進(jìn)主義的幻想中喚醒，并為人民公社體制的解體奠下思想和政制的基礎(chǔ)。[40]

　　有的學(xué)者還總結(jié)了“大躍進(jìn)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。鮑素萍指出，“大躍進(jìn)”的教訓(xùn)是：經(jīng)濟(jì)工作要按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事，要培養(yǎng)一批按經(jīng)濟(jì)規(guī)律辦事的人；
經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須搞好國(guó)民經(jīng)濟(jì)綜合平衡；
經(jīng)濟(jì)建設(shè)必須堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益的原則。[41]劉際鋼、林桂平指出，“大躍進(jìn)”的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)有：發(fā)展國(guó)民經(jīng)濟(jì)要有計(jì)劃、按比例，做到綜合平衡；
要力戒急躁情緒，虛心學(xué)習(xí)和研究國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)建設(shè)中一切成功的經(jīng)驗(yàn)和失敗的教訓(xùn)；
不能把革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代的經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作教條，照搬套用到經(jīng)濟(jì)建設(shè)中去；
必須從自身客觀實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持實(shí)事求是的思想路線；
必須尊重客觀規(guī)律，堅(jiān)持調(diào)查研究和一切經(jīng)過(guò)試點(diǎn)的原則；
要大力發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制。[29]虞文清指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的失敗教訓(xùn)是：必須堅(jiān)持而不能違背黨的實(shí)事求是的思想路線；
必須堅(jiān)持而不能違背黨的民主集中制的原則；
必須尊重而不能違背客觀規(guī)律；
必須繼承而不能丟棄黨的優(yōu)良傳統(tǒng)與作風(fēng)；
必須正視錯(cuò)誤而不能回避矛盾。[13]李付安總結(jié)的主要經(jīng)驗(yàn)有：必須按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)建設(shè)；
不能拘泥于舊有的經(jīng)驗(yàn)、做法和模式搞建設(shè)；
解放思想是必要的，但必須堅(jiān)持實(shí)事求是的科學(xué)精神。[42]

　�。ㄋ模╆P(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期的人口及相關(guān)問(wèn)題

　　(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　很多學(xué)者對(duì)“大躍進(jìn)”造成的人口損失問(wèn)題進(jìn)行了研究。

　　李成瑞在有關(guān)文章中指出，美國(guó)著名人口學(xué)家科爾教授利用有關(guān)材料研究后，估算我國(guó)1958～1963年超線性死亡（非正常死亡）人口約為2700萬(wàn)（2680萬(wàn)）；
蔣正華教授經(jīng)過(guò)研究，估算1958～1963年我國(guó)非正常死亡人口約為1700萬(wàn)（1697萬(wàn)）。李成瑞進(jìn)行比較研究后，認(rèn)為按科爾的線性公式計(jì)算，超線性死亡人口約為2200萬(wàn)（2158萬(wàn)），科爾、蔣正華兩人采取的方法各有其科學(xué)依據(jù)，但蔣正華的科學(xué)性更高一些。[43]李若建根據(jù)有關(guān)計(jì)算，推算在困難時(shí)期中國(guó)損失的人口在3000萬(wàn)以上。[44]丁抒在有關(guān)文章中，認(rèn)為死亡3500萬(wàn)是個(gè)下限，真實(shí)的非正常死亡數(shù)很可能與4000萬(wàn)相去不遠(yuǎn)。[45]造成人口死亡，糧食不足是一個(gè)關(guān)鍵因素。林毅夫、楊濤以經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法對(duì)食物供應(yīng)量、食物獲取權(quán)與中國(guó)1959―1961年的饑荒問(wèn)題進(jìn)行了研究，認(rèn)為人均糧食產(chǎn)出（代表食物供應(yīng)量）和農(nóng)村人口比例（代表城市偏向），都是決定分省死亡率的重要因素，而制度性因素是中國(guó)饑荒的主要原因。[46]李若建對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期中國(guó)糧食產(chǎn)量、消費(fèi)與流通情況進(jìn)行了研究。通過(guò)數(shù)據(jù)分析，他指出，雖然饑荒與糧食短缺有關(guān)，但是更重要的是糧食的使用與分配。[47]

　　此外，李若建就“大躍進(jìn)”時(shí)期流動(dòng)人口的基本情況、流動(dòng)人口的構(gòu)成、流動(dòng)的成因以及流動(dòng)人口的安置與歸宿等情況進(jìn)行了研究。[48]同時(shí)，他還對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期的人口遷移類型及遺留的問(wèn)題進(jìn)行了研究，[49]對(duì)“大躍進(jìn)”與困難時(shí)期家庭、婚姻與生育問(wèn)題進(jìn)行了研究，總結(jié)了其表現(xiàn)形式和規(guī)律。[50]

　�。ㄎ澹╆P(guān)于與“大躍進(jìn)”相關(guān)的“三年自然災(zāi)害”問(wèn)題

　　有沒(méi)有“三年自然災(zāi)害”，這本來(lái)不是一個(gè)問(wèn)題。但有的學(xué)者卻提出了一些不同的觀點(diǎn)。金輝在分析有關(guān)數(shù)據(jù)后指出，1959～1961年沒(méi)有什么“自然災(zāi)害”，全國(guó)氣候可以說(shuō)是天公作美。他指出，“左”傾狂熱及其指揮下的9000萬(wàn)人去大煉鋼鐵、大辦食堂和“共產(chǎn)風(fēng)”使人們無(wú)法收割莊稼、“大兵團(tuán)作戰(zhàn)”和瞎指揮的窮折騰以及農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力大量死亡和患病等等，正是這些人為因素直接和決定性地造成了三年災(zāi)難。[51]丁抒贊同金輝的觀點(diǎn)。[45]王維洛指出，“三年自然災(zāi)害”的提法，是宣傳與強(qiáng)制性思想教育的結(jié)果。他根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)，認(rèn)為無(wú)法得出這樣的結(jié)論：從1959年到1961年期間中國(guó)經(jīng)歷了一場(chǎng)非常嚴(yán)重的全國(guó)性、持續(xù)性旱災(zāi)。[52]

　　對(duì)于這種說(shuō)法，有的學(xué)者也運(yùn)用有關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了反駁。陳東林指出，應(yīng)實(shí)事求是地對(duì)自然災(zāi)害和決策錯(cuò)誤之間的關(guān)系給予結(jié)合說(shuō)明。不承認(rèn)決策錯(cuò)誤、完全歸結(jié)為“天災(zāi)”的說(shuō)法及否認(rèn)有“三年自然災(zāi)害”、只說(shuō)明“人禍”因素，甚至直接說(shuō)“大躍進(jìn)”餓死若干萬(wàn)人的說(shuō)法，都是不全面的。[53]陳東林還根據(jù)對(duì)災(zāi)情、受災(zāi)面積等資料圖表的分析，證實(shí)這三年發(fā)生了持續(xù)的嚴(yán)重自然災(zāi)害；
從農(nóng)村糧食減產(chǎn)因素看，自然災(zāi)害略大于決策錯(cuò)誤；
從農(nóng)村一個(gè)時(shí)期的集中缺糧情況因素來(lái)看，決策錯(cuò)誤影響遠(yuǎn)大于自然災(zāi)害，即“三分天災(zāi)，七分人禍”。[54]中國(guó)氣象局的張海東、張尚印、李慶祥對(duì)我國(guó)1959～1961年期間的氣候特點(diǎn)進(jìn)行了研究并作了總結(jié)，認(rèn)為這三年期間的天氣氣候條件對(duì)全國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)十分不利。從氣象災(zāi)害造成的損失來(lái)看，1959年和1961年為損失偏重年份，1960年為嚴(yán)重年份。[55]

　　（六）關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)人與“大躍進(jìn)”關(guān)系的研究

　　毛澤東與“大躍進(jìn)”的關(guān)系是研究者關(guān)注的一個(gè)熱點(diǎn)。趙士剛指出，應(yīng)當(dāng)把毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”的愿望與經(jīng)濟(jì)建設(shè)的“冒進(jìn)”結(jié)果區(qū)別開(kāi)來(lái)。國(guó)際歷史環(huán)境的壓力、毛澤東認(rèn)為社會(huì)主義加群眾運(yùn)動(dòng)能創(chuàng)造更高生產(chǎn)力與毛澤東“不平衡是普遍的客觀規(guī)律”的哲學(xué)思想等能解釋毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”愿望的成因，但不能說(shuō)明“冒進(jìn)”的成因。[56]王玉貴研究了毛澤東對(duì)中央一線領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲批評(píng)與“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)發(fā)動(dòng)之間的因果關(guān)系。[14]陳晉指出，“大躍進(jìn)”以后，對(duì)經(jīng)濟(jì)工作不像在軍事上那樣自信的毛澤東，再也沒(méi)有過(guò)多地插手經(jīng)濟(jì)工作。[57]陳立旭分別從農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩個(gè)方面概述了毛澤東糾“大躍進(jìn)”之“左”的努力。[58]王建華的研究指出，毛澤東在“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中有認(rèn)識(shí)和決策上的重大失誤，也有奮力糾“左”的重大舉措，有對(duì)社會(huì)主義建設(shè)的探索性成果。[59]任萍就毛澤東在糾正“大躍進(jìn)”錯(cuò)誤的過(guò)程中對(duì)社會(huì)主義建設(shè)道路作了許多有益的探索進(jìn)行了研究。[60]張德鵬分析了毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”的心態(tài)。[60]唐踔對(duì)毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”的初衷進(jìn)行了分析評(píng)價(jià)。[62]王貴安對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力的措施和政策進(jìn)行了研究。[63]張德鵬對(duì)毛澤東在“大躍進(jìn)”時(shí)期采用的發(fā)展生產(chǎn)力的錯(cuò)誤方法進(jìn)行了研究。[64]王也揚(yáng)較全面地論述了毛澤東關(guān)于“大躍進(jìn)”的思想，分析了這種思想的現(xiàn)實(shí)、歷史及哲學(xué)來(lái)源。[65]王明生對(duì)“大躍進(jìn)”前后毛澤東的分配思想進(jìn)行了研究。[66]對(duì)于劉少奇與“大躍進(jìn)”的關(guān)系，有關(guān)學(xué)者也進(jìn)行了研究。李曉紅以劉少奇在七千人大會(huì)上的發(fā)言為例，對(duì)“大躍進(jìn)”中劉少奇的求是精神作了總體分析并指出了其原因。[67]曾成貴指出，劉少奇當(dāng)時(shí)是極力主張搞躍進(jìn)的。但在糾“左”期間，劉少奇主張采取朝前看的態(tài)度，對(duì)形勢(shì)和問(wèn)題的看法與毛澤東是一致的。[68]黃嶺峻也指出，劉少奇積極參與了“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的決策與推動(dòng)，與當(dāng)時(shí)的大多數(shù)中共領(lǐng)導(dǎo)人一樣，他對(duì)“大躍進(jìn)”的錯(cuò)誤也有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程。[69]杜本禮就劉少奇對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的反思進(jìn)行了研究，指出在反思的基礎(chǔ)上，劉少奇提出了一些真知灼見(jiàn)。[70]

　　此外，喬培華對(duì)“大躍進(jìn)”中有著極大影響的“信陽(yáng)事件”作了概述，指出了周恩來(lái)對(duì)這一事件的關(guān)心與檢討。[71]蔣永青對(duì)陳云在“大躍進(jìn)”后恢復(fù)農(nóng)業(yè)和減輕國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失的努力作了研究。[72]馬冀就張聞天在廬山會(huì)議上對(duì)“大躍進(jìn)”模式的反思進(jìn)行了研究。[73]尚柯記述了“大躍進(jìn)”期間李銳給毛澤東寫(xiě)的三封信的內(nèi)容及其所持的實(shí)事求是的態(tài)度。[74]蕭島泉的文章反映了楊獻(xiàn)珍在“大躍進(jìn)”中的言行和品格。[75]郜忠武的文章，反映了趙樹(shù)理在“大躍進(jìn)”中堅(jiān)持實(shí)事求是、反對(duì)浮夸和大搞公共食堂的做法。[76]

　　（七）對(duì)地方及各行業(yè)“大躍進(jìn)”情況的研究

　　朱培民對(duì)新疆的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了研究，指出并分析新疆的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)錯(cuò)誤和損失較少的原因。[77]張業(yè)賞對(duì)山東“大躍進(jìn)”的發(fā)展階段、這一時(shí)期取得的成績(jī)及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)進(jìn)行了總結(jié)。[78]石尚斌對(duì)貴州“大躍進(jìn)”的發(fā)動(dòng)、過(guò)程及造成的結(jié)果與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)做了概述。[79]孫保定對(duì)“大躍進(jìn)”期間河南人民公社的發(fā)展?fàn)顩r做了研究。[80]尹書(shū)博闡述了“大躍進(jìn)”時(shí)期主觀主義在河南泛濫的歷史教訓(xùn)。[81]郭圣莉、高民政研究了“大躍進(jìn)”中上海居委會(huì)組織“大辦經(jīng)濟(jì)”的功能及其主要活動(dòng)。[82]高華、黃駿簡(jiǎn)要分析了1960年“持續(xù)躍進(jìn)”中城市人民公社興起的背景、內(nèi)容以及若干特征。[83]周飛舟對(duì)與“大躍進(jìn)”有關(guān)的“三年自然災(zāi)害”時(shí)期我國(guó)省級(jí)政府對(duì)災(zāi)荒的反應(yīng)和救助進(jìn)行了研究。他指出，大部分省份對(duì)災(zāi)荒作出的反應(yīng)和救助一方面十分有限，另一方面，即使大量返銷救荒，也顯然由于浮夸風(fēng)、反右傾等政治因素的影響而不夠及時(shí)，同時(shí)現(xiàn)行的購(gòu)銷體制內(nèi)含高昂的執(zhí)行成本，大大降低了對(duì)災(zāi)荒的救助效率，使得本來(lái)就已經(jīng)太晚的救荒變得收效甚微。[84]

　　對(duì)省以下地方“大躍進(jìn)”有關(guān)情況的研究，有的學(xué)者挖掘得較細(xì)。如：張勝林對(duì)當(dāng)時(shí)河南省信陽(yáng)縣雞公山水稻浮夸情況進(jìn)行了調(diào)查；
[85]陳興榮對(duì)四川省安縣“大躍進(jìn)”的情況進(jìn)行了考察，總結(jié)了其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)；
[86]梁志遠(yuǎn)就安徽毫縣農(nóng)業(yè)大放“衛(wèi)星”情況進(jìn)行了回顧，總結(jié)了教訓(xùn)；
[87]左穎嶷考察了四川成都華陽(yáng)縣上游人民公社農(nóng)業(yè)“大躍進(jìn)”和工業(yè)“大煉鋼鐵”運(yùn)動(dòng)的有關(guān)情況。[88]

　　另外，學(xué)者們也對(duì)各行業(yè)領(lǐng)域的“大躍進(jìn)”情況進(jìn)行了研究。羅平漢對(duì)科學(xué)界的浮夸情況進(jìn)行了概述。[89]“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中，統(tǒng)計(jì)工作的浮夸為運(yùn)動(dòng)火上加油。趙勝忠和孔德超的文章記述了這方面的情況。[90]李蔭培考察了北京市統(tǒng)計(jì)局工作在“大躍進(jìn)”中受到挫折的情況。[91]辛建領(lǐng)記述了濟(jì)南一中在當(dāng)時(shí)大搞“體育大躍進(jìn)”的情況。[92]

　�。ò耍╆P(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期社會(huì)心理的研究

　　翁有為對(duì)1958年的“大躍進(jìn)”思想、人民公社思想及破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)思想作了探析。[93]宋連科分析了“大躍進(jìn)”思潮產(chǎn)生的條件。[94]萬(wàn)俊人從道德的角度對(duì)“大躍進(jìn)”進(jìn)行了反思。他指出，沒(méi)有科學(xué)理性的約束、缺乏健全社會(huì)體制規(guī)范或制度控制、沒(méi)有健全的公民美德的支持和基礎(chǔ)，社會(huì)總體化的經(jīng)濟(jì)行為、政治行為和文化道德行為就會(huì)失控，成為某種集體無(wú)意識(shí)的非理性盲動(dòng)。這是“大躍進(jìn)”時(shí)代經(jīng)濟(jì)冒進(jìn)的社會(huì)心理原因。[95]王章維、郭學(xué)旺探討了“大躍進(jìn)”中的國(guó)人心態(tài)。這種心態(tài)主要有：忽視客觀規(guī)律，貪多求快、急于求成的社會(huì)心態(tài)；
違反科學(xué)原則，狂熱的權(quán)威崇拜的社會(huì)心態(tài)；
缺乏理智思考，巨大的社會(huì)遵從和行為依附心態(tài)。[96]羅重一從關(guān)于跑步進(jìn)入共產(chǎn)主義的“趕超”思想、破除迷信的思想、破除資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)的思想和從必然王國(guó)到自由王國(guó)的思想四個(gè)方面，分析了“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)之初時(shí)的思想環(huán)境。[97]王光銀指出，“大躍進(jìn)”時(shí)期廣泛存在著“急于求成”、“攀比競(jìng)賽”、“‘左’比右好”、“妄自尊大”、“盲目崇拜”等五種特殊的群眾社會(huì)心理。這些群眾社會(huì)心理對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)生、發(fā)展和持續(xù)起了推波助瀾的作用。[98]謝永川指出，“大躍進(jìn)”時(shí)期的社會(huì)心理主要表現(xiàn)為：急于求成、自負(fù)、崇上、盲目攀比、從眾等，多方面的因素影響了“大躍進(jìn)”時(shí)期社會(huì)心理的形成。[99]崔廣陵論述了三種急功冒進(jìn)型的社會(huì)心理與“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系：一是強(qiáng)烈狂熱的趕超意識(shí)，正是在這種意識(shí)的驅(qū)使下，盲目提出和制定不具現(xiàn)實(shí)可能性的趕超戰(zhàn)略；
二是主觀精神決定一切的唯意志心態(tài)，正是在這樣的心態(tài)下，以為凡是只要想為的就能達(dá)到目的，從而導(dǎo)致不顧客觀條件的空想與盲干；
三是普遍的過(guò)高欲求期望，正是在這樣的社會(huì)心理的輔助之下，那些“左”傾冒進(jìn)決策才得以順利地貫徹與推行。[100]

　�。ň牛�對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期社會(huì)群體及事件的研究

　　任何運(yùn)動(dòng)都是由人參與其中的。對(duì)于“大躍進(jìn)”中群眾的熱情與干勁，李成貴給予了贊揚(yáng)。他指出，人民群眾在“大躍進(jìn)”中表現(xiàn)出的艱苦奮斗和純粹獻(xiàn)身的精神，正成為我們這個(gè)時(shí)代的稀缺品。[12]對(duì)于“大躍進(jìn)”中的群眾運(yùn)動(dòng)，孫運(yùn)菊指出，運(yùn)動(dòng)是對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)的規(guī)章制度的一次大沖擊，是對(duì)自然資源、物質(zhì)財(cái)富的一次大破壞，是實(shí)行平均主義的結(jié)果；
同時(shí)，“大躍進(jìn)”中的群眾運(yùn)動(dòng)是人民群眾自身積極性的迸發(fā)，也是對(duì)我們黨威望的一次檢驗(yàn)。[101]發(fā)動(dòng)群眾運(yùn)動(dòng)，當(dāng)時(shí)的基層干部發(fā)揮了巨大作用，李若建對(duì)“大躍進(jìn)”中基層干部的行為進(jìn)行了分析。[102]對(duì)于“大躍進(jìn)”這樣激烈而又帶來(lái)嚴(yán)重后果的運(yùn)動(dòng)，卻沒(méi)有引發(fā)劇烈的社會(huì)動(dòng)蕩，其中的原因值得探討。李若建指出，“大躍進(jìn)”時(shí)期并沒(méi)有出現(xiàn)歷史上曾經(jīng)在大饑荒中經(jīng)常發(fā)生的那種嚴(yán)重的社會(huì)動(dòng)蕩的原因在于：社會(huì)控制的嚴(yán)密；
平均主義的分配制度；
政策調(diào)整比較有效；
找到一批人來(lái)承當(dāng)責(zé)任、平息民憤等等。[103]

　　“大躍進(jìn)”中，運(yùn)動(dòng)和事件是緊密結(jié)合在一起的。李銳回顧了“信陽(yáng)事件”并指出了其教訓(xùn)。[104]對(duì)于“大躍進(jìn)”中的公共食堂問(wèn)題，孫聞浪指出，對(duì)公共食堂，領(lǐng)導(dǎo)人經(jīng)歷了從熱情稱贊到冷靜對(duì)待再到做出正確決策的過(guò)程。[105]李若建分析了不同利益群體在“大躍進(jìn)”時(shí)期公共食堂中的行為，指出在公共食堂這一問(wèn)題上，人的良知與欲望的沖突、個(gè)人的價(jià)值取向特別是利己的價(jià)值取向是導(dǎo)致困難時(shí)期悲劇發(fā)生的重要因素。[106]李若建還對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期城鎮(zhèn)化高潮與衰退情況進(jìn)行了研究。[107]

　　（十）對(duì)“大躍進(jìn)”中浮夸風(fēng)的研究

　　黃根蘭分析了“大躍進(jìn)”時(shí)期浮夸風(fēng)的成因，指出根本原因在于“左”傾錯(cuò)誤思想的指導(dǎo)。[108]戴清亮也指出，浮夸風(fēng)是“大躍進(jìn)”中的首禍，浮夸風(fēng)根源源于“左”傾指導(dǎo)思想。[109]劉明鋼論述了“大躍進(jìn)”時(shí)期浮夸風(fēng)的危害，指出浮夸風(fēng)導(dǎo)致了隨之而來(lái)的全國(guó)性的大饑荒，致使黨和政府一系列重大決策失誤，嚴(yán)重?cái)�壞了黨風(fēng)和社會(huì)風(fēng)氣，損害了黨的形象，影響了我國(guó)的國(guó)際聲譽(yù)。[110]高其榮對(duì)“大躍進(jìn)”中浮夸風(fēng)的表現(xiàn)形式和基本特點(diǎn)進(jìn)行了研究，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　指出“大躍進(jìn)”時(shí)期的浮夸風(fēng)有不自覺(jué)浮夸和自覺(jué)浮夸兩種表現(xiàn)形式，“大躍進(jìn)”中的浮夸風(fēng)具有持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)、范圍廣、浮夸程度驚人、牽涉人員多、危害性大等特點(diǎn)。[111]梁寶渭介紹了廣西的三大浮夸個(gè)案，對(duì)全國(guó)最大的水稻高產(chǎn)“衛(wèi)星”——環(huán)江縣紅旗人民公社1.13畝的中稻田畝產(chǎn)達(dá)到13萬(wàn)斤的情況、對(duì)忻城煤炭“衛(wèi)星”上天（日產(chǎn)煤炭110.36萬(wàn)噸）及鹿寨鋼鐵“衛(wèi)星”（一天生產(chǎn)鋼鐵20.7萬(wàn)噸，一天完成中央分配給廣西全年生產(chǎn)20萬(wàn)噸的任務(wù)）的情況作了介紹。[112]

　　“大躍進(jìn)”中浮夸風(fēng)的形成，與當(dāng)時(shí)的新聞報(bào)道失實(shí)互為促進(jìn)，關(guān)系很大。唐秀平對(duì)“大躍進(jìn)”中新聞報(bào)道失實(shí)情況進(jìn)行了論述，并分析了其原因。[113]

　�。ㄊ�一）“大躍進(jìn)”與決策民主化

　　“大躍進(jìn)”中浮夸風(fēng)的形成與決策沒(méi)有做到民主化有很大關(guān)系。對(duì)此，一些學(xué)者進(jìn)行了研究。賴亦明指出，“大躍進(jìn)”決策總目標(biāo)在實(shí)際工作中發(fā)生了嚴(yán)重偏離。首先是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的方案抉擇錯(cuò)誤，全黨接受了“大躍進(jìn)”方案；
其次，作為目標(biāo)的重要內(nèi)容的時(shí)間在“大躍進(jìn)”的狂熱中一再縮短；
再次是實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的措施的片面性和非科學(xué)性。工業(yè)方面，鋼產(chǎn)量翻一番達(dá)到1070萬(wàn)噸的任務(wù)按當(dāng)時(shí)的能力是不能達(dá)到的。[114]程自功指出，“大躍進(jìn)”的失誤，在某種意義上是由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的信息機(jī)制失靈所造成的�！按筌S進(jìn)”期間，正是由于中央計(jì)劃的信息壅塞和決策盲目，而導(dǎo)致了全民大煉鋼鐵的資源配置決策的嚴(yán)重失誤，導(dǎo)致了大刮“共產(chǎn)風(fēng)”的侵犯人民群眾切身利益的嚴(yán)重失誤。[115]戈寧、戴黍指出，從科學(xué)決策的觀點(diǎn)看，“大躍進(jìn)”是一次重大的決策失誤。從科學(xué)決策的前提看，“大躍進(jìn)”決策目標(biāo)的確立，不是建立在調(diào)查研究和科學(xué)預(yù)測(cè)基礎(chǔ)上的。從科學(xué)決策的保障看，“大躍進(jìn)”是在反右擴(kuò)大化和多次批判反冒進(jìn)的背景下發(fā)生的，民主遭到嚴(yán)重?fù)p害，懾于政治壓力，下級(jí)機(jī)關(guān)提供信息和反饋時(shí)報(bào)喜不報(bào)憂。從科學(xué)決策的原則看，“大躍進(jìn)”趕超英美的決策目標(biāo)，盲目追求以鋼為綱的片面發(fā)展，造成了重工業(yè)內(nèi)部各生產(chǎn)環(huán)節(jié)之間的比例嚴(yán)重失調(diào)。[116]謝春濤指出，決策缺乏民主程序，是“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)付出慘重代價(jià)的最沉痛的教訓(xùn)。[117]

　�。ㄊ�二）“大躍進(jìn)”時(shí)期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式問(wèn)題

　　張濤指出，“大躍進(jìn)”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是不成功的，但這種模式之中存在“合理的內(nèi)核”，即將發(fā)展建立在中國(guó)自己內(nèi)部現(xiàn)有的因素與結(jié)構(gòu)上，最大限度地調(diào)動(dòng)本國(guó)內(nèi)部的資源，擺脫對(duì)蘇聯(lián)的依附。毛澤東設(shè)想的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是：最終決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展速度的不是中國(guó)的資金和物質(zhì)資源，而是中國(guó)的人力資源。他認(rèn)為，無(wú)論對(duì)“大躍進(jìn)”式的人力資源發(fā)展政策如何評(píng)價(jià)，“大躍進(jìn)”式的發(fā)展模式從單純重視貨幣資本的意識(shí)轉(zhuǎn)化為重視人力資本的意識(shí)，強(qiáng)調(diào)最大限度地調(diào)動(dòng)本國(guó)內(nèi)部資源的發(fā)展，還是有其理論價(jià)值的。[118]朱耀武也肯定了這一點(diǎn)。但又指出，“大躍進(jìn)”時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制變革在動(dòng)力安排上，重視人力資本的價(jià)值，卻偏頗地把政治運(yùn)動(dòng)作為體制改革的主要?jiǎng)恿Γ?br>在改革程序的設(shè)計(jì)上，無(wú)論從改革的經(jīng)濟(jì)環(huán)境的選擇還是對(duì)改革路徑的依賴，都內(nèi)含著激情和理性的沖突。[119]周樹(shù)立指出，“大躍進(jìn)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的突出特征就是力爭(zhēng)高速度。[120]

　　對(duì)于“大躍進(jìn)”與抗戰(zhàn)時(shí)期延安大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系問(wèn)題，學(xué)者們也進(jìn)行了研究。朱地指出，“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)是黨的歷史上大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)的再現(xiàn)。毛澤東希望通過(guò)發(fā)揚(yáng)革命傳統(tǒng)，以人民群眾精神力量的發(fā)揮，來(lái)彌補(bǔ)當(dāng)時(shí)資金、物資的匱乏。[19]王也揚(yáng)也同意這種看法：毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”是想再現(xiàn)當(dāng)年的延安大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，他把過(guò)去的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)作了完成新的任務(wù)的制勝法寶。[65]而黃義英認(rèn)為，“大躍進(jìn)”不是再現(xiàn)了大生產(chǎn)。不同之處：背景不同；
目的不同；
結(jié)果不同。說(shuō)“大躍進(jìn)”再現(xiàn)大生產(chǎn)，不但與事實(shí)不符，而且還會(huì)令人對(duì)黨的群眾路線產(chǎn)生誤解，認(rèn)為走群眾路線的結(jié)果有時(shí)是好的、有時(shí)是不好的�！按筌S進(jìn)”自始至終都是背離黨的群眾路線的。[121]王玉貴指出，“大躍進(jìn)”與大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)雖然發(fā)生在不同的歷史條件下，但兩者在堅(jiān)持獨(dú)立自主、自力更生原則，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為中心、反對(duì)單純從財(cái)政打主意，大搞群眾運(yùn)動(dòng)等方面有明顯的相似與繼承之處。由于歷史條件的不同，兩者所要達(dá)到的目標(biāo)也就不盡相同，因而出現(xiàn)了截然不同的結(jié)局。[122]

　�。ㄊ�三）對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期民歌及文學(xué)的研究

　　文藝作品來(lái)源于社會(huì)，反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)。對(duì)于反映“大躍進(jìn)”的新民歌和文學(xué)的發(fā)展，許多學(xué)者進(jìn)行了研究。

　　趙金鐘、嚴(yán)象品指出，“大躍進(jìn)”新民歌的產(chǎn)生，弊大于利。[123]趙金鐘具體指出了“大躍進(jìn)”新民歌運(yùn)動(dòng)的五大流弊：新民歌運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)屬性是政治的而非藝術(shù)的；
新民歌所表現(xiàn)的內(nèi)容大多是虛假的、片面的、違反客觀規(guī)律的；
新民歌在詩(shī)體形式上存在著單一化和排斥形式美的傾向；
新民歌運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的一些違反藝術(shù)規(guī)律的口號(hào)給新詩(shī)的正常發(fā)展帶來(lái)了極其嚴(yán)重的消極影響；
把“民歌體”定為一尊，破壞了詩(shī)壇的“生態(tài)平衡”，阻礙了新詩(shī)創(chuàng)作的多樣化。[124]岳冗指出，“大躍進(jìn)”詩(shī)歌無(wú)疑具有某種積極意義，但就整體而言是失敗的，在文學(xué)史上留下了深刻的教訓(xùn)。[125]陳翔探討了“大躍進(jìn)”民歌興起的原因及作用，指出要一分為二地評(píng)價(jià)“大躍進(jìn)”民歌。[126]彭禮賢以《紅旗歌謠》為主要研究參照，論述了“大躍進(jìn)”民歌中的勞動(dòng)主題、愛(ài)情主題、頌歌主題以及民歌從迷誤到開(kāi)始有所醒悟的軌跡。[127]邢小群以郭沫若在“大躍進(jìn)”中的《百花齊放》和《紅旗歌謠》的創(chuàng)作與編輯為例指出，當(dāng)時(shí)郭沫若雖然有著靈魂的掙扎與困惑，但他精神的主導(dǎo)面，不是疏離當(dāng)時(shí)的環(huán)境，而是順應(yīng)和強(qiáng)化著這種環(huán)境。這也是他身前身后引起了許多負(fù)面評(píng)價(jià)的基本原因。[128]劉涵華也對(duì)郭沫若與《百花齊放》進(jìn)行了重新解讀，認(rèn)為《百花齊放》曲折地反映出了郭沫若對(duì)自己知識(shí)分子的身份、立場(chǎng)、角色意識(shí)產(chǎn)生懷疑與動(dòng)搖。[129]張軍云對(duì)郭志剛、董健等主編的高校文科教材《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史初稿》（人民文學(xué)出版社1980年版）論述“大躍進(jìn)”時(shí)期文藝的觀點(diǎn)提出了疑義，認(rèn)為教材囿于時(shí)代因素局限，一些觀點(diǎn)失之偏頗。[130]李新宇將1958年的文藝“大躍進(jìn)”放在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)流變的坐標(biāo)上進(jìn)行考察，認(rèn)為正是在這一群眾性的文藝運(yùn)動(dòng)中，權(quán)威話語(yǔ)與民間話語(yǔ)一道徹底掃蕩了殘存的知識(shí)分子話語(yǔ)，并決定了此后20年文學(xué)運(yùn)動(dòng)的方向和基本形態(tài)。[131]趙俊賢對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期的文學(xué)進(jìn)行了研究，認(rèn)為“大躍進(jìn)”文學(xué)徹底政治化，喪失了文學(xué)的品性。[132]

　�。ㄊ�四）對(duì)“大躍進(jìn)”中教育領(lǐng)域有關(guān)問(wèn)題的研究

　　在“大躍進(jìn)”中，以“教育躍進(jìn)”為表現(xiàn)形式，以突破蘇聯(lián)教育模式束縛，實(shí)現(xiàn)教育為無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治服務(wù)、教育與生產(chǎn)勞動(dòng)相結(jié)合，達(dá)到培養(yǎng)更多工農(nóng)知識(shí)分子為目標(biāo)，教育領(lǐng)域掀起了一場(chǎng)“教育革命”。如何看待這一“革命”，有關(guān)學(xué)者進(jìn)行了探討。楊鳳城對(duì)“文化大革命”前的1958年和1964年的兩次“教育革命”情況進(jìn)行了研究，比較了它們的異同與關(guān)聯(lián)。[133]張健提出要實(shí)事求是地評(píng)價(jià)“大躍進(jìn)”中的“教育革命”，既要否定當(dāng)時(shí)不正確的做法，又要肯定其取得了一定成績(jī)。[134]周玉良、方曉東[135]、鄒時(shí)炎的觀點(diǎn)[136]與張健基本一致。對(duì)于“大躍進(jìn)”時(shí)期頗有規(guī)模與聲勢(shì)的掃除文盲運(yùn)動(dòng)，李慶剛作了評(píng)述，總結(jié)了經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[137].此外，李慶剛還考察了“大躍進(jìn)”中具有代表性的江蘇省農(nóng)業(yè)中學(xué)的曲折發(fā)展過(guò)程，總結(jié)了其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)[138].

　　謝春濤十年前寫(xiě)的研究綜述中，指出了“大躍進(jìn)”研究中的值得重視的五個(gè)問(wèn)題：“大躍進(jìn)”前后的社會(huì)思潮問(wèn)題：“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的國(guó)際背景問(wèn)題：“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)源問(wèn)題：“大躍進(jìn)”期間的決策機(jī)制問(wèn)題：“大躍進(jìn)”期間毛澤東以外其他領(lǐng)導(dǎo)人的作用問(wèn)題等。[1]綜上所述，應(yīng)該說(shuō)，在十年中，學(xué)者們?cè)谔接戇@些問(wèn)題方面是做了很大努力的，也取得了豐碩的成果；
同時(shí)，研究的問(wèn)題也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了這些范圍，在深度和廣度上都有了很大拓展，這是值得充分肯定的。但與此同時(shí)，研究中成果雖然數(shù)量較多而有深刻見(jiàn)解的少，深度不夠，重復(fù)選題和重復(fù)論述現(xiàn)象還比較嚴(yán)重。有的研究視角獨(dú)特，但挖掘深度不夠。這是在以后的研究中需要加以注意的。另外，對(duì)于作為運(yùn)動(dòng)的“大躍進(jìn)”，學(xué)術(shù)界研究的較多；
對(duì)于作為一個(gè)時(shí)期的“大躍進(jìn)”所包括的豐富內(nèi)容，學(xué)術(shù)界已開(kāi)始給予較多的關(guān)注，并出現(xiàn)了一些研究成果，但仍將是今后需要深化研究的領(lǐng)域。

　　[參引文獻(xiàn)]

　　[1]謝春濤：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)研究述評(píng)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1995年第2期。

　　[2]齊霽：《八十年代以來(lái)“大躍進(jìn)”研究若干問(wèn)題述評(píng)》，《北京黨史》1999年第6期。

　　[3]張志輝：《以“躍進(jìn)”代替“冒進(jìn)”一詞究竟從何而始》，《黨史研究資料》1996年第9期。

　　[4]李丹慧：《也談“躍進(jìn)”一詞代替“冒進(jìn)”一詞從何而始》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1999年第2期。

　　[5]李慶剛：《“大躍進(jìn)”口號(hào)提出時(shí)間辨析》，《上海黨史與黨建》2001年第5期。

　　[6]魯振祥：《共和國(guó)史上“大躍進(jìn)”一詞的應(yīng)用與演變》，《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》2004年第1期。

　　[7]李向前：《“大躍進(jìn)”歷史成因芻論》，《中共黨史研究》1995年第1期。

　　[8]曾紅路：《再論“大躍進(jìn)”的歷史成因》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第4期。

　　[9]黃愛(ài)軍：《對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)發(fā)生原因的深層思考》，《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究》1995年增刊；
《淮北煤炭師院學(xué)報(bào)》1997年第1期。

　　[10]杭國(guó)芳：《對(duì)一九五八年大躍進(jìn)的再認(rèn)識(shí)》，《鎮(zhèn)江市高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2000年第4期。

　　[11]王令金：《試論“大躍進(jìn)”的成因及教訓(xùn)》，《東方論壇》2001年第2期。

　　[12]李成貴：《關(guān)于“大躍進(jìn)”的注解》，《中國(guó)農(nóng)史》2001年第2期。

　　[13]虞文清：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的理性思考》，《湖州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第2期。

　　[14]王玉貴：《毛澤東對(duì)中央一線領(lǐng)導(dǎo)的嚴(yán)厲批評(píng)與“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)動(dòng)》，《廣西黨史》1996年第1期。

　　[15]王軍正：《“大躍進(jìn)”發(fā)生的社會(huì)歷史原因探析》，《西安聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第3期。

　　[16]李知明：《簡(jiǎn)論“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的幾種關(guān)系》，《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年增刊。

　　[17]王萌碩：《大躍進(jìn)、人民公社化運(yùn)動(dòng)順利發(fā)動(dòng)的幾個(gè)因素淺析》，《理論觀察》2001年第5期。

　　[18]何云峰：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)對(duì)革命經(jīng)驗(yàn)的采借》，《黃河水利職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第4期。

　　[19]朱地：《也論“大躍進(jìn)”的緣起——評(píng)<劍橋中華人民共和國(guó)史>的有關(guān)論述》，《中共黨史研究》2001年第1期。

　　[20]尹書(shū)博：《中國(guó)政治體制的缺陷和“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)起與持續(xù)》，《河南社會(huì)科學(xué)》1999年第6期。

　　[21]李若建：《大躍進(jìn)的社會(huì)基礎(chǔ)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

　　[22]楊乃良：《“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)的原因再探析——個(gè)人、集體和國(guó)家在其中的互動(dòng)分析》，《唐山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。

　　[23]李若建：《經(jīng)濟(jì)體制因素對(duì)大躍進(jìn)與困難時(shí)期的影響》，《開(kāi)放時(shí)代》2001年第8期。

　　[24]李若建：《社會(huì)流動(dòng)模式的改變與大躍進(jìn)》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第5期。

　　[25]吳海紅：《毛澤東“趕超”思想再認(rèn)識(shí)》，《黨史研究與教學(xué)》2001年第2期。

　　[26]齊衛(wèi)平、王軍：《再論趕超思想與大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系——兼與吳海紅商榷》，《黨史研究與教學(xué)》2002年第6期。

　　[27]宋銀桂：《論“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的國(guó)際背景》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》1997年第3期。

　　[28]程重陽(yáng)：《黨對(duì)國(guó)際環(huán)境的認(rèn)識(shí)與“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)》，《北京黨史》1997年第6期。

　　[29]劉際鋼、林桂平：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的歷史成因與經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期。

　　[30]李安增、趙付科：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)發(fā)生之國(guó)際因素論析》，《理論學(xué)刊》2001年第1期。

　　[31]李曉勇：《毛澤東發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)的國(guó)際動(dòng)因》，《實(shí)事求是》2003年第1期。

　　[32]劉建國(guó)：《社會(huì)主義陣營(yíng)的趕超浪潮與中國(guó)大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)的發(fā)生》，《江漢論壇》2000年第4期。

　　[33]陳冬生：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)與中蘇關(guān)系》，《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

　　[34]高其榮：《近十年來(lái)關(guān)于大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)成因研究綜述》，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　《黨史研究與教學(xué)》2004年第5期。

　　[35]李銳：《“大躍進(jìn)”失敗的教訓(xùn)何在？》，《馬克思主義與現(xiàn)實(shí)》1997年第3期。

　　[36]李付安：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)悲劇命運(yùn)探源》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2003年第3期。

　　[37]郭德宏：《關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代史研究中爭(zhēng)論較大的一些問(wèn)題》，《黨史研究資料》2001年第10期。

　　[38]董志凱：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)工業(yè)建設(shè)作用辨析》，《中共黨史研究》1996年第2期。

　　[39]陳衛(wèi)華：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化的兩重性影響》，《黨史研究與教學(xué)》1998年第1期。

　　[40]楊大利：《大躍進(jìn)與當(dāng)代中國(guó)》，香港《二十一世紀(jì)》1998年8月號(hào)（第48期）。

　　[41]鮑素萍：《試析“大躍進(jìn)”失誤的教訓(xùn)》，《中共寧波市委黨校學(xué)報(bào)》1999年第6期。

　　[42]李付安：《關(guān)于“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的歷史反思》，《浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期。

　　[43]李成瑞：《“大躍進(jìn)”引起的人口變動(dòng)》，《中共黨史研究》1997年第2期。

　　[44]李若建：《大躍進(jìn)后人口損失的若干問(wèn)題》，《中國(guó)人口科學(xué)》1998年第4期。

　　[45]丁抒：《從“大躍進(jìn)”到大饑荒》，http：／／www.xys.org ；
轉(zhuǎn)引自http：／／www.usc.cuhk.edu.hk ／wk.asp.

　　[46]林毅夫、楊濤：《食物供應(yīng)量、食物獲取權(quán)與中國(guó)1959～1961年的饑荒》，EconomicJournal ，Jan.2000，pp.136～158；
轉(zhuǎn)引自http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk.asp

　　[47]李若建：《大躍進(jìn)與困難時(shí)期中國(guó)糧食產(chǎn)量、消費(fèi)與流通》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第6期。

　　[48]李若建：《“大躍進(jìn)”與困難時(shí)期的流動(dòng)人口》，《中國(guó)人口科學(xué)》2000年第4期。

　　[49]李若建：《大躍進(jìn)與困難時(shí)期人口遷移初步探討》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第4期。

　　[50]李若建：Ck躍進(jìn)與困難時(shí)期家庭、婚姻與生育研究》，《開(kāi)放時(shí)代》2000年5月號(hào)。

　　[51]金輝：《風(fēng)調(diào)雨順的三年——1959～1961年氣象水文考》，《方法》1998年第3期。

　　[52]王維洛：《天問(wèn)——“三年自然災(zāi)害”》，[美]《當(dāng)代中國(guó)研究》2001年第1期（總第72期）；
轉(zhuǎn)引自http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk.asp

　　[53]陳東林：《“三年自然災(zāi)害”與“大躍進(jìn)”——“天災(zāi)”、“人禍”關(guān)系的計(jì)量歷史考察》，《中共黨史資料》2000年第4期。

　　[54]陳東林：《從災(zāi)害經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)“三年自然災(zāi)害”時(shí)期的考察》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2004年第1期。

　　[55]張海東、張尚印、李慶祥：《對(duì)我國(guó)1959～1961年氣候條件的分析與評(píng)估》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2004年第1期。

　　[56]趙士剛：《毛澤東發(fā)動(dòng)“大躍進(jìn)”的愿望與“冒進(jìn)”成因辨析》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1995年第2期。

　　[57]陳晉：《毛澤東對(duì)經(jīng)濟(jì)工作及“大躍進(jìn)”的反思》，《廣西黨史》1997年第1期。

　　[58]陳立旭：《毛澤東糾正“大躍進(jìn)”錯(cuò)誤的努力》，《湖南黨史》1997年第4期。

　　[59]王建華：《毛澤東與大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)》，《山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第5期。

　　[60]任萍：《毛澤東在糾正“大躍進(jìn)”錯(cuò)誤的過(guò)程中對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)道路的探索》，《商丘師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第5期。

　　[61]張德鵬：《“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東的心理分析》，《遼寧商務(wù)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第4期。

　　[62]唐踔：《略論毛澤東發(fā)動(dòng)大躍進(jìn)的初衷及評(píng)價(jià)》，《井岡山師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年增刊。

　　[63]王貴安：《“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東關(guān)于保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力的措施和政策》，《生產(chǎn)力研究》2001年第6期。

　　[64]張德鵬：《論“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東發(fā)展生產(chǎn)力的錯(cuò)誤方法》，《毛澤東思想研究》2001年第3期；
張艷國(guó)、張德鵬：《論“大躍進(jìn)”時(shí)期毛澤東發(fā)展生產(chǎn)力的思路與方法》，《經(jīng)濟(jì)評(píng)論》2002年第2期。

　　[65]王也揚(yáng)：《論毛澤東關(guān)于“大躍進(jìn)”的思想》，《史學(xué)集刊》2002年第4期。

　　[66]王明生：《“大躍進(jìn)”前后毛澤東分配思想述論》，《南京大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第4期。

　　[67]李曉紅：《大躍進(jìn)時(shí)期劉少奇求是精神探析》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第2期。

　　[68]曾成貴：《劉少奇在大躍進(jìn)初期和廬山會(huì)議中》，《湖北文史資料》1999年第1期。

　　[69]黃嶺峻：《劉少奇與大躍進(jìn)》，《武漢理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期。

　　[70]杜本禮：《劉少奇對(duì)“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的反思》，《河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第6期。

　　[71]喬培華：《周恩來(lái)與信陽(yáng)事件》，《史學(xué)月刊》1998年第6期。

　　[72]蔣永青：《陳云在“大躍進(jìn)”后關(guān)于恢復(fù)農(nóng)業(yè)的幾點(diǎn)思考與對(duì)策》，《黨的文獻(xiàn)》1995年第3期；
蔣永青：《陳云在“大躍進(jìn)”中為減輕國(guó)民經(jīng)濟(jì)損失所做的努力》，《黨的文獻(xiàn)》1998年第3期。

　　[73]馬冀：《張聞天在廬山會(huì)議上對(duì)“大躍進(jìn)”模式的反思》，《南都學(xué)壇》2002年第2期。

　　[74]尚柯：《李銳：“大躍進(jìn)”期間直言毛澤東》，《黨史縱橫》2003年第6期。

　　[75]蕭島泉：《楊獻(xiàn)珍和“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)》，《黨史文匯》2003年第9期。

　　[76]郜忠武：《趙樹(shù)理在“大躍進(jìn)”前后》，《黨史文匯》1996年第11期。

　　[77]朱培民：《新疆“大躍進(jìn)”研究》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》1995年第2期。

　　[78]張業(yè)賞：《山東“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)述評(píng)》，《理論學(xué)刊》1999年第4期。

　　[79]石尚斌：《貴州“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)概述》，《貴州文史叢刊》2000年第4期。

　　[80]孫保定：《“大躍進(jìn)”期間的河南人民公社》，《黨的文獻(xiàn)》1995年第4期。

　　[81]尹書(shū)博：《“大躍進(jìn)”時(shí)期主觀主義在河南泛濫的歷史教訓(xùn)》，《黨史研究與教學(xué)》2002年第1期。

　　[82]郭圣莉、高民政：《1958～1966：居民委員會(huì)功能的變異與恢復(fù)——以上海市為例的歷史考察與分析》，《上海社會(huì)科學(xué)院學(xué)術(shù)季刊》2002年第3期。

　　[83]高華、黃駿：《1960年“持續(xù)躍進(jìn)”中的江蘇省城市人民公社運(yùn)動(dòng)》，《浙江學(xué)刊》2002年第5期。

　　[84]周飛舟：《“三年自然災(zāi)害”時(shí)期我國(guó)省級(jí)政府對(duì)災(zāi)荒的反應(yīng)和救助研究》，《社會(huì)學(xué)研究》2003年第2期。

　　[85]張勝林：《雞公山水稻畝產(chǎn)四萬(wàn)八真相》，《南方周末》2000年6月2日。

　　[86]陳興榮：《對(duì)“大躍進(jìn)”期間“安縣落后”的歷史思考》，《四川黨史》2000年增刊。[87]梁志遠(yuǎn)：《毫縣農(nóng)業(yè)“衛(wèi)星”經(jīng)驗(yàn)匯集官修記》，《炎黃春秋》2003年第1期。

　　[88]左穎嶷：《風(fēng)雨故土——四川成都華陽(yáng)縣上游人民公社“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)紀(jì)實(shí)》，[美]《當(dāng)代中國(guó)研究》2003年第1期；
轉(zhuǎn)引自http：http://www.usc.cuhk.edu.hk/wk.asp.

　　[89]羅平漢：《話說(shuō)1958年的科學(xué)“大躍進(jìn)”》，《文史春秋》2001年第1期。

　　[90]趙勝忠：《大躍進(jìn)中曲折發(fā)展的統(tǒng)計(jì)工作》，《統(tǒng)計(jì)與預(yù)測(cè)》2001年第1期；
孔德超：《“大躍進(jìn)”期間的統(tǒng)計(jì)工作》，《黨史文匯》2001年第4期（兩篇文章內(nèi)容幾乎雷同，不知何故——筆者）。

　　[91]李蔭培：《經(jīng)歷挫折，繼續(xù)前進(jìn)——“大躍進(jìn)”和調(diào)整時(shí)期的市統(tǒng)計(jì)局》，《北京統(tǒng)計(jì)》2002年第6期。

　　[92]辛建領(lǐng)：《關(guān)于“體育大躍進(jìn)”的回憶與思考》，《山東教育》2003年4月（上旬）。

　　[93]翁有為：《大躍進(jìn)時(shí)期“左”傾思想探析》，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》1996年第1期。

　　[94]宋連科：《簡(jiǎn)論“大躍進(jìn)”思潮形成和產(chǎn)生條件》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》1999年第1期。

　　[95]萬(wàn)俊人：《“道德泡沫”與“大躍進(jìn)”》，《社會(huì)科學(xué)論壇》2000年第2期。

　　[96]王章維、郭學(xué)旺：《“大躍進(jìn)”時(shí)期國(guó)人社會(huì)心態(tài)探析》，《新視野》2000年第2期。

　　[97]羅重一：《淺析“大躍進(jìn)”發(fā)動(dòng)之初時(shí)的思想環(huán)境》，《社會(huì)主義研究》2001年第1期。

　　[98]王光銀：《“大躍進(jìn)”時(shí)期群眾特殊社會(huì)心理探析》，《社會(huì)主義研究》2001年第1期。

　　[99]謝永川：《“大躍進(jìn)”時(shí)期的社會(huì)心理剖析》，《重慶三峽學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第4期。

　　[100]崔廣陵：《急功冒進(jìn)型的社會(huì)心理與1958年的“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)》，《理論學(xué)刊》2003年第5期。

　　[101]孫運(yùn)菊：《“大躍進(jìn)”中的群眾運(yùn)動(dòng)》，《龍江黨史》1998年第4期。

　　[102]李若建：《大躍進(jìn)時(shí)期基層干部行為分析》，《香港社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年冬季號(hào)。

　　[103]李若建：《大躍進(jìn)與困難時(shí)期的社會(huì)動(dòng)蕩與社會(huì)控制》，香港《二十一世紀(jì)》2000年8月號(hào)（總第60期）。

　　[104]李銳：《“信陽(yáng)事件”及其教訓(xùn)——<信陽(yáng)事件>序言》，《炎黃春秋》2002年第4期。

　　[105]孫聞浪：《大躍進(jìn)的公共食堂是怎樣消失的？》，《文史春秋》2002年第4期。

　　[106]李若建：《權(quán)力與人性：大躍進(jìn)時(shí)期公共食堂研究》，《開(kāi)放時(shí)代》2004年第1期。

　　[107]李若建：《大躍進(jìn)時(shí)期的城鎮(zhèn)化高潮與衰退》，《人口與經(jīng)濟(jì)》1999年第5期。

　　[108]黃根蘭：《試析大躍進(jìn)時(shí)期浮夸風(fēng)的成因》，《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》1995年第4期。

　　[109]戴清亮：《大躍進(jìn)時(shí)期浮夸風(fēng)探析》，《學(xué)術(shù)界》1996年第2期。

　　[110]劉明鋼：《試析“大躍進(jìn)”時(shí)期浮夸風(fēng)的危害》，《武漢教育學(xué)院學(xué)報(bào)》1999年第2期。

　　[111]高其榮：《論大躍進(jìn)“浮夸風(fēng)”的表現(xiàn)形式和基本特點(diǎn)》，《云夢(mèng)學(xué)刊》2002年第2期。

　　[112]梁寶渭：《“大躍進(jìn)”中廣西的三大高產(chǎn)“衛(wèi)星”》，《廣西黨史》2002年第2期。

　　[113]唐秀平：《大躍進(jìn)中新聞報(bào)道失實(shí)論》，《淮陰師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2000年第6期。

　　[114]賴亦明：《“大躍進(jìn)”失誤的決策目標(biāo)分析》，《江西社會(huì)科學(xué)》2000年第3期。

　　[115]程自功：《調(diào)查研究與信息機(jī)制》，《山西高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第1期。

　　[116]戈寧、戴黍：《科學(xué)決策的前提、保障與原則：以“大躍進(jìn)”為案例》，《廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第5期。

　　[117]謝春濤：《“大躍進(jìn)”反思》，《科學(xué)決策》2001年第6期。

　　[118]張濤：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展模式特征及其評(píng)價(jià)》，《安徽史學(xué)》1999年第1期。

　　[119]朱耀武：《“大躍進(jìn)”時(shí)期經(jīng)濟(jì)體制變革的歷史解讀》，《湖南社會(huì)科學(xué)》2002年第3期。

　　[120]周樹(shù)立：《“大躍進(jìn)”經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式個(gè)案研究》，《中州大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第4期；
周樹(shù)立：《“大躍進(jìn)”與“文革”時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的比較》，《黔東南民族師專學(xué)報(bào)》2001年第5期。

　　[121]黃義英：《大躍進(jìn)與大生產(chǎn)》，《廣西黨史》2002年第5期。

　　[122]王玉貴：《大躍進(jìn)與大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)比較研究》，《安徽史學(xué)》2003年第3期。

　　[123]趙金鐘、嚴(yán)象品：《“大躍進(jìn)”新民歌現(xiàn)象評(píng)說(shuō)》，《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》1995年第1期。[124]趙金鐘：《“新民歌運(yùn)動(dòng)”的五大流弊》，《信陽(yáng)師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第5期。

　　[125]岳冗：《大躍進(jìn)詩(shī)歌概述》，《唐都學(xué)刊》1997年第3期。

　　[126]陳翔：《“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中民歌的興起及其作用》，《黨史研究資料》2000年第4期。

　　[127]彭禮賢：《評(píng)1958年大躍進(jìn)民歌》，《吉安師專學(xué)報(bào)》1999年第3期。

　　[128]邢小群：《試析郭沫若在大躍進(jìn)年代的詩(shī)歌活動(dòng)》，《中國(guó)青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)》2003年第3期。

　　[129]劉涵華：《復(fù)雜心態(tài)的曲折流露——郭沫若<百花齊放>的重新解讀》，《貴州社會(huì)科學(xué)》2003年第3期。

　　[130]張軍云：《淺議<中國(guó)當(dāng)代文學(xué)史初稿>一書(shū)中關(guān)于“大躍進(jìn)”時(shí)期文學(xué)的幾個(gè)觀點(diǎn)》，《保山師專學(xué)報(bào)》2002年第1期。

　　[131]李新宇：《1958：“文藝大躍進(jìn)”的戰(zhàn)略》，《文藝?yán)碚撗芯俊?000年第5期。[132]趙俊賢：《大躍進(jìn)時(shí)期文學(xué)史論略》，《西北大學(xué)學(xué)報(bào)》2001年第5期。

　　[133]楊風(fēng)城：《評(píng)“文化大革命”前的兩次教育革命》，《中共黨史研究》1999年第2期。

　　[134]張�。骸秾�(shí)事求是地評(píng)價(jià)1958～1960年的“教育革命”》，《教育史研究》1998年第3期。

　　[135]周玉良、方曉東：《對(duì)1958～1960年教育革命的幾點(diǎn)看法》，《教育史研究》1998年第3期。

　　[136]鄒時(shí)炎：《對(duì)1958年教育革命的初步認(rèn)識(shí)》，《教育史研究》1998年第4期。

　　[137]李慶剛：《“大躍進(jìn)”時(shí)期掃除文盲運(yùn)動(dòng)述評(píng)》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2003年第3期。

　　[138]李慶剛：《對(duì)“大躍進(jìn)”時(shí)期江蘇農(nóng)業(yè)中學(xué)的宏觀歷史考察》，《當(dāng)代中國(guó)史研究》2004年第3期。

　　[作者簡(jiǎn)介]李慶剛，博士，講師，中共中央黨校黨史部，100091.

　　來(lái)源：《當(dāng)代中國(guó)史研究》2006年第2期

相關(guān)熱詞搜索：大躍進(jìn) 若干問(wèn)題 十年來(lái) 綜述 研究