今天法學(xué)所公法中心主辦這個“以人為本與公法構(gòu)建”的主題研討會，我認(rèn)為十分必要。隨著黨的“以人為本，建設(shè)社會主義和諧社會”的目標(biāo)的提出，特別是胡錦濤總書記3月6日在參加人代會上海代表團討論時強調(diào)毫不動搖地堅持改革方向，進一步?jīng)Q定改革的決心和信心，目前在我國理論界，有關(guān)“以人為本”的討論非常熱烈，大家從不同的方面探討這個命題對于社會科學(xué)研究的指導(dǎo)意義。對此，我是非常贊同的，前些年我們的經(jīng)濟改革和法制建設(shè)確實在某些方面忽視了人的問題，其實，在馬克思的基本理論中，在西方早期的啟蒙思想那里，關(guān)于人性、人道主義和人的價值的論述，就有完備而系統(tǒng)的論述，它們應(yīng)該成為我們理論思考的出發(fā)點。但是，作為一個法學(xué)家，如何從法治的角度來理解以人為本的思想，如何把“以人為本”和公法構(gòu)建聯(lián)系在一起，卻是一個新的問題，而且在當(dāng)前甚至還存在著某種誤解。因此，我的發(fā)言是想換一個角度，以一種審慎而保守的態(tài)度談一下我對于“以人為本”的法理學(xué)思考。

　　第一，民本主義在中國的傳統(tǒng)王朝政治中并非鮮見，中國政治思想史和五千年的王朝政治統(tǒng)治中，民本主義不絕于縷，所謂“民能載舟，民能覆舟”，是也。如果我們現(xiàn)在的“以人為本”偏重這個古訓(xùn)，并沒有多少新東西。關(guān)鍵在于這里的民本如何能夠轉(zhuǎn)化為“民權(quán)”，把作為被統(tǒng)治者的民本客體，提升為法權(quán)意義上的權(quán)利主體，這是“以人為本”的要義。我認(rèn)為，從民本——民權(quán)——政治法權(quán)，這是走出中國傳統(tǒng)民本思想的現(xiàn)代法治國家的法理學(xué)三部曲。其中，所謂政治法權(quán)，指的是通過建設(shè)一個憲政的法律制度，抵御政府或國家的強權(quán)，保障個人的基本人權(quán)，這里的政治意味著憲法政治。民本與否，不是從統(tǒng)治者的角度來看待的，它應(yīng)該是一種政治契約關(guān)系的體現(xiàn)，即人民把自己的主權(quán)交付給一個委托者，后者代理人民實施社會的治理，在必要的時候，人民能夠收回這個政治契約。只有通過一個真正有效行使的憲法制度這個中介，民本才能轉(zhuǎn)化為民權(quán)，否則，不是一句空話，就是回復(fù)到古代傳統(tǒng)政治的陳詞濫調(diào)之中。目前，我們建設(shè)社會主義法治國家，顯然，“以人為本”不是回到舊的王朝政治的老路上去，而是要實實在在地維護人民的權(quán)利，為人民謀福利，要建立一套現(xiàn)代化的法治制度實現(xiàn)人民的權(quán)利保障，所謂社會主義法治國家，我的理解是要吸收西方國家已有的憲政經(jīng)驗，克服它們的弊端，在更高一個政治層次上實現(xiàn)人民的權(quán)利保障。

　　第二，在上述的背景下，有必要對“以人為本”作一個法理學(xué)的分析，我認(rèn)為它們包括如下三個方面的內(nèi)容。

　　首先，從法理學(xué)的角度要搞清楚“人”是什么？是人民，還是個人。對于這個問題，存在著重大的爭議。政治和法律思想史上，關(guān)于人的理解，由于重點不同，呈現(xiàn)出不同的法理學(xué)路徑。一般說來，如果把“以人為本”的“人”視為“人民”或復(fù)數(shù)，那么就容易產(chǎn)生集體主義乃至集權(quán)主義的傾向，法國大革命的思想乃至教條主義的理論，由于把人機械地理解為人民之集體或有機體，作為國家公民的個人的基本自由與權(quán)利就容易被損害。那些打著人民的幌子扼殺個人權(quán)利與自由的事情，在歷史上觸目驚心，無庸多言。當(dāng)然，現(xiàn)代自由主義的極端個人主義，它們忽視社會公共利益，無視國家主權(quán)，因此也導(dǎo)致了諸多弊端，這些也是不能贊同的。我的觀點是在個人權(quán)利優(yōu)先的前提下，平衡集體與社會的利益，維護國家主權(quán)，在現(xiàn)代中國建設(shè)社會主義法治國家這樣一個語境下，“以人為本”從根本上是以個人權(quán)利為本，以活生生的老百姓的基本權(quán)利為本。我認(rèn)為，各級政府不能以所謂人民或國家等大口號來推卸自己應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任與義務(wù)，只有把“以人為本”落實到每一個人的正當(dāng)權(quán)利的訴求中，才是真實的。細節(jié)決定勝負，這句商場上的名言對于我們同樣有借鑒意義，“以人為本”要落實到個人，落實到個人的具體生活之中。

　　其次，“以人為本”的關(guān)鍵是法治主義的闡釋與制度建設(shè)。目前對于黨的“以人為本”的口號，有各種各樣的解讀，從政府行政管理角度方面的，從市場經(jīng)濟建設(shè)方面的，等等。我認(rèn)為，上述諸領(lǐng)域如果片面地強調(diào)以人為本，不假思索地把它視為第一原則，乃是一種誤讀。我認(rèn)為，在市民社會，在社會經(jīng)濟生活中，以人為本只是一種理念，是事務(wù)背后的價值指向，而不是現(xiàn)實的原則，它們的第一原則應(yīng)該是以法治為本。社會治理和市場經(jīng)濟等諸多領(lǐng)域，有它們各自不同的目標(biāo)，只要它們嚴(yán)格遵循法律規(guī)則，就是可欲的，無可指責(zé)的，在那里法治是根本性的。在我看來，“以人為本”的核心是法治主義，即通過法律規(guī)則，特別是社會主義憲法制度，保障人的尤其是個人的基本權(quán)利不受侵犯，無論是他人還是國家權(quán)力的侵犯，這就是最大的以人為本。通過法律制度保障個人不受政府行政恣意的侵犯，不受非法經(jīng)濟活動的侵犯，不受他人或群體的社會行為的侵犯，都屬于以人為本。如果我們盲目、片面地理解“以人為本”，在任何領(lǐng)域都不加思考地把人的要求放在首位，那么社會秩序如何維護，經(jīng)濟效益如何推進。我認(rèn)為，人的需要應(yīng)該是合法的正當(dāng)性的需要，從法的角度來闡釋“以人為本”比從經(jīng)濟的角度來闡釋，更有助于我們的正確理解。

　　再次，防止“以人為本”成為一種治理社會的道德理念。道德是必要的，但在現(xiàn)代社會政治中，它只能是一種補充性的作用，而不能成為社會秩序，特別是政治秩序的最高原則。我認(rèn)為，“以人為本”的關(guān)鍵，不是道德戒律，而是法律規(guī)范，通過法治主義落實以人為本是最有效的。其他的所謂仁政、德治和統(tǒng)治者的善心美意，如果超越于法律之上，只會導(dǎo)致更大的對于人的傷害�！耙匀藶楸尽钡木�髓在于法治，而不是人治，人類歷史上的道德理想國所導(dǎo)致的災(zāi)難，值得我們深思。當(dāng)然，道德的作用也是重要的，但道德政治化就成問題了，在現(xiàn)代社會，我們需要培育公民的美德，需要提倡社會主義的道德情操和傳統(tǒng)中國的德性良俗，但要去政治化，不要通過政治的手段去強求，只要我們真正地建立起一個優(yōu)良的政體制度，公民的道德就會滋生起來。我認(rèn)為，法治與道德不是對立的，而是相輔相成的，關(guān)鍵是要有一個好的制度，同樣，“以人為本”既包含著法治原則，也包含著道德原則，關(guān)鍵也是要有一個好的制度。

　　綜上所述，對于我黨提出的“以人為本”的政治思想，我認(rèn)為，從法理學(xué)的角度來理解，就把“以人為本”的核心觀念轉(zhuǎn)化為以法為本，把民本主義轉(zhuǎn)化為法治主義，把人民主義轉(zhuǎn)化為憲法主義。上述發(fā)言只是我個人的一點學(xué)習(xí)體會，請大家批評指正。

　　本文系作者在中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所公法中心2006年4月15日召開的“以人為本與公法構(gòu)建”會議的發(fā)言稿，已經(jīng)發(fā)表于《改革內(nèi)參》2006年第26期，作者授權(quán)天益發(fā)布

相關(guān)熱詞搜索：法理學(xué) 以人為本 思考 高全喜